Исключительные права на коммерческое обозначение в предпринимательском праве Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Ожева, Зара Руслановна

• Ожева, Зара Руслановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ожева, Зара Руслановна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты исключительных прав на коммерческое обозначение в предпринимательском праве

1.1. Правовая природа и признаки коммерческого обозначения как правовой категории

1.2. Структура и содержание коммерческого обозначения

1.3. Исторические аспекты развития законодательства о коммерческом обозначении

Глава 2. Особенности приобретения и использования исключительных прав на коммерческое обозначение как средства индивидуализации

2.1. Основания возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение

2.2. Использование коммерческого обозначения в хозяйственном обороте

2.3. Распоряжение исключительными правами на коммерческое

обозначение

Глава 3. Правовая защита коммерческого обозначения в Российской Федерации и за рубежом

3.1. Понятие и признаки защиты нарушенного права

3.2. Особенности защиты исключительных прав на коммерческое обозначение в РФ

3.3. Исключительные права на коммерческое обозначение за

рубежом

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исключительные права на коммерческое обозначение в предпринимательском праве Российской Федерации: проблемы теории и практики»

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день становится ясно, что эффективное функционирование рыночной экономики практически недопустимо без использования субъектами бизнеса специальных обозначений, посредством которых предприниматели индивидуализируют производимые или реализуемые ими товары, оказываемые услуги и выполняемые работы. Не менее важными являются и средства индивидуализации самих предприятий. Это обусловлено тем фактом, что основу рыночной экономики составляют отношения, основанные на конкуренции, что невозможно без различительных признаков конкурентоспособных субъектов.

Очевидно, что закрепление правового режима средств индивидуализации, который бы отвечал актуальным потребностям современной экономики, имеет большую важность нее только для самих субъектов бизнеса, но и для органов публичной власти, а также для потребителей.

Несомненная ценность средств индивидуализации для бизнеса в целом состоит в необходимости усиления бренда компании, поскольку именно это позволяет субъекту бизнеса в современных жестких рыночных условиях удерживать на свой товар или оказываемые услуги, а также выполняемые работы максимальные цены, что позволяет осуществлять ценовую политику в соответствующем сегменте рынка.

Однако возрастание конкуренции и известность конкретных средств индивидуализации лидера этого рынка приводят к незаконному их использованию менее удачными предпринимателями. Это может привести не только к подрыву деловой репутации предприятия - правообладателя скопированных средств индивидуализации, но и к понесенным им убыткам. На сегодняшний день уже не секрет, что некоторые средства индивидуализации оцениваются в миллиарды долларов США. Например, по

итогам проведенного в 2009 г. исследования международной консалтинговой группы Interbrand в сотрудничестве с медиагруппой BusinessWeek был определен самый дорогой на мировом уровне товарный знак - «Coca-Cola», стоимость которого составляет 68,7 млрд. долларов США.

Несомненно, что самыми «дорогими» из средств индивидуализации являются товарные знаки, однако это не исключает немалую значимость иных средств индивидуализации, таких как фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Правовой режим коммерческих обозначений впервые получил законодательное закрепление с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года. В то же время, несмотря на законодательное закрепление правого режима коммерческих обозначений, вопросы их охраны остаются сложными и запутанными не только в отечественной доктрине и практике, но и в законодательстве большинства стран мира. Проблема усугубляется отсутствием на международном уровне правовых актов, посвященных именно коммерческим наименованиям. Отдельные положения о них, которые содержаться в действующих международных договорах и конвенциях, не проясняют дискуссионные моменты в правовом регулировании данных средств индивидуализации.

В отечественном законодательстве возникающие с исключительными правами на коммерческие обозначения проблемы в значительной степени обусловлены историческими факторами, поскольку ни дореволюционное, ни советское законодательство не содержали четкого разграничения таких понятий как коммерческое обозначение и фирменное наименование. Используемое в дореволюционном праве понятие «фирмы» на доктринальном уровне трактовалось неоднозначно, аналогом данном понятия может быть современное как коммерческое обозначение, так и фирменное наименование.

Следствием такого «исторического багажа» является многочисленные пробелы в нынешнем законодательстве о коммерческих обозначениях, а

также многие дискуссионные вопросы теоретического характера. Так, остались дискуссионными вопросы относительно правовой природы коммерческих обозначений, оснований и момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение. Возникают споры, связанные с определением круга договоров, посредством которых становится возможной передача обладателем исключительных прав на коммерческие обозначения, а также направленных на передачу прав, связанных с его использованием. Кроме того, нет определенности в решении вопросов содержания коммерческих обозначений и их структуры, а также вопросов, связанных с защитой исключительных прав на коммерческие обозначения.

Изложенное дает основание утверждать, что комплексное исследование норм российского законодательства, регулирующих вопросы приобретения и осуществления исключительных прав на коммерческие обозначения субъектами предпринимательской деятельности представляется наиболее актуальным, поскольку существующие практические и теоретические проблемы в рассматриваемой области требуют разрешения, а сама тема заслуживает самостоятельного изучения и дополнительного развития.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в сфере исключительных прав на коммерческие обозначения субъектами предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются закономерности правового регулирования отношений, составляющих объект научного исследования, а также соответствующая правоприменительная практика и труды специалистов по вопросам приобретения и осуществления исключительных прав на коммерческие обозначения субъектами предпринимательской деятельности.

Цели и основные задачи исследования.

Целью данного исследования является всестороннее изучение действующего законодательства, связанного с регулированием отношений,

складывающихся при приобретении, осуществлении и защиты исключительных прав на коммерческие обозначения субъектами бизнеса; выявление теоретических проблем и проблем практического характера, формулировка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой сфере, а также в правоприменительной практике.

Заявленная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:

- выявить правовую природу и признаки коммерческого обозначения как правовой категории;

- определить структура и содержание коммерческого обозначения;

- проанализировать исторические аспекты развития законодательства о коммерческом обозначении;

- исследовать специфику оснований возникновения у правообладателя исключительных прав на коммерческое обозначение;

- раскрыть способы использования коммерческого обозначения в хозяйственном обороте;

- выявить способы распоряжение исключительными правами на коммерческое обозначение;

- раскрыть понятие и признаки защиты нарушенного права;

- проанализировать особенности защиты исключительных прав на коммерческое обозначение в РФ;

исследовать зарубежный опыт в правовом регулировании исключительных прав на коммерческие обозначения.

- разработать предложения по дальнейшему совершенствованию положений российского законодательства, регулирующих различные вопросы в отношении коммерческих обозначений.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности, в том числе и коммерческих обозначений, нашли отражение в ряде

комплексных исследованиях, в том числе диссертационных, а также в виде отдельных работ различных авторов по данной теме.

Вместе с тем основная часть этих исследований посвящена отдельным аспектам, таким как защита коммерческих обозначений, условиям охраноспособности коммерческих обозначений, при этом в большинстве работ монографического характера коммерческие обозначения исследуются в сравнении с таким средством индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности, как фирменные наименования.

Более того, разработка и исследование отдельных положений, регулирующих вопросы приобретения и осуществления исключительных прав на средства индивидуализации, включая и коммерческие обозначения до настоящего времени носили, в основном, теоретический характер в силу законодательного закрепления их с принятием лишь четвертой части ГК РФ.

Проблемы исключительных прав на средства индивидуализации только начинают получать достаточное внимание со стороны ученых и практиков. Были изданы работы монографического характера, статьи, научно-практические работы. В подобных работах рассматриваются различные аспекты в области приобретения, использования и защиты исключительных прав на коммерческие обозначения, а также формулируются определенные рекомендации, связанные с совершенствованием действующего законодательства в рассматриваемой обласш. Вместе с тем большинство работ носят сравнительный характер. В первую очередь, коммерческое обозначение сравнивается с фирменным наименованием как средством индивидуализации юридических лиц. При этом работ, посвященных исключительно вопросам коммерчески обозначений, не столь много. Более того, большинство из таких работ были подготовлены и опубликованы после принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Вопросам выявления правовой природы и определения признаков коммерческого обозначения как правовой категории посвящено достаточное количество трудов ученых-правоведов, среди которых необходимо назвать

работы В.Ю. Бузанова, В.И. Еременко, Е. Кондратьевой, Т.Г. Клочун и ряд иных авторов.

Структура и содержание коммерческого обозначения анализированы в трудах таких авторов как O.A. Городов, Т.Г. Клочун, А.К. Шульга и т.д.

Исторические аспекты становления и развития законодательства о коммерческих обозначениях исследованы в работах таких известных ученых как В. Венецианов, В.К. Волчинский, А.И. Каминка, В.В. Розенберг, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеевич, В. Шретер и другие авторы.

В юридической литературе пристальное внимание уделяется вопросам возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение. В первую очередь необходимо отметить тех авторов, которые детально исследовали категорию исключительных прав. Эти вопросы нашли отражение в трудах таких ученых, как Е.В. Васьковский, В.А. Дозорцев, М.А. Зенин, К.П. Победоносцев, Е.А. Суханов и иные авторы. Возникновение исключительных прав на коммерческие обозначения исследованы в работах таких авторов как Т.Г. Клочун, В.Н. Уруков, А.Г. Шульга и т.д.

Способы использования коммерческого обозначения были проанализированы в трудах P.C. Нагорного, И.В. Невзорова, A.A. Осокина и иных авторов.

Исследованию способов распоряжения исключительными правами на коммерческое обозначение посвящены труды Д.А. Беловой, В.Ю. Бузановой, О.Н. Никоноровой и других ученых.

Вопросам понятия и принципов защиты нарушенного права в юридической литературе посвящено большое количество научных работ. В этой связи следует особо выделить труды таких авторов как Д.А. Бессолицын, А.П. Вершинин, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, B.C. Евтеев, Н.И. Матузов, Д.А. Муратова, В.Ф. Попондопуло, М.А. Рожкова, В.Ю. Саватеев, H.H. Тарусина и иные.

Особенности защиты исключительных прав на коммерческое обозначение в РФ рассматривались Д.А. Беловой, В.А. Дозорцевым, Т.Г. Клочун и т.д.

Основными исследованиями исключительных прав на коммерческое обозначение за рубежом являются труды Д.А. Шишкина, В.И. Еременко и ряда иных авторов.

Однако, изданные монографии, научно-практические работы, статьи в периодических изданиях и иные работы не отражают полной картины всех сторон правового регулирования коммерческих обозначений. В диссертационных исследованиях, как правило, проводится сравнительный анализ коммерческих обозначений с фирменными наименованиями юридических лиц. При этом работ, посвященных дискуссионным вопросам в сфере исключительно коммерческих обозначений, очень мало и они раскрывают, как правило, отельные аспекты правового регулирования. Кроме того, настоящее диссертационное исследование основано на законодательных предложениях в рамках современной реформы гражданского законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания, которые позволили сформулировать конкретные выводы и предложения, выносимые на защиту. В частности, с использованием метода сравнительного анализа был исследован опыт зарубежных стран. Историко-правовой и сравнительно-правовой методы были использованы при исследовании исторических аспектов становления и развития действующего законодательства о коммерческих обозначениях. Такие метода как метод системного и логического анализа был использован при решении всех рассмотренных в диссертационном исследовании аспектов правового регулирования прав на коммерческие обозначения. Диалектический метод был применен при анализе правовой природы коммерческих обозначений и их практическом

значении. В работе были также использованы иные методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-юристов, направленные на выявление и анализ проблем приобретения и осуществления исключительных прав на коммерческие обозачения.

В дореволюционный период практически единственным научным исследованием, в котором было проведено комплексное исследование правового режима фирмы, являлось работа В. Розенберга «Фирма. Догматический очерк». При этом в рамках общегражданских исследований, в которых затрагивались вопросы средств индивидуализации юридических лиц того периода, следует назвать работы таких ученых как А.П. Башилов, А.Х. Гольмстен, А.И. Каминка, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.

С учетом того факта, что в советский период вопросы права интеллектуальной собственности не получили должного развития, поскольку перед государством стояли иные задачи, специализированных трудов, направленных именно на исследование средств индивидуализации предприятий, практически не было. И только в период новой экономической политики в нашей стране к проблемам средств индивидуализации был проявлен интерес в работах В. Шретера, В. Венецианова, Хр. Бахчисарайцева.

В современных условиях с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ важнейшие аспекты правового режима коммерческих обозначений были освещены в работах Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.О. Калятина, A.JI. Маковского, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и других ученых.

Информационную базу исследования составляют российские законодательные и иные нормативно-правовые акты, положения которых регулируют вопросы средств индивидуализации товаров, работ и услуг, в том числе приобретения и осуществления исключительных прав на коммерческие обозначения субъектами предпринимательства.

Эмпирическую базу исследования составляет практика применения положений российского законодательства, регулирующего вопросы общего положения интеллектуальной собственности и средств индивидуализации в Российской Федерации, российским патентным ведомством и арбитражными судами различных инстанций, а также практика применения соответствующего законодательства зарубежными ведомствами и судами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований ряда важнейших теоретических и практических проблем, возникающих при исследовании вопросов приобретения и осуществления субъектами предпринимательской деятельности исключительных прав на коммерческие обозначения.

В связи с тем, что на законодательном уровне правовой режим коммерческих обозначений был впервые закреплен с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, многие вопросы, отраженные в работе, ранее не получили достаточного освещения, но, по мнению автора, имеют большое теоретико-практическое значение.

В работе сформулирована концепция, в соответствии с которой предложено рассматривать коммерческое обозначение как средство индивидуализации юридического лица, т.е. субъекта права. Исходя из такого понимания правовой природы коммерческого обозначения, в работе содержится авторское определение коммерческого обозначения, определена его структура, указан момент, с которого, по мнению автора, возникает исключительное право на коммерческое обозначение, сформулированы основания распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение и иные теоретические выводы, а также были сделаны соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Таким образом, в диссертации содержатся научно-теоретические положения, а также рекомендации по совершенствованию действующего

законодательства, содержащие элементы новизны, и выносимые на защиту. К таким положениям отнесены следующие:

1. Обоснован вывод о теоретической несостоятельности основанной на законе концепции, согласно которой коммерческое обозначение используется в целях индивидуализации предприятия как объекта права в рамках ст. 132 ГК РФ. Коммерческое обозначение предложено рассматривать в качестве самостоятельного средства индивидуализации предприятия как субъекта права, что является основанием для изменения действующего законодательства о коммерческих обозначениях.

2. С учетом выявленной правовой природы коммерческого обозначения как средства индивидуализации юридического лица как субъекта права определена принадлежность исключительного права на коммерческое обозначение: носителем данного права должно выступать само юридическое лицо.

На основании изложенного предложено внести изменения в пункт 1 ст. 1538 ГК РФ в части принадлежности коммерческого обозначения участникам предприятий, изложив его в следующей редакции: «Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами) могут использовать для их индивидуализации дополнительно коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц».

3. Аргументировано утверждение о том, что структура коммерческого обозначения полностью зависит от усмотрения субъекта предпринимательства, в свою очередь, к его содержанию законодатель предъявляет следующие требования:

коммерческое обозначение должно обладать достаточными различительными признаками;

- употребление правообладателем коммерческого обозначения является известным в пределах определенной территории.

4. В связи с неопределенностью понятия «пределы определенной территории», на которой коммерческое обозначение должно получить известность, предложено в качестве единицы территории рассматривать территорию муниципального образования, в административных границах которого предприятие осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

5. Обоснован вывод о том, что в качестве момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение следует рассматривать момент первого использования данного обозначения предусмотренным законом способом, а не момент получения коммерческим обозначением известности в пределах определенной территории, как вытекает из буквального толкования пункта 1 ст. 1539 ГК РФ.

В этой связи предложено внести соответствующие изменения в пункт 1 ст. 1539 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства его индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем используется в пределах определенной территории».

6. С учетом выявленной правовой природы коммерческих обозначений, а также их функций обоснован вывод о нецелесообразности высказанных в научной литературе предложений о введении государственной регистрации коммерческих обозначений, как в обязательном порядке, так и на добровольной основе. В случае возникновения спора относительно старшинства права (пункт 6 ст. 1252 ГК РФ) в качестве доказательства

предложено использовать различные способы фиксации первичного использования коммерческого обозначения, например, удостоверение данного юридического факта нотариусом.

7. В работе сформулировано понятие коммерческого обозначения, под которым предложено понимать не подлежащее государственной регистрации или иной фиксации обладающее различительными признаками и используемое на территории осуществления предпринимательской деятельности юридического лица средство его индивидуализации как субъекта гражданских прав, выраженное преимущественно в виде словесного обозначения, которое может включать в себя иные элементы, исключительные права на которое возникают в силу фактического использования на вывесках, бланках, в счетах и иными способами, не запрещенными законом.

8. Обоснован вывод о том, что исключительное право на коммерческое обозначение как неотделимое средство индивидуализации юридического лица может передаваться только на основании как поименованных, так и непоименованных в ГК РФ договоров, которые опосредуют передачу самого предприятия как имущественного комплекса, таких как продажа предприятия, аренда предприятия, рента, когда под выплату ренты передается предприятие как имущественный комплекс, залог и т.д.

В этой связи предложено внести дополнения в пункт 4 ст. 1539 ГК РФ, изложив его следующей редакции: «Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, объектом которого выступает имущественный комплекс, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе имущественного комплекса».

При этом такие основные формы распоряжения исключительным правом как лицензионный договор и договор об отчуждении исключительного права в отношении коммерческого обозначения не могут быть применимы.

9. Аргументирован вывод о том, что не может быть передано коммерческое обозначение в составе комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии. В этой связи целесообразным является исключение пункта 5 из ст. 1539 ГК РФ.

10. С учетом пункта 15 ст. 4 проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего перечень оснований как безвиновной ответственности нарушителя интеллектуальных прав, а также ответственности, основанной на вине, в целях устранения двоякого толкования пункта 3 ст. 1250 ГК РФ предложено внести в него изменения и изложить его в следующей редакции:

«3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав собственными силами и за его счет».

11. Обоснован вывод о том, что в целях исключения двоякого толкования нормы пункта 3 ст. 1539 ГК РФ, а также исключения ее внутреннего противоречия предложено внести изменения в пункт 3 ст. 1539 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«3. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки. Правообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 настоящего Кодекса потребовать публикации решения о допущенном нарушении исключительного права на коммерческое обозначение в средстве массовой информации».

При этом решение о допущенном нарушении исключительного права на коммерческое обозначение должно быть опубликовано в центральном средстве массовой информации, издаваемого на территории того муниципального образования, в пределах которого осуществляет

предпринимательскую деятельность нарушитель исключительного права на коммерческое обозначение.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства в области приобретения и осуществления исключительных прав на коммерческие обозначения, а также в учебном процессе учебных заведений при чтении курса гражданского права, а также спецкурсов по праву интеллектуальной собственности. Результаты исследования могут послужить также основой дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, в том числе в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в опубликованных работах автора, а также изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.

Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации

на................................................................................................

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ожева, Зара Руслановна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Список нормативных правовых актов

1. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07Л967, изменена 02.10.1979). Вступил в силу для России с 26 апреля 1970 года // СПС «Консультант Плюс: Законодательство».

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности Женева: ВОИС, 1990. № 201(R).

3. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. // Бюллетень международных договоров. №9, 2003.

4. Совместная резолюция Ассамблеи Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной Ассамблеи ВОИС от 1999 г. // Патенты и лицензии. 2002. № 2.

5. Типовой закон для развивающихся стран «О товарных знаках, фирменных наименованиях и недобросовестной конкуренции». BIRPI, Geneva, 1967 // СПС «Консультант Плюс».

6. Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции, разработанные в 1996 г. Международным бюро ВОИС // WIPO Pub. 1997. № 832(R).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

12. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

13. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

14. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

15. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400.

16. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

17. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Российская газета, № 147, 03.08.1993.

18. Закон РФ от 06.08.1993 № 5605-1 «О селекционных достижениях» (утратил силу) /'/' Российская газета, № 170, 03.09.1993.

19. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу) // Российская газета, № 228, 17.10.1992.

20. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской

Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» (вместе с «Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений») // Собрание законодательства РФ, 27.10.2003, № 43, ст. 4238.

21. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, № 34, ст. 3979.

22. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ, 26.01.1998, № 4, ст. 482.

23. Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»// Собрание законодательства РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3942.

24. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, № 34, ст. 3980.

25. Распоряжение Правительства Пензенской области от 11.01.2010 № 7-рП // URL: http:// www.tpppnz.ru/ ru/ page/ 587/.

26. Информационное письмо Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений» // Патенты и лицензии, № 3, март, 2009.

27. Решение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 22.09.2005 № 54(5) // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 «О введении в действие Положения о фирме» (утратило силу) // Собрание законов и

распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1927, № 40, ст. 394, 395.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 70, 22.04.2009.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2011.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2008.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2001 № А56-5498/01 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 года №Ф09-5688/11 по делу №А60-38036/2010 // СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу №А39-2867/2008-90/21 // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по делу № А22-217/2009 // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по делу № А43-10617/2009 // СПС «Консультант Плюс».

10. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. по делу № А28-13312/2009-393/35 // http://www.e-registr.ru/intellectual-ргореЛу/риЬПсайош/риЬ ^е1аП.рЬр?ГО=2189.

11. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу №А39-2867/2008-90/21 // http://www.e-registr.ru/intellectual-ргорейу/риЫюайош/риЬ^а!1 .рИр?ГО=2189.

12. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 по делу №А62-1171/2008 // http://www.e-registr.ru/intellectual-ргореЛу/риЬНса1юп8/риЬ_ёе1аП.р11р?ГО=2189.

13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 № А56-19610/2006.

14. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2010 № ВАС-11460/10 по делу № А28-13312/2009-393/35 В передаче дела по иску о запрете использовать принадлежащее истцу коммерческое обозначение в указании фирменного наименования, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в рекламе для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку фирменное наименование и коммерческое обозначение ответчика является тождественным коммерческому обозначению истца, которое длительное время используется правообладателем, локально известно и исключительное право на которое возникло ранее // СПС «Консультант Плюс».

15. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2011 № ВАС-7796/11 по делу № А63-18247/2009 В передаче дела по иску о запрете использовать словесный и изобразительный элементы товарного знака истца, обязании демонтировать вывески и таблички, удалить обозначения с документации, визиток, карт меню, взыскании компенсации за незаконное

использование товарного знака для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в знаках сходства до степени смешения // СПС «Консультант Плюс».

16. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2010 № ВАС-11460/10 по делу № А28-13312/2009-393/35 В передаче дела по иску о запрете использовать принадлежащее истцу коммерческое обозначение в указании фирменного наименования, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в рекламе для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку' фирменное наименование и коммерческое обозначение ответчика является тождественным коммерческому обозначению истца, которое длительное время используется правообладателем, локально известно и исключительное право на которое возникло ранее // СПС «Консультант Плюс».

17. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2011 № ВАС-13950/11 по делу № А65-17472/2010 В передаче дела по иску о запрещении использовать коммерческое обозначение для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что доказаны тождественность коммерческого обозначения истца и словесного обозначения, используемого ответчиком, однородность оказываемых сторонами услуг /У СПС «Консультант Плюс».

Список использованной литературы:

1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010.

2. Бахчисарайцев Хр. О фирме предприятия // «Е. С. Ю.». 1924. № 19 - 20.

3. Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 151 - 152.

4. Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах (Курс гражданского права). Каунас, 1928.

5. Бессолицын Д.А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров (сравнительный анализ) // Правоведение. 2008. № 2.

6. Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Международной (Римской) конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. / Под ред. И.А. Близнеца. // Интеллектуальная собственность: Документы. Комментарии. Консультации. 2005. Приложение №2 (6).

7. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.

8. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

9. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М., 1977.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

11. Бузанов В.Ю. Интеллектуальная собственность на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2003. № 12.

12. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. 2002. № 8.

13. Бутнев B.B. К понятию механизма защиты субъективных прав. // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989.

14. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. № 12.

15. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. - М., 2003. - С.

16. Венецианов В. Общесоюзный закон о фирме // «Е. С. Ю.». 1927. № 49.

17. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.

18. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996.

19. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.

20. Воеводин JI. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.- М., 1972.

21. Волчинский В.К. Понятие и содержание фирменного наименования // Вестник МГУ. 1973. № 1.

22. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / М.: «Экзамен», 2009.

23. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992.

24. Голофаев В.В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства // Хозяйство и право. 2000. № 4.

25. Городов O.A. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006.

26. Городов O.A. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011.

27. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.

28. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / Под ред. В.Н. Соловьева, С.В. Потапенко. М.: Юрайт, 2010.

29. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1970.

30. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.

31. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005.

32. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав. // Право и экономика. 1995, № 15-16.

33. Дозорцев В.А. Появление «исключительных прав» как особой категории // Проблемы современного гражданского права. - М., 2000.

34. Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003.

35. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

36. Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. № 12.

37. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.

38. Законодательство Екатерины II. В 2 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 2001. Т. 2.

39. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000.

40. Зенин И.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с интеллектуальной деятельностью и индивидуализацией товаров и их производителей. // Гражданское право. / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. - М.

41. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 153.

42. Клочуи Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. № 4.

43. Клочун Т.Г. Исключительное право на коммерческое обозначение в Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 М., 2007.

44. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учеб. пособие. М., 2003.

45. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М.: Правовая культура, 1996.

46. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. JI.A. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009.

47. Кондратьева Е. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 4.

48. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. A.J1. Маковского. М., 2009.

49. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.-М., 1981.

50. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 15 - 17.

51. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003.

52. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Норма, 1996.

53. Лебедев K.K. Основные задачи современного этапа развития законодательства о предпринимательской деятельности в свете 15-летия со дня принятия Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Предпринимательское право. 2006. № 2.

54. Макридии А.Г. Защита права собственности на землю, способы защиты // Акционерное общество. 2008. № 3 (март). С. 11.

55. Максименко С.Т. Гражданское право России. Часть 1 // Под редакцией З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998.

56. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. - Ростов н/Д., 2003.

57. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

58. Миклашевская Н. Применение судами обычаев делового оборота // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 98.

59. Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства // Отв. редактор В.В. Бутнев. - Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1992.

60. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4.

61. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт из истории римского права. М., 1875.

62. Нагорный P.C. Доменное имя как объект гражданского права / Журнал российского права, 2008, № 2.

63. Невзоров И.В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. № 4.

64. Никонорова О.Н. Понятие и виды форм распоряжения правом на коммерческое обозначение / Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, № 6.

65. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в Российской империи во второй половине XVIII в. М., 2005.

66. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.

67. Орлова O.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

68. Осокин A.A. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 7. С. 35.

69. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. - М., 2002.

70. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

71. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

72. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях. Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды Института государства и права РАН / Отв. ред. В.В. Лаптев, С.С. Занковский. М., 2007.

73. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2000.

74. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.

75. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914.

76. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волгоград, 1997.

77. Савватеев В.Ю. Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений. Самара, 2007.

78. Семеусов В.А. Предприятие как субъект предпринимательской деятельности // Сибирский юридический вестник. 1999. № 3;

79. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 2004.

80. Сергеев А.П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? / Арбитражные споры, 2007, № 3.

81. Суханов Е.А. Коммерческая концессия // Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

82. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо / Хозяйство и право. -2004. - № 7.

83. Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Правовые вопросы недвижимости. 2005, №1.

84. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных прав граждан / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 1988.

85. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1972.

86. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

87. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. Пер. с нем. /' Сост. В. Бергман. М., 2005.

88. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных кооперативах / Пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М., 2005.

89. Удинцев Вс. Русское торгово - промышленное право. Киев, 1907.

90. Уруков В.Н. Соотношение права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение // Право и экономика. 2007. № 11. С. 13.

91. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

92. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. № 1.

93. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1.

94. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

95. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

96. Шишкин Д.А. Фирменные наименования и коммерческие обозначения в законодательстве зарубежных стран / Российская юстиция, 2009, № 3.

97. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

98. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2-х т. М., 1998. Т. 2.

99. Шретер В. Советское хозяйственное право. 1928.

100. Шульга А.К. Проблемы соотношения товарного знака и коммерческого обозначения / «Общество и право», 2008, № 3.

101. Шустер П. Основы германского торгового права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М., 1995.

Иностранные источники

1. Swedish Law in the New Millenium / Edited by Michael Bogdan. Stockholm, 2006.

2. ZR 134/05 ot 30.01.2008 //http://www.bundesgerichtshof.de/.

3. Swedish Intellectual Property and Market Legislation. Collection of Statutory Texts. Stockholm: Institute of Intellectual Property and Market Law at Stockholm University, 1984.

4. Oxford Dictionary of Law. Reading, Berkshire, 2006.

5. Minars D. Corporations. Step by Step. New York City, 2003.