Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Матюшечкин, Андрей Сергеевич

• Матюшечкин, Андрей Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Матюшечкин, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЛАВА 1. РОДИТЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ

1.1. 1.1. Семья в контексте проблемы преемственности и конфликта поколений

1.2. Методологические проблемы социализации детей в семье

1.3. Ресурсность семьи как потенциал социализации

1.4. Социальный капитал семьи - основа социального капитала ребенка

• ГЛАВА 2. СЕМЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ДКТЕИ В МЕЖПОК'ОЛЕННОМ В'ШГМОДЕГКТВИИ

2.1 Потребность родителей в детях

2.2 Характер и размеры инвестиции в детей

2.2.1. Обеспечение детям возможностей равного старта

2.2.2. Инвестиционное сопровождение взрослых детей

2.2.3. Семейные сети поддержки детей

2.2.4 Кросскультурное сравнение ценности детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования»

Актуальность темы исследования. Семья является основным (фундаментальным) социальным институтом, ответственным как за воспроизводство новых поколений людей, так и за их социализацию и интеграцию в общество.

Социально-экономическая и политическая трансформация российского общества привела к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни, российская семья встала перед необходимостью изменения своей многофункциональной стратегии, в том числе и в социализации детей. Снижение роли государства и, соответственно, возрастание ответственности семьи за подготовку детей к самостоятельной жизни обязывает ответственных родителей искать и создавать благоприятные предпосылки для успешного старта детей.

Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к органическому включению во взрослую жизнь, формирование у него личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях конкурентной борьбы за ресурсы общества, за свое жизнеобеспечение, овладение соответствующими знаниями и навыками, умение эффективно взаимодействовать с окружающими людьми. Для этой цели родители мобилизуют доступные ресурсы семьи: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, здоровый образ жизни ее членов, благоприятный климат внутрисемейных отношений, культуру общения и т.д. для развития потребностей и способностей детей, обеспечение их восходящей социальной мобильности.

Учитывая кардинально изменившиеся условия интеграции в общество молодых поколений и важнейшую роль семьи в подготовке детей к самостоятельной жизни, исследование современных инвестиционных практик родителей в детей и отношение общества к тем или иным практикам представляется актуальной и важной задачей. Проблема исследования определена как противоречие между необходимостью выполнения семьей имманентных ей родительских функций воспроизводства новых поколений и первичной социализации детей, с одной стороны, и неудовлетворенностью общества и государства выполнением этих функций. В частности, сегодня в России налицо устойчивое снижение рождаемости и качественно дифференцированный состав молодого поколения по его человеческому капиталу. Обеспечение «качества» детей стоит родителям все больше денег, времени, сил, энергии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального неравенства на старте социально-профессионального самоопределения различных групп и слоев молодежи, выбора дальнейшего жизненного пути и неравнозначных социальных траекторий - давно и плодотворно изучаемая проблема в социологической литературе1. Однако чаще всего эта проблема обсуждается относительно перспектив и возможностей относительно доступности высшего образования, несколько реже - относительно доступности качественных видов образования, выносящих своих студентов на верхние ступени социальной лестницы. Роль семьи и родителей в обеспечении развития ребенка и создании хороших предпосылок для успешного старта чаще всего связывается с учебой, возможностью выбрать хорошую школу, нанять репетиторов, использовать неформальные способы поступления в вузы и т.д.2 Ясно, однако, что образование - всего лишь одно из немногих средств социальной Молодежь и образование. Сборник. М.: «Молодая гвардия», 1972.; Константнновскнй Д.Л. Чередниченко Г.А. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Огв. ред. Л.М.Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2003.; Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С.В.Шишкин. Независимый институт социальной политики.- М. 2004; Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х томах. - Н.Новгород ИНГУ, 1998. " Гурко, T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А.Гурко // Социологические исследования. - 1997 - №1. ; Назарова, И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 2000. - №15.; Саралиева, З.Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / 3.X. Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. - Н.Новгород: НИСОЦ, 2001.; мобильности, необходимо учитывать и иные ресурсы семьи, способствующие созиданию человеческого и социального капитала юной личности, социальной карьере и достойному положению в обществе. Исследовательская проблема ресурсов и капиталов серьезно обозначилась в повестке дня не так давно и до сих пор считается сложной и спорной как в теоретическом, так и в методологическом смысле. Несколько десятилетий назад П.Бурдье и ряд других западных социологов (Дж. Коулмен, Р.Патнем) предложили более гибкий, чем классические теории социальной стратификации, взгляд на определение социального класса - по объему и структуре различных видов ресурсов (капиталов)1. В этом дискурсе начинают исследования и отечественные ученые2. Ресурсность семьи анализирует З.Х. Саралиева3. В настоящее время социологи все в большей степени все в большей степени склоняются в сторону понимания социального капитала как исходного принципа социального поведения индивидов в сочетании с социальным контекстом того общества, в котором они живут.

Целыо исследования является социологический анализ практик первичной социализации детей и инвестиций родителей в детей в

1 Бурдьс, II. Социальное пространство и генезис классов / II. Бурдье // Вопросы социологии. - 1992. - T.I. -№1. С. 17-33.; Коулмен, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 121-139; Putnam, R.D. Making DemocracyWork: Civic Traditions in Morden

Italy / R.D. Putnam. - Princeton, N J: Princeton University Press. 1993. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. Под ред. О.И.Шкаратана /' М., 1985.: Тихонова, 11.1;. Факторы социальной стратификации п условиях перехода к рыночной экономике / II.И. Тихонова. - М.: «Российская полит ическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.; Саралиева. З.Х. Современная семья - основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИС'ОЦ, 2003; Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов п пх конвертация. / В.В. Радаев // Экономическая социология. - Т.З. - № 4.; Ядов, В.Л. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / В.А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современною трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т.Н. М. 2001; Давыдова, II.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / 11.М. Давыдова .'/ Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. - Вып. 6. -. М.: Институт социологии РАН, 2007. 1 Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы: Учебное пособие. - Нижний Новгород, 2003. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе. // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т.Н. М. 2001. современных российских семьях в рамках теории социального капитала Дж. Коулмена, широко использующего понятие социальных сетей.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть семыо под углом зрения категории ресурсности, включающей ряд объективных и субъективных составляющих: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, субъект-субъектное взаимодействие членом семьи и т.д.1, обращая особое внимание на субинститут семьи - родительство (материнство и отцовство), выявить его качество, описать основные установки родителей на детность, положение и роль детей в семье, причины дестабилизации первичной ячейки общества. Предполагается, что корни проблемы материнства и отцовства лежат не в финансовой сфере жизни семьи, а в изменении ценностей, в первую очередь, ценности детей.

2. Определить основные теоретические подходы, проанализировать существующие теории социального капитала в работах зарубежных и отечественных социологов, обосновать их достоинство и слабые стороны для достижения обозначенной цели применительно к современному этапу развития России и российской семьи. Обосновать теоретико-методологические преимущества подхода Дж. Коулмена для анализа понятия социальный капитал.

3. Определить понятие инвестиций родителей в детей, описать его содержание и формы, включение ребенка в систему семейных отношений, способствующих либо препятствующих наращиванию его социального капитала.

4. Используя качественно-количественные методики, на базе статистических данных, обзора научной литературы, результатов эмпирических исследований инвестиций в детей описать и дать анализ

1 См. подробнее: Саралиева, З.Х. Современная семья - основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Ичд-во НИСОЦ, 2003; С. 36. мотивов, размера и характер инвестиций родителей в детей в разных типах современных российских семей.

Объект исследования- инвестиции родителей в детей, вложения в социальный капитал подрастающего поколения

Предмет исследования - виды и способы семейного инвестирования в детей.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются основные теории социологии: структурный функционализм и символический интеракционизм, теория поля П.Бурдье, идеи социального капитала, заложенные в работах Э.Дюркгейма, развитые затем М.Вебером, П.Бурдье, Дж.Коулменом, подход Т.Парсонса к семье как основному агенту социализации, идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление Б.Ф.Скиннера, теория ценности детей Т.Шульца, теория межпоколенных отношений К.Мангейма и труды И.С. Кона, социального капитала Дж.Коулмена, а также отечественные социологические разработки теории семейных функций в трудах »

А.И.Антонова, Т.А.Гурко, С.В.Дармодехина, И.В.Дементьевой, З.Х Саралиевой, В.А.Ядова и др.

Эмпирическая база исследований представлена результатами Международного социологического исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения», проводимого в 12 странах. Руководитель международного исследовательского коллектива проф. Бернард Наук (университет г.Хемниц, Германия). Научный руководитель российской части исследования - д.и.н., проф. Саралиева З.Х. Опрошено в Нижегородской области по квотной выборке 300 матерей с маленькими детьми (2-4 года), 300 подростков в возрасте 15-17 лет, 300 матерей подростков, 100 бабушек подростков по материнской линии.

Кроме того, через призму наших гипотез осуществлен вторичный анализ ряда исследований по семейной тематике, проводимых в последние 10 лет кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ совместно с Нижегородским отделом Института социологии РАН. Научный руководитель фамилистских исследований - проф. Саралиева З.Х., отв. исполнитель - доц. Балабанов С.С. Последнее из эмпирических исследований современной семьи и проблем детства, проведенных кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ им. Н.И.Лобачевского -второй этап повторного исследования (первый этап-1997г.) «Жизнь -семейная - 2007». Автор участвовал в этих исследованиях на этапах обсуждения инструментария, проведения пилотажа, обработки первичной социологической информации и анализа.

Научная новизна полученных автором результатов

• Впервые в отечественной социологии применена теория социального капитала Дж. Коулмена для анализа родительских инвестиций в детей.

• Впервые в категориях ресурсности семьи показана готовность родителей в долгосрочном «сопровождении» детей и их поддержке в семейном и профессиональном становлении.

• Показана связь обременительности финансовых затрат на воспитание детей по мере увеличения их численности в семье и тенденции концентрации инвестиций в меньшее число детей, что ведет (наряду с другими факторами) к минимизации числа детей в российских семьях.

• Получены и систематизированы новые данные о причинах, но которым представители различных поколений хотят и не хотят иметь детей.

• Результаты Международного кросскультурного исследования дают основания говорить о развитии российской семьи в русле европейской модели семейных отношений и ценности детей

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование понятий «социальный капитал» Дж. Коулмена и «инвестиции в детей» в комплексном анализе социологических, экономических^ психологических составляющих процесса первичной социализации детей дает новые аналитические возможности в изучении процесса передачи опыта и социальных сетей от поколения родителей к поколению детей.

2. Большинство родителей готовы терпеть тяготы и лишения, связанные с инвестициями в детей не только в период жизни последних в родительской семье, но и поддерживать различными способами взрослых детей в их самостоятельной жизни, демонстрируя прочность родственных связей. Противоречивость инвестиционного поведения семей состоит в том, что высокоресурсные семьи вкладываются в минимальное число своих детей всеми видами ресурсов, малоресурсные - в большее число детей, не реализуя при этом в полной мере даже своих скромных ресурсных возможностей. Такие инвестиционные практики усугубляют различия в стартовых возможностях новых поколений в обществе и не способствуют повышению качества детей в целом.

3. Выявлен характер связи числа детей в семье с прямыми и косвенными затратами на воспитание ребенка. Финансовые затраты на воспитание детей очень обременительны уже для 7% однодетных семей, половины двудетных, для 90% пятидетных семей. Вместе с тем большинство матерей готовы пойти на разного рода жертвы ради обеспечения благополучия своих детей в более отдаленной перспективе (например, когда они вырастут и у них будут собственные семьи).

4. Установки различных поколений на число детей многофакторны. Ведущими мотивами иметь детей являются радость общения с ребенком, самоценность детей. Отказ от детей или установка на одного ребенка связывается с плохими жилищными условиями, удовлетворенностью имеющимся числом детей, беспокойством за будущее своих детей. Уходит (или уже ушла в прошлое) потребность в детях как кормильцев в старости.

5. Кросскультурный (межстрановый) анализ ценности детей, солидарности и конфликта поколений, неэквивалентного обмена ресурсами детей и родителей, характера наследования детьми установок родителей на семейные практики взаимодействия поколений в семье и других сторон межпоколенных отношений говорит о схожих, в основном, практиках инвестирования в детей с такими странами как Германия, Чехия, Турция.

Научная н практическая значимость результатов исследования. Обоснована научная значимость использования понятий социальный капитал и родительские инвестиции в детей как адекватного заявленной проблеме аналитического инструмента в изучении роли семьи в первичной социализации детей, позволяющего описать и объяснить причины социального неравенства молодых людей на старте самостоятельной жизни. В научный оборот введены новые эмпирические данные, полученные в Международном исследовании «Ценность детей и межпоколенные отношения», проведенного в Нижегородской области в 2006-2007гг. и характеризующие практики инвестирования родителей в детей.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке, совершенствовании и реализации государственной политики поддержки семьи как социального института, разработке мероприятий семейной политики (защита семьи и материнства), в социальной работе, в преподавании вузовских курсов по социологии семьи, социальных процессов и институтов, теории и практики социальной работы.

Апробация основных результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты». Н.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Март, 2004.; Пятой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». П.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Май, 2005г.; Международной научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль». Н.Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского. Апрель, 2006; Научной сессии аспирантов и молодых ученых-обществоведов Нижегородской области. Татинец. Февраль, 2006г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,05 пл., в том числе одна статья в рецензируемом издании.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, приложений, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Матюшечкин, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический период в жизни России, в рамках которого мы рассматривали проблемы первичной социализации, инвестиций в детей и характер межиоколенных отношений в российских семьях, уникален своим переломным характером, серьезной трансформацией общественных отношений, ценностных систем, правил и норм поведения. Это положение относится и к такому социальному институту общества как семья.

Родительство вообще и материнство в частности может рассматриваться как результат биологических факторов и выражение естественного желания продолжения рода (социобиологическая модель). Стремление к родительству можно также рассматривать как социокультурный конструкт, тогда женская мотивация материнства является результатом социализации, в которой женская зрелость и материнство - синонимы. В этом случае предполагается, что женщины размышляют о прямых и косвенных расходах и выгодах, связанных с материнством, включая социальные и психологические. Учитываются издержки, связанные с рождением ребенка и его воспитанием, равно как и доступные семье или женщине ресурсы в данный период (рациональная модель выбора).

Материнство описывается (хоть и не всегда) как естественная роль женщины, а желание иметь ребенка рассматривается как материнский инстинкт (при этом допускается укрепление или ослабление этого инстинкта отношением к нему в обществе). Матери утверждают, что наиболее существенным был вопрос не о том, иметь или не иметь ребенка вообще, а скорее где и от кого. Женщины-матери рассматривают материнство как основу своего социального статуса и идентичности. Представление о материнстве включает в себя не только количество желаемых детей, но время и условия, в которых они будут зачаты и появятся на свет. К тому же решение стать родителем зависит от наличия подходящего партнера, а также в большинстве случаев от наличия соответствующих материальных условий.

Инвестиции родителей в детей различаются по своим видам и размерам, но цель их одна - обеспечить «качество» детей, вывести ребенка на благоприятные стартовые позиции на пороге самостоятельной жизни. Низкий материальный уровень жизни семьи - не приговор детям родившимся и воспитывающимся в таких семьях, но руководство к действию его родителям по активизации других инвестиций в ребенка, работающих на его качество. Полученные данные российской части Международного исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения» дадут обильную пищу для дальнейшего исследования этой актуальной и поистине неисчерпаемой темы, поскольку трансформация общества, не только российского, существенно влияет на репродуктивное поведение населения. Стартовый капитал требуется не только для предпринимательской деятельности, но и для участия, вовлеченности в жизнь, основанную на рыночных принципах. Что касается современной России, то не стоит ожидать быстрых перемен к лучшему. «Подрастающее поколение, постигая мир глазами родителей, существуя в том же финансовом регистре стратификационной системы, все так же продолжает ждать от государства решения собственных социальных проблем, будучи неспособным решить их самостоятельно. И будет передавать это миропонимание своим детям1».

1 Сидорина, Г.К). Социальная политика в обществе вертикального контракта. / T.IO. Сидорина // Мир России. - 2007. - №2. - C.113.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Матюшечкин, Андрей Сергеевич, 2007 год

1. Антонов, А.И. Кризис семьи и родительства / А.И. Антонов // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992.

2. Антонов, А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А. Антонов. М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998.-360 с. ISBN 5160022503

3. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карин"), 1996. ISBN 5-211-03485-6

4. Афанасьева, А.П. Преемственность поколений как социологическая проблема. / А.Н. Афанасьева. М. 1973.

5. Баразгова, Е.С. Американская социология. / Е.С. Баразгова. М. 1999. ISBN 5-88687-026-1

6. Беккер, Г.С. Человеческий капитал и распределение времени / Г.С. Беккер // Человеческое поведение. Экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - С. 50-154.

7. Беккер, Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход. / Г.С. Беккер. М„ ГУ-ВШЭ, 2003. ISBN 5-7598-0173-2

8. Бондаренко, Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития / Г.И.Бондаренко // Вестник РУДН. 2003. - № 4-5.-С. 159-165.

9. Бреева, Е.Б. Дети в современном обществе. / Е.Б. Бреева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

10. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов». / П. Бурдье Социология политики.- М., 1993. ISBN 5893297610

11. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. / П. Бурдье. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с. ISBN 5869420067

12. Быченко, Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала / Ю.Г. Быченко// Поволжский гуманитарный журнал. 2001. - № 1.

13. Валитов, В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей / В.Н. Валитов // Социологический журнал. 2000. - № 1/2. - С. 112-120.

14. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 5-26.

15. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. -2001. №4.-С. 5-30.

16. Волков, А.Г. Семья объект демографии / А.Г. Волков. - М.: Мысль, 1986.-269 с.

17. Волков, А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке / А.Г. Волков // Мир России. 1999.-№ 4. - С.47-57.

18. Гидденс, Э. Структура, структурация. / Э. Гидденс // Контексты современности. Хрестоматия. / Составитель и редактор Ерофеева С.А. Казань: КГУ, 2000. - № 1. - С. 41 -48.

19. Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Пер. и ред. А. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

20. Гиденнс, Э. Социология. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с. ISBN 5354010934

21. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М.Б. Глотов // СОЦИС. 2003. - № 10. - С. 13-19.

22. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 272 с. ISBN 5-86708-113-3

23. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей / С.И. Голод // Социологический журнал. 1996. -№ 3/4. - С. 99-108.

24. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты/С.И. Голод.-Л.: Наука, 1984.- 136 с.

25. Грановеттер, М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М. Грановеттер // Экономическая социология. 2002. - Т.З. №3.

26. Гурко, Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС. 2000. - № 11. - С. 90 - 97.

27. Гурко, Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1982. - №2. - С. 88-93.

28. Гурко, Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин / Т.А. Гурко // СОЦИС. -2002.-№.5-С. 83-91.

29. Гурко, Т.А. Особенности развития личности в различных типах семей / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1996. -№ 3. - С. 81-90.

30. Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1997. - № 1. - С. 72-79.

31. Гурко, Т.А. Родительство: социологические аспекты / Т.А. Гурко. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 160 с.

32. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // СОЦИС. 1995. - № 10. - 95-99.

33. Давыдова, Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н.М.Давыдова, Н.Е.Тихонова. // Социологические исследования. 2006. - № 2. - С. 29-41.

34. Давыдова, Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / Н.М. Давыдова // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. - . М.: Институт социологии РАН - 2007.

35. Дементьева, И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И.Ф. Дементьева // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 108-113.

36. Демкив, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - No. 4. - С. 99-111.

37. Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С.В.Шишкин. Независимый институт социальной политики,- М., 2004.

38. Дубин, П. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам опросов Всерос. центра изуч. общ. мнения ВЦИОМ) / Б. Дубин // Дружба народов. 1994. - №2.

39. Егоров, В.К. История есть смена поколений. / В.К. Егоров. . М.-.«Молодая гвардия», 1986.43.3аостровский, А.П. Социология семьи / А.П. Заостровский // Социально-политический журнал. 1993. -№ 9-10.

40. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструкгивистско-структуралистского анализа. / В.И. Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.

41. Исаенко А. Человеческий капитал определенный фактор экономического роста. / А. Исаенко // Человек и труд, 2002. - № 3. -С.83-87.

42. Калабихина, И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала. / И.Е. Калабихина // Вестник Моск. Ун-та. 1998 - № 5.

43. Капелюшников, Р.И. Теория человеческого капитала / Р.И. Капелюшников // Труды Ростислава Капелюшникова. М.: Московский либергариум, 1998.

44. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности / Р.И.Капелюшников // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. - № 4 (78). -С. 46-54.

45. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // СОЦИС. 2003. - № 7. - С.92-100.

46. Климов, И.А. Социологическая концепция Э. Гиддепса. / И.А. Климов // Социологический журнал. 2000. - № 1-2.

47. Коган, Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. / Л.Н. Коган. Научный коммунизм, 1974. - №5.

48. Кон, И.С. Социология личности. / И.С. Кон. М., 1967.

49. Константиновский, Д.Л. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко /У Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / Отв. ред. Л.М.Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2003.

50. Коулман, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. № 3. - С. 121-139.

51. Любимова, А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А.Б. Любимова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 251с.

52. Магун, B.C. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 19852001 гг. / B.C. Магу и, М. Инговатов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - № 4 (72). - С. 70-82.

53. Мацковский М., Бодрова В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения / Мацковский М., Бодрова В. // Семья в представлениях современного человека. М.: Ис РАН, 1990. С 154-166.

54. Мацковский, М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 25-35.

55. Мацковский, М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. М.: Наука, 1989. - 116 с.

56. Мачеринскене, И. Социальный капитал организации: методология исследования / И. Мачеринскене // Социологические исследования. -2006. № 3. - С. 29-39.

57. Миллар, Дж. Социальная политика и семейная политика. Пер. с англ. / Дж. Миллар. Саралиева, З.М. Программа и тексты к учебному курсу «Семья - клиент социальной работы». Часть 1. - Нижний Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. - С. 427-428.

58. Михеева, А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р. Михеева. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. - 74 с.

59. Михеева, А.Р. Внебрачное материнство в России / А.Р. Михеева, Е.И. Иванова // СОЦИС. 1999. - № 6. - С. 72-76.

60. Михеева, А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы / А.Р. Михеева. Новосибирск, 2002. - 54 с.

61. Михеева, А.Р. Современные особенности семейного поведения и -задачи социальной работы / А.Р. Михеева // Социологические исследования в социальной работе. Материалы социологического семинара- практикума. Н.Новгород, НИСОЦ, 2001. С.35-39.

62. Морова, А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А.П.Морова // Социологические исследования. -1998.-№9.-С. 72-77.

63. Назарова, И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований.-2000.-№15.

64. Осипов, Г.В. Социология / Г.В.Осипов, Ю.Н.Коваленко, И.И. Щепанов, Р.Г. Яновский.-М.: Мысль, 1990.

65. Нетопина, С.А. Трудности взросления. / С.А. Нетопииа. М. 1990.

66. Павловский, В.В. Социология молодежи и ювенология / В.В. Павловский // Социс. 1999. - №5.

67. Пауэлл, У. Сети и хозяйственная жизнь / У. Паузлл, Л. Смит-Дор // Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - № 3. - С. 61-105.

68. Порецкина, Е.М. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С. Петербурга // Е.М.Порецкина, Т.Юркинен-Паккасвирта // Мир России. 1995.-Т. 4.-№2.-С. 190-201

69. Прокофьева, И.М. Эволюция брака и свадьбы в развитие общества: социокультурный аспект / И.М. Прокофьева // Сборник научных трудов ученых и аспирантов социологического факультета. Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 145-154.

70. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - № 2.

71. Радаев, В.В. На изломе социальных структур. / В.В. Радаев // Рубеж.-1995. № 6-7. С. 165-198.; Радаев, В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев.-М.- 1997

72. Радаев, В.В. Экономическая социология. / В.В. Радаев. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 368 с. ISBN 5756701958

73. Романюк, А.И. Демографическое будущие развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора / А.И. Ромашок // СОЦИС. 1999. -№ 3. - С. 70-79.

74. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Изд-во «Норма-инфра», 1998.

75. Российский статистический ежегодник 2000. М: Госкомстат. - 2000.

76. Саралиева, З.Х. Здоровая семья здоровое общество / З.Х. Саралиева, -С.С. Балабанов // Нижегородские новости. - 2.10.1997. - №187 (1420). -С.2.

77. Саралиева, З.Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / З.Х.Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. Н.Новгород: НИСОЦ, 2001.

78. Саралиева, З.Х. Семья клиент социальной работы: Учебное пособие / . З.Х. Саралиева. - Н.Новгород,2003. - 287 с.

79. Саралиева, З.Х. Современная семья основное противоречие / З.Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том 1. Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003.

80. Свадьбина, Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления / Т.В. Свадьбина. Н.Новгород: изд-во НГПУ, 2000. - 339 с. ISBN 5852190640

81. Cc мья в новых социально-экономических условиях Материалы Международной научно-пр актической конференции: 2-10 октября1997г. В 2-х томах / Под редакцией проф. З.М. Саралиевой. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

82. Семья в современном мире. Социология и психология семейной жизни: уч. пособие / Под ред. В.И. Филоненко, В.Д. Альперовича. Р-н/Д., 2000. - Т. I.

83. Сидорииа, Т.Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта. / Т.Ю. Сидорина // Мир России. 2007. - №2.

84. Солодников, В.В. Социально дезадаптивная семья в контексте общественного мнения / В.В. Солодников // СОЦИС. 2004. - №.6 - С. 76-85.

85. Сорокин, П.А. Система социологии / П.А. Сорокин Пг., 1920. Т.2.

86. Сорокин, П.А. Система социологии. В 2-х томах / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. ISBN 5020134651

87. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.

88. Социология: Учебник / Под ред. Волкова Ю.Г. М.: Гардарики, 2000. -474 с.

89. Степаненко, В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В.П. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - No. 2. - С. 24-41.

90. Стивенсон, С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ / С.А. Стивенсон // Социологический журнал. -2000. № 3/4. - С. 87-97.

91. Стронгин, Р.Г. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы / Р.Г. Стронгин, Н.Р. Стронгина. Н.Новгород: Изд-во Нижегородский университет им. Н.И. Лобачевского, 1999. - 31 с.

92. Тихонова, Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. -С. 24-35.

93. Тихонова, I I.E. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. / Н.Е. Тихонова М.: «Российская политическая экциклопедия» (РОССГ1ЭН), 1999. ISBN 5824300372

94. Фукуяма, Ф. Социальный капитал / Ф. Фукуяма // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисопа, С.Хантингтона. — М., 2002. — С.129-149. ISBN 5938950376

95. Швери, Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор / Р. Швери // Социологический журнал. 1996. -№1/2.

96. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций / Л.Б. Шнейдер. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. ISBN 5040057806

97. Шульц, Т. Ценность детей/Т. Шульц//THESIS 1994.-Вып. 6.

98. Щепаньский, Я.Н. Элементарные понятия социологии / Я.Н. Щепаньекий. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 240с.

99. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1980. - 238 с. ISBN 5250012981

100. A brains, P. Neighbours / P. Abrams, M. Bulmer. Cambridge University Press, 1986.

101. Amato, P. More than Money? Men's Contributions to their Children's Lives / P. Amato // in A.Booth and A. Creuter (eds.), Men in Families: When do they get. involved? What difference does it make?, Lawrence Erlbaum New Jersey, 1998. Chapter 13.

102. Biblartz, T. Family Structure and Social Mobility / T. Biblartz, A. Raftery, and A. Bucur// Social Forces, 1997. -Vol. 75(4). pp. 1319-1339.

103. Bourdieu, P. The Forms of the Capital / P. Bourdieu // in J.E.Richardson (ed.), Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education. Greenwood Press, New York, 1985. - pp. 241-258.

104. Coleman, J.S. The Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. -Harvard University Press, Cambridge, 1990. p. 317.

105. Coleman, J.S., Social Capital in the Creation of Human Capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. - № 2.

106. Dowling, P.J. Human Resource Management. / P.J. Dowling, P.S. Schuler, D.E. Welch. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1994. -267 p.

107. Duleep, H. Immigrants and Human Capital Investment. / H. Duleep, C. Mark // American Economic Review, 1999. Vol. 89/ - № 2. - P. 186191.

108. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F/ Fukuyama. The Free Press, New York, 1995.

109. Glaester, E.L. The Formation of Social Capital. / E.L. Glaester // The • Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD, 2001.

110. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. -1985.-Vol. 91.-№3.

111. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78.

112. Hani fan, L. The Rural School Community Center / L. Hannifan // Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916, -No. 67.

113. Hao, L. Kin Support, Welfare, and Out-of-Wedlock Mothers / L. Kin. -Garland, New York, 1994.

114. Hirschman, A. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Analysis / A. Hirschman // American Economic Review, 1984. -No. 74, pp. 88-96.

115. Inkeles, A. Measuring Social Capital and Its Consequences / A.Inkeles // Policy Science, 2000. Vol. 33. - No. 3/4. - P. 245-268.

116. Jacobs, J. The Life and Death of Great American Cities / J. Jacobs. -Random House, New York, 1961.

117. Knack, S. Social Capital, Growth and Poverty: A Survey of CrossCountry Evidence / S. Knack // Social Capital Initiative, Working Paper, 1999. No. 7.

118. Leibowitz, A. Home Investments in Children. / A. Leibowitz // The Journal of Political Economy. Vol. 82. - No. 2. - Part 2: Marriage, Family Human Capital, and Fertility, Mar. - Apr., 1974. - pp. SI 11-S131.

119. Loury, G. Why Should We Care about Group Inequality? / G. Loury // Social Philosophy and Policy, 1987. pp. 249-271.

120. Mclanahan, S. Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps / S. Mclanahan, G.D. Sandefur. Harvard University Press, 1994.

121. Picciotto, R. Gender and Social Capital / R. Picciotto // Presentation at the Gender and Development Workshop, World Bank, 1998.

122. Fortes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology / A. Portes // Annual Review of Sociology. 1998. - Volume 24. -Issue 1. - P. 1-24.

123. Portes, A. The Downside to Social Capital / A. Portes, P. Landolt // The American Prospect, 1996. No. 26, pp. 18-21.

124. Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community / R. Putnam. Simon Schuster, New York, 2000.

125. Putnam, R. Making Democracy Work / R. Putnam. Princeton University Press, Princeton, 1993. .

126. Putnam, R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life / R.D. Putnam // The American Prospect. — 1993. — Vol. 4. — №13 (March 21). — P. 35-42.

127. Returns to Investment in Human Capital. // Human Capital Investment An International Comparison. / The Work Papers of OECD. P. 53-79.

128. Schultz, T.W Investing in people: the Economics of population quality. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, - 1981.

129. Schultz, T.W Investment in human capital: the Role of education and of research. / T.W. Schultz, University of Chicago Press. - 1971.

130. Schultz, T.W. Fertility and Economic Values. Part I: The Value of Children. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, - 1974.

131. Simons, R. Understanding Differences Between Divorced and Intact Families: Stress, Interaction and Child Outcome / R. Simons. Thousands Oakes, CA, Sage, 1996.

132. Woolcock, M. Social Capital: The State of the Notion / M. Woolcock // Paper presented at a multidisciplinary seminar on Social Capital: Global and Local Perspectives, Helsinki, 1999.