Инновационные тенденции в сфере молодежного досуга в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Котельникова, Наталья Вадимовна

• Котельникова, Наталья Вадимовна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Котельникова, Наталья Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ДОСУГ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Основное содержание и функции досуга: историко-социологичес- 21 кий аспект.

1.2. Досуг как фактор и сфера социализации молодежи.

2. ТРАНСФОРМАЦИИ В СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИИ

МОЛОДЕЖНОГО ДОСУГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Современная социокультурная ситуация в сфере молодежного досуга.

2.2. Общая характеристика и типология досуговых стратегий молодежи.

2.3. Культура досуга молодежи и проблемы регулирования свободного времени.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные тенденции в сфере молодежного досуга в современной России»

Рассматриваемая в данной работе проблема не случайно стала предметом социологического изучения. Произошедшие в последние годы в России радикальные изменения всех сторон жизни общества во многом явились причиной возникновения целого ряда острых проблем, среди которых и проблемы молодежи.

Одной из сфер ее жизнедеятельности, где наиболее ярко проявляются последствия этих трансформаций, является досуг. В его пространстве видны изменения всей системы ценностных ориентаций в связи с падением уровня общей культуры, разрушением традиционных норм и ценностей, распространением элементов упрощенной массовой культуры. В сложившихся условиях молодые люди утрачивают определенность в выборе линии нормативного поведения, и, даже зная нормы и правила, не всегда следуют им. «Размываются» устойчивые жизненные ориентиры молодежи, снижается уровень культуры ее досуга.

Подобная ситуация характеризуется рядом негативных моментов, таких, как настроения бессмысленности существования, криминализация досуга, проявляющиеся в росте молодежной преступности, алкоголизме, наркомании, о нем свидетельствует статистика МВД [227, С. 108]. Эти обстоятельства и заставляют задуматься над состоянием духовной культуры молодежи в целом и культуры ее досуга в частности.

Противоречивость ценностных ориентаций в современной социокультурной ситуации ведет к тому, что молодые люди утрачивают способность противостоять воздействию негативных тенденций, сформировавшихся в системе молодежного досуга. В связи с этим особенно актуальным представляется изучение новых потребностей и ценностей, формирующихся в пространстве досуга, отдельных досуговых видов, определение роли и места досуга в жизни современной российской молодежи.

Вся совокупность проблем, проявляющихся в пространстве досуга, характеризует тенденции его трансформаций, которые тоже требуют своего научного осмысления.

Вместе с тем, исследование проблем досуга продиктовано и практическими потребностями, поскольку негативные проявления в данной сфере во многом обусловлены неорганизованностью досуга, невысоким уровнем его культуры и культуры самой молодежи.

Прояснение процессов, происходящих в сфере досуга российской молодежи, будет способствовать выработке более эффективных и адекватных современному этапу развития общества методов работы с молодежью, что также обусловливает актуальность настоящего исследования.

Изучение досуговой сферы жизнедеятельности молодежи в нашей стране имеет меньшую историю, чем за рубежом. Прежде всего это объясняется спецификой становления и развития в отечественной науке такой отрасли социологического знания, как социология досуга, обусловленной особенностями исторического развития государства.

Сравнительный анализ работ, посвященных вопросам свободного времени, показал, что в зарубежных научных школах данное направление разрабатывается значительно больше. История изучения проблем отдыха за рубежом исчисляется не одним десятилетием. Западными учеными были не только проведены многочисленные и разнообразные исследования, но и созданы на их основе интересные теоретические обобщения, предложены методологические макроконцепции, дающие базу для дальнейших поисков.

Одна из первых работ зарубежных исследователей, посвященных досугу (Т. Веблен «Теория праздного класса»), была опубликована еще в 1899 г. [37]. В своей книге Т. Веблен критикует праздный класс ^который тесно связан с бизнесом) за его роль в поощрении расточительного потребления. Ради того, чтобы произвести впечатление на остальную часть общества, праздный класс впадает в «демонстративный досуг» (непродуктивную трату времени) и «демонстративное потребление» (трату на товары больших денег, чем они стоят). Это влияет на представителей прочих социальных классов, и они, прямо или косвенно, пытаются подражать праздному классу. В результате формируется общество, растрачивающее время и деньги. В работе Т. Веблена крайне важно то, что, в отличие от большинства социологических работ того времени, «Теория праздного класса» главное внимание уделяет не производству, а потреблению. Таким образом, этот труд предвосхитил сегодняшний сдвиг социальной теории от производства к потреблению.

Толчком же к изучению свободного времени послужило бурное развитие в 20-гг. конкретных эмпирических исследований, прежде всего в США.

После второй мировой войны, в связи со значительным ростом объема и ценности свободного времени главным образом за счет сокращения рабочего времени, проблема свободного времени становится одной из самых значительных, появляется и интенсивно развивается социология досуга.

Свободное время сконцентрировалось в конце недели и в отпуске, породив досуговую миграцию. Радикально изменилась под влиянием телевидения и других средств массовой коммуникации и культурная практика во время досуга. Возникает интерес к характеру заполнения внерабочего времени, и особенно к такой его части, как досуг.

После второй мировой войны проблема увеличения объема свободного времени и изменения его структуры привлекает особое внимание политических, культурных и научных кругов. Наряду с эмпирическими исследованиями, цель которых - разработка практических рекомендаций для формирования политики в сфере свободного времени, с середины 50-х годов прошлого века появляется ряд работ с углубленной теоретической разработкой проблем свободного времени [356; 357; 358], оказавших большое влияние на формирование «социологии досуга» в качестве основного направления в западной социологии (начало данному направлению положила работа группы американских социологов во главе с Г. Лундбергом в 30-х гг.).

В мировой социологии сложились три основные зарубежные социологические школы, занимающиеся изучением проблем свободного времени: американская, французская и немецкая. При несомненном сходстве основных концепций в ряде исследований американских авторов делается акцент на эмпирический подход к досугу, который зачастую носит рекомендательный характер. Работы же французских и немецких социологов отличаются большим теоретизированием, стремлением выработать философскую и методологическую концепцию свободного времени [94, С.28

29]. Следует иметь в виду, что наряду с тремя основными вышеуказанными центрами по изучению досуга получили развитие и национальные социологические школы, отличающиеся определенным своеобразием, например, в Канаде (Проново), Финляндии (Литтунен), Дании (Енсен), Бельгии (Шелен, Годен, Жанно), Италии (Боначина) и др. странах.

В нашей стране возникновение эмпирической социологии досуга фактически относят к 20-30-м гг. XX века. Однако она не являлась самостоятельным направлением исследований, а развивалась в рамках изучения бюджетов времени. Это направление было представлено работами С.Г. Струмилина, которые содержали результаты первого в нашей стране исследования бюджетов времени трудящихся и сохранили свою ценность до настоящего времени. Значимость разработок С.Г. Струмилина заключается и в том, что они позволили решить вопрос методики изучения бюджетов времени: классификации затрат времени, построения научно обоснованной схемы деления фонда времени на его основные структурные части (труд, отдых, сон), диктуемого необходимостью исследования рациональности и целесообразности его оптимального использования [294, С.269]. Для середины 20-х гг. характерна большая исследовательская и практическая работа, направленная на поиски резервов времени, повышение эффективности его использования.

В литературе известен ряд интересных исследований бюджетов времени, проводимых в 30-е годы. Они освещены в публикациях В. Лебедева-Патрейко, Г. Рабиновича, Д. Родина, И. Михеева и др. Для этого времени характерно дальнейшее развертывание социологических исследований по бюджету времени, имевших научное и практическое значение.

В. Д. Патрушев исследования бюджетов времени, проведенные в нашей стране в 1920-1930 гг., рассматривает в качестве 1-го этапа исследований, посвященных изучению бюджетов времени [285, С.457-465]. Этот этап имел важное теоретическое и практическое значение, поскольку, во-первых, в основном была разработана методика изучения бюджетов времени разных категорий населения, во-вторых, результаты исследований содействовали решению важных практических задач по улучшению использования времени трудящихся.

2-ой этап в исследовании бюджетов времени - середина 1950-х - конец 1960-х гг. Изучение бюджетов времени возобновилось после почти двадцатилетнего перерыва, вызванного второй мировой войной и другими объективными и субъективными факторами.

Этот этап связан с именем Г. П. Пруденского и его школой. Показатели бюджета времени использовались при изучении труда, условий и образа жизни, быта городского и сельского населения, разных социально-профессиональных групп: учителей, учащейся молодежи, моряков и других групп населения.

Основная цель исследований, проведенных в нашей стране в 19581961гг., заключалась в подготовке методики изучения внерабочего времени. В результате такая методика, проверенная и адаптированная в различных районах страны, была создана.

С этого времени социология досуга превращается в одну из развивающихся отраслей отечественной социологии. Начиная с 60-х гг. было проведено большое число исследований. Самым значительным, в том числе для всего последующего развития социологии свободного времени, было исследование, проведенное в 1963-1966 годах под руководством Б.А. Грушина и положенное в основу его книги [63]. Затем появились исследования JI.A. Гордона, Э.В. Клопова, В.Д. Патрушева по широкой тематике. Изучались объем и качество проведения досуга основными социальными группами общества, досуг некоторых профессиональных и отдельных проблемных групп - молодых рабочих, сельской молодежи, студенчества. Актуальным становится изучение потребностей в различных видах досуга, организации досугового пространства внутри города, вокруг него и специальных мест отдыха, развития туризма, молодежных видов досуга (в том числе неформальных объединений).

3-ий этап (1970-1980-е гг.) характеризуется тем, что в практику исследований входит сочетание исследований бюджета времени с анализом субъективных оценок условий его использования.

Исследования этого периода определили наметившиеся тенденции в использовании времени городским населением. Одновременно были выявлены и региональные особенности (по городскому населению) в использовании времени. Анализ данных эмпирических исследований стал основой теоретических работ по проблемам социального времени и показал значимость реальных потребностей людей как основного фактора, определяющего временную структуру повседневной деятельности и ее динамику.

Новый этап в исследовании бюджетов времени связывают с началом 1990-х гг. - с процессом смены общественного строя в нашей стране. Экономический, политический, духовный кризис, спад производства, снижение уровня жизни сказываются и на бюджете времени населения. Экономический кризис обусловил целый ряд особенностей в изучении бюджетов времени: представительные крупные исследования весьма трудоемки и требуют больших средств. Финансовые трудности вынудили Госкомстат РФ прекратить с 1990 г. исследования бюджетов времени вообще. Между тем именно сейчас для анализа издержек рыночной реформы подобные данные особенно важны. Совершенно очевидно, что без этих сведений - важнейшего показателя повседневной жизни человека -невозможна и грамотная социальная политика.

Итак, проблемы досуга первоначально рассматривались в рамках бюджетов времени, позднее исследования свободного времени и досуга, как и многие другие, не проводились. Это и объясняет то, что в отечественной социологи досуга остается нерешенным целый ряд вопросов. Поводом для размышления может стать такой факт: последнее издание Российской Социологической Энциклопедии [247] - крупнейшее справочное издание по социологической науке в России - не содержит какой-либо информации о таких исследовательских направлениях, как социология свободного времени, социология досуга.

Свое объяснение ситуации, сложившейся в сфере социологии свободного времени, дает отечественный исследователь, автор научного издания «Социология рекреации» А.С. Орлов, с выводами которого нельзя не согласиться. Недостаточную разработанность этой сферы автор объясняет, во-первых, исторически кратким этапом развития советской социологии, когда ученые были вынуждены в известных условиях изоляции от социологических парадигм зарубежных социологических школ, в жестких тисках монополии одной методологии самостоятельно и ускоренно разрабатывать главные, определяющие проблемы, оставив многое на потом (этим исследователь обусловливает и скудность социологических направлений в советской социологии, наличие многих междисциплинарных пробелов); во-вторых, слабостью научной базы, обусловленной крайне недостаточным количеством социологических исследований в этой области, немногочисленным кругом специалистов по этим вопросам, тем, что эта тема не входила в перечень перспективных фундаментальных направлений работы (немногочисленные эмпирические исследования в этой области, как правило, были подчинены узким целям изучения конкретных проблем спорта, туризма, городского досуга, отдыху как перерыву в работе, сфере развлечений и некоторым другим)[206, С.7-8].

Помимо вышеуказанных причин, на наш взгляд, следует указать еще одну, связанную с уровнем экономического развития нашего государства и благосостояния населения. Здесь нужно сказать о том, что разработанность этого направления социологических исследований в экономически развитых странах во многом определяется тем, что сфера досуговой деятельности попадает в поле исследований из экономических интересов. В связи с этим немаловажна роль заказов на организацию и проведение социологических исследований, направленных на получение научно обоснованных рекомендаций по экономической деятельности в сфере индустрии досуга (например, исследование интересов, мотивов, потребительских способностей в сфере досуговой деятельности и пр.). Представители данного направления заняты поисками оптимальных условий для извлечения прибыли в сфере свободного времени. Отчасти сказанное подтверждается тем, что крупнейшие социологические школы по изучению свободного времени сложились в наиболее экономически развитых странах мира - это американская, французская и немецкая школы.

В последнее время внимание отечественных ученых к досугу возросло. Этим объясняется увеличение количества монографий и научных статей, посвященных рассмотрению данной проблемы. В числе исследователей этого направления необходимо назвать Е.М. Клюско, В.И. Болгова, В.Г. Гуцу, В.Д. Патрушева, А.Д. Жаркова, И.А. Бутенко. Представляют интерес и международные проекты изучения бюджетов времени (Б.В. Дубин, Т.З. Зура-бишвили).

В последние десятилетия отечественная социологическая наука значительно продвинулась и в области изучения проблем молодежи. Различные аспекты молодежной проблематики - социализация, трудовая активность, жизненные планы, выбор профессии, проблемы воспитания -нашли довольно обстоятельное освещение в литературе. Большой вклад в их реализацию внесли И.С. Кон, И.М. Ильинский, Ю.Г. Волков, Г.П. Орлов, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов, М.Н. Руткевич, А.И. Вишняк, Л.Я. Рубина, А.Б. Мискевич, С.Н. Иконникова, Ю.А., Левада, М.Х. Титма, Н.Б. Кофырин, В.Т. Лисовский и многие другие.

В связи с происходящими в нашей стране с середины 80-х гг. переменами, возникновением новых явлений и проблем, усилился интерес к неформальным молодежным объединениям (В.Ф. Левичева, Ф.Э. Шереги, А.С. Запесоцкий, А.П. Файн, В.Н. Шкурин); молодежной субкультуре (Е.Л. Омельченко, Д.В. Петров, С.А. Сергеев); наркомании и проституции в молодежной среде (А.А. Габиани, Б.М. Левин); проблемам занятости молодежи (Н.Н. Федотова, Б. А. Деготь, М.А. Гуревич), ценностным ориентациям (Ю.Г. Волков, Н.И. Лапин, В.И. Чупров, В.А. Шаповалов, Н.П. Медведев). В последние годы стали изучаться проблемы потребительского поведения молодежи (С. А. Стивенсон), молодежного экстремизма (А.А. Козлов, Т.Э. Петрова), влияния виртуального пространства на сознание молодежи (Б.С. Сивиринов, Е.В. Якушина).

На современном этапе осуществлен целый ряд исследований, посвященных и проблемам молодежного досуга (работы К.Г. Мяло, Б.А. Трегубова, А.С. Запесоцкого, А.П. Файна, В.Я. Суртаева, В.Т. Лисовского, А.Л.Маршака, О.И. Карпухина, Л.Ф. Боженко, М.Е. Илле, В.Н. Орлова, И.В. Бестужева-Лады, Б.А. Ручкина, В.В. Скороходова).

Но существует и ряд нерешенных проблем в области изучения досуга молодежи. В какой-то степени это объясняется быстрым обновлением общества, постоянно происходящими изменениями, порождающими немало новых аспектов тех проблем, которые ранее считались хорошо отработанными в науке. Эта уникальность исторической ситуации постоянно воссоздает объективную новизну указанного процесса и требует его социологического осмысления, подтверждает необходимость повышения уровня изучения проблем досуга молодежи.

В сложившейся ситуации необходима интеграция накопленных знаний, причем именно с ориентацией, в конечном счете, на практическую цель - на основе выявленных трансформаций способствовать оптимизации воздействия на свободное время молодежи в новых современных условиях развития общества.

Важным шагом в этом направлении является разработка комплексного подхода к исследованию и пониманию проблем молодежи - проекта В.В. Павловского об интегративной науке о молодежи - ювентологии [213].

Таким образом, современные проблемы молодежи, с переходом к рыночной экономике, пока изучены недостаточно; особенно это касается одной из наиболее проблематичных сфер жизнедеятельности молодежи -сферы свободного времени и досуга.

В связи с этим исследование изменений в досуговом пространстве молодежи - ценностных ориентаций и потребностей, трансформаций традиционных и возникающих новых увлечений в молодежной среде, факторов, влияющих на социализацию молодого поколения, приобретают особую важность.

В настоящее время актуальность исследуемого вопроса обусловливается необходимостью не простой констатации происходящих в сфере досуговой деятельности молодежи изменений, а такого анализа, который, с одной стороны, раскрыл бы сущность досуга для молодежи на современном этапе развития российского общества, а с другой - объяснил происходящие трансформации, сформулировал причины вектора направленности таких изменений. Это позволит выявить тенденции в развитии культурно-досуговой деятельности, которые необходимо учитывать в организации и планировании работы учреждений, занятых в сфере культуры, образования и молодежной политики.

В связи с рассмотрением инновационных изменений в сфере молодежного досуга следует сказать, что отечественная социологическая наука на сегодня не имеет фундаментальных трудов по социокультурной инновации, более того, фактически не разработана целостная социологическая теория инновации. Однако имеется большое количество публикаций по отдельным аспектам проблем инновации: А.А. Купейчиков, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Е. Шацкой, Э. Маркарян, Г.А. Лахтин, Л.Э. Миндели и др.

Ограничение рассматриваемого нами периода обусловлено координальными переменами в российском обществе, происходящими с конца 80-х гг. XX века, в связи с которыми нами видится возможным говорить о символическом поколении 90-х гг. К нему относятся те, кто пережил последнее десятилетие в молодежном возрасте, когда восприимчивость к общественной жизни повышена (до 1987 года в обществе столь значительных перемен, как в последующий период, не происходило).

Таким образом, проводимое нами исследование инновационных изменений в сфере молодежного досуга охватывает рамки конца 80-х годов и до настоящего времени.

Объект исследования - молодежь современной России.

Предметом исследования являются тенденции трансформаций досуга молодежи в современных социокультурных условиях, их объективные и субъективные факторы.

Цель исследования - на основе анализа изменений в структуре и содержании молодежного досуга выявить его инновационные тенденции, определить основные факторы, оказывающие воздействие на происходящие изменения.

Разумеется, в данной работе не ставится цель провести исчерпывающее рассмотрение поставленных проблем. Поэтому вполне закономерно, что ряд положений и выводов в данной работе имеют дискуссионный характер, так как даже такие ключевые понятия, как «свободное время», «досуг» неоднозначно трактуются различными исследователями в научной литературе.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Установить роль и место сферы досуга для современной российской молодежи.

2. Раскрыть содержание объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на трансформацию молодежной досуговой деятельности.

3. Определить характер и суть изменений видов молодежной деятельности на досуге.

4. Разработать понятие «досуговая стратегия», выявить стратегии досуга молодежи и построить их типологию.

5. Обосновать необходимые принципы и методы эффективного регулирования свободного времени и досуга современной российской молодежи.

Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы проблемы досуга молодежи.

Рассмотрение досуговой сферы жизнедеятельности как составного элемента, зависимого от свойств целого - системы более высокого уровня, — базировалось на применении системного анализа.

Привлечение процедур структурно-функционального анализа способствовало изучению разновидностей досуговой деятельности, свойственных российской молодежи, а также особенностей реализации ими социальных функций досуга.

Применение исторического подхода раскрыло причинную обусловленность изменений вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях.

Основания деятельностного подхода обеспечили рассмотрение объекта изучения через осуществление им тех или иных видов деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения.

Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа.

При интерпретации данных фокус-групп использовались стратегия параллельного анализа, методы анализа ролевого контекста и идеальных представлений.

Анализ данных, содержащихся в документах и СМИ, осуществлялся с помощью методов классификации (их номинации), кластеризации и аналитической индукции.

Данные количественных исследований интерпретировались методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей осуществлялся методами корреляционного и факторного анализа; применялся метод семантического контент-анализа.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в ходе социологических исследований, проведенных автором с использованием методов полуформализованного интервью - изучение ценностных ориентаций молодежи в сфере досуга (опрос студентов КубГУ и гуманитарно-технологического колледжа (ГТК) г. Краснодара в декабре 2002 г.; общий объем выборки 192 человека); фокус-групп - исследование молодежных досуговых стратегий (в январе 2003 г. проведено 4 фокусированных интервью со студентами КубГУ и ГТК, представителями старшей возрастной группы и безработной молодежью г. Краснодара; общий объем выборки 46 человек); анализа рекламных роликов - изучение пропагандируемых телевидением посредством рекламы потребностей и ожиданий молодежи (анализ рекламы пива на 1-ом канале и РТР в январе 2003г.); контент-анализа молодежных периодических изданий - оценка общей содержательной направленности (журнала «Ровесник» и газеты «Я-молодой» за 2002 г.); экспертного опроса -исследование религиозности в молодежной среде, проблем регулирования свободного времени и досуга (опрос специалистов комитета по делам молодежи

Краснодарского края; краевых департаментов культуры, образования и науки); анализа документов - исследование направлений работы в сфере досуга молодежи учреждений и организаций Краснодарского края (краевых департаментов культуры, образования и науки и комитета по делам молодежи Краснодарского края); вторичного анализа данных исследований в аспектах указанной проблемы. Наиболее важные из них:

- Всероссийское исследование ценностных ориентаций молодежи «Молодежь России: три жизненные ситуации» («Молодежь-97»), проведенного в марте 1997 г. Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством С.В. Туманова;

- социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством М.К. Горшкова в 12 регионах РФ;

- социологическое исследование «Наши ценности сегодня», репрезентативное для России, проведенное по сопоставимым методикам в 1990, 1994 и 1998 гг. под руководством Н.И. Лапина;

- исследование «Социальное развитие молодежи», осуществленное в 1990, 1994 и 1997 гг. в 12 регионах России Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством В.И. Чупрова;

- исследования молодежи России, проведенные в 1996 (в 14-ти городах) и 1997 гг. (в 18-ти городах) под руководством В.Т. Лисовского;

- социологические исследования российской молодежи на базе массовых репрезентативных опросов в различных регионах страны: динамики морального сознания молодежи Урала, проведенные под руководством С.П. Парамоновой в период с 1980 по 1996 гг.; социокультурных связей социально дезориентированной молодежи Поволжского региона, г. Москвы и Московской области, осуществленные под руководством А.Л. Маршака в 1987, 1995 и 1997 гг.

Особенность методики исследования состоит в комбинировании массовых опросов с изучением единичных случаев.

В ходе диссертационного исследования использовалась статистика МВД РФ, Госкомитета РФ по делам молодежи Правительства РФ, Госкомстата России, Краснодаркрайкомстата.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована возрастающая роль досуга в современных условиях в качестве фактора социализации молодежи в связи с кризисом и трансформацией ряда социальных институтов (семьи, образования);

-введено в научный оборот понятие «досуговая стратегия», под которым понимаются механизмы удовлетворения потребностей в сфере досуга или через него - способы реализации целей, в которых молодой человек видит результат своего досугового времяпрепровождения; выявлен ряд стратегий досуга молодежи и разработана их оригинальная типология;

- раскрыто содержание факторов, обусловливающих трансформации сферы досуга молодежи: объективные - особенности всей социокультурной ситуации, сложившейся в сфере досуга современной молодежи; субъективные - содержание молодежных досуговых стратегий;

- определена суть изменений видов молодежной досуговой деятельности, заключающаяся не только в смене избирательности в отношении досуговых форм и появлении новых, но и в наполнении новым содержанием существовавших ранее видов досуга;

-выявлен характер трансформаций досуговой деятельности молодежи, проявляющийся в смене целей развития на цели развлечения, доминировании потребительства над творчеством;

- описана новая, компенсаторная, функция досуга для российской молодежи, содержание которой составляют открывающиеся возможности самоутверждения в досуговом пространстве взамен других сфер жизнедеятельности;

- обоснованы необходимые принципы и методы эффективного регулирования свободного времени и досуга современной молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях в связи с кризисом и трансформацией ряда социальных институтов (семьи, образования), традиционно играющих основную роль в социализации молодого поколения, функция социализации актуализируется в сфере досуга. Об этом позволяет говорить возрастающая роль досуга для молодежи и, как следствие, увеличение влияния его составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения) в процессе социализации молодого поколения. В настоящее время наблюдается возрастающая роль досуга в качестве фактора и сферы социализации молодежи.

2. Суть изменений видов молодежной досуговой деятельности заключается прежде всего в том, что происходит не только смена избирательности в отношении разнообразных досуговых видов и формирование не имевших ранее места в практике видов молодежной досуговой деятельности (Интернет), но и наполнение новым содержанием существовавших ранее видов (чтение, просмотр телепередач, посещение дискотек).

3. Процесс трансформации досуговой деятельности современной российской молодежи, несмотря на имеющиеся положительные тенденции (рост возможностей самореализации, свобода выбора и многообразие досуговых форм), в целом характеризуется потерей приоритетов творчества и духовного развития и смещением акцентов на развлечения и пустое времяпрепровождение. В сфере досуга утрачены позиции традиционных нравственных и культурных ценностей, преобладают пассивность и потребительство.

4. Происходящие в сфере досуга молодежи трансформации обусловливаются не только объективным фактором — изменением общей социокультурной ситуации. Они детерминированы и таким субъективным фактором, как формирование новых досуговых стратегий молодежи. Под «досуговой стратегией» понимаются способы удовлетворения потребностей в сфере досуга или через его посредство, то есть реализации целей, в которых молодой человек видит результат своего досугового времяпрепровождения. Формирование в современных условиях новых молодежных досуговых стратегий, то есть изменение в большинстве своем целей досуговой деятельности и используемых средств их достижения, и приводит к формированию и распространению новых досуговых видов, падению популярности некоторых из существовавших ранее видов или наполнению их новым содержанием.

5. Выявленные молодежные досуговые стратегии («полезность», «взять от жизни все, или гуляй, пока молодой», «поиск смысла жизни, или поиск путей в будущее», «отдохнуть», «хоть чем-то занять досуг», «уход», «эпатаж», «побег от одиночества», «престижность») и их типы (собственно активный и активно-достижительный; собственно пассивный и пассивно-продвигающий типы) свидетельствуют о росте значимости досуга для молодежи, что определяет разнообразие тех целей, которые она стремится реализовать в его пространстве. В связи с этим для некоторой части молодежи, еще не достигшей желаемого, социально значимого статуса, досуг выполняет компенсаторную функцию. Содержание этой функции составляют открывающиеся возможности самоутверждения в досуговом пространстве взамен других сфер жизнедеятельности.

6. В настоящее время регулирование свободного времени и досуга молодежи должно базироваться на принципах толерантности, интереса и свободы. Толерантность предполагает понимание и принятие субъектами, осуществляющими регулирование свободного времени молодежи, ее интересов и потребностей; свобода - создание в пространстве досуга условий для самоорганизации молодежи, содействие формированию в сфере досуга ее активной позиции; интерес - учет реальных потребностей молодежи в организации и проведении досуга. В качестве основных методов должны выступить контроль (с целью обеспечения условий досуговой деятельности, отвечающих потребностям самой молодежи и содействующих формированию более высокого уровня культуры ее досуга) и переориентирование (перенос активности молодежи из досуга в другие сферы жизнедеятельности).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего анализа трансформаций в сфере досуга современной российской молодежи и служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по молодежной проблематике.

Результаты исследования имеют адресный характер: они могут найти применение в учебно-педагогической, научно-методической деятельности, использоваться различными государственными органами и общественными организациями при планировании и совершенствовании работы с молодежью, при разработке целевых программ ее духовного развития, досуговых мероприятий учреждениями, работающими с молодежью.

На основе диссертации может быть разработан спецкурс для студентов социологических специальностей, социальных работников, социальных педагогов, специалистов по работе с молодежью.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.

Основные идеи, положения и выводы работы были представлены на Всероссийской научной конференции «Рыночная экономика и образование» (Анапа, 1999); региональной научно-практической конференции «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 2000); Всероссийской научной конференции «Современная семья: проблемы и перспективы развития» (Тверь, 2001); специализированных курсах по социологии Центра социологического образования ИС РАН «Молодежная культура и субкультура» (Москва, 2001); Международной научной конференции «Социальные варианты языка-Н» (Нижний Новгород, 2003); Всероссийской научной конференции «Возрождение России: общество - управление - образование - молодежь -культура» (Екатеринбург, 2003). Материалы исследования включены в спецкурс «Социология молодежи» для студентов факультета истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.

Основные положения и результаты исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,35 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 163 страницы. Список литературы включает 359 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Котельникова, Наталья Вадимовна

Такие выводы подтверждаются результатами социологических исследований, проводившимися по заказу московского Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города, которые показали, что подавляющее большинство населения к социальной рекламе относится положительно [164, С.З].

В ориентации на молодежь необходимо использовать возможности социальной рекламы в отношении формирования новых поведенческих установок, таких, как отказ от курения, антиалкогольная пропаганда.

В нашей стране в последнее время социальная реклама здорового образа жизни реализуется посредством видеороликов на телевидении, популяризирующих спорт. Можно надеяться, что подобная реклама, демонстрирующая достижения и успехи известных отечественных спортсменов, принесет желаемые результаты.

Это подкрепляется мнением опытного рекламиста и теоретика рекламной деятельности О.А. Феофанова, утверждающего, что, внедряя в сознание определенные ценности, реклама тем самым пропагандирует определенный образ жизни; оказывая влияние на наши взгляды, наше отношение к себе и к окружающему миру - реализует воспитательные функции [323, С. 24, 29].

Однако социальная реклама в нашей стране пока не получила такого распространения, как коммерческая реклама. Остается надеяться, что, следуя примеру развитых стран Европы, социальная реклама в России станет рекламоемкой сферой государственных интересов. Это объясняется тем, что настоящая социальная реклама - прерогатива государства, и такие темы, как пропаганда здорового образа жизни, антинаркотическая кампания, воспитание патриотизма могут и должны воплощаться в плакатах и телевизионных роликах по заказу властей.

Определенный опыт в производстве и распространении социальной рекламы сложился у властей г. Краснодара и Краснодарского края. В качестве примера можно отметить рекламу антинаркотической программы губернатора Краснодарского края «Антинарко», распространяемую средствами массовой информации; рекламу, направленную на поддержание чистоты окружающей среды (плакаты и щиты в г. Краснодаре - «Краснодар - чистый город» и др.), пропаганду отказа от курения (например, щиты в учебных заведениях и на остановках).

Учитывая возможности социальной рекламы, можно небезосновательно говорить о ее роли в качестве средства формирования предпочтений молодежи в сфере свободного времени. Отказ от наркотиков, курения в пользу здорового образа жизни, спорта, безусловно, идеальная модель поведения определенной категории молодежи, оказавшейся под благотворным влиянием социальной рекламы. Такого результата можно только желать. Но никто и не уповает исключительно и только на социальную рекламу. Разговор в данном случае ведется о социальной рекламе как элементе в общей системе средств регулирования свободного времени молодежи. Возможно, это средство станет эффективным в формировании положительных поведенческих установок.

Другим методом регулирования свободного времени и досуга молодежи выступает контроль. Он должен касаться занятий, которые не одобряются обществом, поскольку наносят вред и ему, и отдельно взятой личности (наркомания, пьянство, различные формы противоправного поведения).

В качестве примеров борьбы с вышеуказанными явлениями и их последствиями, можно привести целый ряд теоретико-прикладных разработок в области девиантного поведения, направленных на раскрытие социальных, психологических основ подобного поведения и разработку мер по его преодолению [117; 126; 170].

Снова обращаясь к опыту антинаркотической работы, приведем в качестве примера деятельность отдела воспитательной работы департамента образования и науки Краснодарского края. Она разворачивается на уровне конкретного муниципального образования и микрорайона через программы типа «Образовательное учреждение - микрорайон - семья» при участии социальных педагогов, социальных работников. Целью внедрения методов профилактической работы в микрорайоне является обеспечение преемственности и непрерывности воспитательно-оздоровительной работы [205, С.64].

На основании указанных направлений, по которым должна идти работа по улучшению положения молодежи в целом, видно, что подход этот должен быть комплексным, поскольку все сферы жизнедеятельности молодежи тесным образом взаимосвязаны. Именно поэтому В.В. Павловский при разработке науки о молодежи подчеркивает важность ее интегративного характера [213].

При этом важно подчеркнуть, что интегративный характер относится к совокупности составляющего знания, комплексности научных подходов к пониманию происходящих в молодежной среде изменений, но ни как не к самой молодежи, в отношении чего и предостерегает В.А. Луков, говоря о поспешности обобщающих оценок ее положения [156].

Это касается и целевых программ социокультурного развития. В настоящее время действуют как общефедеральные программы, так и программы местного значения, которые призваны отвечать всему комплексу требований, выдвигаемых в отношении работы с молодежью.

Ученые разрабатывают основы культурной политики и формирования культурно-досуговых программ с учетом региональной специфики. Так, Г.М. Бирженюк и А.П. Марков предлагают методики анализа социокультурной жизни территории, формирования культурно-досуговых программ, ориентированных на проблемы конкретных социальных групп, в том числе и молодежи [22, С.75-110].

А.Ф. Шарова, разрабатывая основные направления и механизмы управления сферой культуры и досуга территории, подчеркивает, что планы развития культуры должны составляться в соответствии в особенностями территориально-поселенческой структуры различных регионов, конкретных поселений — городов, районов, поскольку определение перспектив развития культуры в общем, статистическом плане, мало что дает для реальной оценки социально-культурных процессов на местах [342, С.65-66].

Примером целостного, системного, комплексного подхода в работе как с населением в целом, так и его отдельными категориями с учетом специфики развития региона, является разработанная в Краснодарском крае антикризисная программа «Система духовного и физического оздоровления населения Кубани» [265]. Ее основная идея - в преодолении негативных тенденций в социокультурной сфере края и создании системы общественного воспитания, способной обеспечить условия для устойчивого духовного и физического развития человека, проживающего на Кубани.

Формирование системы социального оздоровления ориентировано на различные группы населения. Однако небезосновательным явилось то, что основные мероприятия по реализации разработанной программы были направлены на поддержание и развитие подрастающего поколения жителей края (проведение городских и общекраевых конкурсов по различной тематике; содействие реализации молодежных гражданских инициатив; создание молодежных клубов по интересам; организация выставок творческих работ; проведение тематических праздников и вечеров, смотров художественной самодеятельности, фестивалей молодежи; организация тематических кинопоказов; развитие спортивных лагерей; организация мероприятий по пропаганде здорового образа жизни; усиление контроля над работой центров досуга, дискотек, игротек и пр.).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что современная ситуация в сфере молодежного досуга диктует необходимость выработки таких методов и принципов регулирования этого пространства жизнедеятельности, которые, с одной стороны, отвечали бы потребностям общества, с другой — интересам самой молодежи.

Таким образом, в сложившихся условиях необходимы новые, современные методы работы по регулированию культурно-досуговой деятельности населения. Примерами подобных разработок могут служить предложенные Н.А. Михеевой и JI.H. Галенской пути обновления целей и методов управления социально-культурной сферой на конкретных примерах деятельности зарубежных и отечественных организаций и учреждений культуры и искусства - менеджмент в социально-культурной сфере [176]; обоснованные А.Д. Жарковым на основе научных подходов современные технологии культурно-досуговой деятельности [85]; разработанные В. Ивановым технологии духовно-культурного возрождения, коренного обновления в духовной сфере, саморазвития личности [102, С.282-288, 300314]; предлагаемые В.И. Курбатовым и О.В. Курбатовой технологии социокультурного проектирования [145, С. 85-119].

Указанные разработки должны содействовать формированию инновационных подходов к решению проблем пространства молодежного досуга, что становится необходимым в современных социокультурных условиях. При этом важно учитывать, что еще на этапе разработки подобных методов необходимо теоретическое осмысление тенденций развития пространства свободного времени и досуга молодежи. Однако выполнение такой задачи представляется весьма затруднительной в условиях, когда практически нет социологических исследований, непосредственно связанных с проблемами регулирования свободного времени молодежи.

Достаточно полно возможности социологической науки в содействии решению таких задач сформулировал Б.А. Трегубов, отметивший, что «регулярные социологические исследования дают возможность перейти от изучения управленческого процесса в статике к его диагностике в динамике, от фиксации существующей ситуации к ее прогнозированию, от пожеланий как совокупности форм и методов регулирования к проектированию и внедрению новых» [312, С. 109-110].

Исходя из этого, можно заключить, что применение методов социологической диагностики будет способствовать оптимизации регулирования свободного времени молодежи. Кроме того, социологические исследования способны обеспечить реализацию важного в понимании проблем молодежи принципа диалогичности, обратной связи, что всегда способствует взаимопониманию и выбору в пользу оптимальных методов работы.

В этой связи методы социологической диагностики должны найти свое применение в подборе и оценке кадров, осуществляющих деятельность в пространстве досугового времени молодежи. Мы, таким образом, подошли к рассмотрению кадрового вопроса.

В последнее время исследователями осуществляются попытки разработки комплексного, междисциплинарного подхода, наиболее полно раскрывающего методику оценки потенциала кадров, работающих с молодежью. Существенный вклад в решение такой задачи внесла группа исследователей под руководством Ю.Р. Вишневского, которая в 1995 г. создала методику оценки мотивации деятельности подразделений и кадров в комитетах по работе с молодежью [53, С. 89-92].

Безусловно, такие меры должны содействовать оптимизации как работы кадрового состава уже существующих комитетов, так и их подбору в государственные органы подобного типа. В связи с отработкой таких методик возникает вопрос о применении подобного инструмента кадровой политики на других предприятиях и в организациях, которые непосредственно предлагают услуги культурно-досуговой сферы. Однако, как нам представляется, решение такой проблемы, как контроль уровня квалификации кадров по работе с молодежью оказывается трудновыполнимой задачей в условиях, когда в этой сфере деятельности широкое распространение получают предприятия частного сектора экономики.

Подобная проблема, связанная с оценкой деятельности работников средств массовой информации, поднималась в передаче Министра культуры РФ М. Швыдкого из цикла «Культурная революция». Участниками программы было отмечено, что культурный уровень телевизионных передач напрямую зависит от их авторов и руководителей, в частности, от их отношения к зрителям (как к семье или как к объекту зарабатывания денег) и от того, насколько телезритель ими уважаем1.

С целью иллюстрации вышесказанного можно предложить сравнить качество телевизионных проектов «За стеклом» и «Последний герой», которые на разном культурном уровне преследуют развлекательные цели и реализуют коммерческие интересы. Также необходимо отметить, что нельзя во всех случаях констатировать обратную зависимость между экономическим фактором (степенью прибыльности) и культурным уровнем проводимых в досуговой сфере мероприятий. Вероятно, на это действительно оказывает влияние уровень культуры организаторов и руководителей, уровень их профессионализма и отношение к своей деятельности.

В качестве примера современных методик контроля над деятельностью предприятий досуга и уровня квалификации кадров, работающих в этой сфере, мы предлагаем рассмотреть применяемые в практике разработки

1 25 сентября 2002г., канал «Культура», передача из цикла «Культурная революция». отдела досуговой деятельности Краснодарского краевого научно-методического центра культуры (ККНМЦК) департамента культуры края.

Прежде всего, хотелось бы обратиться к работе, которая ведется указанным подразделением в отношении популярного вида досуговой деятельности молодежи - дискотеки, о чем свидетельствуют социологические исследования [253, С. 40, 44-45; 268, С. 108]. В связи с этим неоспоримым фактом является необходимость решения вопросов, связанных с их организацией и функционированием.

Регулирование этого вида досуговой деятельности молодежи представляется весьма сложным, но в любом случае необходима выработка основных механизмов контроля и возможных путей и методов влияния и, возможно, сотрудничества с владельцами и организаторами молодежных дискотек.

На основании проведенного экспертного опроса ведущего специалиста ККНМЦК (см. Приложение 10) нами была выявлена общая проблемная ситуация деятельности краевых дискотек. Она характеризуется как слабой материально-технической базой, зачастую примитивным техническим оснащением, простой неприспособленностью помещений для дискотек, так и слабой профессиональной подготовкой их работников, что сказывается на художественном и эстетическом уровне самих дископрограмм.

С целью улучшения деятельности дискотек отделом досуговой деятельности ККНМЦК проводятся различные мероприятия. Так, на базе краевого колледжа культуры ст. Северской Краснодарского края организованы краткосрочные курсы по подготовке руководителей, ведущих дискотек; для организаторов дискотек проводятся семинары; осуществляются заказы на написание программ, сценариев дискотек; в городах и районах края разрабатываются перспективные программы - целевые планы совершенствования деятельности дискотек, укрепления их материальной базы.

С 1996 г. ККНМЦК проводит аттестацию дискотек и их штатов независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Дискотекам, прошедшим аттестацию, выдаются документы единого образца с присвоением категории, дающей разрешение на публичное проведение дискотек. Результаты аттестации дискотек, данные анкет по их работе, отчеты командированных на места специалистов позволяют выявить проблемы в работе дискотек (такие как, например, низкая квалификация и отсутствие опыта работы кадров по работе с подростками и молодежью; бессодержательность программ, агрессивность музыки и пр.), что, в свою очередь, определяет приоритетные направления контроля над их деятельностью, позволяет вырабатывать приказы, рекомендательные письма руководителям органов культуры на местах.

Таким образом, пример работы ККНМЦК показывает возможность использования таких методов регулирования в сфере свободного времени молодежи, которые оказываются действенными и отвечают потребностям современной ситуации.

Представляет интерес и работа по регулированию деятельности компьютерных клубов на территории Краснодарского края. На сегодняшний день эта функция осуществляется комитетом по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи администрации Краснодарского края. После выхода в октябре 2002 г. постановления Законодательного Собрания Краснодарского края об упорядочении деятельности компьютерных клубов комитет по делам молодежи, департамент образования и науки администрации Краснодарского края и правоохранительные органы регулярно проводят рейды по компьютерным клубам с целью выявления правонарушений в их деятельности.

Как отмечает В. Чернявский, председатель комитета по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи администрации Краснодарского края, в результате таких проверок на территории края (в г. Анапе, г. Краснодаре, Абинском, Крымском и других районах) была приостановлена работа 60-ти компьютерных клубов, составлены протоколы об административных правонарушениях, более 70-ти владельцев предупреждены об ответственности. Соответствующим службам рекомендовано создать общественный совет по упорядочению деятельности подобных предприятий [2, С.9].

Подтверждение тому, что многое в работе компьютерных клубов зависит от руководителей, организаторов, может послужить пример деятельности в г. Краснодаре краевого творческо-просветительского клуба «Радиант». Заместитель директора компьютерного клуба П.И. Милиции отмечает, что главная цель их работы - развитие творческого мышления подростков и молодежи во внешкольной программе. Основной приоритет при этом отдается обучающе-развивающим программам, направленным на организацию одновременно и интересного, и полезного досуга1.

Конечно, работа по контролю над деятельностью учреждений и предприятий сферы молодежного досуга еще не четко отлажена. Такие же выводы можно сделать и в отношении работы по оценке и повышению уровня квалификации кадров этой сферы, поскольку подобный опыт только складывается. Но уже в ближайшее время существующие пробелы в работе по регулированию пространства свободного времени молодежи должны быть компенсированы разработанными методами эффективной работы. Эта потребность обусловлена появлением целого ряда самостоятельных, независимых участников - субъектов социокультурной деятельности. Такая ситуация формирует потребность в переоценке действенных ранее механизмов регулирования свободного времени молодежи.

Таким образом, регулирование свободного времени молодежи осуществляется через изменение социокультурной среды, причем на уровне района, города области с учетом социально-экономических особенностей территории, интересов и культурных запросов населения различных категорий. В связи с этим разработка целевых программ и технологий культурно-досуговой деятельности приобретает особую актуальность.

Регулирование в сфере свободного времени должно быть направлено на формирование таких досуговых стратегий молодежи, которые бы отвечали, с одной стороны, потребностям в проведении культурного досуга, содействующему развитию личности молодого человека, с другой — интересам самой молодежи.

1 2 апреля 2002 г., канал РТР «Кубань», передача «Кто они?».

Подводя итог, необходимо отметить, что социокультурное поле, в котором формируются интересы и потребности молодежи, ценностные ориентации в пространстве досуга, в условиях только становящейся системы регулирования свободного времени и досуга молодежи в недостаточной степени содействует формированию таких досуговых стратегий, которые в большинстве своем были бы ориентированы на культурно организованный досуг. Реализация необходимых мероприятий по изменению сложившейся ситуации позволит добиться позитивных результатов в достижении цели регулирования свободного времени молодежи.

Новые принципы, методы регулирования свободного времени в целом должны содействовать достижению главной цели - формированию более высокого уровня культуры досуга молодежи. Под культурой досуга понимается качественная характеристика человеческой деятельности на досуге во всем многообразии ее видов, форм, способов и результатов; набор ценностных ориентаций и форм поведения, а также готовность к участию в социально значимых видах досуговой деятельности, способствующих самореализации творческого потенциала личности.

Итак, проведенный анализ изменений в структуре и содержании досуга современной российской молодежи позволил определить их динамику, характеризуемую общей социокультурной ситуацией, которая выступает фактором формирования досуговых ориентаций современной молодежи. При этом происходящие в этой области жизнедеятельности молодежи трансформации обусловливаются не только изменением общей социокультурной ситуации, но и формированием новых поведенческих стратегий молодежи в сфере досуга, направленных на достижение в пространстве досуга значимых целей общественной жизни. Именно изменения в стратегиях досуговой деятельности приводят к трансформации традиционных досуговых практик, формированию и распространению новых, способных в сложившихся обстоятельствах содействовать достижению молодежью формирующихся целей в сфере досуговой деятельности. Несмотря на позитивные тенденции в сфере досуга молодежи, проявляющиеся в росте возможностей самореализации, свободы выбора и многообразия видов досуговой деятельности, в целом социокультурная ситуация характеризуется потерей приоритетов творчества и духовного развития и смещением акцентов на развлечения и пустое времяпрепровождение. В сфере досуга утрачены позиции традиционных нравственных и культурных ценностей, преобладают пассивность и потребительство.

Эти обстоятельства формируют цели регулирования свободного времени молодежи, которые должны быть направлены на формирование культуры ее досуга. Такая деятельность в современных условиях подразумевает выработку эффективных принципов и методов работы с молодежью, которые, с одной стороны, отвечали бы потребностям самой молодежи, с другой - задачам регулирования ее свободного времени - формированию более высокого уровня культуры досуга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В пространстве молодежного досуга произошли значительные качественные изменения. В целом тенденции его трансформаций можно характеризовать потерей приоритетов творчества и духовного развития, смещением акцентов на развлечение и пустое времяпрепровождение. В сфере досуга утрачены позиции традиционных нравственных и культурных ценностей, преобладают пассивность и потребительство. Вместе с тем обнаруживаются и положительные тенденции, связанные с формированием и распространением новых досуговых видов, раскрывающих возможности интересного времяпрепровождения.

Иными словами, меняется не просто избирательность в отношении существующих досуговых занятий, а формируются новые по своему содержанию, качеству виды досуговой деятельности - проявляются новые практики в сфере досуга. Ярким примером этого выступает Интернет.

Однако последнее только отчасти характеризует изменения структуры досуга молодежи, поскольку наряду с появлением новых видов ее досуговой деятельности, меняется характер и содержание видов, существовавших ранее. Именно поэтому современные досуговые занятия молодежи (посещение дискотек, чтение и др.) обладают особенностями, заметно отличающими их от традиционных видов.

Подобные изменения обусловливаются не только общей социокультурной ситуацией, которая выступает как фактор формирования досуговых ориентаций современной молодежи. Они детерминированы и таким субъективным фактором, как формирование новых досуговых стратегий молодежи - механизмов удовлетворения потребностей в сфере досуга или через него, способов реализации поставленных целей, в которых молодой человек видит результат своего досугового времяпрепровождения.

Это связано с тем, что ценностные ориентации, интересы, потребности, которые формируются у российской молодежи под влиянием современной социокультурной среды, не могут быть достигнуты посредством таких видов досуговой деятельности, которые еще около 20-ти лет назад были популярны в молодежной среде: чтение художественной литературы, занятия разнообразными промыслами, посещение клубов по интересам.

Именно изменение досуговых стратегий обусловливает трансформацию старых и формирование и распространение новых видов досуговой деятельности, содействуя в достижении молодежью формирующихся у нее в сфере досуга целей.

Выявленные молодежные досуговые стратегии («полезность», «взять от жизни все, или гуляй, пока молодой», «поиск смысла жизни, или поиск путей в будущее», «отдохнуть», «хоть чем-то занять досуг», «уход», «эпатаж», «побег от одиночества», «престижность») свидетельствуют о росте значимости сферы досуга для молодежи. В связи с этим для некоторой ее части, еще не достигшей желаемого, социально значимого статуса, досуг выполняет компенсаторную функцию. Содержание этой функции составляют открывающиеся возможности самоутверждения в досуговом пространстве взамен других сфер жизнедеятельности посредством участия в разнообразных видах досуговой деятельности.

В связи с ростом значимости пространства досуга для современной российской молодежи и, как следствие влияния его составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения), можно говорить о том, что в сфере досуга актуализируется функция социализации молодежи.

Это происходит в условиях кризиса и трансформации таких социальных институтов, как семья и образование, традиционно играющих основную роль в социализации молодого поколения. Эти социальные институты в трансляции ценностных ориентаций, моделей поведения не выдерживают конкуренции распространивших свое влияние на молодежь средств массовой информации. В связи с этим и возрастает роль досуга в качестве фактора и сферы ее социализации.

Трансформация досуга молодежи связана с реализацией нового миропонимания на фоне усложнившихся процессов социализации, а также переориентацией деятельности учреждений культуры в рыночных условиях.

Складывающаяся на этом фоне в пространстве досуга социокультурная ситуация приводит к формированию в молодежной среде новых досуговых стратегий, обусловливающих трансформацию старых и формирование и распространение новых видов досуговой деятельности.

Таким образом, нам удалось определить познавательные возможности социологического анализа досуговых стратегий молодежи для объяснения происходящих в сфере ее досуга трансформаций.

В целом, происходящая в сфере досуга социализация молодежи характеризуется процессами стихийности, неуправляемости, что является одной из причин ряда негативных последствий (рост алкоголизма и наркомании, молодежной преступности и пр.). Сложившаяся ситуация требует регулирования свободного времени молодежи с целью формирования более высокого уровня культуры ее досуга.

С этой целью в современных условиях становится необходимой разработка новых принципов и методов работы с молодежью, содействующих регулированию ее свободного времени и досуга. Последнее имеет важное практическое значение, поскольку содействует оптимизации процесса воспитания молодежи, формированию у молодых людей более высокого уровня культуры досуга, определенной «досуговой квалификации».

Одной из задач регулирования свободного времени молодежи является обеспечение реализации целей всех категорий молодежи. Важно сделать реальным доступ молодежи на только к традиционным, но и к альтернативным видам молодежного досуга.

Именно для этого и необходимо знание стратегий, которые молодежь реализует в досуговом пространстве, мотивационной направленности ее досуговой деятельности. Это позволит выработать оптимальную тактику регулирования свободного времени молодежи, что повысит эффективность данного процесса и его влияние на социализацию молодого поколения.

Молодежная политика сегодня должна быть направлена на воспитание самодостаточного, думающего, мобильного, здорового - и физически, и нравственно - поколения, и, конечно, выражать интересы молодежи, быть средством решения ее проблем, среди которых основными, наряду с проблемами образования и трудоустройства, выступают и проблемы организации досуга. Духовное развитие, пропаганда здорового образа жизни, создание необходимых условий для реализации инновационного потенциала молодежи - залог стабильности будущего и процветания страны.

Перспективные разработки в области проведенного исследования, на наш взгляд, должны быть направлены на анализ дальнейших трансформаций, новых тенденций, проявляющихся в сфере досуга молодежи в условиях меняющейся социокультурной ситуации. Это необходимо для выработки действенных механизмов регулирования свободного времени молодежи и формирования адекватных ее потребностям программ социокультурного развития на перспективу.

Не менее интересным и важным представляется исследование соотнесенности досуговых стратегий молодежи с ее жизненными стратегиями, что позволит углубить знания о месте и роли досуговой сферы в жизни современной российской молодежи и оценить возможности пространства досуга в достижении значимых для молодежи жизненных ценностей.

Таким образом, изучение досуга молодежи открывает новые возможности социологической диагностики социокультурных процессов, дает возможность прогнозировать развитие досуговой сферы и содействовать ее совершенствованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Котельникова, Наталья Вадимовна, 2003 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. - 299с.

2. Аванесова М. «За молодых не нужно думать, им нужно помогать»// Краснодар, 2003,11 июля, № 29 (323).

3. Аверина Е.В. Антинаркотическое воспитание в школе//Педагогика, 2002, №1.

4. Акимов Г. Ю. Физическая культура как часть культуры общества//Культура. Творчество. Человек. Ч.З. Культурология: Тезисы Всероссийской научн. конф. Самара, 1991. - 160с.

5. Алексеева В.Г. Место ценностных ориентаций в построении типологии личности//Социс, 1980, № 1.

6. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей//Социс, 1989, №4.

7. Антипин Е. На пороге нового века//Клуб, 2001, №1.

8. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства//Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992. - 187с.

9. Аристотель. Никомахова этика. Политика/Соч. в 4-х тт. Т.4. М., 1981. -316с.

10. Ю.Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения//Социс, 2002, №2.

11. П.Артемьев А.И. Социология личности. М., 2001. - 256с.

12. Афасижев М.Н. Альтернативы модернизма/Гос. ин-т искусствознания. М., 1998.-232с.

13. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов//Социс, 1995, №4.

14. Бармина Д.А. Общественные организации в среде студенчества//Вестник Уральского гос. технического университета, 2003, №4.

15. Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. -М., 2000.-336с.

16. Беликов М. Туризм в России: надежды и реалии//Кубань: проблемы культуры и информатизации, 1996, №1 (4).

17. Беликов С. Бритоголовая культура//Литературная Россия, 2001, 26 января.

18. Березин Б.И. Отдыху современную организацию/Ючерки о клубной работе/Сост. А.К. Воробьев, В.Н. Гагин. -М., 1987. - 190с.

19. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998. - 352с.

20. О.Бестужев-Лад а И.В. Какая ты, молодежь? М., 1988. - 111с.

21. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире//Американская социология. -М., 1972.-408с.

22. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ. СПб., 1992. - 127с.

23. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений?//Общественные науки и современность, 1996, №3.

24. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры//Вестник МГУ, Сер. 12. Политические науки, 1996, №2.

25. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М., 1988. 144 с.

26. Боженко Л.Ф. Досуг школьников//Социс, 1990, №1.

27. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни//Социс, 2003, №2.

28. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология времени. Кишинев, 1993. - 105с.

29. Бомгард Е. Добровольно и с песней.//Культура, 2002, №4, 56-13 ноября.

30. Борев В.Ю. Видео: техника досуг - культура. - М., 1990. - 208.

31. Борисова Е.Б. Влияние музыкальной среды на молодежь//Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» СПб, 2000. - 682с.

32. Буданова Г. Свободное время: за и против подростков//Воспитание школьников, 1996, №1.

33. Бузырева Л. Организация отдыха и оздоровления молодежи//Народное образование, 2002, №3.

34. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных//Социс, 1998, №7.

35. Бутова Т.Г. Маркетинговые исследования культурного досуга//Маркетинг в России и за рубежом, 2000, №3.

36. Васильев В.Г., Мазеин В.О., Мартыненко Н.И. Отношение студенческой молодежи к религии//Социс, 2000, №1.

37. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. - 367с.

38. Викентьева Е. Компьютер как диагноз/ЛСультура, 2000, 6-12 апреля (№13).

39. Викторов А. Досуг дело серьезное//Воспитание школьников, 2001, №5.

40. Вишневский Ю.Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов//Социс, 1997, №10.

41. Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга-К., 1988.-72 с.

42. Владимирова А.П. Труд и рекреация//Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тезисы докладов республиканской межвузовской научной конференции. 4.2. Гродно, 1992. - 165с.

43. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шапавалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-н/Д., 2001. - 576с.

44. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. Добренькова. М., 1988. - 432с.

45. Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика досуга. М., 1998. - 234с.

46. Воронов В., Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре?// Воспитание школьников, 2001, №4.

47. Гагин В. Свободный час: час деловой или праздный?//Клуб, 2003, №1.

48. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации//Социс, 2002, №1.

49. Галинская И.Л. Этика и психология компьютерной жизни//Культурология: Дайджест/Центр гуманит. научн.-информ. исслед. Отд. культурологии. М., 2001.-224с.

50. Галинская И.Л. Философский взгляд на человека и культуру// Культурология: Дайджест/Центр гуманит. научн.-информ. исслед. Отд. культурологии. М., 2001. - 224с.

51. Гарбузов Н.Н. Спорт как фактор развития личности//Вестник Уральского гос.технического университета, 2003, №4.

52. Гендлер Г., Гильдингерш М. Социальные последствия безработицы //Человек и труд, 1996, №3.

53. Генин J1.B., Вишневский В.Ю., Кораблева Г.В. Кадровый потенциал работы с молодежью//Социс, 1997, №10.

54. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: их положение и саморефлексии//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова.-М., 2001. -640с.

55. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое// Педагогика, 1998, №5.

56. Головина Г. Компьютер в сфере культуры и досуга//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. Краснодар, 1999. -Вып.З.- 77с.

57. Голубкова Н.Я.Социальное поведение учащейся молодежи//Социс,1998, №9.

58. Горбатова И.И. Деятельность клубных учреждений. Аналитический обзор. -М., 1999.-88с.

59. Гордон А.Л., Клопов Э.В. Человек после работы. М., 1972. 162с.

60. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи//Вестник РАН, 1998, Т. 68, №6.

61. Горшков В. «Воспитание молодежи это не только мероприятия.»// Кубань сегодня, 2003, 16 апреля.

62. Григорова З.Н. Социальные технологии профилактики девиантного поведения подростков//Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» СПб, 2000. - 682с.

63. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. -М., 1967. 175с.

64. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России)//Этнографическое обозрение, 1998, №6.

65. Гуревич М.А. Безработица в Челябинской области: факты и мнения//Социс, 1997, №Ю.

66. Гурко Т.А. Трансформация института семьи: Постановка проблемы//Социс, 1995, № 10.

67. Гусейнова Л.А.Ценностные ориентации: тендерный аспект//Социс,1999,№ 5.

68. Гусейнова Н.М. Агротуризм: новые виды досуговой деятельности// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.-информ. сборник. - Вып. 4. - М., 2002. - 144с.

69. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980. -264с.

70. Даний Ф.И. Социальные проблемы самоутверждения молодежи в условиях обновления общества: Автореф. дис. док. социол. наук-Кишинев, 1991.-18с.

71. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян// Социологический журнал, 2000, № 3/4.

72. Данилова Е.Н. Социальные идентификации личности в постсоветском пространстве России (1992-1997гг.): Автореф. дис. канд. социол. наук. М.,1997.-26с.

73. Данилова М.И. Социокультурные аспекты информационной цивилизации// Культура. Цивилизация. Личность. Вып. 3. Сб. науч. статей. Краснодар, 1999.- 183.

74. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург,1998.-208с.

75. Декарт Р. Собрание сочинений в 2-х тт. Т. 1.-М., 1981.-320с.

76. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. Краснодар, 1999. - 256с.

77. Динамика ценностей населения реформируемой России/Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996. - 392с.

78. Добринская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. Л., 1983.-32с.

79. Домрачева Л.Г. Роль культурно-досуговой деятельности в стабилизации межнациональных отношений//Русская культура вне границ. Информационно-аналитический сборник, 1996, №1.

80. Дорофеева Е.В. Менеджмент в современном театре: проблемы и ориентации //Вестник Уральского гос. технического университета, 2003, №4.

81. Дубин Б.В., Зурабишвили Т.З. Досуговые интересы и индивидуальные склонности//Информационный бюллетень мониторинга, 1996, №1.

82. Дуликов В. Двойной стандарт//Клуб, 2001, №2.

83. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. Изд. 5-ое. М., 2001. - 1056с.

84. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. -М., 1999. 318с.

85. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. М., 2002. -288с.

86. Зачем подросткам секс?//Семья и школа 2000, №1.

87. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное. Проблемы регуляции сознания. Ростов н/Д, 1982. - 162с.

88. Зубов М. Молодежь пора «встряхнуть»//Труд, 2001, 2 февраля.

89. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М., 1998. 142с.

90. Иваненков С. Проблемы социализации современной молодежи. М., 1996. - 270с.

91. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире М.,1996.-335с.

92. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974. - 166с.

93. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. -Л., 1969.- 118с.

94. Илле М.Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи// Социс, 1990, №1.

95. Информационно-методический сборник в помощь координатору по работе с молодежью в сельских административных муниципальных образованиях Краснодарского края. Краснодар, 2000. - 139с.

96. Информационно-методический сборник в помощь организаторам работы с подростками и молодежью по месту жительства. Курганинск, 1999. -106с.

97. Казаренков В. Свободное время не просто отдых//Клуб, 1998, №5.

98. Каменец А.В. Деятельность клубных учреждений в современных условиях. -М., 1998.-41с.

99. Ш.Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации// Социально-политический журнал, 1996, №1.

100. Карпухин И.О. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения//Социс, 2000, №3.

101. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации//Социс, 1998, №12.

102. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Уч. пособие/ Под ред. В.В. Касьянова. Ростов н/Д., 2000. - 512с.

103. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России?//Социс, 2001, №3.

104. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. -М., 1995. 133с.

105. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов.-М., 2001.- 160с.

106. Климова С.Г. Стратегия успеха в меняющемся мире//Социальная идентификация личности. Кн. 1. М., 1994. - 412с.

107. Климонтович Н. Муха по полю пошла//Семья и школа, 2001, №6.

108. Климонтович Н. Хулиганы становятся террористами?//Семья и школа, 2002, №5-6.

109. Клюско Е.М. Культурно-досуговая деятельность населения России (май 1945-1985гг.): Теоретико-методологический и исторический аспекты. М., 1999.- 132с.

110. Клюско Е.М. Центр досуга: содержание и формы деятельности// Социальное проектирование в сфере культуры. Центры досуга. М., 1987. - 144с.

111. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория//Социс, 2003, №1.

112. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М., 1999.-351с.

113. Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за ее пределами// Социально-гуманитарные знания, 2002, №2.

114. Колесов Д.В. Антинаркотическое воспитание: Учебное пособие. 3-е изд., доп. - М., 2001,- 192с.

115. Колинько И.В. Приоритетные направления деятельности современных учреждений культуры//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998. - Вып.1. - 50с.

116. Коломиец А.В., Ялдышев Е.С. Современные интерпретации культуры// Философская и педагогическая антропология: 1-е Соколовские чтения: Материалы регион, научн.-практ. конф. Нижневартовск, 1998. - с. 84-86.

117. Комиссаренко С. Англия: клубные традиции//Клуб, 1997, №11.

118. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. - 335 с.

119. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1982. - 207 с.

120. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979. - 172с.

121. Кондратьев Д.Н. Молодежное вещание на телевидении: проблемы и тревоги//Педагогика, 1998, №4.

122. Коробейникова А.П., Суслова М.Ю. Отношение школьников к социальным проблемам горда//Вестник Уральского государственного технического университета, 2003, №4.

123. Коршунова О.В. Социальная адаптация молодежи региона к условиям становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. социол. наук. -Саратов, 1999.- 17с.

124. Кравченко А.И. Социология: Словарь. М., 1997. - 240с.

125. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пос. М., 2002. - 416с.

126. Краткий словарь по социологии/Под общ. ред. Д.М. Гришиани, Н.И. Лапина. М., 1988. - 479с.

127. Кудинова Л. Чем болеете? Интернетом//Мир за неделю. — М., 1999. -№9(9), 23-30 октября.

128. Кузнецов А.Х., Мандрика А. Культурно-досуговые учреждения в современной социокультурной ситуации//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998.-Вып.1.-50с.

129. Кузнецова И.Ю. Молодежная политика и молодежная культура: социализация молодежи на рубеже веков. Краснодар, 2000. - 246с.

130. Культура досуга/В.М. Пича, И.В. Бестужев-Лада, В.М. Димов и др. К., 1990.-240с.

131. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000. -224.

132. Куприянова Ю.В. Социальные ожидания молодежи: структурный анализ: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1999. - 18с.

133. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2001. - 416с.

134. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации//Вопросы философии, 2000, №6.

135. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций//Вестник РАН, 1998, Т.69, №4.

136. Лебедев А.С., Горбенко В.И. Формирование ценностных ориентаций молодежи. Л., 1990. - 16с.

137. Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры //Общественные науки и современность, 2001, №4.

138. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002. - 360с.

139. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: Размышления о неформальном движении. М., 1989. - 219с.

140. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)//Социс, 1998, №5.

141. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования//Педагогика, 1998, №4.

142. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.-304.

143. Лубашова Н.И. Приобщение к религии как специфическая форма культурно-досуговой деятельности: постановка проблемы//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. -Краснодар, 1999. Вып. 3. - 77 с.

144. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи//Социс, 1998, №8.

145. Лутовинов В.И., Полетаев Е.Г. Идеология воспитания российской молодежи/ЛТедагогика, 1998, №5.

146. Лютикова Г.В. Компьютерная цивилизация технотронный сон наяву// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Науч.-информ. сборник. - Вып. 6. - М., 1995. - 120с.

147. Магун B.C. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи в столицах и провинции: от 1985 к 1995 г.//Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства/Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М., 1996. 512 с.

148. Майковская Л.С., Ильясов Ф.Н. Влияние музыкальных предпочтений на коллективное поведение//Вестник РАН, 1997, том 67, №3.

149. Мандрика А., Тютюнников Б.Я. Формирование культуры общения молодежи в процессе досуговой деятельности//Социально-культурнаядеятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей. -Краснодар, 2000. Вып. 5. - 74с.

150. Маркарян Э. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей//А1ша mater: вестник высшей школы,2000, №3.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, ч. II.- М., 1969. 618с.

152. Мартовицкая А. Патриотизм с бутылкой пива//Культура, 2002, №48, 28 ноября 4 декабря.

153. Марченко А.Б. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования): Автореф. дис. канд. социол. наук. -Саратов, 2001,- 19с.

154. Маршак A.JI. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи//Социс, 1998, №12.

155. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997. — 382с.

156. Машер Н. Начни с себя//Семья и школа, 2000, 31.

157. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и «новый» консерватизм. -М., 1981.-264с.

158. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: Учебн. пособ. М.,2001.-432с.

159. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога)//Вестн. моек, ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1999, №3.

160. Минц Г.И. Свободное время: желаемое и действительное. М., 1978. 64с.

161. Мирошниченко Л. Д., Пелипас В.Е., Рыбакова Л.Н. Организация антинаркотической работы с подростками//Педагогика, 2000, №9.

162. Мискевич А.Б. Человек в свободное время: Мнение социолога. Мн., 1989. -53с.

163. Михайлова Л.И. Социология культуры. М, 1999. - 232с.

164. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере. -СПб., 2000.- 170с.

165. Молодежь: будущее России. Монография. М.,1995. - 240с.

166. Молодежь в России/Т .Ярыгина, Ю.Белавина, Т.Балашова. М., 1997. - 24с.

167. Молодежь выбирает патриотизм/ЛСубань сегодня, 2003, 4 января.

168. Молодежь г. Волжского: Социологическое исследование. Волжский, 2000.-31 с.

169. Молодежь и алкоголь. .//Пионер Кавказа, 2003, № 22 (23), 2-8 июня.

170. Молодежь и культура. М., 1977. - 158с.

171. Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности. М., 1985. - 144с.

172. Молодежь и свободное время: Реферативный сборник. М., 1985. - 215с.

173. Молодежь России: проблемы и перспективы (региональный аспекту/http: //hist.asu.ru/ashpi/aspi/research/youth3.html

174. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000г, № 4 (48).

175. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ//Социально-политический журнал, 1998, №1.

176. Мосалев Б.Г. Досуг: Методология и методика социологических исследований. М., 1995. - 96с.

177. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991. - 80с.

178. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М., 2002. -200с.

179. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. -М., 1991.-253с.

180. Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Культура разумного потребления. М., 1987. -128с.

181. Недумова М. Молодость нового века//Клуб, 2001, №2.

182. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России: «Круглый стол»//Вопросы философии, 1996, №12.

183. Неценко А.В. Социально-экономические проблемы свободного времени при социализме. Л., 1975. - 165с.

184. Неценко А.В., Неценко Г.А. Соотношение времени труда, быта и отдыха// Труд, быт, отдых/Под ред. Э. К. Васильева и др. М., 1983. - 280с.

185. Никитин Л. Юность без наркотиков и алкоголя//Клуб, 2001, №2.

186. Новиков Д. Скинхеды дети олигархов/ЛСубань сегодня, 2002, 26 июля.

187. Носова И.В. Традиция как форма наследования социально-значимой информации//Информационная культура личности: вчера, сегодня, завтра. Краснодар, 1996. - 98с.

188. Образ жизни: тенденции, противоречия, проблемы Кишинев, 1989 -219с.

189. Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социального исследования. Л., 1988. - 288с.

190. Образ жизни современного студента: Социологическое исследование. Л., 1981.-206с.

191. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/Российская АН.: Российский фонд культуры. -2-е изд. М., 1994. - 928с.

192. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М, 2000. - 264с.

193. Организация воспитательной работы: Профилактика злоупотребления наркотическими средствами и психоактивными веществами в образовательной среде/Сост. Р.П. Юхняк, И.В. Пругова, Н.Ю. Ожеред. -Краснодар, 2001. 82с.

194. Орлов А.С. Социология рекреации. М., 1995. - 247с.

195. Орлов В.Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение//Социс, 1990, №8.

196. Орлов Г.П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства. Свердловск, 1989. - 176с.

197. Орлов Г.П. Свободное время и личность. Свердловск, 1983. - 175с.

198. Оселедчик Е.Б. Эволюция и судьбы КЛФ//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998.-Вып.2.-58с.

199. Основы социологии. Курс лекции/Отв. ред. А.Г. Эфендиев. М., 1993. -384с.

200. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи//Социс, 1997, №10.

201. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. -М„ 2001.-304.

202. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах//Социс, 1997, №7.

203. Патрушев В.Д. Сравнительный анализ бюджетов времени рабочих России, США и Финляндии//Социологический журнал, 2001, №4.

204. Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2002.-320с.

205. Петров Д.В. Молодежные субкультуры: Автореф. дис. канд. социол. наук. -Саратов, 1996-22с.

206. Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Учеб. пос. М., 1990. - 59с.

207. Петрова Т.Э. Актуальные проблемы современной молодежной культуры// Молодежная культура: проблемы и перспективы развития: Сб. материалов научн.-практ. конф. Горький, 1990. - 68с.

208. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. - 255 с.

209. Пивень И.Л. Проблемы молодежной организации//Вестник Уральского гос. технического университета, 2003, №4.

210. Пилипенко Г. Как мы отдыхаем//Управление персоналом, 1999, №6.

211. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. М., 1974. - 170с.

212. Подлеснова Н. История детства. Возраст за возрастом//Семья и школа, 2002, №7,

213. Подростки курят. Как и почему?//Семья и школа, 2001, №1-2.

214. Позднякова М.Е. Социальные и психологические предпосылки наркотизации//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова.-М., 2001.-640с.

215. Положение молодежи в РФ. Доклад Гос. комитета РФ по делам молодежи Правительства РФ/Гос. ком-т РФ по делам молодежи. М., 1999. - 160с.

216. Полякова Н. Незанятая молодежь: социально-экономический портрет и поведение//Человек и труд, 1999, №4.

217. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния//Социс, 1998, №5.

218. Попов П.А. Молодежное инициативное движение любителей музыки// Социология молодежной культуры. Проблемы провинции. Сб. науч. тр. — Тамбов, 1994.-91с.

219. Пословицы. Поговорки. Загадки/Сост., авт. предисл. и коммент. А.Н. Мартынова, В.В. Митрофанова. М., 1986. - 512с.

220. Прикладная социология/Под ред. Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону, 2001.-320с.

221. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М., 1972. -335с.

222. Рабочая книга социолога/Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1983. 431с.

223. Ракова Л.В. Быт и культура городской молодежи. Мн., 1989. - 127с.

224. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993. - 192с.

225. Раманаускайте Э.А. Об эстетической природе деятельности молодежных субкультурных групп//Культура. Творчество. Человек. Ч.З. Культурология: Тезисы научн. конф. Самара, 1991. - 112.

226. Редина И.В. Формирование ценностных ориентаций подростков в условиях современного российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. -М, 1997.-24с.

227. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002. - 260с.

228. Религиозные организации Краснодарского края: Справочник. Краснодар, 2001.-72с.

229. Репринцева А. А. Образовательные ресурсы ИнтернетаУ/Вестник Уральского гос. технического университета, 2003, № 4.

230. Решетникова Н.П. Парки в системе учреждений культуры//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. научн. статей.- Краснодар, 2001. Вып. 6. - 74 с.

231. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах?//Вопросы экономики, 1996, №1.

232. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.- 292с.

233. Романов Б.С. Феномен «видео» и проблемы культуры досуга//Культура. Творчество. Человек. Ч.З. Культурология: Тезисы научн. конф. — Самара, 1991.- 160с.

234. Рослова О.Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России (теоретико-методологические аспекты): Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000. - 16 с.

235. Российская социологическая энциклопедия/Под общей ред. Г.В. Осипова. -М., 1998.-672с.

236. Российским СМИ нужна государственная поддержка//Российские вести, 1997, 21 октября.

237. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. -398с.

238. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М., 1981. — 207с.

239. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988. - 224с.

240. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России//Социс, 1998, №5.

241. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М., 1999- 316с.

242. Рыбакова Л.Н., Панова Е.И. Подросток и наркотики//Педагогика, 1998, №2.

243. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов//Социс, 2001, №4.

244. Сараф М.Я. Спорт в системе культуры. Голицыно, 1994. - 74с.

245. Сараф М.Я. Спорт и искусство: информационное взаимодействие в пространстве культуры//Искусство в контексте информационной культуры. -М., 1997.-280с.

246. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи//Социс, 2002, №1.

247. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998. - 292с.

248. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике//Социс, 1998, №11.

249. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов// Социс, 1998, №3.

250. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? //Социс, 2003, №2.

251. Сидоров С.А. Труд и досуг: и уму, и сердцу. Д., 1989. - 191с.

252. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. -Л., 1990.-204с.

253. Система духовного и физического оздоровления населения Кубани/Ред. группа: Н.Г. Денисов и др. Краснодар, 1998. - 69с.

254. Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаобразования// Культурология: Дайджест/Центр гуманит. научн.-информ. исслед. Отд. культурологии. -М., 1999, №3 238с.

255. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи//Социс, 2000, №3.

256. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи// Социс, 2000, №1.

257. Смелзер Н. Социология. М., 1994. - 688 с.

258. Смирнов И. Субкультурная революция//Знамя, 2000, №7.

259. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества//Социс, 2003, №1.

260. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ)//Социс, 1993, №9.

261. Соловьев С. Станут ли кинотеатры островками XXI века?//Российские вести, 1997, 16 октября.

262. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - 543с.

263. Софронова Л.А. Несколько слов о театре//Информ. бюллетень междунар. ассоциации по изучению и распространению славянских культур ЮНЕСКО. М., 1993. - Вып. 27.

264. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества/Отв. ред. В.Н. Иванов, В.З. Роговин. М., 1991.-208с.

265. Социальная педагогика. Курс лекций/Под ред. М.А. Галагузовой. М., 2000.-315с.

266. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория//Социально-гуманитарные знания, 2001, №5.

267. Социально-демографический портрет студента/Редко л.: Э.К. Васильева и др.-М., 1986.-96с.

268. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 453с.

269. Социология/Г.В. Осипов и др. М., 1990. - 446с.

270. Социология: В Зт. Т.З: Социальные институты и процессы. М., 2000. -520с.

271. Социология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко и др. М, 1998. - 349с.

272. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие/Под общ. ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. Харьков, 1996. - 688с.

273. Социология в России/Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд. - М., 1998. - 696с.

274. Социология молодежи: Учебник/Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1995. -460с.

275. Спасибенко С.Г. Социализация человека//Социально-гуманитарные знания, 2002, №5.

276. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России/Отв. ред. И.А. Бутенко. -М., 1999. 176с.

277. Станкин М. Отдых и его организация//Управление персоналом, 1996, №6.

278. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга//Социс, 2000, № 7.

279. Степанова Н.Е., Хагуров Т.А. Агрессивность и маргинальность -характерные черты кризисного общества/Под общ. ред. А.А. Хагурова. -М., 2000.-157с.

280. Стивенсон С.А. Уличные дети и теневые городские сообщества// Социологический журнал, 2000, №3/4.

281. Стрельцов Ю.А. Общение в сфере свободного времени. Уч. пос. М., 1991. - 115с.

282. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957. - 733с.

283. Стрыгин Ю. Вера предков наша вера//Литературная Кубань. - 1997, 1-15 декабря.

284. Суник Б.В. О финансировании культуры//Встреча, 2002, №1.

285. Суртаев В.Я. Информационные аспекты изучения организации культурно-досуговой деятельности молодежи//Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Тезисы докладов. Краснодар, 1996г. -98с.

286. Суртаев В.Я. Молодежь и искусство. СПб., 2002. - 352с.

287. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб., 1999. - 224с.

288. Суртаев В.Я. О некоторых подходах к определению понятия «культура досуга» молодежи и механизме ее формирования/УКультура. Творчество. Человек. Ч.З. Культурология: Тезисы научн. конф. Самара, 1991. - 160с.

289. Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: методология, теория, практика. СПб., 2000. - 208с.

290. Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга. СПб., 1998. - 170с.

291. Сухомлинский В.А. Человек неповторим//Избранные произведения. К., 1980, с. 85-102.

292. Сычанина С.Н. Проблемы обеспечения свободы досуговой деятельности в современном российском обществе//Российская культура XX века глазами молодых ученых. Мат. науч.-практ. конф. Краснодар, 2001. - 412с.

293. Твердохлебов Н. «Киберпанк» новое движение контркультуры//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Информационный сборник. - Вып. 7. - М., 1993. - 56с.

294. Татральный союз между съездами//Культура, 2001, №36.

295. Терехова О.В. Индустрия досуга в США. М., 1983. - 176 с.

296. Тетерский С.В. Педагогический потенциал детско-молодежных общественных объединений//Педагогика, 2001, №6.

297. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986. - 255с.

298. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.-461с.

299. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1998. - 511с.

300. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб., 1991. — 152с.

301. Троян В.Г. Свобода как социальная необходимость для формирования личности//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы. В.4.- Краснодар, 1999. 92с.

302. Тютюнников Б.Я., Цыбулина О.А. Современная проблематика молодежного досуга//Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст.- Краснодар, 1998. Вып.2. - 58с.

303. Угорова Н., Финашина Е., Слуцкий А.И. Проблемы анализа социокультурной ситуации на Кубани//Культура в информационном пространстве: Наследие и современность. Материалы конференции. — Краснодар, 1997. 146с.

304. Уровни культуры: сколько их?//Клуб, 2002, №5.

305. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-е, доп. и переработ./Под ред С.А. Кравченко. М., 2001.-512с.

306. Ушаков А. Время ваш лучший инструмент//Управление персоналом, 1999, №6.

307. Файн А. «Взломщики» (информация к размышлению о молодежных субкультурах)//Клуб, 1988, №13.

308. Федотова М.С., Гуральник Ю.У. Удовлетворенность деятельностью учреждений культуры как показатель в исследованиях культурной активности молодежи//Социология культуры. Культурная активность молодежи. М., 1989. - 144с.

309. Федотова Н.Н. Социальная интеграция молодежи в сферу трудовой деятельности: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1998. - 19 с.

310. Федько Е. Молодежь и культураУ/Информационный бюллетень Краснодарского краевого научно-методического центра культуры, 2001, №1.

311. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб, 2001. - 384 с.

312. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб., 2001. — 368 с.

313. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание//Педагогика, 1999, №3.

314. Флиер А.Я. О новой культурной политике России/Юбщественные науки и современность, 1994, №5.

315. Фомина М. Демоны с сердцами ангелов?//Учительская газета, 2001, 1 мая (№17).

316. Франция: персональный компьютер дома//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научн.-информ. сб. Вып. 5. - М., 2000. - 128с.

317. Фролов С.С. Социология: Учебник. М., 2000. - 344с.

318. Халасинский Й Молодежные группы//Социология группы: Хрестоматия. Авт.-сост. O.JI. Лейбович. Пермь, 1994. - 96с.

319. Хромченко М. Старые шаблоны или новые приоритеты//Семья и школа, 2002, №3.

320. Цветкова Г. Образ жизни россиян: динамика социальной инфраструктуры //Безопасность Евразии, 2002, №1.

321. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области// Социс, 1997, №10.

322. Цыбин Ю.Е., Голубев В.Л. Молодежь. Досуг. Музыка. Мн., 1988. - 127с.

323. Цыбульник В.В. Молодежь и общество: социологические очерки. К., 1990.- 175с.

324. Цымбаленко С., Щеглов С. Какие они, подростки девяностых?// Воспитание школьников, 1996, №1.

325. Чеснокова В.Ф. Проблемы молодежных субкультур, возникающих на базе занятий искусством в свободное время//Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации. М., 1990. - 190с.

326. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия// Социс, 1994, №6.

327. Чупров В.И. Возродят ли Россию добры молодцы и красны девицы// Москва, 1997, №9.

328. Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности// Вестник СПбГУ, 1996, Сер. 6, вып. 2 (№13).

329. Шаров А.Н. Проблема человека в контексте радикальных социальных преобразований//Вестник СПбГУ, 1996, Сер. 6, вып. 1 (№6).

330. Шарова А.Ф. Перестройка управления сферой культуры и досуга территории//Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования: Сб. научн. трудов. Свердловск, 1991.-112с.

331. Шерстяной М., Алексютина Н., Бондарев М. и др. Формальные и неформальные молодежные движения//Учительская газета, 2001, 22 мая.

332. Шеховцова Н.А. Девиантное поведение и социализация молодежи в современной России//Социология и общество. Тезисы Первого

333. Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» СПб, 2000. - 682с.

334. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов// Социс, 2002, №2.

335. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России// Социс, 1998, №8.

336. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1990. - 231 с.

337. Шумило Н.П. Некоторые проблемы формирования ценностных ориентаций современного студенчестваУ/Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тезисы докладов республиканской межвузовской научн. конф. 4.1 Гродно, 1992. - 270с.

338. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков//Социс, 1999, №5.

339. Щепеткин В.Г. Физическая культура как фактор культурно-досуговой деятельности//Культура. Творчество. Человек. Ч.З. Культурология: Тезисы Всероссийской научн. конф. Самара, 1991. - 160с.

340. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. - 596с.

341. Якушина Е.В. Подростки в Интернете: специфика информационного взаимодействия//Педагогика, 2001, №4.

342. Яценко Е.П. Телевидение и человек постиндустриального общества// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. -Информационный сборник. Вып. 7. М., 1993. - 56с.

343. Яценко Е.П. Проблемы развития туризма // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.-информ. сб. - Вып. 1. -М., 2002. - 128с.

344. Dumazedier J. Temps sociaux, temps libre. Montreal, 1982. - 306p.

345. Dumazedier J. Ver une civilization du loisir? P., 1962.- 319p.

346. Friedman G. Ou va le travail humain? P., 1950.-389p.

347. Kaplan M. Leisure in America: A social Inquiry. N.Y., 1960. - 350p.

348. Mercure D. Tipologie des representation de 1'Avenir. Montreal, 1983. - 292p.

349. Уровни досуговой деятельности

350. СХЕМА составлена по данным: Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика досуга. М., 1998, С.11-15.

351. Бланк экспертного опроса Тема: «Проблема религиозности в молодежной среде»

352. Уважаемый. Просим Вас поделиться опытом, полученным в ходе работы с молодежью. Этим Вы окажете помощь в проведении нашего исследования.

353. Как давно Вы работаете с молодежью?

354. Назовите, пожалуйста, основные направления вашей деятельности.

355. Почему религиозная активность молодежи является одним из направлений работы Комитета? Можно ли это связать с тем, что в настоящее время молодежь проявляет к религии особый интерес?

356. Как Вы считаете, почему это происходит? Какие условия и факторы оказывают на это влияние? Почему?

357. Не могли бы Вы составить примерный «портрет» молодого человека, увлекающегося нетрадиционными религиозными культами? Что в наибольшей степени оказывает влияет на это из ниже перечисленного:- возраст- пол- образование- занятость- другое

358. Какие пути выхода из сложившейся ситуации Вы видите?

359. Благодарим Вас за оказанную помощь!

360. Бланк контент-анализа содержания молодежных периодических изданий