Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в контексте евразийской перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Марышев, Александр Анатольевич

• Марышев, Александр Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Марышев, Александр Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

1.1. Теоретико-методологические основы изучения интеграционных процессов в условиях глобализации

1.2. Баланс национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия

1.3. Региональные интеграционные объединения в современном мире: общее и особенное

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

2.1. Содружество Независимых Государств: основные этапы эволюции и современные реалии

2.2. Евразийское экономическое сообщество как «твердое ядро» постсоветской интеграции

ГЛАВА 3. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ В КОНТЕКСТЕ МИРОВЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

3.1. Евразийский союз как политико-экономический проект

3.2. Политико-идеологические основы концепции Евразийского союза

3.3. Организационно-правовые особенности формирования

Евразийского союза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в контексте евразийской перспективы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что распад Советского Союза кардинальным образом изменил жизнь народов на огромном геополитическом пространстве Евразии. Создание Содружества Независимых Государств (СНГ) смягчило, но не смогло ликвидировать негативные последствия «цивилизованного развода» советских республик. Более того, за последние годы в деятельности СНГ все больше ощущаются ориентация на дискуссии и обмен мнениями, а не на решение практических вопросов с целью повышения качества жизни и уровня безопасности проживающих в странах-участницах народов. В результате эта организация теряет поддержку как политических и экономических элит, так и рядовых граждан. Это, однако, относится именно к СНГ, а не вообще к идее интеграции на постсоветском пространстве в целом.

Необходимость интенсификации интеграционных процессов в этом регионе, с одной стороны, определяется общей историей, включавшей в себя не только социально-политическое и культурно-языковое единство, но и наличие единого народнохозяйственного комплекса, разрыв связей внутри которого привел к экономическому кризису во всех без исключения бывших советских республиках. С другой стороны, неотъемлемой характеристикой современного этапа глобализации является создание и укрепление региональных интеграционных объединений, которые становятся все более активными акторами мирового политического и экономического процессов.

В этих условиях активизация усилий по приданию нового импульса интеграции в Евразии представляется вполне закономерной. Именно в этом контексте и следует, на наш взгляд, рассматривать первые шаги по созданию Евразийского экономического союза на базе уже действующего Евразийского экономического сообщества.

Таким образом, объективный анализ нынешнего этапа евразийской интеграции, происходящих в СНГ и вокруг него процессов, сопоставление позиций ведущих акторов интеграционного процесса, оценка его перспектив, исходя из внутриполитической ситуации в странах-участницах и общей

геополитической обстановки в мире, а также изменения баланса власти в регионе и мире, представляется крайне актуальным.

Степень разработанности темы исследования

По проблемам региональной интеграции написано достаточно много работ. Прежде всего, следует выделить исследования, носящие, главным образом, теоретический характер. Среди них наибольший интерес представляют работы, написанные в рамках основных исследовательских парадигм, таких как функционализм (Д. Митрани), неофункционализм (Э. Хаас, Ф. Шмиттер, Л. Линдберг), федерализм (А. Спинелли, П. Тейлор, К. Фридрих), «плюралистическая школа» (К. Дойч, Б. Рассет, Д. Пучала), «транснационализм» (P.O. Кохэн, Д. Най, Й.Фергюсон, Д. Грум, Р. Мансбэч и др.). Однако существует и ряд работ, выходящих за рамки этих школ. Это касается, например, таких авторов, как А. Этциони, Й. Галтунг, А. Маршалл, С. Хоффман, В. Уолесс, Э. Моравчик и целый ряд других.

По мере расширения и углубления европейской интеграции, формирования и укрепления Европейского Союза увеличивается число работ, анализирующих специфику данного феномена, соотношение экономических и политических факторов, влияющих на его функционирование. Вряд ли представляется возможным перечислить все эти работы. Отметим лишь таких авторов, как P.E. Канет, Р.З. Лоуренц, Ф.Махлуп, П. Николадес, К.Н. Студиен, М.Р. Фрейре.

Проблемы интеграции занимают важное место и в отечественной науке. Еще в Советском Союзе существовало немало работ, раскрывающих сущность и содержание социалистической интеграции, нашедшей свое выражение в таких организациях, как Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора. Среди них следует выделить работы таких авторов, как О. Баковецкий, Ю.Н. Беляев, B.C. Гринев, Р.Н. Евстигнеев, В.И. Морозов, Е.Т. Усенко, Н.В. Фадеев.

После распада СССР, естественно, центральное внимание стало уделяться проблемам интеграции бывших советских республик. При этом авторы по-разному подходят к определению ключевых аспектов интеграции. С этой точки

зрения мы можем выделить следующие три группы исследователей. Первая группа считает, что главным в интеграции является экономический аспект (Ю. Шишков, Н. Захарова). Исследователи, относящиеся ко второй группе, трактуют интеграцию, прежде всего, как политический феномен (И.Бурганова). К третьей группе относятся те авторы, которые рассматривают интеграцию как двуединый процесс, где экономика и политика являются взаимодополняемыми (М. Максимова, Ю. Борко, О. Буторина). Именно последний подход представляется нам наиболее взвешенным.

Основная масса исследований интеграционных процессов на постсоветском пространстве посвящена Содружеству Независимых Государств, при этом оценки и прогнозы будущего его развития варьируются от осторожного оптимизма (Н. Исингарин, Н. Зиядуллаев, Л. Бляхман, М. Кротов, А. Галин, А. Мальгин, А. Чаевич, А. Михайленко, А.Торопыгин, П. Цыганков) до констатации провала данного интеграционного объединения (Ю. Шишков, М. Максимова, В. Шемятенков, Е. Иншакова, Н. Черкасов, М. Наринский, А. Мальгин, Б. Шмелев, А. Куртов).

Оценивая в целом исследования процессов интеграции бывших республик Советского Союза, следует выделить те аспекты, которые, на наш взгляд, до сих пор находились вне зоны основного внимания специалистов по данной проблематике. Во-первых, отсутствует комплексная оценка идеи Евразийского союза и первых шагов по его реализации. Во-вторых, вне поля зрения большинства исследователей остается оценка интеграционных процессов на постсоветском пространстве со стороны западных политиков и ученых. В-третьих, недостаточное внимание, на наш взгляд, уделяется взаимозависимости между внутриполитическими процессами в новых независимых государствах и изменением отношения их политических элит к интеграции. В-четвертых, не в полной мере раскрываются базовые факторы, определяющие соотношение национальных и наднациональных интересов, экономической и политической составляющих в интеграционном объединении.

Исходя из этого, и была определена следующая цель данного диссертационного исследования - дать аргументированную оценку перспективам евразийской интеграции на постсоветском пространстве в контексте современных глобализационных процессов.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

• Обосновать теоретико-методологическую базу исследования феномена региональной интеграции;

• Выявить факторы, обеспечивающие сбалансированность национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия государств;

• Определить соотношение общего и особенного в современных интеграционных объединениях мира;

• Оценить характер и направленность развития Содружества Независимых Государств;

• Обосновать правомерность выбора Евразийского экономического сообщества в качестве «твердого ядра» постсоветской интеграции;

• Дать оценку перспективности идеи Евразийского союза;

• Выявить проблемы, возникающие на пути евразийской интеграции и предложить возможные варианты их решения.

Объектом исследования является система отношений между государствами на постсоветском пространстве в контексте интеграционных перспектив.

Предметом исследования выступает характер взаимодействия государств в процессе развития евразийского вектора региональной интеграции. Методология диссертационного исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (анализ и синтез, описание и объяснение, диалектический подход) и политологические (системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, прогнозирование) методы.

Одним из ведущих методов исследования выступает системный подход, позволяющий рассматривать интеграционные процессы в качестве открытой динамической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей, дающий возможность нахождения путей оптимизации этой системы.

Историко-сравнительный анализ дает возможность прояснить характер влияния политических, экономических и социальных факторов на эволюцию основных парадигм интеграции, особенно в период трансформации общественных систем.

Институциональный подход в совокупности со структурно-функциональным позволил выяснить роль основных структур и механизмов в процессе интеграционных преобразований.

Метод сравнительного анализа используется для выявления общего и особенного в процессе создания региональных интеграционных объединений. Метод прогнозирования был принят при подготовке предложений по обоснованию приоритетов и перспектив евразийской интеграции на современном этапе.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации, заключается в анализе и прогнозировании на основе изучения значительного массива документов, аналитических и статистических материалов, исследовательских работ российских и зарубежных авторов по вопросам перспектив евразийской интеграции на постсоветском пространстве, выявлении наиболее существенных факторов, определяющих результативность и эффективность интеграционного процесса.

Гипотеза диссертационного исследования. Евразийская интеграция на постсоветском пространстве объективно отвечает национальным интересам России и других стран региона, позволяя им повысить свою конкурентоспособность в глобализирующемся мире, однако успешность реализации евразийского проекта в значительной степени зависит от

внутриполитических процессов в странах региона, устойчивости приверженности их политических элит выбору именно этого вектора интеграции. Положения, выносимые на защиту:

1. Распад Советского Союза привел к разрушению прежнего геополитического порядка. Попытка возрождения его на основе Содружества Независимых Государств не привела к созданию сколько-нибудь эффективного интеграционного объединения, что связано с доминированием центробежных сил преимущественно политического характера. В этих условиях наиболее здоровой, действенной и перспективной в рамках СНГ оказалась международная организация, основой интеграции которой стала экономическая, а не политическая мотивация - Евразийское экономическое сообщество. Не случайно именно ЕврАзЭС стала базой, основой для создания интеграционного объединения более высокого уровня - Евразийского экономического союза.

2. Евразийский экономический союз по своему потенциалу может в будущем стать авторитетным экономическим и политическим центром, мощным ядром притяжения и влияния не только для государств СНГ, но и других государств Евразии, обеспечить геополитическое и силовое равновесие в мире. Для этого необходимо выполнение следующих условий:

• В основе построения нового союза изначально должны лежать преимущественно принципы экономической целесообразности, позволяющие обеспечить экономическую выгоду всех без исключения входящих в него государств.

• Должна быть обеспечена поддержка создания нового интеграционного объединения снизу, со стороны структур гражданского общества и отдельного гражданина всех стран-участниц, что будет возможно только в том случае, если очевидными станут выгоды от такого союза, в первую очередь, повышение уровня безопасности и качества жизни народов.

3. В перспективе целесообразным представляется объединение Евразийского экономического союза и Организации Договора о коллективной безопасности в единое интеграционное объединение - Евразийский союз, где на основе

обеспечения баланса между национальными и наднациональными интересами возможным будет достижение нового, более высокого уровня экономической и политической безопасности, усиления переговорного потенциала союза, повышения его конкурентоспособности на мировой арене.

4. Важнейшим шагом в развитии евразийской интеграции могло бы стать присоединение к Евразийскому экономическому союзу таких глобальных и перспективных экономик Азии, как Китай и Индия, то есть речь идет, по сути, об объединении Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества, в которые уже сегодня входят практически одни и те же государства. Данное геополитическое и интеграционное образование по своим географическим, экономическим и силовым параметрам стало бы уже в ближайшее время не только адекватным, но и превосходящим североамериканское интеграционное сообщество, что могло бы послужить эффективным сдерживающим фактором, обеспечивающим надежность и политическую стабильность в мире.

5. Станет ли Евразийский экономический союз центром притяжения или отталкивания от него стран, во многом зависит от того, насколько Россия и государства постсоветского пространства извлекут уроки из опыта формирования и функционирования как СНГ и ЕврАзЭС, так и других интеграционных объединений. Однако еще более важным представляется то, насколько политические элиты этих стран смогут проводить эффективную государственную политику, направленную на обеспечение гармоничного развития страны, общества, человека, создав тем самым привлекательную для своих народов и для других государств модель политического и социально-экономического развития. При этом именно пример России будет в этом плане играть решающую роль.

Новизна исследования заключается в:

• Раскрытии политической составляющей интеграционных процессов в современном мире;

• Обосновании взаимосвязи между политическими процессами внутри страны и ее позиционированием в рамках интеграционных объединений;

• Выявлении причин неэффективности интеграции постсоветских государств в рамках СНГ;

• Обосновании необходимости многоуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве

• Анализе концептуальных основ и геополитической сущности проекта Евразийского союза

• Выработке конкретных предложений по совершенствованию процесса евразийской интеграции.

Теоретическая значимость исследования определяется:

• Выявлением взаимосвязи процессов глобализации и региональной интеграции в современном мире;

• Критическим анализом основных концептуальных подходов к исследованию интеграционных процессов;

• Раскрытием специфики феномена наднациональности в процессе региональной интеграции;

• Анализом соотношения экономических и политических факторов, определяющих эффективность интеграционных процессов;

• Обоснованием взаимозависимости между евразийским и европейским векторами развития постсоветского геополитического пространства.

Практическая значимость исследования

Вывод и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в практической работе по укреплению интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве, при принятии решений, определяющих политику России в ближнем зарубежье. Материалы диссертации и раскрытые в ней концептуальные подходы могут служить основой для разъяснения широкой общественности стран СНГ целесообразности и перспективности реализации идеи Евразийского союза.

Данная диссертационная работа представляет интерес для использования в учебно-методической и научно-исследовательской работе по проблемам международных отношений, региональной интеграции и геополитики.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных конференциях, форумах, заседаниях рабочих групп с участием видных ученых и специалистов государств - членов СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, в том числе в рамках Петербургского международного экономического форума (17-19 июня 2010 г., Санкт-Петербург, Ленэкспо), международной научно-практической конференции ««Единое окно», обмен данными, межведомственное и государственно-частное сотрудничество при упрощении процедур торговли» (7-8 апреля 2011 г., Москва, Комиссия Таможенного союза), международного форума «Евразийская интеграция: становление и развитие» (22-23 ноября 2012 г., Санкт-Петербург, Парламентский центр), международной научно-практической конференции по упрощению процедур торговли (23-24 апреля 2013 г., Москва, Всероссийский Выставочный Центр), а также в рамках непосредственной деятельности самого соискателя, работающего в Секретариате Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества, что позволило автору постоянно отслеживать основные нюансы деятельности всех интеграционных объединений на постсоветском пространстве и их органов, а также высказывать предложения по совершенствованию их деятельности с учетом наработок в диссертационном исследовании.

По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 12,3/15,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения. Библиография включает в себя 341 наименование. Общий объем работы (без приложений) составляет 189 страниц. Приложение состоит из шести таблиц и девяти схем.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Марышев, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя политика России на постсоветском пространстве определяется интеграционными устремлениями, и нет сомнений, что эта направленность сохранится на ближайшую перспективу. События последних лет, прошедших со времени глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов, неожиданно вдохнули новое дыхание в попытки России консолидировать вокруг себя хотя бы часть государств и территорию, которую некогда занимал Советский Союз. А ведь еще совсем недавно казалось, что Россия окончательно утратила инициативу в борьбе за влияние на постсоветском пространстве. Содружество Независимых Государств (СНГ), как самое крупное межгосударственное объединение в регионе, постепенно угасало: со временем даже протокольные саммиты на высшем уровне, к которым, строго говоря, и сводилось его функционирование, посещало все меньше лидеров постсоветских стран.

Для стран, находящихся в европейской части постсоветского пространства, рухнула, по крайней мере, на обозримую перспективу, надежда на интеграцию в Европейский Союз. Суровая действительность вынудила отказаться от представления о «европейском выборе», которое, в сущности, строилось на мечте о том, что скоро должен прийти богатый германский или французский инвестор и «вытянуть» страну на уровень высоких западных стандартов развития и потребления.

Если говорить об американском влиянии в этом регионе, то можно согласиться с тем, что «США максимально прагматизировали свою политику на постсоветском пространстве. Они отказались от бушевской стратегии продвижения демократии на восток и сосредоточились на сохранении присутствия в тех немногочисленных точках региона, которые важны с точки зрения глобальных интересов США в сфере безопасности. Что же касается Китая, то, несмотря на его растушую экономическую мощь и все более активное присутствие на постсоветском пространстве, перспектива иметь Поднебесную в качестве основного внешнеполитического партнера пока не вызывает энтузиазма

у расположенных здесь стран. Таким образом, Россия, которая смотрит на постсоветское пространство сквозь призму геополитического соперничества, оказалась в ситуации, когда она может не опасаться конкуренции со стороны других глобальных акторов».176

В свою очередь и для некоторых постсоветских государств Россия в силу разных причин оставалась, хотя и не обязательно желанным, но единственно возможным партнером, на чью помощь они могут опереться. Так, Армении Россия продолжала предоставлять «зонтик безопасности», значение которого еще более усилилось, поскольку попытки нормализации армяно-турецких отношений провалились, а при этом напряженность вокруг Нагорного Карабаха не только не ослабевает, но даже усиливается. Для таких стран, как Киргизия и Белоруссия, исключительно важное значение имеет экономическая помощь, которую они получают со стороны России. Да и в ряде других стран, чьи правительства по-прежнему предпочитали воздерживаться от решительных шагов в направлении более тесного сотрудничества с Россией, ширилось понимание, что собственными силами, без участия в каких-либо интеграционных проектах, их государствам едва ли удастся добиться прогресса в социально-экономическом развитии и повышения уровня жизни своих граждан. Все эти процессы происходили не из-за того, что Россия внезапно оказалась уж очень привлекательной для жителей стран-соседей по постсоветскому пространству. Просто эти страны обнаружили, что иные внешние альтернативы нереалистичны. Попытки самостоятельно выбраться из трясины посткоммунистических реалий с их системной коррупцией, произволом чиновничества и социальным неравенством так ни к чему и не привели, причем даже там, где эти попытки происходили в форме революционной смены власти на фоне массового стремления покончить с советским прошлым.

Таким образом, для России возникли очень благоприятные, а возможно, даже уникальные условия для реализации ее интеграционных устремлений. Создание Евразийского союза превратит большое пространство России в зону

176 Повестка дня нового президентства. / под ред. M. Липман. Московский Центр Карнеги. - M.: РОССПЭН, 2012. -С. 113

экономического роста. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана является тем стержнем, вокруг которого образуется новое экономическое пространство. Это пространство будет привлекательным для всех стран. Известный экономист Сергей Глазьев считает, что решение проблемы выбраться из «сырьевой ловушки», состоит в том, чтобы восстановить хотя бы часть производственных связей и общего рынка бывшего СССР, и на основе объединенного потенциала построить конкурентоспособную обрабатывающую и наукоемкую промышленность.

Очень важно отметить, что инициаторами создания Евразийского союза стали страны, которые являются экономическими лидерами в рамках СНГ, у которых пока еще есть ресурсы для взаимных инвестиций и создания совместных предприятий. Так, у Казахстана совместно с Беларусью открыто более 100 предприятий. К началу работы Союза, по отдельным прогнозам, будет больше 150 предприятий, и данный процесс только укрепит экономики трех стран. Речь идет о предприятиях промышленной, сельскохозяйственной и других отраслей, о совместных предприятиях в сфере финансов и экономики. Данные программы уже позволили России и Беларуси поднять с колен 26 тысяч предприятий двух

177

стран, создав 5 млн. рабочих мест.

Немаловажным фактором является и применение опыта ведения хозяйственной деятельности между странами-участниками, в том числе, в области государственного регулирования экономики и банковского сектора, а также диверсификации экономики.

Более того, появление новых совместных проектов на основе соглашений и меморандумов по различным сферам даст толчок к более тесной интеграции. Проекты могут касаться различных отраслей: нефти и газа, сельского хозяйства и агропромышленное™.

Евразийский экономический союз открывает для граждан России, Казахстана и Беларуси отличные возможности для беспрепятственного

177 Три кита Союзного государства [Электронный ресурс] // rg.ru: издание «Российская газета». 1998-2013. URL: http://www.rg.ru/201 l/08/04/borodin.html (дата обращения: 18.03.2013).

передвижения без виз внутри Союза, это положительно скажется на развитии туризма и его инфраструктуры в странах-участницах.

Еще один фактор - образование и наука. В данной сфере также откроются новые горизонты для сотрудничества и взаимодействия.

Иное дело, что далеко не все страны интересуют Россию в качестве потенциальных партнеров по интеграции. Но и для России в нынешнем посткризисном мире значимость и актуальность интеграционных проектов существенно

178

изменилась. Как считает А. Рябов, последний кризис показал ограниченность российских возможностей: стало очевидно, что, опираясь на имеющиеся ресурсы, России будет крайне сложно сохранить за собой важную роль в мировой политике в первой половине XXI века. Для того чтобы чувствовать себя уверенней на международной арене, российскому руководству нужно представлять не только себя, но говорить от имени группы государств, решивших создать общее экономическое пространство и проводить согласованную политику в сфере безопасности и внешнеэкономических связей.

Евразийский союз со временем мог бы стать серьезным региональным игроком, объединяющим производственные мощности российской и белорусской экономик с природными ресурсами и транзитными возможностями государств Центральной Азии. В этом случае новый Союз стал бы также и важным экономическим игроком, связывающим Тихоокеанскую Азию, которая будет одним из главных локомотивов мирового развития в первой половине нынешнего столетия, с Большой Европой. Тем более что сама идея подобного проекта не вызывает отторжения у народов постсоветских государств.

«Начиная с экономики, мы неизбежно эволюционируем и в политику, и в вопросы безопасности, и в вопросы стратегического единства, восстанавливая свою геополитическую субъектность. Представляется, что сегодня Евразийский союз - единственный шанс России выжить в качестве геополитического субъекта и сохранить свою идентичность.

178 Лидер интеграции или партнер поневоле? [Электронный ресурс] // vpk-news.ru: издание «Военно-промышленный курьер». 2003 - 2013. URL: http://vpk-news.ru/articles/8995 (дата обращения: 23.04.2013).

При создании Евразийского союза нужно говорить и об интеграции в Азию. При этом речь идет и о восстановлении интеграционного взаимодействия и политического влияния на государства, с которыми Россия сосуществовала исторически, в том числе и в Азии, на протяжении многих веков в Романовской империи и в Советской России. Таким образом, можно говорить о возвращении влияния на новой основе на те территории, которые Россия для себя на время потеряла.

Однако все это вовсе не противоречит ориентации на сотрудничество с Европой. И было бы ошибочным считать, что создавая Евразийский союз, мы окончательно закрываем для себя путь в Европу. Напротив, от Европы нас отсекают США, создавая буферную зону из бывших советских республик между Россией и Европой. Мы убеждены, что Запад необходимо разделять: есть США -наш геополитический оппонент, с ним крайне сложно рассчитывать на какие-либо общие геополитические проекты. А есть Европа, которая сама страдает от американского доминирования в мире. И, безусловно, рано или поздно, но Евразийский союз будет интегрирован с Европой. Поэтому ошибочно считать, что, создавая Евразийский союз, мы окончательно закрываем для себя путь туда. Наоборот, интегрируясь с Белоруссией и другими бывшими советскими республиками, Россия открывает для себя путь в Европу.

Евразийский союз - это мост, соединяющий между собой Европу и Азию, но остающийся при этом особой, самобытной евразийской цивилизацией, защищенной как от экспансии Запада, так и от доминирования Востока.

Ошибочным также является утверждение, что мы, дескать, 300 лет находились под «татарским игом» и до сих пор пожинаем плоды, поэтому нечего нам делать в Азии, надо стремиться в Европу, а от Азии - бежать. Но мы не под игом были, мы входили в огромную монгольскую империю, откуда и переняли элементы именно имперского государственного строительства, управления большими территориями. Этот период взаимно обогащал нас, а русская империя появилась в итоге благодаря тому, что до этого была интегрирована в огромную монгольскую империю. Как только монгольская империя ослабла, тут же

контроль над ней перешел к России. Это наша общая история и мы должны соблюдать эту преемственность. Россия должна быть большой, континентальной империей, совпадающей с границами Евразийского континента. И Евразийский союз - шаг возвращения на этот путь.

Россия - особая евразийская цивилизация, взявшая все лучшее из Европы, и впитавшая часть азиатской культуры и нравственности».179

В уже упоминавшейся нами в статье в газете «Известия» Владимир Путин также коснулся вопросов национальных интересов России при вступлении ее в Евразийский экономический союз.

Вот несколько выдержек на эту тему.

«Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит России совместно с Евразийским союзом стать конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами - такими как ЕС, США, Китай, АТЭС - обеспечивать устойчивость глобального развития.

Нам не потребуются большие капитальные затраты на техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот», будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться».180

Кроме того, произойдет значительное увеличение объема товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.

179 И Азия, и Европа [Электронный ресурс] // evrazia.org: информационно-аналитический портал «Евразия». 2012. URL: http://evrazia.org/print.php?id=2018 (дата обращения: 16.07.2012).

180 Новый интеграционный проект для Евразии [Электронный ресурс] // izvestia.ru: деловая газета «Известия». 2012. URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 12.07.2012).

Однако на пути строительства Евразийского союза существуют серьезные проблемы, которые необходимо учитывать, поскольку в противном случае они рискуют превратиться в непреодолимые препятствия.

«Первая проблема состоит в том, что в нем недостаточно глубоко просчитать все экономические возможности и риски. Без опоры на интересы бизнеса разных уровней проект интеграции все равно будет иметь ограниченную жизнеспособность. Только заинтересованность бизнеса, причем в первую очередь в реализации крупных инфраструктурных проектов, может придать интеграционным процессам устойчивость и необратимость. Создание таких условий, которые сделали бы проект Евразийского союза привлекательным для бизнеса, на самом деле, и есть одна из главных задач, стоящих перед правительствами всех стран-участниц, и прежде всего российского.

Вторая проблема - это дефицит массовой поддержки. Как правило, граждане соседних государств не успевали почувствовать социально-экономические преимущества от дружбы с Россией. Бывало, что с уходом из политики того или иного лидера, с которым были достигнуты соответствующие соглашения, фактически умирали и проекты сотрудничества. Этот недолгий по времени, но печальный исторический опыт указывает на то, что интеграционные проекты могут стать успешными лишь при условии, если во всех странах, участвующих в их реализации, по поводу этого участия существует широкий национальный консенсус. К сожалению, на постсоветском пространстве правящие режимы не привыкли советоваться со своими гражданами по вопросам внешней политики, да и внутренней, впрочем, тоже. Отношения между властью и гражданами здесь строятся не так, как в Европе, где для членства в Европейском союзе, помимо прочих условий, требовалось еще согласие большинства населения государств-претендентов, которое определялось на всенародных референдумах.

И еще одно важное соображение для российских политиков, касающееся взаимодействия с постсоветскими странами, которые вполне естественно в отношениях с Россией руководствуются жестким прагматическим интересом,

рассчитывая получить от нее либо экономическую помощь на долгосрочной основе, либо гарантии безопасности. При этом ни одна страна, даже самая слабая и зависимая, не позволит, чтобы кто-то извне определял ее внутреннюю политику и внутренний политический порядок. Недавние истории с выборами в непризнанных или частично признанных республиках - Приднестровье и Южной Осетии - стали яркой иллюстрацией данного утверждения: и в той, и в другой республике московский ставленник потерпел поражение. Поэтому в современном мире с его сложностью и многообразием политика, ставящая перед собой цель установить всеобъемлющий контроль над другим государством, ведет лишь к

1 о 1

обратным результатам и заранее обречена на провал».

Наконец, в заключение хотелось бы напомнить, что любой интеграционный проект, в котором Россия хочет играть системообразующую роль, будь то абсолютно новый или уже имеющий длительную историю, может иметь долгосрочные перспективы только в том случае, если российская модель политического и социального порядка окажется привлекательной для других постсоветских государств. А в современную эпоху привлекательность определяется, прежде всего, благосостоянием, социальной и правовой защищенностью граждан, возможностями для их самореализации. Если в обозримое время этого не произойдет, и Россия сохранит за собой лишь прежнюю роль спонсора и гаранта безопасности, а также страны, привлекающей трудовую миграцию, но при этом не слишком приветливой и не создающей соответствующих благоприятных условий пребывания мигрантов, то рано или поздно постсоветским государствам со стороны третьих стран будут предложены иные интеграционные альтернативы, более интересные и перспективные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Марышев, Александр Анатольевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативно-правовые акты

1. Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 7.

2. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты (Амстердам, 2 октября 1997 г.) // Official Journal of the European Communities. - 1997. - 10 November. - Vol. 40. - С 340. - P. 1-145.

3. Декларация о евразийской экономической интеграции (Москва, 18 ноября 2011 г.). URL: http://base.garant.ru/2571742/

4. Договор о Евразийской экономической комиссии (Москва, 18 ноября 2011 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2013. - № 1. - С. 51-69.

5. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 6 февраля 1992 г.) // Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. - М.: Право, 1994. - С. 45-246.

6. Договор о Комиссии Таможенного союза (Душанбе, 6 октября 2007 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2011. - № 7. - С. 5-8.

7. Договор о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества, порядке их разработки, принятия и реализации (Астана, 18 июня 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2008. - № 3. -С. 67-72.

8. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2002. - №5. -С. 9-15.

9. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (Париж, 18 апреля 1951 г.) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. -М.: Право, 1994.-С. 19-94.

10. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Рим, 25 марта 1957 г.) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. -М.: Право, 1994. - С. 289-390.

11. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957 г.) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. -М.: Право, 1994. - С. 95-288.

12. Европейское соглашение об ассоциации с Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Польша, с другой стороны (Брюссель, 16 декабря 1991 г.) // European Law Journal. - 2005. -November. - Vol. 11. - Iss. 6. - P. 699-721.

13. Единый Европейский Акт (Люксембург, 17 февраля 1986 г. - Гаага, 28 февраля 1986 г.) // Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. -М.: Право, 1994. - С. 7-43.

14. Заявление глав государств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 г.). URL: http://base.garant.ru/! 155690/

15. Канадско-американское соглашение о свободной торговле (Вашингтон, 2 января 1988 г.) // Canada Treaty Series. - 1991. - №13. - P. 1-224.

16. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12 апреля 1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1978. - № 15. -Ст. 407.

17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - 26 января. - № 4. - Ст. 445.

18. Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и в Договор об учреждении Европейского сообщества (Лиссабон, 13 декабря 2007 г.) // Official Journal of the European Communities. - 2007. - 17 December. - Vol. 50. - С 306. - P. 1-231.

19. Ниццкий договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры об учреждении Европейских сообществ и другие основополагающие акты (Ницца, 26 октября 2001 г.) // Official Journal of the European Communities. -2001. - 10 March. - Vol. 44. - С 80. - P. 1-87.

20. Решение Комиссии Таможенного Союза «О проекте Декларации о формировании Евразийского экономического союза» (Алматы, 23 сентября 2011 г.). URL: http://base.garant.ru/2571525/

21. Президентская декларация о приверженности демократическим ценностям в МЕРКОСУР (Сан-Луис, 25 июня 1996 г.) // The Economist. - 1996. -12 October.

22. Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 года в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. - М., 1992. - Вып. 1. - С. 11.

23. Решение Совета глав государств СНГ «По предложению Республики Казахстан о формировании Евразийского Союза Государств» (Москва, 21 октября 1994 г.). URL: http://base.garant.ru/! 119964/

24. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Корфу, 24 июня 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 8. - С. 3-74.

25. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. - М.,1992. - Вып. 1. - С. 6-8.

26. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1994. - № 1.

27. Учредительный акт Африканского союза (Того, 11 июля 2000 г.) // United Nations Treaty Series. - New York, 2003. - Vol. 2158. - A-37733. - P. 33-58.

28. Ушуайский протокол о приверженности демократии в МЕРКОСУР между Республикой Боливия и Республикой Чили (Ушуайя, 24 июля 1998 г.). // United Nations Treaty Series. - New York, 2004. - Vol. 2177. - A-37341. - P. 375385.

II. Российские издания

29. Абгарян, С. Р. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы. Автореф. ... дис. канд. полит, наук: 23.00.01. - СПб, 2012. - 21 с.

30. Абен, Е. М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф. ... дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 - Алматы, 1999.-47 с.

31. Азатян, В. В., Ткаченко, А. А. Интеграционные процессы в экономике стран Северной Африки. - Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, Ин-т Африки РАН, 2000.

32. Алексеев, А. М., Викентьев, А. И., Мирошниченко, Б. П. Социалистическая интеграция и ее преимущества перед капиталистической. -М.: Наука, 1975.

33. Анализ социально-экономического развития региональных объединений стран СНГ и этапы формирования: Аналитический доклад. // Содружество Независимых Государств, Исполком.; [Ред-аналит. группа: O.E. Рыбкин (рук.) и др.]. - М.: Финстатинформ, 2001. - 87 с.

34. Арбатов, А. А., Шакайб, А. Ф. Обострение сырьевой проблемы и международные отношения. - М.: Междунар. отношения, 1981.

35. Арин, О. А. Россия: ни шагу вперед. - М.: Эксмо, 2003.

36. Аринин, А. Н., Марченко, Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М.: Интелтех, 1999.

37. Артемов, В. А. Европейская интеграция: история и современность. -М., 1999.

38. Баковецкий, О., Гринев, В. С., Евстигнеев, Р. Н. Развитие прямых производственных связей в содружестве СЭВ. - М.: Наука, 1984.

39. Барановский, В. Г., Гантман, В. И. Европейское сообщество в системе международных отношений. - М.: Наука, 1986.

40. Барановский, В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М.: Наука, 1983.

41. Барков, А. В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. - М., 2003.

42. Барыгин, И. Н. Регионоведение. - М.: Аспект Пресс, 2007.

43. Белоусов, В. И., Белоусов, А. В. О роли технологического фактора и модернизации отечественной экономики в преодолении экономического кризиса // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 2 (34). - С. 21.

44. Беляев, Ю. Н. Страны СЭВ в мировой экономике. - М.: Междунар. отношения, 1984.

45. Беляев, Ю. Н., Семенова, Л. С. Социалистическая интеграция и мировое хозяйство. - М.: Междунар. отношения, 1972.

46. Беляков, Г. П. Интеграционные процессы в экономике: проблемы, поиски, решения. - М.: МАИ, 2003.

47. Бирюков, М. М. Европейская интеграция: международно-правовой подход. - М.: Науч. кн., 2004.

48. Бляхман, Л. С. Институциональные основы модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1 (41). - С. 16.

49. Бляхман, Л. С. От глобального кризиса к новому экономическому порядку // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 1 (29). - С. 9.

50. Бляхман, Л. С. Уроки кризиса, перспективы модернизации и экономическая наука // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 1 (33). - С. 12.

51. Бобков, В. Баланс терпения и нетерпения // Рэспублша. - 1998. - 1 декабря.- С. 5.

52. Бордачев, Т. В. Новый стратегический союз: Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности большой сделки. - М.: Сетвоок, 2009.

53. Борко, Ю. А. От европейской идеи-к единой Европе. - М.: Деловая литература, 2003.

54. Будник, В. С., Дякин, Б. Г. Социалистическая интеграция: пути углубления. - Украина, 1988.

55. Бунин, В. Н. Азиатско-Тихоокеанский регион в мировой политике. -М.: Знание, 1988.

56. Бурганова, И. Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы: проблемы и перспективы: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04 - СПб., 2007. - 188 с.

57. Бусыгина, И. М. Политическая регионалистика. - М.: РОССПЭН, 2006.

58. Бутенко, А. Социалистическая интеграция, ее сущность и перспективы. -М„ 1971.

59. Буторина, О. В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. -М.: Деловая литература, 2003.

60. Быков, А. Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - №10. - С. 5.

61. Валовая, Т. Д. Европейская валютная система. - Финансы и статистика,

1986.

62. Васильева, Н. А., Лагутина, М. Л. К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретический аспект. // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 10. - С. 171.

63. Вельяминов, Г. М. Социалистическая интеграция и международное право. - М.: Международные отношения, 1982.

64. Витвицкая, О., Горниг, Г. Право Европейского Союза. - СПб: Из-во «Питер», 2005.

65. Внешнеполитическая деятельность государств СНГ. Статистический сборник // Содружество Независимых Государств. Межгосударственный статистический комитет. - М.: 1999. - 418 с.

66. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств в 2003 году. Статистический справочник предварительных итогов // Содружество Независимых Государств. Межгосударственный статистический комитет. - М., 2004. - 148 с.

67. Возжеников, А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения // М.: Изд-во РАГС. - 2002. - С. 312-313.

68. Волович, В. Н. Стратегия развития российской экономики в XXI веке // Проблемы современной экономики. 2012. - № 2 (42). - С.13.

69. Галин, А. О. Содружество независимых государств и внешняя политика России. - М.: Современные международные отношения, 2004.

70. Гарусова, Л. Н. Россия и США: тихоокеанское взаимодействие на рубеже веков (1991-2003 гг.). - В лад.: Изд-во ВГУЭС, 2005.

71. Гельбрас, В. Г. Азиатско-Тихоокеанский регион: проблемы экономической безопасности России. - Ин-т микроэкономики при Минэкономики Российской Федерации, 1995.

72. Герчикова, И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. - М.: Консалтбанкир, 2000.

73. Глобализация и Россия (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №.9.

74. Головина, А. Н. Специализация и кооперация в трансформируемой экономике. - М., 2003.

75. Гранберг, А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. - М.: Экономика, 2000.

76. Григорьева, 3. К. Некоторые итоги деятельности Латиноамериканской экономической системы. - М.: ВИНИТИ, 1979.

77. Гринспен, А. Эпоха потрясений: проблемы и перспективы мировой финансовой системы. - М., 2010.

78. Грум, Д. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: социологические подходы. / под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Гардарики. - 1998.

79. Давыденко, Л. Н. Экономическая теория. - Минск: Выш. шк., 2007.

80. Данг, Д. X. Развитие информационных технологий в АСЕАН. - М.,

2008.

81. Дацюк, С., Гряновский, В. Украина: евразийство и атлантизм. -Украина, 1999.

82. Дегтев, Г. В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. - М., 2005.

83. Дергачев, В. А. Геополитика. - М.: Рус. геопол. энцикл., 2010.

84. Джунусова, Ж. X. Институционализация демократии: модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан: Автореф. дис. ... докт. полит, наук: 23.00.02 - Алматы, 1996. - 302 с.

85. Джунусова Ж. X. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. - Алматы, 1996. 208 с. - С. 65.

86. Евдокимов, Л. В. Особенности латиноамериканской интеграции. - М.: ПОЛИТЭКС, 2011.

87. Жаров, В. А. АСЕАН: политика и экономика. - М., 1982.

88. Журавская, Е. Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). - М., Наука. Главная редакция вост. лит-ры.1990.

89. Загашвили, Н. В режиме глобализационной открытости // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №4.

90. Захаров, А. О концепции единого валютного пространства стран СНГ. -Б.И., 2001.

91. Захаров, В. О. Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. - М: Научная книга, 2004.

92. Захарова, Н. В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных трактовок. - М.: Высшая школа, 1988.

93. Зиядуллаев, Н. С. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность //Мировая экономика и международные отношения. -2005. - №. 4. - С. 29-34.

94. Изместьева, Т. Ф. Россия в системе европейского рынка: конец XIX-начало XX в. - М.: Изд-во московского университета, 1991.

95. Ильина, С. М. Проблема создания тихоокеанского сообщества. Итоги науки и техники: Общеотраслевые вопросы экономики и организации промышленности. - М., 1983.

96. Иностранное конституционное право. / под ред. Маклакова В.В. - М.,

1996.

97. Иншакова, Е. И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2004.

98. Исингарин, Н. К. Проблемы интеграции в СНГ. - Алматы: Атамура.

1998.

99. Искаков, И. Ж. Евразийская интеграция, как ответ вызовам глобализации // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2012. - № 11 - С. 149.

100. Ишаев, В. И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. - М.: Дальнаука, 1999.

101. К государствам Европы. В 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: Норма, 2001.

102. Кайе, В. А., Миткевич, Г. Н. Социально-экономическое развитие зарубежных социалистических стран-членов СЭВ, 1976-1980 гг. - М.: Наука, 1983.

103. Капустин, А. Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М.: Изд-во РУДН, 2000.

104. Караваев, В. П. Интеграция и инвестиции - проблемы сотрудничества стран СЭВ. - М.: Наука, 1979.

105. Карпов, Jl. Н. Социально-экономическая география зарубежного мира.

- М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.

106. Касымбеков, М. Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. - Астана: Елорда. 2002. - С. 25.

107. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1993.-С. 518.

108. Кишилов, Н. С. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. - М.: Наука, 1985.

109. Климин, И. И. Содружество независимых государств: прошлое, настоящее, будущее. - СПб.: Издательство «Нестор», 2009. - С. 75.

110. Коваленко, И. И. Международные неправительственные организации. -М.: Международные отношения, 1976.

111. Колкер, Б. М. Африка и Западная Европа: политические отношения. -М.: Наука, 1982.

112. Корендясов, Е. Н. Коллективный колониализм в действии. - М.: Международные отношения, 1969.

113. Кортунов, А. В. Россия и Запад: модели интеграции. - М.: Российский науч. фонд, 1994.

114. Косарев, Е. А. Экономическая интеграция Латинской Америки и США.

- М.: Наука, 1979.

115. Косикова, Л. С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. - М.: РАН, 2008.

116. Кротов, М. И. Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ. - СПб, 2011.

117. Кротов, М. И. Политико-экономические проблемы российской модернизации // Проблемы современной экономики. - 2010 г. - № 2 (34). - С. 14

118. Кроуфорд, С. Соглашение Котону: роль прав человека в сфере торговли и развития. - М., 2007

119. Кругман, П. Кредо либерала. - М., 2009.

120. Крылов, Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. - М.: Наука, 1988.

121. Кузнецов, В. И. СЭВ и «Общий рынок»: Правовые проблемы. - М.: Международные отношения, 1978.

122. Куликов, В. В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. - 2002. - №10. - С. 74.

123. Куртов, А. А. Интеграционный процесс в СНГ и проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Россия и современный мир, 1997.

124. Кушкумбаев, С. К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. - Астана: Издательский дом «Казахстан», 2002.

125. Лавриченко, М. В. Экономическое сотрудничество СССР со странами Азии, Африки и Латинской Америки. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1981.

126. Ладыгин, Б. Н., Седов, В. И., Ултанбаев, Р. Р. Исторический опыт сотрудничества стран СЭВ. - М.: Мысль, 1980.

127. Ланко, Д. А. Геополитика Евразии в представлении политических элит // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. - № 11. - С. 130.

128. Леонов, Н. С. Очерки новой и новейшей истории стран Центральной Америки. - М.: Мысль, 1975.

129. Липец, Ю. Г. Страны Юго-Восточной Африки. - М.: Мысль, 1968.

130. Литовка, О. П., Межевич, М. Н. Глобализм и регионализм-тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. - М.: Культ-информ-пресс, 2002.

131.Луканин, Д. В. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС. - М., 2001.

132. Мазырин, В. М. Факторы и первые итоги, расширения АСЕАН (на примере Вьетнама). - М.: Акад. гуман. исслед., 2002.

133. Макарычев, А. Сравнительный регионализм: Россия-СНГ-Запад. - М.,

1997.

134. Максимова, М. М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. - М.: Мысль, 1971.

135. Максимова, М. М. СССР и международное экономическое сотрудничество. - М.: Мысль, 1977.

136. Малетин, Н. П. АСЕАН: три десятилетия (1967-1997гг.) - три политики. - М.: МГИМО, 1997.

137. Мальгин, А. В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. М. - 1998.

138. Мансуров, Т. А. ЕврАзЭС - от экономического сотрудничества к единому экономическому пространству. - М.: ИПЦ «Русский раритет», 2011. - 312 с.

139. Мансуров, Т. А. Создание Единого экономического пространства -мощный интеграционный прорыв ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 9. - С. 12.

140. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. - 2 изд. - М.,1955. - Т. 4.

141. Маршалл, А. Принципы политэкономии. - М.: 1983.

142. Марышев, A.A. Парламентская республика в Киргизии: пример для подражания или откат назад? // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2010. - № 8. - С. 190-194.

143. Марышев, А. Н. Основные угрозы безопасному развитию личности в современных условиях // Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 1999.-С.26-31

144. Мельянцев, В. А. Экономический рост стран Магриба. - М: Наука,

1984.

145. Микульский, К. И. Проблемы эффективности социалистической экономики: Из опыта хоз. стр-ва в странах СЭВ. - М.: Наука, 1972.

146. Мироненко, Н. С. Страноведение. - М.: Аспект Пресс, 2001.

147. Митропольский, А. Б., Смирнов, П. Е. Россия и Европейская интеграция. - М.: Российский науч. фонд, 1993.

148. Михайленко, А. Проблема СНГ // Свободная мысль. - 1998. - №. 9-12. -С. 43-54.

149. Михеев, В. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001.

150. Морозов, В. И. Совет экономической взаимопомощи - союз равных. -М.: Международные отношения, 1964.

151. Морозов, Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. - М.: Мысль, 1974.

152. Мунтян, М. А. Основы теории международных отношений. - М., 2007.

153. Назарбаев, Н. А. На пороге XX века. - Алматы, 1996.

154. Наринский, М. М., Мальгин, А. В. Десять лет СНГ. - Изд-во Волгогр. ун-та, 2002.

155. Нешатаева, Т. Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М.: Délo, 1998.

156. Назарбаев, Н. А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. - М., 2001. - 351 с.

157. Обминский, Э. Е. «План Коломбо» и неоколониализм. - ИМО, 1963.

158. Осадчая, И. М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№11.

159. Основные макроэкономические показатели стран Содружества Независимых Государств. 1991-1999: Стат. сб. / Межгос.стат.ком. Содружества Независимых Государств. - М.: Статком. СНГ, 2000. - 122 с.

160. Пекшев, Ю. А. Долгосрочные целевые программы сотрудничества стран-членов СЭВ. - М.: Наука, 1980.

161. Платонова, Н. Л. СЭВ. - М.: Наука, 1989.

162. Повестка дня нового президентства. / под ред. М. Липман. Московский Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, 2012.

163. Поздняков, Э. А. Системный подход и международные отношения. -М.: Наука, 1976.

164. Полежаев, В. H., Якобсон, Г. М. Международные экономические организации и соглашения. - М.: Внешторгиздат, 1961.

165. Политика: Толковый словарь: Русско-английский. - М.: «Инфра-М», Издательство «Весь мир», 2001. - 768 с.

166. Политическая энциклопедия. В 2 Т. / Нац. общест.-науч. фонд; Рук.проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. Т.1. 750 е.; Т.2. 701 с.

167. Потапов, М.А. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии? // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №.9 - С. 71.

168. Пугачев, Б. М. Два мира - две интеграции. - М.: Международные отношения, 1975.

169. Рималов, В. В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве: послевоенные тенденции. - М.: Мысль, 1978.

170. Рыбалкин, В. Е. Международный рынок СЭВ: Перспективы развития в условиях экономической интеграции. - М.: Мысль, 1978.

171. Рязанов, В.Т. Стратегии экономического развития России и постиндустриальные тенденции в мировой экономике // В сб.: Модернизация России на рубеже веков /Под. ред. В.Г.Афанасьева, В.Н.Воловича. - СПб., 2001. -С. 8.

172. Саликов, Р. и др. Национальные процессы в СССР. - М.: Наука, 1987.

173. Семенов, К. А. Международная экономическая интеграция. - М.: Логос,

2001.

174. Сенин, М. В. Социалистическая интеграция. - М.: Международные отношения, 1969.

175. Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. - М.: Изд-во РГГУ. - 1998.

176. СНГ. Статистический ком. Страны Таможенного союза: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан: Стат. сб. - М., 2000. - 321 с.

177. Содружество независимых государств в 2004: Статист, ежегодник. // Межгос. стат. ком. СНГ. - М.: 2005. - 662 с.

178. Содружество Независимых Государств. (Краткий справ, предвар. стат. итогов) // Межгос. стат. ком. Содружества Независимых Государств. - М.: Статком. СНГ, 1999. - 396 с.

179. Солодовников, В. Г. Африка выбирает путь. - М.: Наука, 1970.

180. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: «Изд. Дом ИНФРА-М», 1999. - С. XIX.

181. Эрнандо, Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. - М.: «Олимп Бизнес», 2001. -С. 19.

182. Статистика СНГ. Статистический бюллетень //Содружество Независимых Государств. Межгосударственный статистический комитет. - 2013. -№. 1 (520).

183. Содружество Независимых Государств. Статистический ежегодник //М.: Межгосуд. стат. комитет СНГ. - 2012.

184. Стрежнева, М. В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. - М.: Моск. общест. науч. фонд, 1999.

185. Строев, Е. С., Бляхман, JI. С., Кротов, М. И. Экономика Содружества Независимых Государств: накануне третьего тысячелетия: опыт и проблемы реформ. - М.: Наука, 1998.

186. Сулицкая, Т. И. Страны АСЕАН и международные отношения в Юго-Восточной Азии. - М.: Наука, 1985.

187. Тельнов, В. В. Экономические аспекты посткризисного развития евразийской интеграции. // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010.-№ 7-С. 149.

188. Тигипко, C.JI. Украинский выбор Европы: что он несет России // Свободная мысль. - 2010. - № 9. - С. 59.

189. Тихоокеанский регионализм: Концепции и реальность. Отв. ред. В.И. Иванов, К.В. Малаховский. - М.: Наука, 1983.

190. Толмачева, И. Развитие интеграционных группировок в современном обществе (на примере МЕРКОСУР). - М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2009.

191. Тополя, В. И. СССР-Северная Европа: взаимовыгодные экономические связи. - М.: Международные отношения, 1983.

192. Топорнин, Б. Н. Европейское право. - М.: Юристь, 1998.

193. Торопыгин, А. В. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования. Автореф. дис. ... д-ра пол. наук: 23.00.04 -СПб., 2008. - 32 с.

194. Торопыгин, А. В. Некоторые особенности интеграционных процессов на евразийском пространстве // Международный научно-аналитический журнал «Евразийская интеграция: экономика, право, политика». 2012. - № 10 - С. 157.

195. Уразова, Е. И. Экономическое сотрудничество Турции и тюркских государств СНГ. - М.: Ин-т востоковедения РАН, 2003.

196. Усенко, Е. Т. Совет Экономической Взаимопомощи - субъект международного права. - М., 1979.

197. Ушакова, Т. Е. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского Союза // Белорусский журнал международного права. - 2001. - №1.

198. Фадеев, Н. В. Совет Экономической Взаимопомощи. 1949 - 1974. - М.: Издательство «Экономика». 1974.

199. Халдин, М. А. АСЕАН без иллюзий. - М., 1983.

200. Харламова, В. Н. Международная экономическая интеграция. - М.: Анкил, 2002.

201. Холина, В. Н., Наумов, А. С. Политическая карта мира. - М., 2004.

202. Хубиев, К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития // Проблемы современной экономики». 2010. - № 4 (36). -С. 18.

203. Цыганков, П. А. Политическая социология международных отношений //М.: Радикс. - 1994.

204. Цыганков, П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2004. - 590 с.

205. Чаевич, А. СНГ: формирование коллективной безопасности //М.: Свободная мысль. - 2002. - № 10.

206. Черкасов, Н. А. Теоретические параметры концепции «Развитие Евразийского экономического сообщества в XXI веке» // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2008. - № 3. - С. 43 - 44.

207. Шагалов, Г. Л. Внешнеэкономическое сотрудничество СССР в условиях перестройки: механизм, прогнозирование, эффективность. - М.: Экономика, 1990.

208. Шаталов, С. И. Долги и развитие: африканская дилемма. - М.: Наука,

1990.

209. Шебанов, А. Н. Европейское объединение угля и стали. - М.: Наука,

1968.

210. Шеленкова, Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. - М., Независимый ин-т международного права, 2003.

211. Шемякин, Я. Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М.: Наука, 2001.

212. Шемякин, Я. Г., Шульговский, А. Ф. Латинская Америка: традиции и современность. - М.: Наука, 1987.

213. Шемятенков, В. Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003.

214. Широков, Г. К. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. - М.: Наука, 1987.

215. Шифф, М., Уинтерс, Л. А. Региональная интеграция и развитие. - М.: Весь мир, 2005.

216. Шишков, Ю. В. «Общий рынок»: надежды и действительность. - М.: Мысль, 1972.

217. Шишков, Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. - М.,

2007.

218. Шишков, Ю. В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М.: Наука, 1979.

219. Шмелев, Б. Интерпресс. Содружество Независимых Государств, быть или не быть? // Логос-Пресс. Экономического обозрение. - 2005. - №. 14. - С. 2020.

220. Шумский, Н.Н. Региональные экономические объединения постсоветских государств. - Минск, Беларус. наука, 2010. - С. 11

221. Энтин, Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. - М.,

1997.

222. Юмашев, Ю. М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. - М.: Наука, 1989.

223. Юрлов, Ф. Россия и Индия в меняющемся мире. - М.: ИВ Ран, 1998.

III. Зарубежные издания

224. Abbott, К. W. et al. The concept of legalization // International Organization. - 2000. - Vol. 54. - №. 3.

225. Abbott, F. M., Kaufmann, C., Cottier, T. International trade and human rights: foundations and conceptual issues. - University of Michigan Press, 2006.

226. Andriamananjara, Soamiely and Schiff, Maurice. Regional Groupings Among Microstates. - Review of International Economics, 2000.

227. Atkinson, A. B. Social indicators: The EU and social inclusion. - Oxford University Press, 2002.

228. Barnes, I. The Enlarged European Union /1. Barnes, M. Barnes. - London,

1995.

229. Bhalla, A. S., Bhalla, P. Regional blocs: Building blocks or stumbling blocks. - London: Macmillan Press, 1997.

230. Brzezinsky, Z. Out of Control: Global turmoil on the eve of the 21st century. - New York: Macmillan, 1993.

231. Chen, X. The Evolution of Free Economic Zones and the Recent Development of Cross-National Growth Zones // International Journal of Urban and Regional Research. - 1995. - Vol. 19. - № 4.

232. Damien, K. South-East Asia: a political profile. - Oxford University Press,

2001.

233. Dashwood, A. The relationship between the member states and the European union/European community // Common Market Law Review. - 2004. - Vol. 41. - №. 2.

234. De Melo, J., Panagariya, A. (ed.). New dimensions in regional integration. -Cambridge University Press, 1996.

235. Deutsch K. W. Nationalism and social communication: An inquiry into the foundations of nationality. - Cambridge, MA: MIT press, 1953.

236. Diescho, J. Understanding the new partnership for Africa's development (NEPAD). - Namibia Institute for Democracy, 2002.

237. Edward, M., Milner, H. The new wave of regionalism // International organization. - 1999. - Vol. 53. - №. 3.

238. Etzioni, A. Spirit of community. - Touchstone, 1994.

239. Ferguson, Y. Postinternationalism and the Future of IR Theory // Pondering postinternationalism: A paradigm for the twenty-first century, 2000.

240. Feridhanusetyawan, T. Preferential trade agreements in the Asia-Pacific Region. - 2005.

241. Freire, M. R., Kanet, R. E. Key players and regional dynamics in Eurasia: the return of the great game. - Palgrave Macmillan, 2010.

242. Friedrich, C. J. Trends of federalism in theory and practice. - New York: Praeger, 1968.

243. Galtung, J. Peace by peaceful means: Peace and conflict, development and civilization. - SAGE Publications Limited, 1996.

244. Gerhards J., Lengfeld H. European Integration, Equality Rights and People's Beliefs: Evidence from Germany // European sociological review. - 2013. - Vol. 29. -№. 1.

245. Haas, E. B. Beyond the nation-state: functionalism and international organization. - Stanford, California: Stanford University Press, 1964.

246. Hoffmann, S. Contemporary theory in international relations. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1960.

247. Hoffmann, S. Obstinate or obsolete? The fate of the nation-state and the case of Western Europe // Daedalus. - 1966. - Vol. 95. - №. 3.

248. International Monetary Fund. World Economic Outlook. - Washington D. C. - 1997, may.

249. Isard, P. Globalization and the International Financial System: What's wrong and what can be done. - Cambridge University Press, 2005.

250. Jacome, F. Democracy and governability in integration and regionalization processes in the Wider Caribbean // Critical issues in Caribbean development: elements of regional integration. - Kingston, Jamaica: Ian Randle Publishers. - 1998.

251. Lawrence, R. Z. Regionalism, multilateralism and deeper Integration. -Washington D. C.: Brookings Inst., 1996.

252. Lenaerts, K. Constitutionalism and the many faces of federalism // The American Journal of Comparative Law. - 1990. - Vol. 38. - №. 2.

253. Lieberman, V. Strange parallels: Southeast Asia in global context // Journal of Southeast Asian Studies. - 2012. - Vol. 43. - № 1.

254. Lindberg, L. N. The political dynamics of European economic integration. -Stanford University Press, 1963.

255. Lindberg, L. N., Scheingold, S. A. Europe's would-be polity: patterns of change in the European Community. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970.

256. Machlup, F. A History of Thought on Economic Integration. - London,

1977.

257. Mansbach, R. W., Vasquez, J. A. In search of theory: a new paradigm for global politics. - Columbia University Press, 1981.

258. Mansfield, E. D. The proliferation of preferential trading arrangements // Journal of Conflict Resolution. - 1998. - Vol. 42. - №. 5.

259. Margheritis, A. and Hummel, W. Linking Regional Integration and Migration Policies in Europe and Latin America: Facts and Concepts in Comparative Perspective. // Paper to be delivered at the Fifth Pan European Conference on EU Politics. - Porto, Portugal. - 2010. - 24-26 June.

260. Marshall, A. Principles of economics. - Digireads.com, 2012.

261. McDonough, T., Reich, M., Kotz, D.M. (ed.). Contemporary capitalism and its crises: social structure of accumulation theory for the 21st century. - Cambridge University Press, 2010.

262. Milward, Alan S. The European rescue of the nation-state. - Berkeley: University of California Press, 1992.

263. Mitrany, D. A. Working peace system: an argument for the functional development of international organization. - London; New York: Royal Institute of International Affairs, 1946.

264. Monnet, Jean. Note reflection of Jean Monnet, Algiers, 5 August 1943. -Leiden University, 1943.

265. Moravcsik, A. The choice for Europe: social purpose and state power from Messina to Maastricht. - Cornell University Press, 1998.

266. NAFTA: A Treaty of unequal partners with no bridges // Business Time. -1992. - 18 August.

267. Nayyar, D. Globalization and Development: A historical Perspective // Building a World Community: Globalization and the Common Good. John Kenneth Galbraith. - 2000, June.

268. Nicolaides, P. Economic integration // Routledge Encyclopedia of International Political economy. - 2001. - Vol. 1.

269. Nishijima, S. APEC, FTAA and the Pacific Rim: A Latin American Perspective. - APEC Study Center, Kobe University & Institute of Developing Economies, 1996.

270. Nomden, K. Flexibility: a key element in future European integration. -Maastricht: European Institute of public Administration, 1998.

271. Nye, J. S., Keohane, R. O. (ed.). Transnational relations and world politics. -World Peace Foundation, 1971.

272. Ostrom, Elinor. Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. - Cambridge University Press, 1990.

273. Oxford Analytica Daily Brief. - 1997. - 5 September.

274. Palmer, R. Historical patterns of Globalization. The growth of outward Linkages of Swedish Long-standing Transnational corporations, 1890s-1990s. -Almqvist & Wiksell International Stockholm, 2001.

275. Pedelty, M. From Aztec to NAFTA. - University of Texas Press, 2004.

276. Petrella, R. Globalization and internationalization: the dynamics of the emerging world order // States Against Markets. The Limits of Globalization. - London, 1996.

277. Plummer, M. ASEAN Economic Integration: Trade, Foreign Direct Investment, and Finance // World Scientific. - 2009. - Vol. 6.

278. Prakash, A. and Hart, J.A. (eds.). Coping with Globalization. - U.S.A.; Canada, 2000.

279. Puchala, D. J. Integration theory and the study of international relations //From National Development to Global Community. - London: Allen & Unwin, 1981.

280. Richardson, J. J. European Union: power and policy-making. - Psychology Press, 2001.

281. Ricupero, Rubens. What Policy Makers Should Know about Regionalism // World Bank Conference on What Policy Makers Should Know about Regionalism. -Geneva, 1998.

282. Robson, P. The Economics of International Integration. - London, 1984.

283. Rodrik, D. How Far Will International Economic Integration Go? // The Journal of Economic Perspectives. - 2000. - Vol. 14. - №1.

284. Ruigrok, W. and Van Tulder, R. The Logic of International Restructuring. -London, 1995.

285. Russett, B. Grasping the democratic peace: Principles for a post-Cold War world. - Princeton University Press, 1994.

286. Sbragia, A. M. Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the New European Community - London: Brookings Institution Press, 1992.

287. Schiff, M. Love thy neighbor: trade, migration and social capital. // World Bank. Institute for the Study of Labor. - University of Chile. - 2000. - 8 May.

288. Schiff, Maurice and Winters, Alan L. Regional Integration as Diplomacy. -World Bank Economic Review, 1998. - Vol. 12.

289. Schmitter, P. C. Still the century of corporatism? // The Review of Politics,

1974.

290. Simon, H. and Björn, H. The political system of the European Union // Palgrave Macmillan. - 3rd. ed. - London, 2011.

291. Spinelli, A. A strategy for the United States of Europe. - II Mulino, 1989.

292. Spohn, W. Multiple European modernity as a constellation between civilizations // Berliner Journal of Sociology. - 2010. - Vol. 20. - № 1.

293. Spybey, T. Globalization and world society. - Oxford, 1996.

294. Streeck, W. Another such victory and we are lost. The nation-state after the financial crisis // Leviathan. - 2010. - Vol. 38. - № 2.

295. Studien, K. Climate Policy in a Globalizing World. - Berlin, 2002.

296. Survey on MERCOSUR // The Economist. - 1996. - 12 October.

297. Swann, D. The economics of the Common Market. - Harmondsworth; Middlesex; England: Penguin Books, 1992.

298. Taylor, P. Functionalism: the Approach of David Mitrany //Frameworks for International Co-operation / Ed. by Groom A.J.R., Taylor P. - London, 1994.

299. Tinbergen, J. International Economic integration. - 2nd edition. -Amsterdam: Elsevier, 1965.

300. United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report: Transnational Corporations, Market Structure and Competition Policy. - New York; Geneva: United Nations, 1993.

301. United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report: Transnational Corporations, Market Structure and Competition Policy. - New York; Geneva: United Nations, 1997.

302. Vajda, I. Integration, Economic Union and the Nation State //Vajda I., M. Simai, (eds.). Foreign Trade in a Planned Economy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

303. Villotti, J. EU Membership of an internally divided State - the Case of Cyprus // Archives of International Law. - 2012. - Vol. 50. - № 1.

304. Viner, J. The Customs Union Issue, New York: Carnegie Endowment for International Peace. - New York, 1950

305. Wallace, W. (ed.). The dynamics of European integration. - Pinter Publishers for the Royal Institute of International Affairs, 1990.

306. Weiler, J. The Community system: the dual character of supranationalism // Yearbook of European Law. - 1981. - Vol. 1. - №. 1.

307. Whalley, J. Why Do Countries Seek Regional Trade Agreements? / Frankel, J. (ed.). // The Regionalization of the World Economy. - Chicago: Chicago University Press, 1998.

308. Wheare, K. Federal government. - 3rd. ed. - London, 1953.

309. Witte, В. Sovereignty and European integration: the weight of legal tradition //Maastricht J. Eur. & Comp. L. - 1995. - Vol. 2.

310. Zuleeg, M. The advantages of the European Constitution. - European Constitutional Law, 2009

311.Zysman, J., Schwartz, A. (eds.). Enlarging Europe: The Industrial Foundations of a New Political Reality. - Berkeley, 1998.

IV. Интернет-источники

312. Импичмент президенту Парагвая: ситуация в стране и реакция за рубежом [Электронный ресурс] // ria.ru: издание ФГУП РАМИ «РИА Новости». 2012. URL: http://ria.rU/spravka/20120627/686003026.html#ixzz2LXWC56Ao (дата обращения: 17.03.2013).

313.ЭКОВАС объявило о немедленном введении санкций против Мали [Электронный ресурс] // ria.ru: издание ФГУП РАМИ «РИА Новости». 2012. URL: http://ria.ru/world/20120402/615618439.html (дата обращения: 17.03.2013).

314. Страны ЭКОВАС отменили санкции, введенные в отношении Мали [Электронный ресурс] // rfi.fr: издание RFI. 2012. URL: http://www.russian.rfi.fr/v-mire/20120408-strany-ekovas-otmenili-sanktsii-vvedennye-v-otnoshenii-mali (дата обращения: 17.03.2013).

315. Канадские стратегическое шлюзы и торговые коридоры [Электронный ресурс] // atlanticgateway.gc.ca: издание «Canada's Atlantic Gateway». 2012. URL: http ://www. atlanticgate way, gc. ca/ strategy/ chapter3 .html (дата обращения: 23.04.2013).

316. Присоединение США к договору о дружбе и сотрудничестве Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (TAC) [Электронный ресурс] // opencrs.com: издание «Congressional Research Service Reports for the People». 2009. URL: https://opencrs.com/document/R40583/ (дата обращения: 23.04.2013).

317. Обзор АСЕАН [Электронный ресурс] // asean.org: издание «ASEAN Secretariat». 2012. URL: http://www.asean.org/asean/about-asean/overview (дата обращения: 23.04.2013).

318. Единый внешний таможенный тариф МЕРКОСУР. [Электронный ресурс] // mercosur.int: издание «Mercosur». 2012. URL: http://www.mercosur.int/msweb/Normas/normas web/Decisiones/ES/CMC DEC 1994 -022 ES Arancel%20Externo%20Comun.PDF (дата обращения: 23.04.2013).

319. Глобальное исследования: Выход Узбекистана из ОДКБ. Основные Дилемма в России [Электронный ресурс] // Worldpoliticsreview.com.: World Politics Review LLC. 2012. URL: http://bit.lv/LEKglE (дата обращения: 01.08.2012).

320. Рынки сбыта расширят [Электронный ресурс] // rg.ru: издание «Российская газета». 2008-2012. URL: http://www.rg.ru/2011/07/26/glaziev.html (дата обращения: 18.03.2013).

321. Выступление Президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева на пресс-конференции по итогам заседаний Межгоссовета ЕврАзЭС и Высшего органа Таможенного союза 9 декабря 2010 года, Москва. // tsouz.ru: издание «Комиссия Таможенного союза». 2010. URL:http://www.tsouz.ru/news/Pages/10-12-2010-full.aspx (дата обращения: 18.03.2013).

322. Политика Путина: постсоветская интеграция и Афганистан [Электронный ресурс] // BBC.co.uk: ВВС. 2012. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/05/120529_putin visits analysis.shtml (дата обращения: 02.08.2012).

323. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня [Электронный ресурс] // izvestia.ru: деловая газета «Известия». 2012. URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 12.07.2012).

324. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего [Электронный ресурс] // izvestia.ru: деловая газета «Известия». 2012. URL: http://izvestia.ru/news/504908 (дата обращения: 12.07.2012).

325.0 судьбах нашей интеграции [Электронный ресурс] // izvestia.ru: деловая газета «Известия». 2012. URL: http://izvestia.ru/news/504081 (дата обращения: 12.07.2012).

326. Контуры современной евразийской концепции. [Электронный ресурс] // teoretik.info: издание «Мой журнал». 2011-2013. URL: http://www.teoretik.info/index.php?option=com_content&task==view&id=76&Itemid=8 I (дата обращения: 17.01.2013).

327. Организации сотрудничества в Шанхае: ось Россия / Евразия против Запада? [Электронный ресурс] // Atlantico.fr: Французский журнал «Atlántico». 2012. URL: http://www.atlantico.fr/decrvptage/organisation-cooperation-shanghai-vers-axe-russie-eurasie-contre-occident-jean-svlvestre-mongrenier-384738.html?page=0,0 (дата обращения: 02.08.2012).

328. Что значит Евразийский Союз для Вашингтона [Электронный ресурс] // Nationalinterest.org: Американский журнал «The National Interest». 2010. URL: http://nationalinterest.org/commentary/what-eurasian-union-means-washington-6821 (дата обращения: 02.08.2012).

329. Путин отворачивается от Запада [Электронный ресурс] // Dw.de: Немецкий журнал «Deutsche Welle». 2012. URL: http://www.dw.de/dw/article/Q,Л 5985973,00.html (дата обращения: 02.08.2012).

330. Геополитическая близорукость Евросоюза в отношении Турции и Украины [Электронный ресурс] // Geopolitika.lt: Литовский журнал «Geopolitika». 2005 - 2012. URL: http://www.geopolitika.lt/index.php?artc=5174 (дата обращения: 02.08.2012).

331. Восстановление России [Электронный ресурс] // Stratfor.com: Американский журнал «Stratfor». 2012. URL: http://www.stratfor.com/weekly/2011103 l-russia-rebuilding-empire-while-it-can (дата обращения: 02.08.2012).

332. Россия поднимается, Европа реагирует [Электронный ресурс] // Thetrumpet.com: Американский журнал «The Trumpet». 2012. URL: http://www.thetrumpet.com/?q=8825.7587.0.0 (дата обращения: 02.08.2012).

333. Интеграция интеграций [Электронный ресурс] // Kurier.lt: Литовский журнал «Литовский курьер». 1996 - 2011. URL: http://www.kurier.lt/7pK3837 (дата обращения: 02.08.2012).

334. Евразийский союз Путина [Электронный ресурс] // Worldpoliticsreview.com: Американский журнал «World Politics Review». 2012. URL: http ://www. worldpoliticsreview.com/articles/10352/putins-eurasian-union-deserves-a-second-look (дата обращения: 02.08.2012).

335. Россия поднимается, Европа реагирует [Электронный ресурс] // Thetrumpet.com: Американский журнал «The Trumpet». 2012. URL: http://www.thetrumpet.eom/7q-8825.7587.0.0 (дата обращения: 02.08.2012).

336. Евразийский союз против Европейского [Электронный ресурс] // Iowastatedaily.com: Американский журнал «Iowa State Daily». 2012. URL: http://www.iowastatedailv.com/opinion/article c825a6b0-fö65-l 1е0-аа95-001cc4c03286.html (дата обращения: 02.08.2012).

337. Совместная пресс-конференция глав государств - членов Евразийского экономического сообщества [Электронный ресурс] // chile.mid.ru: издание «МИД России», 1997-2011. URL: http://www.chile.mid.ru/rus/prd/r06 233.html (дата обращения: 21.07.2011).

338. Все ближе друг к другу [Электронный ресурс] // rg.ru: издание «Российская газета». 1998-2013. URL: http://www.rg.ru/2012/03/20/sammit.html (дата обращения: 18.03.2013).

339. Три кита Союзного государства [Электронный ресурс] // rg.ru: издание «Российская газета». 1998-2013. URL: http://www.rg.ru/201 l/08/04/borodin.html (дата обращения: 18.03.2013).

340. Лидер интеграции или партнер поневоле? [Электронный ресурс] // vpk-news.ru: издание «Военно-промышленный курьер». 2003 - 2013. URL: http://vpk-news.ru/articles/8995 (дата обращения: 23.04.2013).

341. И Азия, и Европа [Электронный ресурс] // evrazia.org: информационно-аналитический портал «Евразия». 2012. URL: http://evrazia.org/print.php?id=2018 (дата обращения: 16.07.2012).