Интегральная оценка устойчивости и экологического благополучия водных объектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Примак, Екатерина Алексеевна

• Примак, Екатерина Алексеевна
• кандидат географических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат географических наук Примак, Екатерина Алексеевна

Введение

1 Методологические основы оценки устойчивости, экологического благополучия и экологического риска водных объектов

1.1 Оценка состояния экосистем

1.1.1 Вектор состояния системы

1.1.2 Примеры построения вектора водной экосистемы на основе аддитивных и неаддитивных параметров

1.2 Понятие оценки, виды оценок

1.2.1 Единичные, косвенные, комплексные, многокритериальные и интегральные оценки

1.3 Современное состояние проблемы оценки устойчивости и экологического благополучия водных объектов

1.3.1 Основные понятия, связанные с устойчивостью

1.3.2 Устойчивость по Лагранжу, Ляпунову, Холдингу, Одуму, Свирежеву и Логофету

1.3.3 Устойчивость по В.Ф.Шуйскому

1.3.4 Критерии оценки устойчивости

1.4 Понятие экологического благополучия

1.5 Понятие риска и его основные разновидности

1.5.1 Оценка риска

1.5.2 Экологический риск

2 Методические основы оценки устойчивости, экологического благополучия и экологического риска водных объектов

2.1 Оценка устойчивости водных объектов на основе балльноиндексного подхода

2.1.1 Оценка уязвимости водоемов к внешним воздействиям

2.1.2 Оценка устойчивости водотоков к внешним воздействиям

2.2 Оценка устойчивости водоемов на основе метода сводных показателей

2.3 Оценка экологического благополучия водоемов на основе метода сводных показателей

2.4 Методы оценки экологического риска

2.4.1 Оценка экологического риска на основе санитарно-гигиенического подхода

2.4.2 Оценка экологического риска на основе применения предельно допустимых нормативов отведения отходов в природную среду

2.4.3 Оценка экологического риска на основе исследования эколого-экономической эффективности производства

2.4.4 Оценка экологического риска для редких событий

2.4.5 Оценка экологического риска, основанная на методе сводных показателей

3 Разработка интегральных индексов для оценки устойчивости, экологического благополучия водоема и экологического риска

3.1 Разработка методик оценки устойчивости, экологического благополучия водоема и экологического риска

3.1.1 Постановка задачи

3.1.2 Алгоритм построения интегральных показателей оцениваемого свойства

3.1.3 Выбор параметров для интегральной оценки экологического состояния водоема

3.2 Построение интегрального показателя устойчивости водоемов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов

3.3 Построение интегрального показателя оценки экологического благополучия водоема

3.4 Построение интегрального показателя оценки фактора экологического риска

4 Апробация методик и результаты интегральной оценки устойчивости, экологического благополучия водоемов и экологического риска

4.1 Результаты оценки устойчивости водоемов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов

4.1.1 Расчет сводных показателей устойчивости водоемов

4.1.2 Построение интегрального индекса для оценки устойчивости водоемов к изменению параметров качества воды с учетом нелинейности связи «доза-эффект»

4.1.3 Интегральная оценка устойчивости районов Ладожского озера к изменению параметров естественного и антропогенного режимов

4.2 Результаты расчета оценки экологического благополучия водоемов для конкретных экологических ситуаций

4.2.1 Совершенствование системы мониторинга для оценки экологического благополучия водоемов

4.2.2 Оценка экологического благополучия водоемов для конкретных экологических ситуаций

4.3 Результаты интегральной оценки экологического риска водоемов 159 Заключение 163 Список использованных источников 167 Приложение А 173 Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегральная оценка устойчивости и экологического благополучия водных объектов»

Актуальность работы

На сегодняшний день в практике природопользования отсутствует единый, общепринятый метод интегральной оценки неаддитивных свойств экологических систем: устойчивости, экологического благополучия водоема и др. Это обуславливает необходимость поиска приемов и разработки методов интегральной оценки неаддитивных свойств сложных систем в природе и обществе.

Научный интерес к оценке устойчивости и изменчивости природных экосистем, экологического благополучия эко- и геосистем различных уровней иерархии, их чувствительности к внешним воздействиям сформировался в конце 1960-х - начале 1970-х годов. С одной стороны, это объяснялось успехами, достигнутыми к этому времени классической экологией и быстрым развитием математической экологии, с другой -необходимостью получения количественных оценок нагрузок на экосистемы, которые приводят к «экологической катастрофе», т.е. к разрушению экосистемы, поиском неаддитивных интегральных критериев для оценок свойств природных и антропогенно трансформированных сложных систем. С решением этой проблемы неразрывно связана и проблема экологического нормирования, основным содержанием которой является поиск «нормы состояния природной экосистемы», «нормы воздействия на нее» и ответной реакции экосистемы в целом на внешнее воздействие.

Таким образом, обобщение и анализ перечисленных признаков требуют учета перспектив использования водной экосистемы человеком (антропоцентристский подход). Возможны также био-, эко-, геоцентристский подходы в оценке состояния водного объекта. Полученный результат оценки в этом случае должен иметь не только региональную и временную привязку, но и зависеть от вида использования экосистемы. Таким образом, одна и та же экосистема, в зависимости от планирования ее использования человеком для своих нужд, может быть признана разной по качеству и названа благополучной в большей или меньшей степени.

Разработка критериев и способов оценки экологического благополучия экосистем требует проведения специальных научных исследований и совершенствования мониторинга водных объектов.

Наука о риске сформировалась в последней четверти XX в., и она, безусловно, будет востребована в решении экологических проблем современности. Важнейшая ее особенность - междисциплинарный характер с теснейшим взаимодействием естественных и гуманитарных наук. В индустриально развитых странах постоянно растет финансирование научных исследований в области анализа и оценки риска. За рубежом сформировался круг специалистов нового типа - экспертов риска, которые, по мнению социологов, будут составлять новую элитную прослойку постиндустриального общества. К сожалению, нельзя сказать, что в России рискология, дизастология и т.п. получили быстрое развитие. В бывшем Советском Союзе этих наук практически не существовало. Такие категории, как «допустимый» или «приемлемый» риск, или такие процессы, как регулирование риска, коммуникация риска не рассматривались.

В настоящее время теория риска интенсивно развивается, однако многие основополагающие положения этой науки остаются дискуссионными. Так, например, в настоящее время в официальных документах, словарях и научной литературе разных стран наблюдаются противоречия, разногласия в интерпретации понятия «экологического риска», что затрудняет его использование в природоохранной деятельности.

Несмотря на многочисленность и многогранность понятий, терминов, связанных с экологическим риском, а так же на большой интерес к проблеме расчета экологического риска, в настоящее время отсутствуют: возможности детализации экологического риска по отношению к поверхностным водам и методы количественной оценки экологического риска с био-, эко-, геоцентристской позиций.

В связи с этим сохраняется потребность в развитии понятийного аппарата и терминологии по проблемам оценки устойчивости, благополучия и экологического риска водных объектов. Практически еще не определены подходы к интегральной оценке риска изменения неаддитивных свойств водных и наземных экосистем. Особенно важна разработка методов количественной оценки экологического риска снижения качества поверхностных вод и использование этих методов для управления качеством воды в поверхностных водных объектах. В связи со сказанным актуальность темы обусловлена также неразработанностью подходов к мониторингу и интегральной количественной оценке неаддитивных свойств разномасштабных наземных и водных геосистем и необходимости районирования и зонирования территорий и акваторий по степени уязвимости к внешнему воздействию и степени экологического неблагополучия.

Целью диссертационной работы является разработка методов интегральной оценки экологической ситуации водных объектов на основе неаддитивных свойств водной экосистемы: устойчивости к воздействию, экологического благополучия, оценки факторов экологического риска и их апробация по мониторинговым данным на водных объектах Северо-Запада России.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: а) обобщить существующие подходы к оценке устойчивости, экологического благополучия и экологического риска водных объектов; б) дать обоснование использованию моделей и методов количественной интегральной оценки устойчивости, экологического благополучия и факторов экологического риска водных объектов. На этой основе построить обучающие модели-классификации для расчета обобщенных индексов, позволяющих на интегральной основе классифицировать водные объекты по классам устойчивости, экологического благополучия и факторам экологического риска; в) выполнить алгоритмическую реализацию построения интегрального показателя устойчивости водоемов к изменению параметров качества воды, экологического благополучия и факторов экологического риска в условиях дефицита информации о критериях и приоритетах оценивания в условиях достаточной информационной обеспеченности, в том числе с учетом нелинейности зависимости «источник-результат воздействия» (аналог «доза-эффект» для экологии); г) создать информационную базу натурных данных и провести апробацию разработанных методов и моделей для водных объектов Севера-Запада России.

В ходе работы над диссертацией были сформулированы и обоснованы основные положения, которые выносятся на защиту в виде: а) методики интегральной оценки устойчивости водоемов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов; б) методики интегральной оценки экологического благополучия водоема; в) методики интегральной оценки фактора экологического риска; г) анализа пространственно-временных изменений интегральных показателей устойчивости, экологического благополучия и факторов экологического риска для водных объектов Северо-Запада России.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- разработаны новые методики количественной интегральной оценки устойчивости водоемов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов, интегральной оценки экологического благополучия и экологического риска;

- впервые для оценки устойчивости водоемов к изменению параметров качества воды предложен учет нелинейности зависимости «доза-эффект» для оценки неаддитивных свойств водной экосистемы при построении интегральных показателей;

- впервые на основе разработанных подходов выполнена интегральная оценка устойчивости районов Ладожского озера к изменению параметров естественного и антропогенного режимов;

- впервые на основе разработанных моделей-класификаций выполнена оценка экологического благополучия водоемов для конкретных экологических ситуаций.

Практическая значимость

В работе разработаны и реализованы подходы, которые соответствуют современным запросам и требованиям к совершенствованию экологического мониторинга водных объектов и дают возможность работать с неполной, неточной и нечисловой информацией о критериях и приоритетах оценивания для характеристики экологической ситуации водного объекта.

Выполнена количественная интегральная оценка устойчивости к изменению параметров естественного и антропогенного режимов и оценка фактора экологического риска на основе разработанных методов для водоемов Северо-Запада России. Апробация работы

Материалы, положенные в основу диссертации, докладывались: на 3-ем международном симпозиуме «Качество и управление водными ресурсами (Санкт-Петербург, 2005); конференции «Водные ресурсы Европейского Севера России: итоги и перспективы исследований» (Петрозаводск, 2006); международной конференции «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон» (Санкт-Петербург, 2006); молодежной конференции «Современные экологические проблемы и их решение: взгляд молодежи» (Санкт-Петербург, 2008); итоговых сессиях УС РГГМУ (2004, 2006, 2007), СПбГУ (2004, 2006, 2007)

Результаты диссертационного исследования внедрены в Лаборатории моделирования и диагностики геосистем факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета при написании годового отчета по теме «Разработка и апробация моделей многокритериальной параметризации устойчивости и экологического благополучия разномасштабных наземных и водных геосистем» в 2008г. Публикации

Основные положения работы опубликованы в 6 статьях и 7 публикациях тезисов докладов конференций. Структура и объемы работы

Диссертация состоит из введения, 4 разделов и выводов, изложена на 188 страницах, включает 27 рисунков и 59 таблиц и библиографию из 62 наименований. В заключении излагаются основные итоги работы, обобщаются полученные научные и практические результаты.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Примак, Екатерина Алексеевна

Основные выводы диссертационной работы сводятся к следующему:

1. В работе рассмотрены и критически обобщены существующие подходы к оценке: устойчивости водных объектов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов; экологического благополучия водоемов; экологического риска наступления неблагоприятных событий и изменения статуса водного объекта. Выявлено отсутствие подходов, позволяющих на интегральной основе количественно оценивать неаддитивные свойства водных экосистем, многообразие взглядов и подходов в оценке рисков. В оценке устойчивости преобладает индексно-балльные подходы и методы, интегральная оценка экологического благополучия водных объектов практически не разработана. Экологические риски, чаще всего, оцениваются по двухпараметрической модели, их оценка не связана с изменением неаддитивных свойств водных экосистем.

2. Разработаны индексно-балльные методы оценки устойчивости водоемов и водотоков к изменению параметров режимов, а также модели и методы интегральной оценки устойчивости водных объектов к изменению параметров естественного и антропогенного режимов; экологического благополучия водоемов; фактора экологического риска, увязанного с изменением неаддитивных свойств водных экосистем. В основу количественного оценивания указанных параметров положены авторские модели-классификации устойчивости, благополучия, риска, ориентированные на пять классов оценивания. Построение интегральных показателей для моделей выполняется на основе метода сводных показателей (МСП) и метода рандомизированных сводных показателей (МРСП). Разработаны алгоритмы построения интегральных показателей на основе репрезентативных критериев, непрерывных оценочных шкал и обоснованных приоритетов оценивания как в условиях дефицита информации о них, так и в условиях достаточного информационного обеспечения. Положительным свойством интегральных показателей является их представление в числовой форме с последующей их временной или пространственной визуализацией средствами ГИС. Такой подход позволил проследить изменение вектора состояния (устойчивости, благополучия) водной экосистемы, как между классами, так и в пределах одного класса, оценить последствия различных управленческих решений, связанных с изменением параметров режимов водоемов.

3. Существующие подходы и методы оценки указанных свойств, как правило, не учитывают нелинейности связей источника и результата воздействия («доза-эффект»). Традиционно нелинейные связи «доза-эффект» в них задаются прямыми (обратными) линейными зависимостями. В работе проведено построение интегрального индекса устойчивости водоемов к изменению параметров качества воды с учетом нелинейности связи источника и результата воздействия. Выявлено, что учет нелинейности связей не вносит существенных изменений в формирование оценочной шкалы интегрального показателя. Основные изменения отмечаются в ширине диапазона среднего класса оценочной шкалы. Учет нелинейности позволяет также привести оценочную шкалу к близкому долевому соотношению величин диапазонов изменения по классам состояния.

4. Методы и модели апробированы для водных объектов севера и северо-запада РФ по наблюдениям 2003 - 2004 гг на основе материалов, собранных автором. Рассчитаны интегральные показатели устойчивости для 13 озер. Самыми уязвимыми к изменению параметров естественного (6 параметров) и антропогенного (4 параметра) режимов при разном задании приоритетов оценивания оказались относительно крупные, но наиболее чистые водоемы: Топозеро и Пяозеро - IV класс устойчивости. Самым устойчивым из выбранных озер является оз. Ильмень, III класс устойчивости. Озера европейского севера по совокупности критериев охарактеризованы как «средне устойчивые» (III класс) и «устойчивые ниже среднего» (IV класс).

5. Выполнена интегральная оценка устойчивости отдельных районов (6 районов) Ладожского озера к изменению параметров естественного и антропогенного режимов функционирования водных экосистем. Интегральная оценка показала, что ни один район, ни озеро в целом не обладают максимальной устойчивостью. Самым уязвимым оказался северный прибрежный район озера (С) = 0.178), самым устойчивым-южный прибрежный район ((2 = 0.281). Озеро в целом оценивается как «средне устойчивое» III класс, = 0.397. В работе делается вывод о том, что высокая устойчивость водоема (района) не обусловливает его экологического благополучия или высокого качества абиотической среды и биоресурсов. Высокая устойчивость в целом может быть обусловлена не группой параметров естественного режима (например, значительными размерами водоема), а группой факторов, характеризующих качество воды или степень антропогенного эвтрофирования водоема. Тогда, чем грязнее водоем, тем он будет устойчивее к загрязнению, и чем выше уровень трофии в нем, тем он устойчивее к антропогенному эвтрофированию.

6. В соответствии с разработанными представлениями об экологическом благополучии, выполнена интегральная оценка экологического благополучия водоемов для 5 типов экологических ситуаций. Экологически благополучной рекомендовано считать продуктивную, чистую, устойчивую к внешним и внутренним воздействиям водную экосистему с высоким качеством разнообразных биоресурсов, существующую неограниченно долго в изменяющейся среде. Таким образом, интегральные оценки трофности, качества и устойчивости водного объекта являются составными частями интегральной оценки экологического благополучия и различных оттенков экологической напряженности или степени экологической трансформации. Результаты оценивания показали, что возможны ситуации, при которых водная экосистема может являться экологически благополучной, но достаточно уязвимой к изменению параметров режимов, или экологически неблагополучной, но устойчивой к внешнему воздействию.

7. Разработана модель-классификация рекогносцировочной оценки фактора экологического риска. Под фактором экологического риска понимаются условия, которые сами по себе не являются непосредственными источниками появления нежелательных результатов, но увеличивают вероятность их возникновения. В роли фактора экологического риска выбрано превышение ПДК загрязняющих веществ в водоеме. В разработанной модели-классификации фактор экологического риска и степень превышения ПДК увязаны между собой так, что экологический риск будет наиболее высоким при наилучшем качестве воды по величине интегрального показателя качества (для очень чистого водоема). При этом, чем меньше устойчивость водного объекта к изменению параметров режимов, тем выше риск его загрязнения. Рассмотрен пример восстановления экосистемы, возвращения ей первоначальных свойств. Показано, что такой переход для водоемов, отнесенных к IV и V классам риска может сопровождаться меньшими экономическими затратами, чем при переходе из II класса в I класс.

В целом, в соответствии с разработанной классификацией рассмотренные озера имеют, как «высокую» (IV класс) так и «чрезвычайно высокую» (V класс) степень экологического риска. Таким образом, их восстановление может экономически оказаться менее дорогим, чем для водоемов I или II классов экологического риска.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Примак, Екатерина Алексеевна, 2009 год

1. Одум, Ю. Основы экологии Текст. / Ю. Одум -М: Мир, 1975.-740 с-(Пер. англ.)2Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст.: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс.-М.: Мысль, 1990.-638 е.- (В пер.)

2. Дмитриев В.В. Эколого-географическая оценка состояния внутренних водоемов Текст.: дис. докт.геогр.наук-СПб.:,2000.-419 с.

3. Исаченко, Г.А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование Текст. / Г.А. Исаченко-СПб.,1999

4. Фрумин, Г.Т. Оценка состояния водных объектов и экологическое нормирование Текст. / Г.Т. Фрумин.-СПб.: Изд. Ин-та озероведения РАН, 1998.-95 с.

5. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды Текст. / Под ред. П.П. Арапова и Ю.П. Селиверстова.-СПб.: Изд. СПбГУ, 1994.-96 с.

6. Van der Ploeg, S.W.F. Ecological evaluation, nature conservation and land use planning reference to methods in Netherlands Text. / S.W.F. Van der Ploeg, L. Vlijm // Biological Conservation.-1978.-V. 14.-P.197-221.

7. Воробейник, E.Jl. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем Текст. / Е.Л. Воробейник, О.Ф. Садыков, М.Г. Фарафонтов.-Екатеринбург, 1994.

8. Дедю, И.И. Экологический энциклопедический словарь Текст. / ИМ. Дедю.-Кишинев, 1990.^406 с.

9. Хованов, Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците Текст. /Н.В. Хованов.-СПб.:, 1996.

10. Дмитриев, В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем Текст.: учеб. пособие.-СПб., 2004.-294 с.

11. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения Текст.: ГОСТ 17.1.1.01-77 -М: Изд. Гос. ком. СССР по стандартам, 1977

12. Дмитриев, В.В. Методика диагностики состояния и устойчивости водных экосистем Текст. / В.В. Дмитриев // Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геоэкосистем: Сб. науч. ст.-СПб., 1995.-С.41-67.

13. Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: методы, критерии, решения Текст.: в 2 кн. / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко; кн. 1.-М.: Наука, 2005.-281 с.

14. Балушкина, Е.В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ Текст. / Е.В. Балушкина.-СПб.: Изд. Зоол. ин-та РАН, 1997.-С.266 292.

15. Баканов, А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу Текст. / А.И. Баканов // Водные ресурсы.-1999.-Т.26, № 1.-С.108 111.

16. Погребов, В.Б, Пузаченко А.Ю. Экологическая уязвимость Баренцева, Белого, Балтийского, Черного и Каспийского морей к операциям по добыче и транспортировке нефти: сравнительный анализ. 2003.

17. Новиков, М.А Эколого-рыбохозяйственный Атлас Баренцева моря Текст. / М.А Новиков-Мурманск: Изд. ПИНРО, 2003.

18. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов Текст.: ГОСТ 17.1.1.02-77.-М.: Изд. Гос. ком. СССР по стандартам, 1977

19. Шуйский, В.Ф. Закономерности лимитирования пресноводного макрозообентоса экологическими факторами Текст.: автореф. дис. . докт. биол.наук-СПб.: 1997, 50 с.

20. Драбкова, В.Г. Зональное изменение интенсивности микробиологических процессов в озерах Текст. /В.Г. Драбкова.-Л., 1991.

21. Алимов, А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию Текст. / А.Ф. Алимов.-Л.: Гидрометеоиздат, 1989.-152 с.

22. Алимов, А.Ф. Основные положения теории функционирования водных экосистем Текст. / А.Ф. Алимов // Гидробиологический журнал- 1990-Т.26, № 6.-С.З 12.

23. Печуркин, И.С. Развитие и эволюция видов и звеньев системы и устойчивость круговорота веществ в замкнутых экосистемах Текст. / И.С. Печуркин.-Красноярск, 1989.-25 с.

24. Дмитриев, В.В. Оценка устойчивости природных экосистем к антропогенному воздействию Текст. / В.В. Дмитриев, В.Ю. Третьяков,

25. B.П.Кулеш и др. // Вестник СПбГУ. Сер.7.-1995.-Вып.2 (№ 14).-С.49 57.

26. Арманд, А.Д. Механизмы устойчивости геосистем Текст. / А.Д. Арманд // Факторы и механизмы устойчивости геосистем: Сб. науч. работ.-М., 19891. C.33-46.

27. Федоров, В.Д. Проблемы оценки нормы и патологии состояния экосистем. Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям.-Л., 1977.-С.6- 12.

28. Бойцов, А.В. Гидрохимический режим озера Ильмень Текст. / А.В. Бойцов, В.Ю. Васильев, А.Д. Горбовская, В.В. Дмитриев и др. // Экосистема озера Ильмень и его поймы.-СПб., 1997.-С.41 71.

29. Свирежев, Ю.М. Устойчивость биологических сообществ Текст. / Ю.М. Свирежев, Д.О. Логофет.-М., 1978.-190 с.

30. Дмитриев, В.В. Оценка устойчивости и чувствительности водных экосистем к антропогенному эвтрофированию Текст. / В.В. Дмитриев, В.Ю. Третьяков, В.ПКулеш и др. // Известия Русского Географического общества.-1995 -Т. 127, вып.4.-С.16-26.

31. Хованов, Н.В. Математические модели риска и неопределенности Текст. /Н.В. Хованов.-СПб., 1998.-204 с.

32. Ваганов, П.А. Экологический риск Текст.: учеб. пособие / П.А. Ваганов, Им Ман-Сунг.-СПб.: Изд. СПбГУ, 1999.-116 с.

33. Rowe, W.D. An Anatomy of Risk Text. / W.D. Rowe.-Malabar, Florida, 1988.-416 p.

34. Мисник, Г.А. Правовые проблемы оценки экологического риска Текст. / Г.А. Мисник // Законодательство и экономика 2006.-№ 7.

35. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

36. Зенин A.A., БелоусоваНЛЗ. Гидрохимический словарь. Л., 1988,239 с.

37. Балушкина E.B. Структура сообществ донных животных и оценка экологического состояния р. Ижоры: оценка качества вод р. Ижоры по структурным характеристикам донных животных в разные годы // Биология внутренних вод. 2002. № 4. с. 61-68.

38. Беспалова, JI.A. Экологическая диагностика и оценка устойчивости ландшафтной структуры Азовского моря Текст. / J1.A. Беспалова Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2006.-271 с.

39. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям Текст.: РД 52.24.643-2002

40. Денисенко, Е.А. Информационные меры как метод сравнительного анализа агроэкосистем Текст. / Е.А. Денисенко, Ю.М. Свирежев, В.А. Бровкин // Общая биология.-1991.-52, № 3.-С.691 698.

41. Протасов, A.A. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсикология Текст. / A.A. Протасов-Киев, 2002.-105 с.

42. Дмитриев, В.В. Диагностика и моделирование водных экосистем Текст. / В.В. Дмитриев.-СПб.: Изд.СПбГУ, 1995.-215 с.

43. Ладожское озеро критерии состояния экосистемы Текст. / Отв. ред. H.A. Петрова, А.Ю. Тержевик; Ин-т озероведения РАН.-СП6.: Наука, 1992324 с.

44. Рязанова, Н.Е. Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема (на примере Ладожского озера) Текст.: дис. . канд. геогр. наук, Москва, 2005,-206 с.

45. Рязанова, Н.Е. Оценка состояния геосистемы Ладожского озера Текст. / Н.Е. Рязанова // Проблемы региональной экологии 2000 - № 3.-С.32 - 42,.

46. Донченко, В.К. Эколого-химические особенности прибрежных акваторий Текст. /В.К. Донченко, В.В. Иванов, В.М. Питулько.-СПб., 2008.-544 с.

47. Каталог озер и рек Карелии Текст. / Ред. Н. Филатова, А. Литвиненко.-Петрозаводск: Изд. КарНЦРАН, 2001.-300 с.