Институциональное развитие правового обеспечения информационной безопасности в российском информационном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Андреев, Павел Геннадьевич

• Андреев, Павел Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андреев, Павел Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ.

§ 1.1. Предпосылки структурирования правового обеспечения информационной безопасности в системе российского права.

§ 1.2. Общая характеристика законодательства об информационной безопасности.

§ 1.3. Комплексная природа подотрасли правового обеспечения информационной безопасности и ее место в системе права.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРАВОВОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

§ 2.1. Институт тайнообразования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности.

§ 2.2. Институт защиты информации и лицензирования данной деятельности.

§ 2.3. Институт ответственности за правонарушения в информационной сфере.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

§3.1. Условия оптимизации законодательного обеспечения информационной безопасности.

§ 3.2. Структура и содержание модели закона об информационной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное развитие правового обеспечения информационной безопасности в российском информационном праве»

Актуальность исследований обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации обусловливается возникновением качественно новых социальных явлений, связанных с информацией и, соответственно, возросшим вниманием законодателя к упорядочению этой области общественных отношений и обеспечению безопасности участвующих в них субъектов.

Сегодня все больше увеличивается значение информации в самых различных социальных процессах. Активное использование средств обработки и передачи информации, развитие новых технологий вызывает существенные изменения в экономической, политической и иных сферах общественной жизни. Многими исследователями ставится вопрос о формировании нового - информационного - типа общества, идущего на смену индустриальному обществу. Естественным следствием вышеизложенного стал возросший за последние годы интерес к юридическим аспектам обеспечения безопасности в информационной сфере - информационной безопасности. При этом важно отметить не ослабление, а, напротив, усиление роли права в новых условиях. Следует согласиться с И.Л. Бачило, которая, подчеркивая диалектику современной взаимозависимости права и информации, отмечает, что «.право не теряет своего основного назначения. Оно призвано регулировать отношения, связанные с информацией. в процессах информационного обеспечения всех иных отношений самых различных субъектов. Право регулирует, диктует и одновременно испытывает все перипетии, свойственные информационной среде настоящего времени. Оно и само меняется, обнаруживая новые объекты регулирования, трансформируя методы своего воздействия на общественные отношения»1. Указанные процессы поставили перед

1 Бачило И.Л. Информация — объект права // НТИ. Сер.1, Организация и методика информ. работы. - 1999. -№ 8. - С.27. законодателем проблему эффективного юридического упорядочения общественных отношений в информационной сфере. В русле данной тенденции за последнее десятилетие было принято значительное число новых нормативно-правовых актов, направленных на регулирование отношений в сфере информации (в частности, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ Л

О персональных данных» , Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»4, четвертая часть Гражданского кодекса РФ5, Федеральный закон 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»6, Федеральный закон от 29.12.2010 № 4Э6-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и др.).

Появляются также программные документы, такие как утвержденная Президентом РФ Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 2000 года № Пр-18958, которые хотя и не носят нормативно-правового характера, но при этом служат определенным ориентиром для государственной политики в сфере обеспечения информационной безопасности. Активно ведется работа по подготовке и обсуждению законопроектов, направленных на совершенствование правового обеспечения информационной безопасности. Обеспечение необходимого и достаточного уровня информационной безопасности выделяется в качестве условия переходя к состоянию развитого информационного общества.9

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.

3 СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.

4 СЗ РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.

5 СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

6 СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, Ст. 776.

7СЗ РФ, 03.01.2011,№ 1, ст. 48.

8 Российская газета, № 187,28.09.2000.

9 A.B. Морозов. Основные направления правового обеспечения государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // Информационное общество: проблемы развития законодательства. Сборник научных работ. - М.: ИГП РАН, юридическое издательсво «ЮРКОМПАНИ», 2012. - С. 100.

Все эти факторы в совокупности обусловили возникновение научного интереса к проблемам правового обеспечения информационной безопасности, систематизации законодательства в данной сфере, оценке эффективности существующего юридического инструментария, который используется в целях регулирования защиты информации, информационных прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общества, государства, выработки определенной общей концепции места норм, регулирующих отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в системе российского права.

Научная значимость исследования правового обеспечения информационной безопасности в качестве самостоятельной комплексной подотрасли связана также с проблемой исследования природы информационного права, его места в российской правовой системе. Поскольку правоотношения в информационной сфере являются результатом урегулирования общественных отношений посредством определенной совокупности правовых норм, принадлежащих к различным правовым отраслям, то исследование правоотношений, возникающих в процессе обеспечения информационной безопасности, одновременно означает развитие исследования предмета информационного права.

Предметом исследования является сущность правового обеспечения информационной безопасности, основания для объединения норм, регулирующих правоотношения в данной сфере, в самостоятельную комплексную подотрасль в системе права, структура данной подотрасли, возможности повышения качества законодательного регулирования обеспечения информационной безопасности.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с деятельностью по правовому обеспечению информационной безопасности в России.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов институционального развития правового обеспечения информационной безопасности.

Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи:

1. Определение условий и предпосылок формирования в системе российского права подотрасли правового обеспечения информационной безопасности;

2. Исследование и общая характеристика действующего российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с правовым обеспечением информационной безопасности.

3. Изучение и обоснование комплексной природы подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, определение места данного института в системе российского права.

4. Изучение внутренней структуры подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, анализ правовой природы входящих в его состав институтов (тайнообразования, защиты информации и лицензирования данной деятельности, ответственности за правонарушения в информационной сфере).

5. Анализ дефектов действующего законодательства об обеспечении информационной безопасности, выработка предложений по оптимизации данного законодательства.

6. Разработка предложений о структуре и содержании предлагаемого к принятию Федерального закона «Об информационной безопасности».

Степень разработанности проблемы

Комплексные научные исследования институциональной природы правового обеспечения информационной безопасности на диссертационном уровне либо не проводились, либо проводились только в отдельной части (Т.А.Полякова). До сих пор пока не выработан единый подход в отношении внутренней структуры системы правового обеспечения информационной безопасности.

Важное место в изучении рассматриваемой проблемы занимают фундаментальные труды по теории государства и права таких известных авторов, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.М. Корельский, A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.Д. Перевалов, исследовавших проблемы комплексных образований в системе права.

В научной литературе на диссертационном и монографическом уровне разрабатывались теоретические и методологические проблемы правового обеспечения информационной безопасности (В.Н.Лопатин, Т.А.Полякова, А.А.Стрельцов) и правового режима информации ограниченного доступа (А.А.Фатьянов, В.А.Северин, М.И. Паршуков и др.), имеются новые учебники и учебные пособия по информационному праву, в которых упоминается о наличии в составе отрасли информационного права самостоятельного структурного образования, включающего различные институты правового обеспечения информационной безопасности.

К данной проблематике обращались ведущие отечественные ученые-юристы при исследовании смежных вопросов развития информационных правоотношений. Так, проблемы противодействия компьютерной преступности стали предметом исследования в работах Ю.М. Батурина, В.В. Крылова, Г.О. Крылова, В.Б. Наумова, Проблемы правового обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну, были достаточно глубоко исследованы в работах А.А.Фатьянова, А.Л.Балыбердина, М.А.Вуса. Кроме того, необходимо отметить исследования, посвященные проблеме защиты конституционных прав и свобод в информационной сфере таких авторов, как С.А. Авакьян, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А. Мальцев, Б.Н.Топорнин, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, С.Н. Шевердяев, а также труды в области гражданского права, посвященные проблемам защиты коммерческой тайны и интеллектуальной собственности, Э.П. Гаврилова,

А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, В.А. Севернина и др. 7

На основе теоретических исследований, посвященных проблемам совершенствования информационного законодательства, усилиями И.Л.Бачило, Ю.М. Батурина, В.А.Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина, М.М. Рассолова, Т.А.Поляковой, A.A. Стрельцова, Л.С.Терещенко, А.А.Фатьянова, М.А Федотова и ряда других российских ученых формируется новая отрасль науки - информационное право, в рамках которой интенсивно исследуются общие проблемы правового обеспечения информационной безопасности, проблемы правового режима защиты информации, обеспечения безопасности электронного бизнеса, а также прав и свобод человека и гражданина в области информационной деятельности.

Тем не менее, анализ опыта правового регулирования отношений в области противодействия угрозам безопасности жизненно важных интересов в информационной сфере показывает, что построение эффективного механизма такого регулирования возможно лишь на основе интеграции и объединения соответствующих правовых норм в самостоятельное образование - комплексную подотрасль правового обеспечения информационной безопасности, исследования структуры и свойств данной подотрасли, его места в системе российского права.

Учитывая терминологическое многообразие и насыщенность нормативной базы, регулирующей рассматриваемые отношения, её значение для идентификации событий, связанных с проявлением угроз информационной безопасности, возникла необходимость комплексного определения ряда важнейших понятий, относящихся к предмету правового регулирования. Многоаспектность интересов, возникающих в информационной сфере, значительная вариативность проявлений угроз и разнообразие механизмов правового регулирования возникающих в связи с этим отношений потребовали разработки специальных подходов к исследованию проблемы.

Ценным источником материалов для целей исследования стали следующие диссертационные работы и авторефераты, среди которых г хотелось бы отметить следующие: Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2005; Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Москва, 2008; Коломиец В.А. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Костенко М.Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Минбалеев A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук / Минбалеев A.B. - Челябинск, 2006; Мирских И. Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: Трудоправовой и цивилистический аспекты: диссертация . кандидата юридических наук. Пермь. 2005; Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2007; Полушкин A.B. Информационное правонарушение: понятие и виды: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2009; Стрельцов A.A. Теоретические и методологические основы правового обеспечения информационной безопасности России: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук. М., 2004; Строганова И. В. Правовой режим конфиденциальной информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004 и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты. В ходе исследования изучался комплекс проблем комплексного правового регулирования отношений, связанных с обеспечением информационной безопасности, с учетом важнейших положений теории государства и права, конституционного, 9 информационного, административного, гражданского, уголовного права и др. Положения диссертации основываются на анализе международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актах, зарубежного опыта правового регулирования информационной сферы, а также судебной практики по данной тематике.

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа отечественного опыта нормативного регулирования отношений в области обеспечения информационной безопасности, акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов, правоприменительная практика.

В ходе исследования были использованы основные принципы и категории диалектики, а также следующие основные методы: методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования; историко-юридический метод; метод сравнительного правоведения.

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, всесторонним анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне комплексно проанализированы проблемы определения природы и сущности правового обеспечения информационной безопасности как подотрасли права, места данной подотрасли в системе права, его структуры, с выработкой предложений по систематизации и совершенствованию законодательства об информационной безопасности.

В работе обоснована закономерность формирования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, ее внутренняя структура, выявлена взаимосвязь отдельных направлений такого обеспечения, дается авторское определение термина «информационный экстремизм».

Анализ и исследования, проделанные в диссертации, позволяют выявить общие закономерности и принципы обеспечения информационной безопасности в РФ. Исследование позволило определить место подотрасли правового обеспечения информационной безопасности в российской правовой системе, ее природу и внутреннее строение, выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере информационной безопасности и устранения его недостатков, систематизации данного законодательства.

Имеющаяся научная новизна исследования позволяет вынести на защиту следующие основные выводы и положения:

1. Обосновывается вывод о том, что процесс возникновения в системе права нового структурного элемента (правового обеспечения информационной безопасности) носит объективный характер. Он обусловлен научно-техническим прогрессом, развитием информационных технологий, возрастанием экономической и социальной значимости информации, развитием информационного общества и возникновением угроз интересам его субъектов, необходимостью охраны социально значимых ценностей в информационной сфере и совершенствования законодательства об информационной безопасности. Названные предпосылки взаимосвязанны и рассматриваются как устойчивые тенденции институционального типа к формированию подотрасли правового обеспечения информационной безопасности.

2. Аргументируется, что проблемы несовершенства законодательства об информационной безопасности отчасти вызваны недостаточной структурной обустроенностью правового обеспечения информационной безопасности.

Отмечается неурегулированность отношений по обеспечению информационной безопасности в различных сферах жизнедеятельности общества, отсутствие нормативного определения ряда терминов (включая термины «информационная безопасность», «служебная тайна», «информационный экстремизм»), а также наличие противоречий в законодательстве об информационной безопасности.

3. Доказывается, что новое правовое образование в структуре российского права (правовое обеспечение информационной безопасности) обладает совокупностью признаков подотрасли: обособленным предметом правового регулирования, логически связанной структурой и правовым режимом, комплексным использованием отраслевых методов правового регулирования, высокой степенью специализации и интеграции входящих в его состав правовых институтов, каждый из которых в свою очередь также имеет структуру (субинституты).

Входящие в состав данной подотрасли нормы связаны также единством цели правового регулирования - обеспечения информационной безопасности, выражающейся в состоянии защищенности и балансе жизненно важных интересов личности, общества и государства.

4. Аргументируется, что подотрасль правового обеспечения информационной безопасности есть часть системы информационного права, что обусловлено единством комплексной природы подотрасли правового обеспечения информационной безопасности и комплексной природы информационного права, а также включенностью правоотношений, связанных с обеспечением информационной безопасности, в состав отраслевых информационных правоотношений.

Обосновывается, что подотрасль правового обеспечения информационной безопасности является самостоятельным нормативным образованием, состоящим из системы норм информационного права, а также норм других отраслей права, регулирующих однородные общественные отношения, возникающих по поводу защиты информации конфиденциального характера, лицензирования деятельности по защите информации, а также устанавливающих ответственность за информационные правонарушения.

5. Установлено, что нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу различных видов тайны, составляют особый конфиденциальный правовой режим информации ограниченного доступа.

Отличительными чертами конфиденциального правового режима являются: отсутствие свободного доступа к информации на законном основании; неизвестность информации для третьих лиц; наличие законных интересов субъектов в защите данной информации в присущем ей режиме. Разновидности конфиденциального правового режима зависят от видов тайны: режим государственной тайны, режим коммерческой тайны, режим профессиональной тайны, режим персональных данных, режим семейной и личной тайны.

Отмечается, что режим служебной тайны в настоящее время законодательно не закреплен, несмотря на множественные упоминания о запрете её разглашения в текстах федеральных законов. Названная законодательная неопределенность негативно отражается на состоянии правовой защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

6. Утверждается, что излишние запреты и правовые барьеры, предусмотренные законодательством о лицензировании деятельности по защите информации, выступают в качестве потенциальной угрозы информационной безопасности. В то же время для обеспечения безопасности

13 реализации конституционного права граждан на тайну переписки и предотвращения монополизации информационных рынков аргументируется предложение о законодательном закреплении лицензирования деятельности по предоставлению услуг электронной почты.

7. Обосновывается предложение о принятии системообразующего базового Федерального закона «Об информационной безопасности» в целях совершенствования законодательства об информационной безопасности и придания структурной устойчивости всей системе нормативных правовых актов, действующих в названной области, а также устранения имеющихся в них пробелов и противоречий.

В указанном федеральном законе предлагается закрепить общие положения сквозного характера для всех остальных нормативных правовых актов в названной области правового обеспечения: единую терминологию, принципы правового обеспечения информационной безопасности, структуру законодательства об информационной безопасности, единые условия правового обеспечения информационной безопасности.

Федеральный закон «Об информационной безопасности», консолидировав нормы, относящиеся к подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, в дальнейшем может быть использован при кодификации информационного законодательства в рамках Информационного кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена актуальностью и новизной анализируемых в нем проблемных вопросов.

Теоретическое обоснование наличия в информационном праве подотрасли правового обеспечения информационной безопасности выступает как исследовательский материал для формирования правового обеспечения национальной безопасности в информационной сфере, вносит вклад в дальнейшее развитие концепции информационного права, обусловливает выработку конструктивных предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности.

Кроме того, проведенное исследование позволяет: обосновать приоритетные направления нормотворческой и правоприменительной деятельности в области информационной безопасности России; эффективно выявлять наиболее актуальные проблемы, вызываемые несовершенством правового регулирования отношений в области проявления угроз безопасности в информационной сфере, устранять дефекты в действующем законодательстве и правоприменительной практике; целенаправленно совершенствовать механизмы правового противодействия угрозам информационной безопасности; корректно проводить систематизацию законодательства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; улучшать качество подготовки кадров в области правового обеспечения информационной безопасности для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

В адаптированном виде результаты исследования могут найти место в соответствующей учебно-методической литературе, а также при создании и преподавании в высших учебных заведениях авторских учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре информационного права Уральской государственной юридической академии, где прошло её обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы, сделанные в ходе работы опубликованы в журналах «Бизнес в законе» и «Право и политика», многократно докладывались на всероссийских и региональных научно-практических форумах, конференциях и «круглых столах».

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Андреев, Павел Геннадьевич

Заключение

В завершение работы имеет смысл отметить ряд моментов, которые нашли свое отражение в процессе изучения проблемы, сделать выводы исследования.

Доктриной информационной безопасности Российской Федерации информационную безопасность РФ определено как состояние защищённости её национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время существуют объективные предпосылки для формирования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности. Необходимость формирования данной подотрасли и ее актуальность обусловлены, во-первых, научно-техническим прогрессом, развитием информационных технологий, возрастанием экономической и социальной значимости информации, а как следствие - началом формирования нового типа общества - информационного, отношения котором требуют особой правовой регламентации; во-вторых, наличием угроз данным отношениям, необходимостью охраны социально значимых ценностей в информационной сфере; в-третьих, необходимостью качественного реформирования законодательства, регулирующего вопросы информационной безопасности; четвертых - возникновением интереса к данной проблематике в российской правовой науке, наличием ряда актуальных проблем.

Следовательно, подотрасль правового обеспечения информационной безопасности находится в стадии становления, данное становление носит естественный и объективный характер. Данная подотрасль нуждается в теоретическом обосновании и исследовании его правовой природы.

Данная природа выражается, прежде всего, в ее комплексности. Комплексная природа подотрасли правового обеспечения информационной безопасности соответствует комплексной природе информационного права и проявляется в сложной внутренней структуре данной подотрасли, состоящей из институтов тайнообразования, защиты информации (включая субинститут лицензирования деятельности, связанной с защитой информации) и ответственности за информационные правонарушения.

Подотрасль правового обеспечения информационной безопасности вбирает в себя нормы различных базовых отраслей права (административного, гражданского, уголовного, конституционного). Данное взаимодействие ярко отражено, например, с гражданским правом, где информация, формально не отнесенная к перечню объектов гражданских прав и обязанностей, тем не менее, фигурирует в ряде правоотношений, вследствие чего для обеспечения информационной безопасности могут применяться меры гражданско-правовой защиты.

Подотрасль правового обеспечения информационной безопасности, имея собственную внутреннюю организацию и структуру, обладая специфическим предметом и применяя комплексные методы правового регулирования, заимствованные у различных отраслей права, входит в состав отрасли информационного права, относясь к семейству административного права.

Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что оно в настоящее время содержит нормы, регулирующие значительное количество (несколько десятков) видов тайн. Сам понятие слова «тайна», используемое в законе, по своему содержанию близко к значению слова информация ограниченного доступа», которое включает в себя государственную тайну и иные виды тайн, объединяемых понятием конфиденциальная» информация. Нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу различных видов тайны, составляют особый конфиденциальный правовой режим информации

205 ограниченного доступа, отличительными чертами которого являются: отсутствие свободного доступа к информации на законном основании; неизвестность информации для третьих лиц; наличие законных интересов субъектов в защите данной информации в присущем ей режиме. Конфиденциальный правовой режим имеет разновидности в зависимости от видов тайны: режим государственной тайны, режим коммерческой тайны, режим профессиональной тайны, режим персональных данных, режим семейной и личной тайны. Имеет место ряд правовых проблем, имеющих место в связи с защитой государственной тайны, которые главным образом заключаются в незаконности отнесения отдельных сведений к государственной тайне Указом Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», созданными на его основании ведомственными перечнями сведений, составляющих государственную тайну. Требуется унификация требований, предъявляемых к ведомственным перечням, совершенствование законодательства, с учетом практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, необходимо откорректировать ряд полномочий ФСБ России в сфере защиты государственной тайны, в частности - наделить данное ведомство правом осуществлять контроль за деятельностью органов местного самоуправления в рамках данной сферы, передать ФСБ России ряд полномочий ФСТЭК в части технической защиты государственной тайны.

Необходим более гибкий и дифференцированный подход к требованиям, которые должны устанавливаться в целях защиты коммерческой тайны ее правообладателем - необходимо ограничиться наложением на обладателя обязанности установить меры разумно достаточные для сохранения конфиденциальности такой информации.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствует определение понятия «служебная тайна». Определение данного термина, содержащееся в Указе Президента РФ 06.03.1997 № 188 «Об утверждении

206 перечня сведений конфиденциального характера», не может быть признано достаточным, т.к. согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», соблюдение конфиденциальности обязательно только в отношении информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, но никак не указами Президента РФ. Режим служебной тайны в настоящее время не имеет законодательного закрепления, несмотря на множественные упоминания о запрете её разглашения в текстах федеральных законов.

Федеральный закон «О персональных данных» содержит ряд противоречий, которые также нуждаются в устранении. Так, необоснованным представляется также возложение на всех операторов персональных данных обязанности уведомлять Роскомнадзор о намерении произвести обработку персональных данных (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных»), поскольку данное требование фактически обязывает работодателя уведомлять Роскомнадзор о каждом факте подачи документов в целях соискательства на место работы, что сложно признать обоснованным. Право Роскомнадзора запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О персональных данных») предоставляет указанному органу возможность получать доступ к персональным данным граждан без их согласия. Более целесообразным было бы уведомлять Роскомнадзор, а также субъекта персональных данных о нарушениях, угрожающих безопасности данной информации (об утрате, разглашении и т.п.).

Законодательство о лицензировании деятельности по защите информации нуждается в совершенствовании устранения излишних запретов и барьеров. Так, установленная при выполнении совместных и иных работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, необходимость заключения договоров именно с государственными учреждениями, органами и организациями противоречит основополагающим принципам гражданского договорного права. Необходимо отменить либо существенно упростить процедуру по переоформлению лицензии на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну. Требуется уточнение законодательства в части того, что защита информации (в частности, составляющей коммерческую тайну, а также персональных данных работников) для собственных нужд не требует лицензирования. В то же время, для обеспечения безопасности конституционного права граждан на тайну переписки, необходимо регулирование деятельности по предоставлению услуг электронной почты посредством ее лицензирования.

Существует коллизия статьей 5 и 7 Закона РФ «О государственной тайне», которая требует внесения изменения в Закон РФ «О государственной тайне». Кроме того, необходимо издание разъясняющих актов Верховного Суда РФ по вопросам недопустимости привлечения к ответственности за разглашение государственной тайны на основании закрытых перечней такой информации, с которыми обвиняемый не был ознакомлен.

Необходимо внесение изменений в УПК РФ в части передачи полномочий о предварительном следствии по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 275, 276, 283, 284 УК РФ, от ФСБ России органам прокуратуры. Существующий порядок вещей, когда уголовное преследование и расследование дел, связанных с защитой государственной тайны возлагается на органы, уполномоченные осуществлять защиту такой информации, противоречит принятым резолюциям Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Учитывая соприкосновение деятельности ФСТЭК в сфере защиты государственной тайны с деятельностью ФСБ России, представляется целесообразным присоединение данного ведомства, с передачей его полномочий, к ФСБ России, что позволит централизовать всю деятельность, связанную как с предупреждением, так и с пресечением деятельности технических разведок в рамках одного ведомства и повысит организацию деятельности в сфере защиты государственной тайны. Кроме того, целесообразно наделить ФСБ России полномочиями по контролю за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну в отношении органов местного самоуправления.

Необходимо внесение в четвертую часть ГК РФ изменений, посвященных вопросу обеспечения права интеллектуальной собственности в сети Интернет в условиях развивающейся информатизации общества, необходимость ратификации Соглашения о торговых аспектах права интеллектуальной собственности (что позволит российским судам принимать незамедлительные меры, направленные на сохранение доказательств по делам о нарушении права интеллектуальной собственности). В данном вопросе представляется целесообразным ввести в российское процессуальное законодательство нормы ст. 50 Соглашения о торговых аспектах права интеллектуальной собственности, не ратифицированного Российской Федерацией.

Ряд норм Федерального закона «О персональных данных» противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях, гражданскому процессуальному законодательству, что формально являются препятствием для подачи Роскомнадзором исков в защиту прав субъектов персональных данных, представления в суде интересов таких субъектов, привлечения органом лиц, виновных в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ) к административной ответственности.

Из-за наличия большого количества пробелов в действующем законодательстве имеет место проблема, связная с массовым злоупотреблением информационными правами и свободами. Здесь можно говорить уже о неэффективном использовании части 4 статьи 55

Конституции РФ. В течение последнего времени попытки покончить с информационным беспределом» некоторых недобросовестных СМИ и

209 информационным экстремизмом не завершались успехом либо приводили к упомянутому нами необоснованному ограничению прав и свобод. В данном вопросе представляется целесообразным руководствоваться закрепленным в Доктрине информационной безопасности принципом разумного баланса интересов личности, общества и государства.

Представляется целесообразным определить информационный экстремизм в качестве противоправной деятельности по созданию, передаче или распространению информации, непосредственно связанной с пропагандой и (или) призывом к осуществлению экстремистской деятельности, либо направленной на подрыв информационной безопасности государства, общества и личности.

Рассмотрение и анализ проблем, изложенных в работе, позволяет сделать выводы о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной базы, которая будет регулировать отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в России, а именно:

1. Принятия Федеральных законов «Об информационной безопасности»;

2. Четкого законодательного определения терминов «информационная безопасность», «информационный экстремизм», «служебная тайна»;

3. Уточнения перечня сведений, составляющих государственную тайну, с учетом конституционных норм и требований международных актов, установление приоритета перечня сведений, которые не могут быть отнесены к государственной тайне в отношении данного перечня;

4. Отмены Указов Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», приведения статья 9 Закона РФ «О государственной тайне» в соответствие с частью 4 статьи 29 Конституции РФ;

5. Внесения в часть четвертую ГК РФ изменений, посвященных вопросу обеспечения права интеллектуальной собственности в сети Интернет;

6. Приведения Федерального закона «О персональных данных» в соответствие с ГПК РФ, КоАП РФ;

7. Введение законодательного регулирования (возмлжно — в форме лицензирования) деятельности, связанной с оказанием услуг электронной почты.

8. Поиска баланса между необходимостью противодействия злоупотреблениям свободы информации и собственно свободой информации;

9. Выработки единой правоприменительной практики по вопросу четкого определения информации как экстремистской, противодействии экстремизму в его пропагандистской, информационной стадии, с целью предотвращения развития ситуации до стадии насильственных действий.

Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что в ней сделана попытка раскрытия ряда понятий (в частности - дается самостоятельное определение термина «информационный экстремизм», не раскрытое в полной мере ни в одной научной работе), впервые обосновывается существование самостоятельной комплексной подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, место данной подотрасли в системе российского права и отрасли информационного права, расширено и систематизировано теоретическое представление о мерах, направленных на защиту информации, прав, свобод и законных интересов, связанных с ней.

Вместе с тем, несмотря на проведенное исследование, необходимо подчеркнуть, что оно не исчерпало всех аспектов в характеристике правовых отношений в информационной сфере. Они требуют дальнейшей расширенной научной разработки. В настоящей работе во взаимосвязи рассмотрены только наиболее общие моменты, связанные с правовым

211 обеспечением информационной безопасности, создана общая картина структурирования данного обеспечения в системе информационного права, формирования соответствующей подотрасли. Однако, каждая часть исследования заслуживает отдельного и более тщательного рассмотрения. Следуя методом дедукции, возможно от сделанных в работе общих выводов прийти к решению более конкретных проблем.

Исходя из вышеизложенного, материалы диссертации могут стать базой для дальнейшего исследования информационного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андреев, Павел Геннадьевич, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года, ратифицирована с оговоркой и заявлениями Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ). СЗ РФ, 18.05.1998, № 20, ст. 2143.

3. Директива Европейского Парламента и Совета Европы 95/46/ЕС «О защите личности в отношениях обработки персональных данных и свободном обращении этих данных». Документ в России официально не опубликован, http://eur-lex.europa.eu/.

4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993. № 4462-1. «Ведомости СНД и ВС РФ», 19.08.1993, № 33, ст. 1318.

5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». СЗ РФ, 28.11.2011, N 48, ст.

6. Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» Федеральный закон от 28.12.2010 № Э90-ФЗ «О безопасности». СЗ РФ, 03.01.2011, № 1 ст. 2.

7. Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» СЗ РФ, 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235

8. Гражданский кодекс РФ (часть первая). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.

9. И.Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. Утратил силу.

10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» СЗ РФ, 10.04.1995, № 15, ст. 1269.

11. Федеральный закон от 10 января 1996 года № 5-ФЗ «О внешней разведке». СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 143.

12. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». "Собрание законодательства РФ", 01.04.1996, № 14, ст. 1401

13. Федеральный закон от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Утратил силу. СЗ РФ, 1996, № 28, ст. 3348.

14. Федеральный закон № 143-Ф3 от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния». "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, № 47, ст. 5340.

15. Федеральный закон № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.

18. Кодекс РФ об административных правонарушениях. СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

20. Федеральный закон от 27 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № зо, ст. 3031.

21. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» . СЗ РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.

22. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.

23. Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

24. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.

25. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.

26. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая). СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

27. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497.

28. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». СЗ РФ. 19.08.1996. №34. Ст. 4026.

29. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

30. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» СЗ РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

31. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

32. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918

33. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности». СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 15.

34. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, ст. 776.

35. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации». СЗ РФ. 18.08.2003, №33, ст. 3254.

36. Указ Президента РФ от 6 октября 2004 г. № 1286 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны». "Собрание законодательства РФ", 11.10.2004, № 41, ст. 4024.

37. Указ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», СЗ РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4775.

38. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», СЗ РФ. 10.03.1997. № 10. Ст. 1127.

39. Распоряжение Президента РФ от 16 апреля 2005 года,'№ 151-рп «О перечне должностных лиц органов государственной 'власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне», СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1547.

40. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3259.

41. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств информатизации». СЗ РФ, 22.09.2008, № 38, ст. 4320.

42. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности». СЗ РФ. 11.09.1995. № 37. Ст. 3619.

43. Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». СЗ РФ, 23.03.2009, № 12 ст. 1431.

44. Приказ № 55 ФСТЭК № 86 ФСБ России № 20 Минсвязи РФ от1302.2008 «Об утверждении порядка проведения классификации228информационных систем персональных данных». «Российская газета», № 80, 12.04.2008.1. Судебная практика

45. Письмо Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 20.01.1995 № 5 «О правовой оценке публикаций газеты "Колокол" (г. Волгоград) в 1994 году» // Российская газета, № 25, 02.02.1995.

46. Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ № 6, 2004. БВС РФ № 3, март, 2007.

47. Кассационное определение ВС РФ № 3-011/04 от 06.04.2004 «По кассационной жалобе осужденного С. и его защитника адвоката Т. на приговор 4 окружного военного суда от 22 декабря 2003 года». Данный документ опубликован не был. См. СПС «Консультант-Плюс».

48. Определение ВС РФ «Дело по жалобе о признании незаконным и недействующим Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом

49. Министра обороны РФ от 10.08.1996 N 055» № КАС02-132 от 07.05.2002. Данный документ опубликован не был. СПС «Консультант-Плюс».

50. Определение КС РФ от 10.11.2002 N 293-0 «По жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне». СЗ РФ. 30.12.2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5288.

51. Определение КС РФ от 10.11.2002 N 314-0 «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». СЗ РФ. 10.02.2003. № 6. Ст. 459.

52. Определение ВС РФ от 09.06.2003 N 41-Г03-29 «Дело по жалобе Дубищева A.C. на неправомерные действия должностных лиц ФГУП "Алмаз" и "Электроаппарат"»// Документ опубликован не был. См., СПС КонсультантПлюс.

53. Определении Военной коллегии ВС РФ от 12 мая 2005 г. № 1014/05 по уголовному делу в отношении Б. Данный документ опубликован не был. См., http://www.lawmix.ru/.

54. Определение ВС РФ от 28.06.2006 N 5-Г06-55. «Дело об обжаловании решения об ограничении права Б. на выезд из Российской Федерации» // Документ опубликован не был. См., СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21.12.2006 № 55565/00 «Дело Бартик против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.1. Программные документы:

56. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 года № Пр-1895. Российская газета, № 187, 28.09.2000.

57. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2008.

58. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // "Российская газета", № 86, 26.04.2005.

59. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537) // Собрание законодательства РФ", 18.05.2009, № 20, ст. 2444.

60. Диссертации и авторефераты

61. Боташева Ф. Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: Автореферат диссертации на соискательство ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2003. 24 с.

62. Коломиец В.А. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.-28 с.

63. Корсун Р.В Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 05.13.19. Москва, 2007.

64. Косьяненко Е.М. Информация как гражданско-правовая категория: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009.

65. Крылов Г.О. Международный опыт правового регулирования информационной безопасности его применение в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

66. Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Екатеринбург, 2005.

67. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.-28 с.

68. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983. 26 с.

69. Минбалеев A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук / Минбалеев A.B. Челябинск, 2006.

70. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саратов, 1999.

71. Мирских И. Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: Трудоправовой и цивилистический аспекты. Диссертация на соискательство ученой степени кандидата юридических наук. Пермь. 2005. — 158 с.

72. Мытарев Ф.Ю. Правовое регулирование информационного обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук / Ф.Ю. Мытарев. -М., 2007.

73. Осинцев Д.В. Разрешительная система в Российской Федерации.

74. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.232

75. Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2007.

76. Полушкин A.B. Информационное правонарушение: понятие и виды: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009.

77. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 2008.

78. Рожнов A.A. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 172 с.

79. Северин В.А. Правовое регулирование и обеспечение охраны коммерческой тайны- в России: Автореферат дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007.

80. Снытников A.A. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

81. Стрельцов A.A. Теоретические и методологические основы правового обеспечения информационной безопасности России: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук. М., 2004.

82. Строганова И. В. Правовой режим конфиденциальной информации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 26 с.

83. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

84. Комментарии законодательства

85. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Кузнецовой Н.Ф.-М., 1998.

86. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ю.В. Голик, A.A. Гравина, И.А., Клепицкий, Г.А. Насимов, И.А. Побережная; под ред. И.А. Клепицкого. 3- изд., перераб. и до. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2008. - 542 с.

87. Королёв А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (постатейный). ЗАО Юстицинформ, 2008 // СПС «Консультант Плюс».

88. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001. 226 с.

89. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М., 2005. — С. 19.

90. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» / Документ опубликован не был. Подготовлен для Системы Консультант-Плюс, 2006.

91. Комментарий к части первой Гражданского кодекса / под ред. О.Н. Садикова. М.: 1998. С. 154.

92. Федеральный закон "О средствах массовой информации" // Законотворчество в области СМИ в 2004 году / Под. ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. С. 49.

93. Четвернин В.А. Конституция РФ, проблемный комментарий. М., 1997. С. 205.95.

94. Монографическая и учебная литература

95. Агапов А.Б. Административное право: учебник. изд. 5-е перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2006.

96. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Е.К. Волчинская, H.A. Игнатюк, Н.М. Казанцев и др.; под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 352 с.

97. Алексеев С .С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

98. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М.: Юрид. лит.,1981.

99. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989.

100. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юрид. лит.»,1975.

101. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

102. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин B.JI. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М.: Издание Союза журналистов России, 2004. -368 с.

103. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юриздат, 1991.-271 с.

104. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник / под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005. 668 с.

105. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 549 с.

106. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. 266 с.

107. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.

108. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

109. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.:»Юрид. лит.», 1978.

110. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

111. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

112. Bye М.А., Федоров А.В. и др. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. СПб., 2003. 578 с.235

113. Городов O.A. Информационное право: учебник. М.:. ТК Велби, изд-во Проепект, 2007. - 448 с.

114. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации / под ред. М.А. Вуса и A.B. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

115. Дзлиев М.И., Романович A.JL, Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методические аспекты. М., 2001. С. 9.

116. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: 2005. С. 132.

117. Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. Информационная безопасность России. Учебное пособие. Под ред. Прохожева A.A., М.: Всероссийский научно-технический информационный центр.

118. Загородников С.Н., Шмелев A.A. Основы информационного права: Учебное пособие. М.: Академический Проект: Парадигма(«Оаис1еати8»), 2005. - 234 с.

119. Законотворчество в области СМИ в 2004 году / Под. ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. 342 с.

120. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни. Опыт современного правового регулирования. М., 1999. 412 с.

121. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: колл. монография / под общ. ред. И.Л. Бачило. Издательство Юрайт, 2009.

122. Информационное право: основы практической информатики. Учебное пособие / И.Л. Бачило. М.: 2001.

123. Информационные технологии в юридической деятельности: учебник для бакалавров / под общ. Ред. Проф. П.У. Кузнецова. М.: Издательство Юрайт, 2011. - 422 с.

124. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Книга, 1965.

125. Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006.

126. Кастельс Мануэль. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

127. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2008. 251 с.

128. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 587 с.

129. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Юрист, 2003.- 536 с.

130. Коломиец А. В. Тайна коммерческая, служебная, государственная. М, 2001. СПС «Консультант-Плюс»;

131. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М. Юристъ, 2005. - 566 с.

132. Костенко М.Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

133. Кохановский В.П. Философия и методолигия науки: учебник. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

134. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Инфра-М Норма, 1997. - 285 с.

135. Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов информационной безопасности (вербальный подход): монография. -Екатеринбург: издательство УрГЮА, 2001.

136. Лапина М.А., Ревин А.Г., Лапин В.И. Информационное право: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / под ред. И.Ш. Килясханова. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и право», 2004. СПС «Консультант-плюс».

137. Лопатин В. П. Информационная безопасность России; Человек. Общество. Государство. СПб., 2000. СПС «Консультант-Плюс».

138. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита информации с ограниченным доступом: Учебное пособие. Калининград, 2000. СПС «Консультант-Плюс».

139. Марченко М.Н. Теория государства и права. — 2-е изд. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

140. Матузов Н.И., Малько, A.B. Теория государства и права: учебник.- М.: Юристь, 2004. 456 с.

141. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет», 2002.

142. Общая теория права / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1994.

143. Петросян М.Е., Разумович H.H. Информация и личность. Правовые аспекты: Научно-аналитический обзор литературы США. М., 1979. С. 6-8.

144. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. д.ю.н. профессора М.Н. Марченко. — М!.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

145. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М., ГроссМедиа. 2006.

146. Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999.

147. Райхер В.К. Общественно-исторические формы страхования. М.,1947.

148. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: хрестоматия. М.: Институт проблем информационного права, 2004. (Журналистика и право; вып. 50.) С. 23-25.

149. Рудольф фон Иеринг. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков.- М.: Статут, 2008. 231 с.

150. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 1999.

151. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Издательство Проспект, 2005. - 883 с.

152. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т. 2. М.: Проспект, 1997.-786 с.

153. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. М., МЦНМО, 2002.

154. Стрельцов A.A. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. Минск, 2005.

155. Сытников A.A., Туманова JI.B. Обеспечение защиты прав на информацию. М.: 2001. - 246 с.

156. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. 264 с.

157. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002.

158. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

159. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, A.B. Мицкевич и др.; под ред. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.

160. Толстой Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

161. Уголовное право России: Том 2 / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 1998.

162. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М., 2001. 346 е.

163. Фатьянов A.A. Тайна и право. Основные системы ограничений на доступ информации в российском праве. М., 1998; Государственная тайна в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Под ред. A.B. Федотова и М.А. Вуса. СПб., 2004. 210 с.

164. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрлит, 1974.-340 с.

165. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.,1998.

166. Чашин А.Н. Теория юридической систематизации. М.: Дело и Сервис, 2010.-208 с.

167. Шайо А. и др. Конституционные права в России: дела и решения. М., 2002. 772 с.

168. Шеннон К.Э. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

169. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1975

170. Wakes Raymond. Protection of Privacy. London: Sweet & Maxwell, 1980.-356 p.1. Статьи

171. Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // "Государственная власть и местное самоуправление", 2008, № 11.

172. Авакьян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование (применительно к деятельности Советов) // Советское государство и право. 1977. № 2.

173. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристь, 1997.

174. Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право, 2001, № 9. С. 11-18.

175. Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. С. 47 -57.

176. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства Томск, 1978.

177. Бахрах Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // «Журнал российского права», № 2, 2004. С. 1122.

178. Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // «Административное право и процесс», 2010, № 1.

179. Бачило И. JL Важный шаг в признании легитимности информационного права // Информационное общество, 2000, вып. 6, с. 58 -60.

180. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношения. // Научно-техническая информация. Серия 1. 1997. № 9. С. 17-25.

181. Бачило И.Л. Информация объект права // НТИ. Сер.1, Организация и методика информ. работы. - 1999. - № 8.

182. И.Е. Винницкий. Проблема родового понятия в определении принципов права // «История государства и права», 2011, № 15.

183. Волчинская Е.К. Коммерческая тайна в системе конфиденциальной информации // Информационное право, 2005, № 3.

184. Волчинская Е.К. Некоторые правовые проблемы применения Федерального закона "О персональных данных" // Персональные данные. 2009. № 2.

185. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право, 2004, №11.

186. Гаврилов Э.П. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 29.

187. Гаврилов Э.П. О коммерческой тайне // СПС «Консультант-Плюс.

188. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // «Юрист», 2008, № 4.

189. Городов О. А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. 2000. № 5.

190. Гуляева Н.С. Правовое регулирование защиты коммерческой тайны от разглашения работником // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая Правовая культура, 2004.

191. Гулемин А.Н. Международная интеграция международного законодательства // Российский юридический журнал, 2008, № 3.

192. Гущин A.B. Лицензирование как институт административного права // Административное право и процесс, 2006, № 1.

193. Дворецкий М., Копырюлин А. Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ // «Уголовное право», 2007, № 4.

194. Дятленко В.В., Волчинская, Е.К. Законодательство о защите персональных данных: проблемы и решения // Информационное право, 2006, № 1. База данных «Консультант-Плюс».

195. Емельянов Г.В. Стрельцов A.A. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества, вып. 2 // Информационное общество, 1999.

196. Зайцева О.Б. Персональные данные работников и их передача работодателю в связи с трудовыми отношениями // Трудовое право № 7/2003. — С. 17.

197. Зверева Е. Правовые гарантии безопасности информации // «Законность», № 5, 2004.

198. Злотник П., Злотник Г. Проблемы правового регулирования лицензирования // Хозяйство и право, 2000, № 2. С. 92.

199. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2003. № 11.-С. 3-9.

200. Жарова. А.К. Структура юридических конфликтов и коллизий // Информационное общество: проблемы развития законодательства. Сборник научных работ. М.: ИГП РАН, 2012 - С. 236-246.

201. Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правовогорегулирования // Советское государство и право, 1975, № 11. С. 108-112.242

202. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 51.

203. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // «Журнал российского права», № 10, 1999.

204. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // «Журнал российского права», № 3, 2000.

205. Кокотов А.Н. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации // «Журнал конституционного правосудия», 2011, № 4.

206. Кокотов А.Н. Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2006. № 1.

207. Коломиец А. Институт тайны в гражданских законодательствах Германии и России. Некоторые проблемы правового регулирования охраны конфиденциальной информации в законодательстве России // Хозяйство и право. 2002. № 8.

208. Корсун Р.В. Анализ систем отнесения сведений к государственной тайне в России и в США // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

209. Крылов В.В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации // Уголовное право. 1998. № 3. С. 81-89.

210. Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права, 1999, № 1.

211. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Сущность развития современной юридической науки // Проблема развития в современных науках. М., 1983.

212. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9.

213. Кузнецов П.У. Проблемы формирования источников нормативного обеспечения информационной среды // Информационное общество: проблемы развития законодательства. Сборник научных работ. — М.: ИГП РАН, 2012 С.29-41.

214. Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // «Журнал российского права», 2009, № 9.

215. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. N 6. СПС «Консультант-Плюс».

216. Майоров В.И. К вопросу о безопасности в сфере дорожного движения // Транспортное право. 2009. № 4.

217. Мальцев В.А. Защита государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе ее развития // «Конституционное и муниципальное право», 2008, № 4.

218. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // «Российский судья», 2007, № 6. База Консультант-Плюс.

219. Михайлов В. Право на тайну // Закон. 1998. № 2. СПС «Консультант-Плюс».

220. Морозов A.B., Филатова Л.В., Бикбулатов Ю.А. Информационное право в Российской правовой академии Минюста России // «Информационное право», 2006, № 1.

221. Назарова Д.Н. Проблемы правовой охраны операторами персональных данных // Информационное право. 2010. № 1.

222. Нестеров A.B. Закон принят. Проблемы остались // Информационное право, 2006, № 4.

223. Нестеров A.B. Существует ли информационная безопасность, или некоторые аспекты законопроекта технического регламента «О безопасности информационных технологий» // «Правовые вопросы связи», 2007, № 1.

224. Нестеров A.B. Философия информационных услуг // НТИ. Сер. 1. 2005. № 12.

225. Огородов Д.В. Соотношение служебной и профессиональной тайн // Проблемы информатизации. 2001. № 2. С. 104.

226. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон, 1994, № 6.

227. Отнюкова Г.Д. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2. С. 56.

228. Петровский С. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция, 2001, № 5.

229. Полякова Т.А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу //»Журнал российского права», 2008, № 1.

230. Рабкин В.А. Конституция Российской Федерации и вопросы совершенствования нормативно-правовых основ в области защиты государственной тайны // Таможенное дело, 2006, № 4.

231. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // «Журнал российского права», № 7, 2001.

232. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // «Юрист», № 7, 2001.

233. Северин В.А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации // «Юрист», 2005, № 6.

234. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5.

235. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики.// Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М., 1996. С. 108-118.

236. Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно-правовых режимов // Современное право. 2005. N 8. С. 40.

237. Страхов А.И. К вопросу о системе административного права // Административное право и процесс, 2008, № 1.

238. Стрельцов A.A. Предмет правового обеспечения информационной безопасности // Российский юридический журнал, 2003, № 2.

239. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. № 10.

240. Сычев О.М. Институт нотариальной тайны не отменен // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7. СПС «Консультант-Плюс».

241. Терещенко JI.K. К вопросу о правовом режиме информации // «Информационное право», 2008, № 1.

242. Терещенко JI.K. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных // Журнал российского права. 2011. №5. С. 5 12.

243. Терещенко JI.K. Правовые проблемы использования Интернет в России // «Журнал российского права», № 7-8, 1999.

244. Тихомиров Ю.А. Закон о законах координатор законопроектной деятельности в государстве // Юстиция. 2005. № 1. С. 25 - 32.

245. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 2.

246. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Правовое регулирование государственной тайны // Юрист. № 8. 2002.

247. Филлипова М.И. Особенности судебной системы США по патентным спорам 80-х гг.// Вопросы изобретательства. 1986. № 1. С. 60-63.246

248. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.

249. Хохлов Е. Комментарий к новому Закону об информации // Корпоративный юрист. 2007. № 1.

250. Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных // Конституционное и муниципальное право, 2007, № 14. База «Консультант-Плюс».

251. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976, № 5.

252. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право , 1975, № 6.

253. Шахрай С.М., Станских С.Н. Мифология распада СССР // Журнал российского права. 2010. № 1.- С. 127 137.

254. Шевердяев С.Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

255. Юрьева Ю.С. О правовой природе института лицензирования // "Административное право и процесс", 2008, № 1.

256. Якушев B.C. О понятии правового института // «Правоведение», 1970, №6.1. Справочники, словари

257. Туманов В. А. Конституция Российской Федерации: Энцикл. слов./ В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин; Руководитель авт. коллектива С. М. Шахрай. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая рос. энцикл.: Юристъ, 1997. — 320 с.

258. Большая советская энциклопедия. Т. 9. 3-е изд. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1975. 888 с.

259. Большой толковый словарь русского языка / сост. С.А. Кузнецов. -1-е изд. СПб.: Норинт, 1998.