Институт земских участковых начальников Орловской губернии в конце XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Аверичева, Оксана Михайловна

• Аверичева, Оксана Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Аверичева, Оксана Михайловна

Оглавление

Введение

Глава 1. Введение «Положения о земских участковых начальниках» в Орловской

1убернии

1.1.Организация функционирования института земских начальников

1.2.Кадровое обеспечение института земских участковых начальников

Глава 2. Деятельность земских участковых начальников

2.1 .Административные функции земских участковых начальников и их

исполнение

2.2.Судебные полномочия и судебная практика земских участковых

начальников

Глава 3. Эффективность деятельности земских начальников

3.1.Ревизии делопроизводства земских начальников

3.2.Жалобы на земских начальников

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт земских участковых начальников Орловской губернии в конце XIX - начале XX вв.»

Введение.

Вопросы истории российской государственности и регионального управления не теряют свою актуальность для отечественных исследователей на протяжении длительного времени. В течение последних десятилетий система местного управления Российской Федерации продолжает находиться в процессе реформирования. Однако, главная задача - достижение оптимального баланса в распределении функций и их финансирования между центральной и местной властью пока так и не решена.

Попытки реформирования системы местного управления в дореволюционном прошлом показывают, что высшая государственная власть постоянно находилась в поиске: то передавала часть полномочий в руки местной администрации, то вновь стремилась возвратиться к более централизованному управлению. Одним из показательных примеров децентрализованного администрирования (но под контролем вышестоящих органов, на практике оказавшимся недостаточно эффективным) служит введение института земских участковых начальников в 1889 г.

Сегодня в нашей стране ведутся дискуссии по вопросу о вертикали власти, и в связи с этим усиливается интерес к изучению и оценке соответствующего опыта управления на местах в дореволюционной России. Исследование кадрового состава института земских начальников и их практической деятельности как элемента местного управления и как судебной части системы Российской империи в 1890-х гг. и в начале XX в. приобретает, таким образом, научный и практический интерес.

В современной историографии порой без достаточных оснований пересматриваются прежние дореволюционные и советские историографические концепции. Так, внутренняя политика Александра III представляется не как серия контрреформ по отношению к реформам 1860 -70 - х гг., а как их коррекция, необходимость которой выявилась в процессе их реализации. В этой связи подчинение крестьянского волостного самоуправления земским начальникам, соединение в одном лице адми-

нистративной и судебной властей целым рядом историков считается необходимой позитивной мерой, вызванной низким уровнем политической и бытовой культуры сельского населения.

На основе изучения материалов деятельности земских начальников в Орловской губернии автор представленной на обсуждение диссертации пришла к иным выводам. Не отрицая наличия какого-то количества добросовестных и компетентных земских начальников, она приводит многочисленные примеры злоупотребления почти неограниченной властью, факты административного и судебного произвола, халатного отношения к своим обязанностям, недостаточного профессионализма.

Мы полагаем, что возвращение возможности вмешательства бывших местных крепостников в повседневную жизнь крестьян, укрепление и консервация сословности в обществе препятствовало уже стоявшей в повестке дня политической и экономической модернизации страны, шло вразрез с зачатками гражданского самосознания, душило элементы самоуправления вместо того, чтобы развивать их, создав бессословную волость.

Хронологические рамки диссертации определяются концом 1880 - х гг. — 1917 г. Нижняя хронологическая граница исследования обозначена временем введения земских участковых начальников в центральных регионах Российской империи, в том числе в Орловской губернии. Верхняя граница обусловлена временем упразднения корпуса земских начальников, хотя последним годом активного функционирования этого института является 1916 г.

Для изучения региональной специфики деятельности земских начальников территориальные рамки локализованы на отдельном субъекте Российской империи - Орловской губернии. В XIX в. она являлась одной из центральных аграрных провинций и граничила с семью губерниями. На севере - с Калужской и Тульской, на северо-востоке — с Тамбовской, на востоке и юго-востоке — с Воронежской, на юге с — Курской, на юго-западе и западе - с Черниговской и на северо-западе — со Смоленской. В административном отношении Орловская губерния делилась на 12 уездов: Орловский, Волховский, Брянский, Дмитровский, Елецкий, Карачевский,

Кромской, Ливенский, Малоархангельский, Мценский, Севский и Трубчевский - с губернским центром в г. Орле1. Большую часть населения губернии составляли крестьяне - (90,31%) . Потомственное и личное дворянство было представлено

•а

незначительным количеством - 0,87% , что было характерно для всей Российской империи в целом4. Однако разработчики «Положения о земских участковых начальниках» сделали ставку именно на дворянское сословие.

Объектом исследования является институт земских участковых начальников как особая форма местного управления, завершающая «вертикаль власти» и наделённая судебными функциями.

Предметом исследования является конкретно-практическая деятельность земских начальников, степень эффективности их взаимодействия с крестьянским населением и губернскими органами власти.

В историографии проблемы выделяются три основных- этапа: дореволюционный, советский и современный.

На фоне устойчивого интереса дореволюционных исследователей к проблемам местного управления в центре их внимания оказался институт земских начальников. Среди наиболее актуальных вопросов данной проблемы в их работах были прежде всего сюжеты, связанные с учреждением этого института. Так, изучались причины введения института земских начальников, его нормативно -правовое оформление, проблема соединения в руках земских начальников административной и судебной власти, а также оценка их профессиональной пригодности и результатов деятельности.

Среди исследователей того периода не наблюдалось единства: чиновники, правоведы и земцы имели по поставленным вопросам диаметрально противоположные взгляды. Так выделились сторонники и противники данного нововведения. Сторонники института земских начальников в большей степени

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. XXIX Орловская губерния. / Под. ред. Я. А. Тройнщкого. 1904, СПб. С. V.

2Там же. С. XI.

3Там же.

4Лавщкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX- начала XX веков, (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик). Орел, 2005. С. 40.

составляли консервативное крыло общественной мысли, а противники -либеральное.

Причины введения института земских начальников были подробно рассмотрены его сторонниками - представителями консервативного крыла. Среди них: А.Д. Пазухин5, П.Л. Корф6, Д. Н. Цертелев7, М.М. Катаев8. Они изображали крестьянство развращенной, «буйною толпою», не способной к самоуправлению. По мнению данных исследователей на местах требовалось создать твердую попечительную власть государства над крестьянством9.

Рассуждая о причинах введения земских начальников, идеолог данного нововведения А.Д. Пазухин утверждал, что все реформы 1860-1870-х гг. были искусственными, так как в их основе лежал принцип «слияния сословий»10. Особенно он выделял земскую реформу, которая, основываясь на бессословном принципе, противоречила, по мнению автора, государственным потребностям и привела Россию к смутному и неопределенному состоянию.

Выход из сложившейся ситуации А.Д. Пазухин видел в «восстановлении разрушенного»11, а именно: в возрождении сословного принципа и превращении земства в государственные органы управления. По его мнению, основной задачей института земских начальников должно было стать возвращение дворянству всех сословных преимуществ, в первую очередь в системе управления и суда. Взгляды А.Д. Пазухина совпали с взглядами Д.А. Толстого и Александра III, что имело решающее значение для воплощения его идей в жизнь.

В поддержку А.Д. Пазухина выступили и другие сторонники нововведения. Тамбовский и петербургский земцы Д.Н. Цертелев и П.Л. Корф называли главной причиной введения земских начальников стремление навести порядок в

5 Пазухин А.Д. Современное состояние и сословный вопрос в России. М., 1886.

6 Корф ПЛ. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.

7 Цертелев Д.Н. Нужна ли реформа местного управления. М., 1889.

" Катаев ММ. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов. СПб., 1911.

9 Цертелев Д.Н. Указ. соч. С. 95.

10 Пазухин А.Д. Указ. соч. С. 12.

11 Там же. С. 59.

крестьянском самоуправлении12. Основной недостаток последнего, они видели в «беспорядочности его счетов и отчетности, в частых растратах, в беспорядочности сельских сходов»13. В отличие от А.Д. Пазухина П.Л. Корф признавал закономерность реформ 1860-х гг. и положительно оценивал деятельность земств, выступая с девизом «не ломать, а улучшать»14. Он предлагал свое решение проблемы, считая, что для упрощения в управлении необходимо упразднить крестьянскую волость, а потом учредить институт земских начальников15. М.М. Катаев, рассуждая о введении земских начальников утверждал, что сельское население давно нуждается в таком институте, который обеспечил бы им защиту и спокойствие16.По его мнению, соединение административной и судебной функций в руках земского начальника способствовало наведению порядка в крестьянской среде.

В то же время в либеральном крыле, состоявшем в большей степени из

17 1Я 10

юристов и публицистов, а именно: В. Даневского , В.М. Гессена , В.Я. Кожухара ,

__ЛЛ II |

С. П. Никонова , П.Н. Обнинского , и др. - открыто высказывалась критика стремления дворянства удержать власть над крестьянами, и звучали призывы к ликвидации сословности в области судопроизводства.

Особое внимание противники института земских начальников уделяли вопросу совмещения административной и судебной властей в руках одного человека.

В работе В.М. Гессена, посвященной проблеме имперской системы местного управления, проанализирован процесс возникновения проекта о земских начальниках и споры, возникшие по поводу наделения последних судебными и административными функциями. Придерживаясь либеральных взглядов, В.М.

12 ЦертелевД.Н. Указ. соч. С. 22.

13 Корф П.Л. Указ. соч. С. 12.

14 Там же. С. 52-53.

15 Там же. С. 26.

16 Катаев ММ. Указ. соч. С. 8

17 Даневский В. П. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства. М., 1896.

18 Гессен В М Вопросы местного управления. СПб., 1904.

19 Кожухар К.Я. Земские начальники // Вестник права.1905. Кн. 5, 8,9.

20 Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906.

21 Обнинский П.Н. К юбилею судебной реформы. М., 1914.

Гессен полагал, что «в сфере местного управления администрации должна принадлежать функция высшего, вневедомственного надзора, ограниченного резкой и отчетливой чертой от функции активного управления» . Опираясь в своем исследовании, главным образом, на материалы Кахановской комиссии, автор пришел к выводу об антиземском происхождении реформы, так как большинство земств выступали принципиально против соединения в руках земского начальника двух властей, подчеркнув, что «соединение судебной и административной власти, по общему правилу, встречается только у народов, стоящих на первых ступенях своего развития»23. В.М. Гессен сделал вывод, что наделение одного человека столь широкими полномочиями привело к произволу на местах и превышению должностных полномочий24.

Большой интерес представляет работа известного в свое время юриста К.Я. Кожухара. Написанная с либеральных позиций, она содержит оценку деятельности земских начальников, основанную в отличие от других исследований на обширном фактическом материале.

Автор проанализировал материалы губернаторских ревизий по Саратовской и Смоленской губерниям, изучил данные о числе приговоров сельских и волостных сходов, представленных земскими начальниками к отмене, данные об удалении земскими начальниками должностных лиц крестьянского самоуправления и ряд других сведений. Таким образом, выводы, которые делает К.Я. Кожухар, в значительной степени основаны на документальном материале. Автор отмечал произвол земских начальников, вызванный сосредоточением в их руках огромной и при этом бесконтрольной власти, и ставил вопрос о необходимости уничтожения данного института в целях предупреждения анархии в деревне. По мнению К.Я. Кожухара: «Держать страну в таких условиях общественной, правовой и гражданской жизни - значит вести и ее и себя к пропасти, к анархии, по пословице:

22 Гессен В.М. Указ. соч. С. 1.

23 Там же. С. 184.

24 Там же. С. 183.

кто сеет ветер, пожнет бурю» . Таково было заключение, сделанное исследователем на основании рассмотрения деятельности института земских начальников.

В своих статьях П.Н. Обнинский также оценивал административную и судебную деятельность земских начальников крайне негативно. Автор, опираясь на богатый фактический материал в виде различных циркуляров, постановлений, а также административных и судебных решений земских начальников, подчеркивал, что это лишь малая толика доступного статистического материала. Автором были описаны как случаи превышения служебных полномочий земскими начальниками, так и мелочные придирки к крестьянам. В целом, признавая несостоятельность данного института, П.Н. Обнинский приходил к выводу о скором его крушении или

/Чу-

о значительной трансформации.

Функциональная составляющая судебной деятельности земских начальников

9*7

была исследована Г.А. Джаншиевым , В. Даневским , Б. Жомини, A.A. Титовым , которые противопоставляли «Положение» 1889 г. Судебным Уставам 1864 г. Они характеризовали «Положение» как ничего общего не имеющее с основами судебных уставов и противоречащее им.

Профессор В. П. Даневский, подробно рассмотрев законопроект 1889 г., назвал объединение функций «администрации и суда в одном лице (земского начальника)» смертельным ударом по положениям действующих судебных уставов. А появившийся столь узко-сословный суд самих земских начальников «худшим, не только по сравнению с судом мировым, <.. .> но даже сравнительно с судами дореформенными»29.

Предводитель дворянства Васильсурского уезда Нижегородской губернии барон Н.Г. Жомини полагал, что оценивать судебную деятельность земских начальников можно по количеству поступивших на их решения жалоб. Ссылаясь на

25Кожухар К.Я. Указ. соч. С. 132.

26 Обнинский П.Н. Указ. соч. С. 81 - 83.

21Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. М., 1892., Даневский В.П. Указ.соч.; Жомини[Н.Г.] о земских начальниках их съездах и деятельности сих учреждений. СПб., 1898; Титов A.A. О мировых судьях и земских начальниках. М., 1906.

28 Даневский В. П. Указ. соч. С. 16

29 Там же. С. 17

данные некоторых губернских присутствий, куда поступало в среднем по 500-600 кассационных жалоб в год, автор, проведя несложные подсчеты, предположил, что в Сенат могло поступить огромное число жалоб — 24 тыс. в год, из всех 40 губернских присутствий империи30. Назвать такое положение удовлетворительным было нельзя. Поэтому Н.Г. Жомини предлагал изъять у земских начальников судебную власть, оставив им только попечение и надзор над крестьянами, в чем он находил их прямое предназначение.

Сходной точки зрения ранее придерживался Г.А. Евреинов, который писал, что участковым начальникам не должна принадлежать судебная власть. Он отмечал бесцельность введения земских начальников в местности, где уже существовали мировые судьи31.

Рассматривая судебную деятельность земских начальников, дореволюционные исследователи не раз обращались к проблеме правового статуса крестьян после отмены крепостного права, а также к вопросам функционирования органов крестьянского самоуправления до реформы 1889 г. В работах М. И. Зарудного32, П. Скоробогатого33, И. Н. Аристова34, А. А. Леонтьева35 освещены проблемы, связанные с функционированием волостного суда. Главными недостатками волостного судопроизводства данными авторами признавались: сословность, взяточничество, отсутствие руководства письменным законом, влияние волостного старшины и отсутствие юридического контроля. Однако подчинение волостного суда земским начальникам, не решая полностью указанные проблемы, добавило много негативных черт, связанных с их чрезмерными властными функциями.

Либералы, критикуя судебные функции земских начальников, не были столь единодушны в оценке их административных функций.

30Жомини [Н.Г.] Указ. соч. С. 12-13.

31 Евреинов Г.А. Указ. соч. С. 74.

32 Зарудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874.

, 33 Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов. М., 1880.

34 Аристов КН. Волостной суд по закону 12 июля 1889 г. Казань, 1893.

,35 Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1914.

Исследуя нормативную базу функционирования системы местного управления О.О. Эйхельман36, Н.М. Коркунов37, В.Е. Романовский38 осветили структуру и функции института земских начальников. Так, например О.О. Эйхельман, дав на основе «Положения» краткую характеристику процедуре назначения и компетенции земских начальников, назвал последних «близкими к месту дел органами»39. Исследователь, одобряя административную функцию земских начальников, посчитав их судебную функцию «посторонней»40.

Реформа 1889 г. была названа идеальной И.М. Страховским41, так как она, по его мнению, «рассчитана была на идеальных людей»42, в том смысле, что данное преобразование было создано для личностей, не существующих в природе. Однако административная деятельность земских начальников оценивалась им двояко. Попечительная была признана неудовлетворительной, потому что была рассчитана на все тех же идеальных людей. В тоже время деятельность по надзору за крестьянским самоуправлением, наоборот, была названа автором наиболее удачной. Причину неудач земских начальников И.М. Страховский видел в предъявлении к ним все больших и больших требований по делам общего управления со стороны начальствующих над ними губернских властей.

Однозначно негативная оценка административной деятельности земских начальников дана в исследованиях, основанных на материалах местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности, где описаны злоупотребления и произвол, царившие в среде земских начальников. Причину такого положения авторы находили в дискреционном характере их власти43. Особое возмущение исследователей вызывало частое использование земскими начальниками ст. 61

36 Эйхельман О.О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и Устава о службе по определения от правительства. Киев, 1890.

37 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1-2. СПб., 1892-1893.

38 Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М., 1911.

39 Эйхельман О.О. Указ. соч. С. 59.

40 Там же.

41 Страховский И.М. Крестьянские права и учреждения. СПб., 1903.

42 Там же. С. 169.

43 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: Н.Н. Львов и А. А. Стахо-вич, Т. 1. СПб, 1904; АрсеньевКК. За четверть века (1871-1894) Сборник статей. Петроград, 1915; РиттихАЛ. Указ. соч.; Берендтс Э.Н. Указ. соч.

«Положения», дающей им право практически неограниченно налагать взыскания на крестьян44. По мнению A.A. Стаховича, предоставление земским начальникам слишком широких полномочий только отталкивало от них местное население, а попечительство порой принимало «форму властной опеки».45

Отмечая продворянскую направленность реформы A.A. Титов подчеркивал, что «помещичья власть над крестьянином, отнятая у помещиков после освобождения крестьян, снова возвращается к помещику в значительной степени»46. Что касается полномочий земских начальников, то, по мнению автора, здесь «невольно вспоминается крепостное право», а объединение административной и судебной власти приводило к полному беззаконию со стороны земских начальников.

Еще один представитель либерального лагеря A.A. Корнилов также рассмотрел некоторые вопросы относительно данного нововведения. Историк уделил особое внимание фигуре А.Д. Пазухина в подготовке «Положения», назвав его «наиболее ярким и последовательным представителем <...> дворянского реакционного течения»47. Рассуждая о продворянской направленности реформы, A.A. Корнилов считал неудивительным, что среди крестьян распространялись слухи о восстановлении крепостного права.

При этом представители либерального направления видели альтернативу земским начальникам в создании всесословной волости. Разработка проектов по созданию всесословной волости была описана в работах советских и современных

~48

отечественных исследователей .

44 Риттих A.A. Указ. соч. С. 315.; Берендтс Э.Н. Указ. соч. С. 236 - 237.

45 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: H.H. Львов и A.A. Стахо-вич, Т. 1. СПб, 1904. С. 123-124.

46 Титов A.A. Указ. соч. С. 17.

47 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. С. 407.

48 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х -начала 90-х годов). М., 1970.С. 217-223; Дякин B.C. Был ли шанс у Столыпина? Сборник статей. СПб., 2002. С. 149-189; Бузанова H.A. Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.): дисс. канд...ист. наук. Тамбов, 2005. С. 27-30; Звонцова A.B. Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX-начале XX в. (по материалам Тульской губернии): дисс. канд... ист. наук. Тула, 2006. С. 40-45; Гинее В.Н. Правительственные законопроекты о волостной реформе в оценке октябристско-кадетского большинства III — IV Государственных Дум//Революционный процесс и общественное сознание. СПб., 2009. С. 89-112; Башкирева Н.В. Земские участковые начальники Воронежской губернии: состав, функции, деятельность: 1889-1917 гг.: дисс. канд... ист. наук. М., 2010. С. 27-31.

В работах дореволюционных авторов поднимался вопрос о профессиональной

пригодности земских начальников. Лидер консервативного лагеря А.Д. Пазухин в

своей работе требовал возврата к сословным принципам, мотивируя это тем, что

«предоставление общественных прав случайным группам всегда соединяется с

известной долей политического риска»49. По его мнению, земскими начальниками

могли стать только представители дворянского сословия, имеющие большой опыт

государственной службы50

Иных взглядов придерживались либералы Г.А. Джаншиев, A.A. Титов, A.A. £ 1

Риттих , Э.Н. Берендтс , П.Н. Обнинский. Они критиковали продворянскую направленность реформы. По их мнению, в земские начальники попадали далеко не самые лучшие представители благородного сословия . Практически все исследователи отмечали высокий процент военных среди земских начальников, которые чаще всего были малообразованными, грубыми, привыкшими к тому, что «солдат перед ними в струнку должен стоять»54. Не зная других методов управления, такие земские начальники стремились навести подобные порядки в деревне.

Более левые общественные и политические деятели (народники и социал-демократы), категорически не приемля земских начальников, отрицали вообще самодержавный строй в целом.

Работы дореволюционных исследователей по независящим от них обстоятельствам не были основаны на достаточной совокупности фактических данных. Тем не менее, ими были поставлены вопросы, которые если и не получили полного освещения, то, несомненно, стали ориентирами в дальнейшем изучении реформы местного управления. Среди них вопросы кадрового состава института земских начальников, вопросы совмещения в одних руках административной и судебной властей и др. Кроме того, дореволюционные авторы справедливо отмечали

49 Пазухин А.Д. Указ. соч. С. 59.

50 ЦертелевДН. Указ. соч. С. 95.

51 Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.

52 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.

53 Там же. С. 301.

54 Титов A.A. Указ. Соч. С. 21.

важность реформирования системы местного управления, как основы для функционирования всего государственного механизма и предлагали свои альтернативные проекты. Необходимо отметить, что проблема введения и функционирования института земских начальников тесно переплеталась с политическими проблемами. Это определяло полярность взглядов изучавших ее исследователей, что зачастую уводило их рассуждения в область политических дискуссий.

Советские авторы, исходя, конечно, совсем из других, марксистско-ленинских идейных постулатов, отвергавших самодержавной строй в целом, практически оценивали введение института земских начальников так же негативно, как и дореволюционные либералы, считая это реакционной мерой правительственной политики 1880-1890-х гг., призванной ограничить крестьянское самоуправление и создать дворянскую опеку над крестьянством.

В советский период конкретному изучению деятельности земских начальников особого внимания не уделялось. Но ряд историков затронули эту проблему в контексте рассмотрения политической системы императорской России в целом. Тем не менее, некоторые аспекты темы все же были подвергнуты анализу.

В рамках изучения внутренней политики Александра III история создания и функционирования института земских начальников была исследована Л.Г. Захаровой55. Посвятив свое исследование земской реформе по «Положению о земских учреждениях 1890 г.», Л.Г. Захарова обратила внимание также и на изменения, происшедшие в местном управлении. Это касалось, прежде всего, введения закона о земских начальниках. Исследователь осветила ряд вопросов, связанных с обсуждением законопроекта «Положения» от 12 июля 1889 г. Л.Г. Захарова считала его одним из основных звеньев реакционной правительственной политики. При этом автор отводила особое внимание личности главного идеолога реформы - А.Д. Пазухина. По ее замечанию, он стал «единственным автором первоначального проекта контрреформы местного управления, которая

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аверичева, Оксана Михайловна

Заключение.

Учреждение института земских начальников «Положением» от 12 июля 1889 г. явилось одним из важнейших властных мероприятий в рамках реализации ставшей официальной при Александре III теории «народного самодержавия», провозглашавшей единение царя с народом. Осуществлять на практике это единение предлагалось местному дворянству, в лице участковых земских начальников.

Земские начальники получили полный контроль над деятельностью должностных лиц крестьянского сельского и волостного самоуправления, крестьянских мирских сходов, крестьянского волостного суда. Им были даны и собственные судебные права вместо упраздненных мировых судей. Наконец, они должны были выполнять функции попечительства над повседневной крестьянской жизнью. Земским начальникам предназначалась роль недостающего низшего звена властной вертикали, построенной по сугубо сословному принципу, традиционному для российской монархии. Помещичьему сословию давалась возможность и вменялось в обязанность исправлять, по своему разумению, имевшиеся в жизнедеятельности крестьянского сословия негативные явления. Очевидно, предполагалось, что вековая привычка крестьян к подчинению барину и начальству, а с другой стороны, уверения, что земские начальники желают им только пользы, побудит крестьянский мир принять помещичью опеку, и в результате в деревне установятся порядок и спокойствие.

На начальном этапе работы над расписанием земских участков в Орловской губернии ощущалось явное желание местных властей максимально следовать указаниям из центра, не отступая от поступивших рекомендаций. Так, при составлении первых списков кандидатов на должность земских начальников записывались все потенциальные претенденты, а не лица, реально желавшие занять эту должность.

Ввиду предполагаемого тесного общения земских начальников с крестьянами, успех этой реформы напрямую зависел от нравственных и профессиональных

качеств лиц, составивших контингент земских начальников в той или иной губернии. Важное значение имел образовательный ценз подобранных кандидатов и их предыдущая служебная деятельность. Образовательный уровень земских начальников в Орловской губернии только формально можно считать удовлетворительным, так как большинство из них имело не вполне подходящее для такой должности среднее, военное образование. Эти люди привыкли к безусловной воинской исполнительности своих подчиненных и, попав совсем в другую социальную среду, раздражаясь, далеко не всегда правомерно использовали свои широкие административные и судебные полномочия. Авторитет таких земских начальников был искусственным и поддерживался в основном силовыми методами.

Большой процент военных в составе института земских начальников отмечался и в других губерниях, по которым проводились диссертационные исследования - например в Тамбовской, Тульской, Воронежской, но их авторы недостаточно, на наш взгляд, акцентировали внимание на негативных последствиях зафиксированной ими особенности кадрового состава контингента надзирателей за крестьянским самоуправлением.

Более позитивные результаты деятельности наблюдались у земских начальников, имевших высшее юридическое образование и у бывших мировых судей, так как они уже имели определенные практические навыки.

В новейшей литературе приводится целый ряд отдельных примеров доброжелательного и добросовестного отношения таких служителей к крестьянам своего участка. Они профессионально и справедливо «разруливали» конфликтные ситуации, пресекали встречавшиеся злоупотребления в волостных правлениях и в волостных судах. Такие земские начальники имелись и в Орловской губернии. Но в противовес этому можно привести еще больше описаний случаев некомпетентности и, что еще хуже, несправедливости, произвола и откровенного самодурства.

При оценке административной и судебной деятельности земских начальников Орловской губернии, следует помнить об их разнонаправленности. Совмещение столь разных функций лишало земских начальников необходимой объективности

при рассмотрении дел. Несмотря на обширные административные полномочия земских начальников, количество судебных дел их значительно превышало. Судебная власть стала главным недостатком института земских начальников.

Подсчитать с арифметической точностью «позитив» и «негатив» в действиях земских начальников в той или иной губернии не позволяет состояние источниковой базы. Тем не менее, нельзя избежать общей итоговой оценки четверть векового действия закона 1889 г. Объективному решению этого вопроса, по крайней мере в Орловской губернии, в какой-то степени смогли помочь недостаточно до сих пор использовавшиеся исследователями материалы губернских и особенно министерских ревизий, дающие обобщенную картину положению дел в земских участках, а также имеющийся относительно немногочисленный, но информативный комплекс жалоб крестьян на земских начальников и анализ реакций на эти жалобы.

Анализ результатов губернских ревизий показал, что контроль за деятельностью земских начальников в Орловской губернии был поверхностным, вследствие этого земские начальники большей частью руководствовались в своих действиях не буквой закона, а скорее собственными субъективными взглядами на тот или иной предмет спора. Проводившиеся эпизодически местные ревизии документов участкового делопроизводства все же порой выявляли недостатки: волокиту, неправомерные решения, записывали замечания, но ревизующих это мало тревожило, увольнения после таких ревизий были редкостью. Проверяющие — члены губернского присутствия были же теми местными дворянами, что и земские начальники; по существу имела место круговая дворянская порука.

Более значимый характер имели министерские ревизии. Они выявили массу ошибок и властных злоупотреблений, вызванных зачастую самонадеянностью и волюнтаризмом земских начальников. Недостатки имели системный характер: распространенный административный произвол и превышение служебных полномочий. По результатам ревизий часть земских начальников получила выговор, а несколько человек были даже уволены. Однако данные меры не повлияли в целом на ситуацию. Крестьянские жалобы, как правило, не находили удовлетворения, за

исключением тех редких случаев, когда через много месяцев им удавалось доходить до Сената. Неудовлетворительная работа института земских начальников на фоне нерешенного земельного вопроса провоцировала стихийные крестьянские выступления, произошедшие в 1902 г. в ряде губерний, а так же «аграрное движение» охватившее в годы Первой российской революции всю Россию, в том числе и Орловскую губернию.

К началу XX века центральная власть начала обнаруживать, что ее вертикаль, построенная по безусловному принципу сословного дворянского ценза, в своем низшем звене проявляет пассивное игнорирование идущих сверху предписаний. Губернатор мог представить кандидатуру земского начальника на утверждение в МВД только после согласования с уездным и губернским предводителями дворянства. Таким образом, при ротации контингента земских начальников министерству приходилось договариваться с местной дворянской элитой, преследовавшей свои корпоративные интересы. В такой обстановке земские начальники чувствовали себя довольно вольготно, полагаясь на защиту высокопоставленных губернских представителей своего сословия. К тому же, в начале XX века стало не хватать своих «дворянских кадров», чтобы при настоятельной необходимости заменить нерадивого или скомпрометировавшего себя земского начальника другим, достойным дворянином. Требовалась «свежая кровь», но ее можно было получить только отойдя от сословного принципа подбора кандидатов.

Политика сохранения сословных перегородок становилась феодальным пережитком, она все более мешала экономическому и социальному развитию России, и наличие некоторого количества «хороших» земских начальников уже не могло спасти принцип сословности в местном управлении.

Наиболее дальновидные и озабоченные судьбами страны члены правительства, прежде всего П.А. Столыпин, поняли это и попытались предпринять меры к укреплению существующего монархического строя, модернизируя его,

вопреки сопротивлению части не осознававшего опасности консервирования сословности дворянства.

П.А. Столыпин счел необходимым укрепить властную вертикаль, сделав ее низшее звено сугубо государственным. Для этого предлагалось упразднить должность земского начальника, заменив ее участковым начальником, который назначался бы по представлению губернатора исключительно министром внутренних дел без согласования с предводителями дворянства. Принадлежность к дворянству приветствовалась, но переставала быть непременным условием для кандидата на должность участкового начальника. Обязательными были только возрастной и образовательный цензы, но недостаточность образования могла быть компенсирована предыдущим служебным опытом. Участковый начальник, в отличие от земского начальника, лишался судебных полномочий и обязанностей по опеке над крестьянами. Надзорные функции за ним сохранялись.

Ключевым моментом в учреждении новой должности участкового начальника был порядок его назначения. Этим «функции местного управления, находившиеся у помещичьих корпораций» передавались «во вновь созданную структуру государственной административной власти»500. Главный смысл столыпинского проекта «состоял в замене дворянской должности земского начальника государственной должностью участкового начальника»501.

Не соответствующий этой должности по своим деловым или моральным качествам назначенный центральной властью чиновник долго бы не удержался на своем месте. Расширенная возможность кадровой ротации заставила бы участковых начальников быть более дисциплинированными и ответственными, строже соблюдать законы и опасаться принимать волюнтаристские решения. Государственная власть была заинтересована в привлечении на свою сторону зажиточной части крестьянства.

500 Могилевский К. И. Указ. соч. С. 210.

501 Там же. С. 210-211

Задуманная П.А. Столыпиным реформа местного управления логически соотносилась с аграрной реформой. Ожидаемый при ее осуществлении многочисленный крепкий крестьянин-собственник никак не мог быть беспрекословно подвластным земскому начальнику; напротив, он сам претендовал на значимое участие в управлении проектируемой П.А. Столыпиным всесословной волости, которая также являлась велением времени.502 Это стало для Столыпина вторым основанием для упразднения института земских начальников.

Поместное дворянство оказало намерениям П.А. Столыпина упорное сопротивление. Оно «стремилось сохранить в участковом начальнике как можно больше того, что составляло должность земского начальника и, прежде всего,-зависимость от дворянской корпорации»503.

В итоге П.А. Столыпину не удалось провести в жизнь преобразование местного управления, и при реализации аграрной реформы ему пришлось иметь дело с прежним контингентом земских начальников, которые, надо сказать, на этот раз оказали ему действенную поддержку. Но это был особый случай. В отличие от перестройки местного управления аграрной реформе со стороны дворянства сопротивления не было. Напротив, многие были довольны тем, что их соседями будут не полунищие общинники, зарящиеся на помещичью землю, а довольные своим благосостоянием единоличные мелкие собственники, уважающие и свою, и чужую собственность. Кроме того, земским начальникам дали понять, что от их рвения в землеустроительных комиссиях зависит прочность их служебного положения, а, с другой стороны-увеличение жалованья.

Если бы авторы исследований, в которых деятельность земских начальников в целом оценивается положительно, уделили больше внимания результатам ревизий, особенно министерских, и крестьянским жалобам, они, возможно, скорректировали свои итоговые выводы. Им следовало бы также среагировать на то, почему П.А. Столыпин намеревался упразднить институт земских начальников. Тем не менее, их

502 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990. С. 47.

503 Могилевский К И. Указ. соч. С. 211.

точка зрения, равно как и негативная оценка закона о земских начальниках в данной диссертации имеют право на существование и могут быть предметом для продолжения научной дискуссии.

После смерти П.А. Столыпина в правительстве больше не нашлось таких убежденных и упорных сторонников реформы местного управления. Против сохранения института земских начальников активно, но безуспешно выступали в Государственной думе только кадеты и более левые фракции. Хотя, в июне 1912 г. все же был принят закон, лишивший земских начальников судебных полномочий, но на практике он не был сразу и повсеместно реализован.

Институт земских начальников перестал действовать только после Февральской революции 1917 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аверичева, Оксана Михайловна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

I. Источники. Перечень использованных архивных фондов Государственный Архив Орловской Области (ГАОО).

1. Ф. 4 Орловское губернское правление

Оп.1. содержит предписания Орловского губернатора, указы Сената и губернского правления. Д.4825.

2. Ф. 35 Орловское губернское присутствие (1889-1917 гг.)

Оп. 1. содержит ведомости о деятельности института земских начальников, уездных съездов и волостных судов губернии; дела о выкупе крестьянами земельных наделов; ходатайства крестьян о переселении в другие губернии; жалобы крестьян на решения уездных съездов, волостных судов, сельских и волостных сходов на действия земских начальников и пр. Д. 6, Д. 14, Д. 80, Д. 94, Д. 102, Д. 103,Д. 105, Д. 116, Д. 154, Д. 207, Д. 212, Д. 324, Д. 331, Д. 334, Д. 336, Д. 357, Д. 371, Д. 375, Д. 376, Д. 378, Д. 405, Д. 412а, Д. 440, Д. 461, Д. 462а, Д. 465, Д. 502, Д. 524, Д. 698, Д. 700, Д. 724, Д. 758, Д. 765.

Оп.2. содержит личные дела земских начальников. Д. 3, Д. 9, Д. 19, Д. 27, Д. 42, Д. 45, Д. 54, Д. 58, Д. 75, Д. 84, Д. 103, Д. 108, Д. 111, Д. 123, Д. 127, Д. 133, Д. 134, Д. 138, Д. 139, Д. 144, Д. 146, Д. 154, Д. 168, Д. 169, Д. 172, Д. 173, Д. 182, Д. 188.

3. Ф. 296 Ливенский земский начальник

Оп. 1. содержит отношение волостного старшины Вышне- Ольшанского волостного правления с выражением благодарности за оказанную помощь хлебом крестьянам. Д.1.

4. Ф. 314 Земский начальник 3 участка Кромского уезда.

Оп. 1. содержит вводные листы на право владения землей, выданные крестьянам Кромского уезда. Д.1.

5. Ф. 580 Канцелярия Орловского губернатора

Ст. 1. содержит циркуляры МВД, предписания губернатора, отчеты и обзоры о состоянии Орловской губернии, а также документы к ним; рапорты земских начальников, уездных исправников и других должностных лиц; материалы о противозаконных действиях земских начальников. Д. 2988, Д. 2991, Д. 3079, Д. 3154, д. 3190, Д. 3192, Д. 4355, Д. 4366.

Ст. 2. содержит материалы деловой переписки земских начальников. Д. 4018. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА).

6. Ф. 1291. Земский отдел Министерства Внутренних Дел

Оп. 29. содержит материалы по жалобам крестьян на деятельность земских начальников Орловской губернии. Д. 186, Д.720.

Оп. 31. содержит материалы по личному составу института земских начальников, их службе, наградах и пенсиях; материалы местных и министерских ревизий административной и судебной деятельности земских начальников. Д. 40, Д. 716, Д. 72, Д. 80, Д. 90, Д. 98,Д. 132, Д. 144, Д. 173, Д. 175, Д. 220, Д. 236, Д. 283, Д. 301, Д. 338, Д. 381, Д. 351, Д. 416, Д. 402, Д. 496, Д. 540, Д. 605.

Оп. 32. В описи содержатся дела о введении «Положения о земских начальниках»;

список должностных лиц, служащих в крестьянских учреждениях; материалы по

местным и министерским ревизиям земских начальников, уездных съездов и

губернского присутствия Орловской губернии. Д. 10а, Д. 11, Д. 13.

Оп. 39. содержит материалы о судебной деятельности земских начальников; дела об

увеличении числа земских участков в Орловской губернии. Д. 23, Д. 73.

Оп. 38. содержит материалы о поземельном устройстве помещичьих крестьян, о

деятельности крестьянских учреждений и сельской администрации. Д. 18.

Оп. 120. содержатся дела о применении земскими начальниками указа 9 ноября

1906 г. Д. 79а, Д. 796.

Оп. 121. содержит материалы об участии земских начальников в землеустройстве за

1912 г. Д.116, Д. Ив.

Оп. 124. (1912 г.) В описи находятся материалы о министерской ревизии крестьянских учреждений в Екатеринославской, Орловской и Харьковской губерниях. Д. 40а.

7. РГИА. Ф. Библиотека I Отд. On. 1. Д. 63.

В деле содержатся Всеподданнейшие отчеты орловского губернатора, которые позволили оценить отношение начальника губернии к деятельности земских начальников. Также в приложениях к губернаторским отчетам находятся ценные статистические данные об административной и судебной работе земских начальников.

Отчет о состоянии Орловской губернии за 1894 г. Отчет о состоянии Орловской губернии за 1895 г. Отчет о состоянии Орловской губернии за 1896 г. Отчет о состоянии Орловской губернии за 1904 г. Отчет о состоянии Орловской губернии за 1907 г. Отчет о состоянии Орловской губернии за 1908 г.

Материалы статистики.

8. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. T. XXIX Орловская губерния. / Под.ред. H.A. Тройницкого . - СПб.: Издание Центрального Статистического Комитета МВД, 1904. -260 с.

Обзоры и памятные книжки Орловской губернии позволили воссоздать поименный список земских начальников с 1893 по 1917 гг. с указанием участков, в которых они служили, и местонахождением их камер.

9. Обзор Орловской губернии за 1892 г. Орёл, без года издания. Ю.Обзор Орловской губернии за 1893 г. Орёл, без года издания. 11.Обзор Орловской губернии за 1894 г. Орёл, без года издания.

12. Обзор Орловской губернии за 1895 г. Орёл, без года издания.

13. Обзор Орловской губернии за 1896 г. Орёл, без года издания.

14. Обзор Орловской губернии за 899 г. Орёл, без года издания.

15. Обзор Орловской губернии за 900 г. Орёл, без года издания.

16. Обзор Орловской губернии за 901 г. Орёл, без года издания.

17. Обзор Орловской губернии за 902 г. Орёл, без года издания.

18. Обзор Орловской губернии за 903 г. Орёл, без года издания.

19. Обзор Орловской губернии за 904 г. Орёл, без года издания.

20. Обзор Орловской губернии за 905 г. Орёл, без года издания.

21. Обзор Орловской губернии за 906 г. Орёл, без года издания.

22. Обзор Орловской губернии за 907 г. Орёл, без года издания.

23. Обзор Орловской губернии за 908 г. Орёл, без года издания.

24. Обзор Орловской губернии за 909 г. Орёл, без года издания.

25. Обзор Орловской губернии за 910 г. Орёл, без года издания.

26. Обзор Орловской губернии за 911 г. Орёл, без года издания.

27. Обзор Орловской губернии за 912 г. Орёл, без года издания.

28. Обзор Орловской губернии за 913 г. Орёл, без года издания.

29. Обзор Орловской губернии за 914 г. Орёл, без года издания.

30. Памятная книжка Орловской губернии на 1893 год/ изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления. 1893

31. Памятная книжка Орловской губернии на 1894 год / изд. Орловского губ. статистического комитета; сост. под ред. Попель. Орел: Типография губернского правления. 1894.

32. Памятная книжка Орловской губернии на 1895 год / изд. Орловского губ. статистического комитета; сост. под ред. Попель. Орел: Типография губернского правления. 1895

33. Памятная книжка Орловской губернии на 1896 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления. 1896

34. Памятная книжка Орловской губернии на 1897 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления. 1897

%

35. Памятная книжка Орловской губернии на 1898 год / изд. Орловского губ. статистического комитета; сост. под ред. C.B. Розанова. Орел: Типография губернского правления. 1898

36. Памятная книжка Орловской губернии на 1900год / изд. Орловского губ. статистического комитета; сост. под ред. C.B. Розанова. Орел: Типография губернского правления. 1900

37. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1901 год / изд. Орловского губ. статистического комитета; сост. под ред. C.B. Розанова. Орел: Типография губернского правления 1901

38. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1902 год / изд. Орловского туб. статистического комитета; сост. под ред. C.B. Розанова. Орел: Типография губернского правления 1902.

39. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1904 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1904

40. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1905 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1905

41. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 190 6 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1906

42. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1907год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1907.

43. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1908 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1908.

44. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1909год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография губернского правления 1909.

45. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1910 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского правления 1910.

46. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1911год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского правления 1911.

47. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1912 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского правления 1912

48. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1913 год / изд. Орловского губ. статистического комитета Орел: Типография Губернского правления 1913

49. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1914 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского правления 1914.

50. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1915 год / изд. Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского правления 1915

51. Памятная книжка и адрес-календарь Орловской губернии на 1916 год / изд.

V

Орловского губ. статистического комитета. Орел: Типография Губернского л^ правления 1916 ^

Законодательные акты ведомственные циркуляры. 1. Авербах, О.И. Законодательные акты, вызванные войной 1914-1915 гг. Законы, Манифесты, Рескрипты, Указы, Положения Совета Министров, Военного и Адмиралтейств Советов, Распоряжения и Постановления Министров и др. Т.1 / Сост. О.И. Авербах. Второе издание, Петроград: Типография Петр. Т-ва Печ.

И Изд. Дела «Труд», 1916. - 729 с.

2. Аристов, H.H. Справочная настольная таблица подсудности дел и сроков обжалования для волостных судов, земских начальников, городских судей и членов окружного суда / Сост. H.H. Аристов. Втрое издание, Казань, 1893.

3. Арефа, НИ. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде / Сост. Н.И. Арефа Н.И. Пятое исправленное и дополненное издание, СПб.: 1896. - 896 с.

4. Беэр, В. А. Комментарий новых провинциальных учреждений 12 июля 1889 года : Сост. применительно к решениям 2 и др. деп. Правительствующего сената и циркуляров МВД и юст. канд. прав, б. участковым мировым судьей уезд, и столич. съезда, гор. судьей и ныне зем. участковым нач. / Сост. В. А. Беэр. Ч. 1- 2. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1894-1896.

5. Боровский, А.К. Наказ земским начальникам утвержденный министром внутренних дел 11 августа 1905г. С соответствующими статьями узаконений, решениями Правительственного Сената и циркулярами МВД / Сост. А.К. Боровский. Петрозаводск, 1910 г.

6. Высочайшие утверждения: I Положение о земских участковых начальниках, II Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное положение, III Временные правила о волостном суде в тех же местностях и IV Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках. 12 июля 1889г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб, Собр. 3,Т. IX. 1889. № 6196. С. 508. (ПСЗ РИ).

7. Воронцов-Вельяминов, И. А. Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на кои распространяется действие положения о земских начальниках, со всеми дополнениями и правительственными разъяснениями по 1-е июля 1890 года / Сост. И.А. Воронцов-Вельяминов. Тула : тип. Губ. правл., 1890.-432 с.

8. Горемыкин, И. Л. Свод узаконений и распоряжений правительства Об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам, с

воспоследовавшими по ним разъяснениями, содержащимися в решениях Прав. Сената и в постановлениях и распоряжениях высших правительственных учреждений : в 2 т. / Сост. и издал И.Л. Горемыкин. СПб. : Тип. Д. В. Чичинадзе, 1898.

9. Иоффе, М.С. Важнейшие законодательные акты (1908-1912 гг.) с алфавитным предметным и хронологическим указателями / Сост. М.С. Иоффе; под. ред. В.М. Гессена. - СПб. : Право, 1913. - 1028 с.

10. Положение и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. С дополнениями, разъяснениями и приложениями. Изд. неофиц. СПб. : Типо-литография В. Фрейман, 1890. - 253 с.

11. Список должностных лиц крестьянских учреждений в местностях, в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. Спб. : Типография М-ва внутренних дел, 1903.

12. Чагин, С. А. Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках и Временные правила о волостном суде : С извлеч. из циркуляров м-в юстиции и вн. дел и циркуляр, указов общ. собр. Прав, сената, с примеч. составителя, выдержками из решений кассац. д-тов Прав, сената, а также с прил. правил о частн. поверенных : С подробным алф. и сравнительным указателями. 9-е изд. / Сост. С.А. Чагин. СПб. : Н.К. Мартынов, 1915. — 550 с.

Источники личного происхождения

1. Астырев, Н.М. В волостных писарях: Очерки крестьянского самоуправления / Н.М. Астырев. - М.:Тип. В.В. Исленьева, 1886. - 399 с.

2. Бунге, Н.Х. Загробные заметки / Н.Х. Бунге // Река времен. Книга истории и культуры. Кн. 1.М.:ЭЛЛИС ЛАК, 1995.

3. Витте, С. Ю. Воспоминания: в 3 т. / С.Ю. Витте. - М.: Соцэкгиз, 1960.

4. Гурко, В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / В.И. Гурко. - М.: Новое лит.обозрение. 2000. - 810 с.

5. Джунковский, В.Ф. Воспоминания: в 2 т. / В.Ф. Джунковский. - М.: Изд-во им. Сабашниковых. 1997. - 688 с.

6. Жевахов, Н.Д. Письма земского начальника / Н.Д. Жевахов // Гражданин. -1904 г. -№ 11, 13, 18, 20, 22, 26, 33,34,39, 45,51,62, 63.

7. Кони, А.Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони. -Тула. : Автограф, 2000. — 439 с.

8. Мещерский, В.П. Мои воспоминания / В.П. Мещерский. - М.: Захаров, 2003. — 860 с.

9. Новиков, А. И. Записки земского начальника Александра Новикова / А.И. Новиков. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1899. - 240 с.

10. Пазухин, А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М. : Университетская типография / А. Пазухин. - М.: Университетская типография, 1886. - 63 с.

11 .Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени: статьи и письма к Александру III / К.П. Победоносцев. - М.: Русская книга. 1993 - 638 с.

12. Победоносцев, К.П. Тайный правитель России: Письма и записки, 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания / К.П. Победоносцев. - М.: Русская книга. 2001.-618с.

13. Поливанов, В. Записки земского начальника / В. Поливанов // Русская мысль. М-Петроград. 1917.- № 3-4, 5-6, 7-8, 9-10.

14. [Половцов, A.A.] Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. В 2 т. / A.A. Половцов. - М.: Наука. 1966.

15. Столыпин, П. А. Нам нужна великая Россия / Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете: 1906-1911.-М.: Молодая гвардия, 1991.-411 с.

16.Столыпин П.А.: Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. / Под. общ. ред. П.А. Пожигайло.Т. 1. -М.: РОССПЭН, 2003. - 764 с.

17. Феоктистов, Е.М. За кулисами политики 1848-1914. В 2 т. / Е.М. Феоктистов. - М.: Фонд Сергея Дубова. 2001.- 560 с.

18. Хижняков, В.М. Воспоминания земского деятеля / В.М. Хижняков. — Петроград: Огни. 1916.-251 с.

19. Шипов, Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом / Д.Н. Шипов. — М.: РОССПЭН, 2007.-678 с.

20. Янович, В. Итоги шестилетия / В. Янович. - Пермь: Типо-литография губернского правления. 1902. - 178 с.

Периодические издания.

1. Вестник Европы. 1885 г., 1905 г.

2. Орловский вестник. 1888 г., 1889 г., 1891 г., 1892 г., 1895 г., 1896 г., 1897

г., 1899 г., 1905 г., 1906 г.

3. Орловские губернские ведомости. 1889 г., 1891 г., 1893 г., 1905 г.

4. Русское богатство. 1904 г., 1911г.

II. Исследования.

1. Аверичева, О.М. Административная деятельность земских начальников Орловской губернии с 1892 по 1896 гг. / О.М. Аверичева // Вестник Орловского государственного университета. - Орел, 2012. № 1. С. 278-282.

2. Аверичева, О.М. Введение института земских начальников в Орловской губернии. / О.М. Аверичева // Вестник Орловского государственного университета — Орел, 2010. №5. С. 268-271.

3. Аверичева, О.М. Жалобы на земских начальников как способ контроля эффективности их деятельности (на материалах Орловской губернии) / О.М. Аверичева // Исторические, философские, политические и юридические науки, куль-

турология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов, 2012. № 8 (22), часть 1.С. 14-17.

4. Аверичева, О.М. Земские начальники Орловской губернии: состав и деятельность. Материалы научно-практической конференции / О.М. Аверичева // Прошлое глазами историков. К 230-летию Орловской губернии. - Орел, 2009. С. 47-51

5. Аверичева, О.М. Ревизии делопроизводства земских начальников в Орловской губернии / О.М. Аверичева // Научно-практический журнал «Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики». Серия - Гуманитарные науки. — М., 2012. №6. С. 7-11.

6. Аверичева О.М. Социокультурный облик земских участковых начальников (на материалах Орловской губернии) / О.М. Аверичева // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия гуманитарные и социальные науки. - Орел, 2013. - № 2(52). - С. 11-17.

7. Аверичева О.М. Судебная деятельность земских начальников: успехи и упущения (на материалах Орловской губернии) / О.М. Аверичева // Традиционная культура на территории российско-беларусского пограничья: материалы XIV международной научно-практической конференции. - Брянск, 2012. С.65-77.

8. Аграрное движение в России в 1905-1906 гг. Обзоры по районам: Б.Б. Веселов-ского, В.С.Голубева, В.Г. Громана [и др.]. Ч. 1. Отделение Имп. Вольн. экон. о-ва. - СПб.: тип. «Обществ. Польза», 1908. - 400 с.

9. Анфимов, A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881 - 1904 гг. / A.M. Анфимов. - М.: Наука, 1984. -232 с.

10.Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начала XX в.) / A.M. Анфимов.- М.: Наука, 1969 г. - 289 с.

11 .Аристов И. Н. Волостной суд по закону 12 июля 1889 г. Сборник узаконений и распоряжений, относящихся к волостным судам, действующим в местностях,

где учреждены земские начальники / Сост. И.Н. Аристов — Казань: тип. Г. М. Вечеслава,1893. -137 с. 12.Арсенъев, К.К. Административно-карательная власть земских начальников /

К.К. Арсеньев. // Вестник Европы. - 1894. - № 6. - С. 809-826. \Ъ.Арсеньев, К.К. За четверть века (1871-1894). Сборник статей / К.К. Арсеньев. -

Петроград: тип. М.М. Стасюлевича, 1915.- VIII, - 615 с. 14.Безгин, В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX

века) / В.Б. Безгин. - Тамбов: ТГТУ, 2004. - 304 с. 15 .Берендтс, Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации / Э.Н.

Берендтс. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. - 280 с. 1 б.Брусникин, Е.М. Крестьянский вопрос в России в период политической реакции: 80 - 90е годы XIX века / Е.М. Брусникин // Вопросы истории. - 1970. - № 2. - С.35 - 47.

17. Веселовский, Б.Б. История земства за сорок лет.: в 4 т. / Б.Б. Веселовский. — СПб.: О.Н. Попова, 1909-1911.

18. Вронский, О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905- 1917) / О.Г. Вронский. - Тула. 2000. -418 с.

19. Герасименко, Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики / Г.А. Герасименко. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. — 344 с.

20. Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В.М. Гессен. СПб.: Право, 1904. -235 с.

21. Гессен, В.М. Земские начальники / В.М. Гессен // Право: Еженедельная газета. -1904. -№37.

22. Гинее, В.Н. Проблема контроля за ~ деятельностью проектируемой всесословной волости в правительстве и Государственных думах третьего и четвертого созывов (1907-1916 гг.) / В.Н. Гинев. // Таврические чтения. Актуальные проблемы истории парламентаризма в России. - СПб., 2008. -С.152-164.

23.Гинее В.Н. Правительственные законопроекты о волостной реформе в оценке октябристско-кадетского большинства III — IV Государственных Дум / В.Н. Гинев // Революционный процесс и общественное сознание. СПб., 2009. - С. 89-112.

24. Градовский, АД. Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний /

A.Д. Градовский // Вестник Европы. - 1884. - Кн.5. - С. 327-356.

25. Даневский, В.П. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства /

B.П. Даневский. - М.: Типо-литография т-ва И.Н. Кушнерев и К0, 1896. - 68 с.

26. Дедюлин, С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом: к вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах / С.А. Дедюлин.СПб.: Типография Бережливость, 1902. -192 с.

27.Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ: в 2 т. / Г.А. Джаншиев. — М.: Издательский дом Территория будущего, 2008.

28. Дружинин, Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни/ Н.П. Дружинин — СПб.: Право, 1905. - 266 с.

29. Дякин, B.C. Был ли шанс у Столыпина? / B.C. Дякин. - Сборник статей — СПб.: «ЛИСС», 2002. -358 с.

30. Евреинов, Г.А. Заметки о местной реформе / Г.А. Евреинов. - СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1888. - 131 с.

31. Евреинов, Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке / Г.А. Евреинов. - СПб.: типография А. Бенке, 1903. - 88 с.

32. Емельянов, Н. А. Местное самоуправление : проблемы, поиски, решения / Н.А. Емельянов. -М. - Тула : ТИГИМУС, 1997. - 814 с.

33. Ерошкин, Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты / Н.П. Ерошкин. - М.: Мысль, 1981.- 251 с.

34. Ерошкин, Н.П. Самодержавие накануне краха / Н.П. Ерошкин. -М.: Просвещение, 1875. - 160 с.

35 .Жомини, [Н.Г.] барон о земских начальниках их съездах и деятельности сих учреждений / [Н.Г.] Жомини. - СПб.: тип.т-ва М.О. Вольф, 1898. -17с.

36. Жукова, Л. А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918 гг.: Лекция для студентов всех специальностей / Л.А. Жукова. - М.: ГАУ, 1995. — 34 с.

37. Захарова, Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. / Л.Г. Захарова- М.: Издательство Московского университета, 1968. - 178 с.

38. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский. - М: Мысль, 1978. - 288 с.

39. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.) / П.А. Зайончковский. — М.: Мысль, 1970.-444 с.

40. Зарудный, М.И. Законы и жизнь : итоги исследования крестьянских судов / М.И. Зарудный. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собств. е. и. в. канцелярии, 1874.-224 с.

41. Земцов, Л.И. Крестьянское хозяйство Центрально-Черноземного района на рубеже XIX-XX веков / Л.И. Земцов // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья. - Липецк, 1991. С. 48-57.

42. Зырянов, П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг. / П.Н. Зырянов. - М.: Наука, 1992. - 256 с.

43. Зырянов, П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) / П.Н. Зырянов. // Исторические записки. - М.: Изд-во АН СССР, 1937. Т. 107. 1982. С. 226 - 302.

44. Катаев, М.М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов. (Исторический очерк их образования и норм деятельности): Ко дню пятидесятилетней годовщины освобождения крестьян от крепостной зависимости 19 февраля 1911 г. Ч. 1 / Сост. М. М. Катаев; Земский Отдел МВД — СПб.: Тип. МВД, 1911.

45. Кожухар, К.Я. Земские начальники / К.Я. Кожухар // Вестник права. 1905. -Кн. 5. - С. 93-132, - Кн. 8. - С. 53-102, - Кн. 9. - С.42-73.

46.Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной Росси 1861 - 1904 гг. / А.П. Корелин.: Состав, численность, корпоративная организация. - М.: Наука, 1979.-304 с.

47. Коркунов, Н.М. Русское государственное право: пособие к лекциям: в 2 т. / Н.М. Коркунов - СПб.: кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга б. Мелье и К0, 1892-1893.

48. Корнилов, A.A. Крестьянская реформа / A.A. Корнилов. — СПб.: Издательство П.П. Гершуна и Ко: Типолитография Ф. Вейсберга, 1905. - 271 с.

49. Корнилов, A.A. Курс истории России XIX в. / A.A. Корнилов. - М. : Высшая школа, 1993.-446 с.

50. Корф, П. Л. Ближайшие нужды местного управления / П.Л. Корф. - СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1888. -124 с.

51. Лавицкая, М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX-начала XX веков, (происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик) / М.И. Лавицкая. - Орел: Изд-во «Вешние воды», 2005. — 272 с.

52. Лазаревский, Н.И. Земское избирательное право / Н.И. Лазаревский // Юбилейный земский сборник/ Под ред. Б.Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. -СПб., 1914.-С. 54-75.

53. Лаптева, Л.Е. Земские учреждения в России / Л.Е. Лаптева - М.: ИГПАН, 1993.- 132

54.Леонтьев, A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах / A.A. Леонтьев. - СПб.: Издание Юридического книжного магазина И. И. Зубкова под фирмой «Законоведение», 1914.-364 с.

55. Либерман, A.A. Состав института земских начальников / A.A. Либерман // Вопросы истории. 1976. - № 8. - С. 201-204.

56. Лозин-Лозинский, М.А. Крестьянское право / М.А. Лозин-Лозинский // Вестник права. - М., 1899. - №2. -С. 1-27.

Ы.Лукоянов, ИВ. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформ» / И.В. Лукоянов // Проблемы социально-экономической и

политической истории России XIX-XX веков. - СПб., издательство Алитея, -1999. 573 с.

58. Мамулова, Л.Г. Земский вопрос в русской периодической печати эпохи конрреформ / Л.Г. Мамулова // Вестник Московского университета. - М., 1966.-№ 2.-С. 57-68.

59. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874, 1889 годов (Исторический очерк их образования и форм деятельности): Ко дню пятидесятилетней годовщины освобождения крестьян от крепостной зависимости 19 февраля 1861 г. / Сост. М.М. Катаев. Ч. 1-3. - СПб.: типография Министерства внутренних дел, 1911-1912.

60. Минаков, A.C. Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений (по материалам губерний Черноземного центра второй половины XIX - начала XX вв.) / A.C. Минаков. — Орел, Издательский дом «Орлик», 2011.-488с.

61 .Могшевский, К.И. Столыпинские реформы и местная элита. Совет по делам местного хозяйства (1908-1910) / К.И. Могилевский - М.: РОССПЭН, 2008. -327 с.

62.Никонов, С. П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее / С.П. Никонов. - Харьков: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева», 1906. -330 с.

63. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной

*

промышленности. - СПб.: H.H. Львов и A.A. Стахович, 1904. -Т. 1: Сборник статей/ К.К. Арсеньев. - 439 с.

64. Обнинский, П.Н. Сборник статей : К юбилею судебной реформы: 1864-1914. / Под ред. В.П. Обнинского; Со вступ. ст. акад. А.Ф. Кони. - М.: «Задруга», 1914.-232 с.

65. Петрищев А. Хроника внутренней жизни / А. Петрищев // Русское богатство. 1911. № 5.

66. Pummwc, A.A. Крестьянский правопорядок. (Высочайше учрежденное Особое Совещание о нуждах с/х промышленности) / A.A. Риттих. - СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1904.-438 с.

67. Романовский, В.Е. Государственные учреждения древней и новой России / В.Е. Романовский. — М.: И. Кнебель, 1911. — 453 с.

68. Скоробогатый, П. Устройство крестьянских судов / П. Скоробогатый. - М.: тип. А.И. Мамонтова и К°, 1880. - 68 с.

69.Соловьев, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. / Ю.Б. Соловьев. -Л.: Наука, 1981.-256 с.

70. Страховский, И. М. Крестьянские права и учреждения / И.М. Страховский — СПб.: Т-во «Общественная польза», 1903. -256 с.

71. Твардовская, В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания) / В.А. Твардовская - М.: Наука, 1978. - 279 с.

72. Титов, A.A. О мировых судьях и земских начальниках / A.A. Титов. - М.: Нар. право, 1906. - 32 с.

73.Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. / P.C. Уортман. Т. И. От Александра II до отречения Николая II. -М.: ОГИ, 2004. -797 с.

74. Цертелев, Д. Нужна ли реформа местного управления? / Д. Цертелев. - М.: У нив. тип., 1889.-97 с.

15.Хеймсон Я. Об истоках революции / Л. Хеймсон // Отечественная история. 1993. №6. С. 3-15

76. Щедрина, Ю. В. Суды российской провинции во второй половине Х1Х-начале XX вв. (на примере Курской губернии) / Ю.В. Щедрина. - Курск: издательство РОСИ, 2007.-159 с.

77. Эйхелъман, О.О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и Устава о службе по определению от правительства / О.О. Эйхельман. -Киев: тип. Имп. Ун-та св. Владимира, Киев, отделение т-ва печ. дела и торг. И.Н. Кушнерев и К° в Москве, 1890. - 83 с.

78. Энгельгардт, А.Н. Из деревни. 11 писем (1872-1882) / А.Н. Энгельгардт. -СПб. Издание A.C. Суворина, 1882. - 493 с.

79. Яновский, А. Земские участковые начальники / А. Яновский // Энциклопедический словарь. - СПб. : Изд. Ф. Брокгауз, И. Ефрон, 1894. -Т. XII а.-С. 504-514.

Диссертации и авторефераты.

80. Башкирева, Н. В. Земские участковые начальники Воронежской губернии: состав, функции, деятельность (1889-1917 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02.-М., 2010.-280 с.

81 .Богатырева, О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 февраль 1917): Дисс. канд... ист. наук: 07.00.02. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 2004. - 453 с.

82. Бузанова, Н. А. Земские начальники Тамбовской губернии: 1889-1917 гг.: Дис. ... канд. ист. наук:07.00.02. - Тамбов, 2005. - 212 с.

83. Бузмакова, О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX начале XX в.: Автореф. дисс... канд. ист. наук:07.00.02. -Томск, 2004. - 241 с.

84. Вронский, О.Г. Государственная власть России и крестьянская община, рубеж XIX - XX вв.-1917 г.: по материалам губерний земледельческого центра страны: Дисс...док.ист. наук: 07.00.02. -М., 2001. - 552 с.

85. Гурьянов М. М. Институт земских начальников в конце XIX - начале XX вв. и его региональные особенности. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01.-Нижний Новгород, 2007. - 202 с.

8в.Дехтяр, A.A. Практическая деятельность земских участковых начальников (1889 -1917 гг.): проблемы историографии и источниковедения (на материалах Нижегородской губернии): Автореф. дисс. канд. ист. наук:07.00.09. - Нижний Новгород, 2012. - 27с.

87. Жданович, Л. Н. Чиновники по крестьянским делам северо-западных губерний России: 1861-1904 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук:07.00.02. - Калининград, 2005. -263 с.

88 Звонцова, А. В. Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX в. — начале XX в.: По материалам Тульской губернии: Дисс.... канд. ист. наук:07.00.02. -Тула, 2006. - 286с. 100. Мироненко, К.А. Земские начальники центрального Черноземья в социально-политической повседневности конца Х1Х-начала XX вв.: Автореф. дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.02. -Курск. 2012. - 23 с.

\01.Попова, А.Д. Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа XX веков). Автореф. дисс.. .док. ист. наук:07.00.02. - М., 2012. -54 с. 102.Чернышева, Н.А. Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии: учреждения и служащие. Дисс.... канд. ист. наук:07.00.02. - Орел, 2010. - 261 с. 103 Шатковская, Т. В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века : Автореф. дисс...канд. ист. наук:07.00.02.— Ростов-на-Дону, 2000. -30 с. 104.Шевчук, В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX- начале ХХвв. (историко-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01.- СПб., 2004. - 186 с.