Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Наумова, Татьяна Леонидовна

• Наумова, Татьяна Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Наумова, Татьяна Леонидовна

Введение.

Глава I. Понятие и история становления института доверительного управления имуществом в российском праве. Цели его учреждения.

§1.1. Понятие траста. История его развития.

§ 1.2. Этапы становления доверительного управления имуществом в России. Юридическая природа отношений по доверительному управлению.

§ 1.3. Цели учреждения и отдельные сферы применения института доверительного управления имуществом.

§ 1.4. Доверительное управление имуществом и смежные институты

Глава 2. Договор доверительного управления имуществом.

§ 2.1. Юридическая природа договора доверительного управления имуществом. Основания возникновения и прекращения отношений по договору доверительного управления.

§ 2.2. Предмет договора доверительного управления имуществом.

§ 2.3. Права, обязанности, ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом.

Глава 3. Особенности управления отдельными объектами по договору доверительного управления имуществом.

§ 3.1. Доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги.

§ 3.2. Паевые инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления как формы доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

§ 3.3. Отдельные проблемы доверительного управления ценными бумагами и средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги и совершенствование законодательства.

§ 3.4. Доверительное управление денежными средствами.

§ 3.5. Доверительное управление исключительными правами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики невозможно без обеспечения ее соответствующей нормативно-правовой базой. Одну из ведущих ролей в этом играет гражданское законодательство, глобальные изменения в котором произошли с принятием части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последние годы характеризуются становлением и развитием в России института частной собственности, развиваются и получают законодательное закрепление такие отношения, как рынок ценных бумаг, банковская деятельность, лизинг, коммерческая концессия, факторинг, биржевая торговля, доверительное управление имуществом.

Право собственности - самое широкое вещное право, которое дает его обладателю - собственнику возможность «только ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство»1. Традиционно в российском гражданском праве к правомочиям собственника относятся - владение, пользование и распоряжение (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации2, далее - ГК). Однако в составе права собственности могут быть выделены и иные правомочия, в том числе, по управлению имуществом. Собственник может лично управлять имуществом, реализуя самостоятельно все свои правомочия, а также осуществлять лишь часть их, поручив остальное другому лицу. Он может передавать свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь при этом собственником (ч. 2 ст. 209 ГК). Для управления имуществом собственник может пригласить другое лицо, оставив за собой право на получение доходов на него и поручив этому лицу

1 Циг. по: Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право, - 1997, - № 3. - С. 22.

2 Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 32,- Ст. 3301; Собр. законодательства Рос. Федерации 1996. -№ 5,-Ст. 410. управляющему осуществление иных прав. Свобода действий управляющего ограничивается пределами, указанными в договоре. Лицо, управляющее имуществом и обеспечивающее выгоды собственнику (или лицу, указанному им), получает право на вознаграждение. Такая система отношений именуется доверительным управлением имуществом и является предметом исследования данной диссертации.

Институт доверительного управления имуществом имеет многовековую историю в странах Западной Европы и США. В российском же законодательстве доверительное управление имуществом в хозяйственной сфере появилось несколько лет назад, в силу этого еще не накоплен достаточный практический опыт его применения в практике хозяйственной деятельности. Среди ученых нет единства по вопросу о том, достаточна ли существующая законодательная база для эффективного применения этого института или требуется закон, более детально регулирующий практику доверительного управления.

Становление института доверительного управления в России, которое в последние годы идет быстрыми темпами во многом обусловлено появлением владельцев крупных имущественных и неимущественных комплексов, стоящих перед необходимостью профессионального управления своим имуществом. Развитие доверительного управления тесно связано и с формированием нового слоя управляющих-предпринимателей, имеющих опыт управления теми или иными объектами.

Актуальность темы работы обуславливается тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в условиях свободного рынка товаров, работ и услуг. Исследование данных проблем осложняется дискуссионностью ряда аспектов института доверительного управления. Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. В основном они касаются толкования принятых законодательных норм, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом. Практическое применение договора доверительного управления имуществом вызывает различные затруднения в связи с несовершенством содержания некоторых норм.

Кроме того, неоднозначными являются мнения разных исследователей договора по следующим вопросам: является ли доверительное управление имуществом институтом вещного или обязательственного права, возможно ли применение договора траста в российской правовой системе, являются ли отношения по договору доверительного управления фидуциарными или степень доверительности в них не выше, чем в обычном договоре поручения, могут ли быть самостоятельным объектом доверительного управления (не в составе иного имущества) деньги.

Все эти и другие вопросы требуют подробного изучения с тем, чтобы на базе проведенных исследований, обобщения уже имеющихся взглядов определить пути эффективности использования данного института, а также выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства.

На сегодняшний день применение конструкции доверительного управления имуществом ограничено. Этому в немалой степени способствует отсутствие целостной нормативно-правовой базы. Широкому практическому применению мешают не только пробелы в законодательстве, но и крайняя недисциплинированность при исполнении договоров, а по многим вопросам — отсутствие устоявшейся практики. Тем не менее происходит постоянное развитие данного института, появляются новые разновидности доверительного управления (управление имуществом в составе паевых инвестиционных фондов, общих фондов банковского управления и др.), требующие углубленного его изучения. Несомненно, что по мере развития капитализма в России, по мере укрепления и расширения института частной собственности, потребность в доверительном управлении различными видами имущества будет расти и соответственно будет обогащаться юридическая практика применения законодательства в данной сфере.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке # исследования по проблемам доверительного управления имуществом начались в 90-х годах XX века. Значительный вклад в разработку этой темы внесли российские ученые: Анисимова Т.В., Беневоленская З.Э. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Горбунов В.В., Городов O.A., Гузикова С.В., Дозор-цев В.А., Егоров Н.Д., Ефимова Л.Г., Захарьин В.Р., Ковалевская Н.С., Ми-хеева Л.Ю., Нарышкина Р.Л., Новик A.A., Романец Ю.В., Рябов A.A., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Турышев П.В., Хохлов С.А., Чубаров В.В., Шаталов А. и др.

Теоретической базой исследования явились труды вышеуказанных авторов, также работы Белова В.А, Венедиктова A.B., Иоффе О.С., Козырь О.М., Мартынова B.C., Мейера Д.И., Меркулова В.В., Новицкого И.Б., Садикова О.М., Скловского К.И. и др.

При проведении исследования использовались не только юридические источники. Проблема доверительного управления имуществом нашла свое отражение и в экономической литературе. При написании диссертации были изучены работы Алехина Б. Генкина A.C., Голубовича А.Д., Грабарова А., Гринько Д., Дробышева П., Жукова Е.Ф., Ованесова А. и др.

Выбору темы способствовали два обстоятельства. Во-первых, не все правовые аспекты института доверительного управления имуществом нашли свое освещение в работах российских ученых; во-вторых, существующие точки зрения на данную проблему не только крайне противоречивы, но и нередко исключают друг друга.

Предметом исследования являются: юридическая природа отношений по доверительному управлению имуществом, отношения между участниками договора доверительного управления имуществом, особенности управления отдельными объектами по договору доверительного управления, а также действующее законодательство в области доверительного управления имуществом с точки зрения его соответствия многообразию форм хозяйственной практики.

Целью диссертационного исследования является комплексное рассмотрение основных элементов института доверительного управления имуществом, выявление имеющих место противоречий и нерешенных проблем в действующем законодательстве и выработка предложений по их разрешению. В соответствии с этим перед исследованием стоят следующие задачи:

- изучение и систематизация публикаций юристов-теоретиков и практиков по основным аспектам проблемы доверительного управления;

- выявление проблем, не получивших должного освещения и разрешения в научной литературе;

- проведение анализа и критической оценки существующих точек зрения в юридической литературе на спорные проблемы института доверительного управления;

- анализ действующего законодательства на предмет выявления в нем недостатков и пробелов по вопросам доверительного управления и выработки рекомендаций, направленных на их устранение;

- раскрытие особенностей применения данного института в сфере управления денежными средствами и ценными бумагами, как получившими наибольшее развитие в настоящее время;

- изучение особенностей содержания договора доверительного управления имуществом, а также взаимоотношений его участников. Выработка практических рекомендаций по его составлению.

Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы в целях наиболее полного и объективного изучения рассматриваемых категорий и явлений использовались следующие методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, метод системного анализа, лингвистический.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе ряда аспектов института доверительного управления, недостаточно урегулированных действующим законодательством и выражена в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доверительность в договоре доверительного управления имуществом носит особый характер и является признаком, квалифицирующим данный договор.

Следует учитывать специфику договора доверительного управления в условиях рыночных отношений. Обязательства доверительного управляющего в договоре сформулированы в крайне общей форме: «.а другая сторона (доверительный управляющий - прим. автора) обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)» (п. 1ст. 1012 ГК). Доверительное управление имуществом предполагает совершение управляющим многочисленных хозяйственных операций с целью извлечения прибыли (имущество может превращаться в деньги, ценные бумаги; деньги - снова в имущество; под залог данного имущества могут быть получены кредиты и т.д. и т.п.). Регламентировать все действия договором доверительного управления невозможно. Следовательно, многие из них управляющий будет производить по своему усмотрению. Доверительность отношений между учредителем управления и доверительным управляющим по поводу такого договора многократно превосходит степень доверия, характерную для любого другого договора. Считаем, что отношения в договоре доверительного управления имуществом требуют гораздо большей степени доверия, нежели в других договорах. В договоре доверительного управления управляющий обладает высокой степенью самостоятельности, иными словами, полномочия доверительного управляющего приближаются, а порой и равны полномочиям самого собственника.

2, Неправомерно правило, содержащееся в п. 3 ст. 1022 ГК о том, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, погашаются за счет имущества учредителя управления, не переданного в доверительное управление (при недостаточности имущества, находящегося в управлении и имущества доверительного управляющего).

Ответственность собственника должна быть ограничена тем имуществом, которое он отдал в управление и не распространяться на имущество, не переданное в доверительное управление. Тем более, что законодательство в области паевых инвестиционных фондов содержит иное правило: долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»). Инвесторы не несут ответственности, в порядке, предусмотренном ГК, по обязательствам фонда в случае недостаточности имущества и собственности управляющей компании. На инвесторах лежит лишь риск убытков, связанных с доверительным управлением имуществом паевого инвестиционного фонда, в пределах стоимости принадлежащих им инвестиционных паев.

Законодателем не учтен тот факт, что управляющий действует от своего имени, следовательно на нем и должна заканчиваться ответственность по долгам, возникшим в результате управления имуществом учредителя доверительного управления. В соответствии с действующим законодательством учредитель доверительного управления, передавая в доверительное управление часть своего имущества, не только рискует этой частью, но и тем своим имуществом, которое не передано в доверительное управление. Такая система ответственности, предусмотренная ст. 1022 ГК вряд ли будет способствовать широкому развитию института доверительного управления имуществом у нас в стране. Совершенно очевидно, что данная проблема должна быть снята путем внесения уточнений в законодательство.

3. Необходимо исключить из Гражданского кодекса РФ п. 2 ст. 1013, содержащий запрет на передачу в доверительное управление денежных средств как самостоятельного объекта доверительного управления. Запрет на управление денежными средствами, на наш взгляд, не имеет под собой никаких правовых оснований и легко может быть обойден на практике. К тому же деньги в процессе управления превращаются в имущество, имущество — снова в деньги и т.д.

4. Деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов является разновидностью доверительного управления имуществом.

Основная их роль - а в этом и состоит весь смысл доверительного управления - профессиональное управление имуществом, в данном случае, как правило, денежными средствами. Такого рода отношения нельзя охарактеризовать иначе как отношения, основанные на правилах главы 53 Гражданского кодекса РФ и построенные на высокой степени доверия собственника денежных средств или ценных бумаг лицу, осуществляющему управление ими. Содержание деятельности управляющих компаний паевых инвестиционных фондов не противоречит существу договора доверительного управления имуществом.

5. Необходимо принять закон о доверительном управлении имуществом.

В настоящее время законодательная практика пошла по пути создания многочисленных нормативных актов, регулирующих доверительное управление в отдельных сферах, что неизбежно порождает противоречия. Безусловно, в каждой сфере доверительного управления имеются свои особенности, отражающие специфику данной области (управление ценными бумагами, деньгами, исключительными правами и др. Задача закона о доверительном управлении имуществом - урегулирование основных принципов и положений данного института.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем дана оценка действующего законодательства в области доверительного управления, выявлены некоторые его пробелы и противоречия, что имеет важное значение для практического применения договора доверительного управления имуществом.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также послужить основой для разработки учебного пособия или спецкурса.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации.

Положения работы использованы при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического и экономического факультетов Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации, а также в опубликованных по теме исследования статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Наумова, Татьяна Леонидовна

С момента введения в действие второй части ГК прошло уже несколько лет. Договор доверительного управления имуществом постепенно перестает быть нововведением и имеет перспективу стать таким же обыденным явле нием, как договоры поручения, комиссии, агентирования. В чем привлека тельность договора доверительного управления? Прежде всего - это его гибкость. Доверительный управляющий в отличие от комиссионера, пове ренного или агента не обязан согласовывать свои действия с учредителем доверительного управления. Контрагенты фактически воспринимают дове рительного управляющего как собственника. Этому способствует и законо дательство. В частности, в соответствии с п. 3.1 Положения о доверительном управлении ценными бумагами, ценные бумаги, переданные в доверитель ное управление подлежат регистрации на доверительного управляющего в порядке, предусмотренном для их собственника. Таким образом управляю щий имеет возможность быстрее реагировать на рыночную ситуацию, что является значительным преимуществом. Однако, наряду с преимуществами договор доверительного управления таит в себе и значительную опасность для учредителя управления. Заключая подобный договор, необходимо пол ностью доверять управляющему, так как договор предоставляет ему широ кую возможность для злоупотреблений. Недобросовестный управляющий может оставить учредителя без ожидаемых доходов или имущества. Поста вив задачу минимизировать доходы учредителя управления, управляющий может заключать сделки не с намеченными контрагентами, а с собственной фирмой, сделка с которой заключается на невыгодных условиях, после чего «своя» фирма со^ значительной выгодой заключает сделку с «настоящим» контрагентом. Управляющий имеет также возможность не возвращать учре дителю управления полученное от него имущество, если по каким-либо при чинам он не хочет с ним расставаться. Для этого управляющий может вместо возврата имущества произвести зачет встречных требований к учре дителю. Такая ситуация возможна в тех случаях, когда учредитель испытывает трудности, имеет значительную задолженность и использует передачу имущества в доверительное управление для его укрытия от кредиторов. На практике имеется масса других возможностей для злоупотреблений со сто роны доверительного управляющего. Однако учредитель управления может избежать многие из них, заранее предусмотрев такие ситуации во время со ставления договора.Еще один недостаток договора для учредителя управления состоит в том, что доказать упущенную выгоду ему будет крайне сложно, так как учреди тель недостаточно ориентируется на соответствующем рынке (в противном случае он бы управлял своим имуществом самостоятельно).Главное, что необходимо помнить учредителю, что без доверия к управ ляющему управление лучше не учреждать. Если управляющий решит про водить операции в своих интересах, то единственное, что гарантированно получит учредитель — это убытки.Действующее законодательство также в ряде случаев снижает привлека тельность договора доверительного управления по следующим причинам.В п. 2 ст. 1013 ГК содержится запрет на привлечение в доверительное управление денежных средств, как самостоятельного объекта управления.На наш взгляд данный запрет является необоснованным, тем более, что на практике управление деньгами как самостоятельным объектом имеет место.Подтверждением чему является деятельность ПИФов и ОФБУ. Содержание их деятельности как раз и заключается в управлении денежными средствами инвесторов с целью получения ими доступа к высокодоходным и высоколи квидным активам, к которым получить доступ самостоятельно, без помощи профессиональных участников рынка ценных бумаг (доверительных управ ляющих) они не в состоянии. В иных случаях запрет п. 2 ст. 1013 ГК можно обойти на практике, присовокупив к сумме денег символическое имущество.В случае недостаточности имущества доверительного управляющего, долги, возникшие в связи с управлением погашаются за счет имущества уч редителя управления (при недостаточности имущества, находящегося в управлении и имущества доверительного управляющего), причем, того имущества, которое не передано в управление (п. 3 ст. 1022 ГК). Это означа ет, что при заключении договора доверительного управления судьба имуще ства учредителя, не являющегося объектом доверительного управления, ста вится в зависимость от действий доверительного управляющего. Такой ха рактер ответственности является серьезным препятствием к широкому при менению договора доверительного управления в России. В то же время для третьих лиц — контрагентов по сделкам, такого рода ответственность являет ся преимуществом, так как они, заключив договор с доверительным управ ляющим, получают не одного, а двух обязанных субъектов, что способству ет уменьшению риска для контрагентов. Следует отметить, однако, что дан ное правило не действует в отношении ПИФов, что с одной стороны, усили вает их привлекательность как для юридических, таки и для физических лиц, а с другой стороны свидетельствует о противоречивости действующего за конодательства и требует внесения в него соответствующих изменений в пользу ограничения ответственности учредителя доверительного управле ния только имуществом, переданным в доверительное управление.Вместе с тем, не смотря на вышеназванные недостатки договор довери тельного управления является эффективным инструментом рыночной эко номики и имеет широкие возможности для применения.Как уже неоднократно упоминалось, в России, в настоящее время дове рительное управление получило наибольшее развитие именно в сфере фи нансовых услуг. В связи с этим данная область доверительного управления оказалась наиболее урегулированной законодательством. Трудно не при знать, что доверительное управление в ближайшие годы должно сыграть од ну из ключевых ролей в развитии финансового и фондового рынка. Следует отметить, что в целом, не смотря на некоторые несовершенства, качество нормативных актов в этой области соответствует мировой практике.Однако, в других областях не сложилось системы законодательного ре гулирования доверительных операций, наблюдаются многочисленные пробелы в законодательстве. Серьезными недостатками следует считать отсут ствие как единого закона в области доверительного управления, так и подза конных нормативных актов, регулирующих особенности тех или иных объ ектов управления (исключительных прав, недвижимости, некоторых видов ценных бумаг, денег и др.). На практике доверительное управление этими объектами испытывает ряд проблем, в силу недостаточного уровня развития капиталистических отношений в России, а также института частной собст венности в отношении недвижимости, которая бы порождала потребность в управлении.Базовым нормативным актом, содержащим правила регулирования от ношений по доверительному управлению имуществом, остается ГК. Однако он недостаточно подробно и детально регулирует отношения, связанные с доверительным управлением и довольно часто при обращении к нему с це лью получить ответ на тот или иной интересующий вопрос этого сделать не удается.Составители ГК заведомо не ставили перед собой задачу описать все особенности заключения, исполнения и прекращения договоров довери тельного управления. Соответствующая глава ГК содержит лишь общие диспозиции. Все прочее вынесено за пределы этих статей. В таких условиях возрастает роль толкования отдельных положений ГК о доверительном управлении. Вместе с тем возможности толкования небезграничны, особен но если речь ид^т о доверительном управлении денежными средствами, ис ключительными правами, имущественными комплексами. В этой связи в ГК упоминается федеральный закон о доверительном управлении, призванный расширить тот небольшой свод правил, который содержится в главе 53 ГК, однако, в настоящее время возможность его появления уже стала казаться нереальной. В таких условиях заинтересованные ведомства (ЦБ РФ и ФКЦБ) разрабатывают собственные варианты правового регулирования.В отношении перспектив регулирования доверительных отношений име ются две точки зрения. Первая - законодательные нормы, касающиеся доверительных отношений должны быть равномерно рассредоточены в разных актах, регулирующих конкретные сферы деятельности - законе «Об ипотеке», «О рынке ценных бумаг», «Об унитарных предприятиях, «О несо стоятельности (банкротстве), «Об инвестиционных фондах», «О регистра ции прав на недвижимое имущество» и т.п. В таком случае нет необходимо сти в едином законе, посвященном доверительным отношениям. Аргумен тами в пользу данной точки зрения стало то, что доверительное управление • это обширное поле деятельности, для нормального регулирования которо го потребуется подробный многостраничный документ. Вероятность про хождения такого закона через Государственную Думу у многих исследова телей института доверительного управления вызывает серьезные сомнения, тем более, что депутаты еще не прочувствовали до конца актуальность дове рительных отношений. В то же время создать общее правовое поле для до верительного управления можно, если каждый отдельно принятый норма тивный документ будет проходить тщательную юридическую экспертизу на непротиворечивость другим законодательным актам.Вторая точка зрения основана на необходимости принятия единого зако на по доверительному управлению.На наш взгляд необходимо принятие единого закона о доверительном управлении, где должны быть подробно урегулированы основные принципы и положения данного института. К настоящему времени имеется возмож ность систематизировать опыт, сложившийся в сфере доверительного управ ления некоторыми объектами, а также использовать опыт зарубежных стран при разработке законопроекта. На наш взгляд, принятие закона о до верительном управлении будет способствовать стабильности законодатель ства в этой сфере имущественных отношений, что невозможно обеспечить при наличии одних только ведомственных нормативных актов.Вместе с тем, нельзя не согласиться и с мнением о том, что законода тельные нормы, касающиеся доверительных отношений должны быть рав номерно рассредоточены в разных актах, регулирующих конкретные сферы деятельности. Эта необходимость обусловлена многочисленными особенностями объектов доверительного управления. К тому же управление рядом объектов в настоящее время вообще не имеет должного правового регули рования. Наибольшего эффекта в этом направлении можно достичь при на личии систематизированного законодательства, включающего в себя как единый закон о доверительном управлении имуществом, так и подзаконные акты, конкретизирующие основные положения о доверительном управле нии, применительно к своеобразию различных объектов управления.По мере развития капитализма в России, по мере укрепления и расшире ния института частной собственности, потребность в доверительном управ леьп^и различными видами имущества будет несомненно расти и соответст венно будет обогащаться и совершенствоваться юридическая практика при менения законодательства в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Наумова, Татьяна Леонидовна, 2002 год

1. Законы и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Офиц. текст. - М . : НОРМА:ИНФРА-М, 2001. -51 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Утв. Федер.Законом от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - 5 декабря. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Утв. Федер.Законом от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - 29 января. - № 5.- Ст. 410.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996 г. - К» 25. - Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верхов. Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

7. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. на 22 декабря1994 г.) // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. - 1969. - № 32. - Ст. 1085.

8. О банках и банковской деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357.

9. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федер. Закон от 2 декабря 1990 г. №394-1 // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР. - 1990. - № 27- Ст. 356.

10. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня1991 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. - 1991.- 18 - № 29. - Ст. 1005.

11. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин ибаз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. - № 42. - Ст. 2325.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23сентября 1992 г. № 3526-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. - 1992. - № 42. - Ст. 2328.

13. Патентный закон Российской Федерации: Закон Рос Федерации от 23сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. -1992. - № 42. - Ст. 2319.

14. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. - № 32 - Ст. 1242.

15. О селекционных достижениях: Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 //Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. - 1993. - № 36.- Ст. 1436.

16. Об общественных объединениях: Федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

17. Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1.- Ст. 1.

18. О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ //Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

19. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

20. Об обществах с ограниченной ответственностью; Федер. закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. № 7 . - С т . 785.

21. О негосударственных пенсионных фондах: Федер. закон от 7 мая 1998 г.№ 75-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2071.

22. Об инвестиционных фондах: Федер. закон от 29 ноября 2001 № 156-ФЗ// Российская газета. - 2001. - № 237. - 4; № 238. - 3.

23. О мерах по обеспечению прав акционеров: Указ Президента РФ от 27октября 1993 г. № 1769 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. -1993. - № 44. - Ст. 4192.

24. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации: Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 31. Ст. 3097.

25. О порядке применения положения о реестре акционеров акционерногообщества: Распоряжение Госкомимущества России от 26 июля 1994 № 2002-р // Панорама приватизации. - 1994. - № 19. - 12.

26. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именныхценных бумаг: Постановление ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 // Вестник Федер. комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997. - № 7. - 4-7.

27. Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги: Постановление ФКЦБ от 17 октября 1997 г. № 37 // Вестник Федер. комиссии по рынку цен. бумаг. - 1997. - № 8. - 7-10.

28. Об утверждении Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами: Постановление ФКЦБ от 20 октября 1997 г. № 38 // Вестник Федер. комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997. - № 8. — 6-10.

29. Учебники, учебные пособия, комментарии к нормативным актам

30. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памятиС.А. Хохлова /Отв. ред. А.Л. Маковский; Исслед. центр част, права. - М.: Междунар. центр фин. экон. развития, 1998. - 478 с.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Комментарий.: В 7кн./ Абова Т.Е., Аникина Е.Б., Беляева З.С. и др.; Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. - М.: БЕК, 1999. - 253 с.

32. Гражданское право России: Курс лекций: Ч. 2 Обязательственное право /М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.П. Левшина и др. ;Отв. ред. О.Н.Садиков - М.: БЕК. - 1997. - 526 с.

33. Гражданское право. Учеб. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.:Юрист. Ч. I / Антокольская М.В., Богачева Т.В., Глушкова Л.И. и др. 2001.-535 с.

34. Гражданское право. Учеб. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.- 600 с.

35. Гражданское право. Учеб. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 784 с.

36. Гражданское право: Учеб. для юрид. спец. вузов: В 2-х т./ Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: БЕК. Т. 1., 2000. - 785 с.

37. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: РШФРА-М, 2000. - 820 с.

38. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 773 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрид. фирма «Контракт» :ИНФРА-М, 1998.-781 с.

40. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой (постатейный) / Авилов Г.Е., Варнавский Б.П., Загянский А.И. и др.; Рук. авт. коллектива и отв. ред. Садиков О.Н. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М: Норма, 1996.- 779 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. Авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 1998. -777с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой / Егиазаров В.А., Залесский В.В., Клейн Н.И. и др.; Отв. ред. Садиков О.Н. - М.: Юринформцентр, 1996. - 448 с.

43. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр, 1995. - 418.

44. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б.; Под общ. ред. Карповича В.Д. - М.: Гардарика, 1996. - 653 с.

45. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Ред.: Т. Брагинская, В. Кузнецов, Л. Синюхина. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 446 с.

46. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). - М.:Фирма «СПАРК», 1994. - с. 159.

47. Научная литература по теме

48. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред.Е.А. Суханова. - М.: ЮрИнфоР, 1996. - 438 с.

49. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. - М. : Статут, 1997. - 681 с,

50. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2000. - 22.

51. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. - Л.,1928.

52. Витрянский В.В. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданскийкодекс: Арбитраж.-судеб. Практика / В.В. Витрянский, А. Герасименко. - М . : Междунар. центр фин. экон. развития, 1995. - 144 с.

53. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. - М.,1995. - 125 с.

54. Генкин А.С. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российскаяпрактика. - М.: Изд. Дом «АЛЬПИНА», 1999. - 220 с.

55. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. - М.: «Дело иСервис», 1998.- 78 с.

56. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М . : «Статут», 2000 г, 777 с.

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература,1975.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. - Л.: Издательство Ленингр. университета, 1961.

59. Мартынов Б.С. Государственные тресты. - М., 1924.

60. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут 2000. - 830 с - (Классика российской цивилистики).

61. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань. РВШ МВД РФ, 1994.-210 с.

62. Михайлов Д.М., Трастовые операции: международный и российскийопыт / Михайлов Д.М., Барсукова С В . - М.: Финансовая академия, 1998. - 4 5 с.

63. Нарышкина P.Л. Доверительная собственность в гражданском правеАнглии и США. - М., 1964. - 52 с.

64. Новицкий И.Б. Обязательственное право. - М., 1925.

65. Пеппер Д. Практическая энциклопедия международного и финансовогопланирования. - М.: ИНФРА-М, 1998.- 228 с.

66. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,1998. - 353 с. - (Классика российской цивилистики).

67. Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред.: В.Н.Литовкин, В.А. Рахмилович. - М.: Городец, 2000. - 383 с.

68. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 1999. - 512 с.

69. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК.1996.

70. Статьи в периодических изданиях

71. Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. - 1998.№8.-С. 55-60.

72. Алехина Л.П. Некоторые аспекты правовых рисков в отношениях собственности / Алехина Л.П.Деревичко Т.В. // Правоведение. - 1998. - № 1.С. 152.

73. Андреева Л. Суш;ественные условия договора. Споры, продиктованныетеорией и практикой // Хозяйство и право. - 2000.- № 12. - С - 90-91.

74. Асадов В. Доверительное управление глазами профессионалов // Рынокценных бумаг.- 1996. - № 17.- 30-32.

76. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. - 2000. - № 11. - 18-22.

77. Витрянский В. «Доверительное управление» денежными средствами //Хозяйство и право. - 2001,- № 12. - 26-40.

78. Витрянский В. Обязательства по доверительному управлению имущестBOM: сущность и характерные признаки // Хозяйство и право. - 2001.- № 10.-С.25-36.

79. Витрянский В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Хозяйство и право. - 2001. - № 11. - 48-64.

80. Вострикова Л. Доверительное управление имуществом собственника //Бухгалтерский учет. - 2001.- К» 10. - 55-59.

81. Генкин А.С. Траст мировой и российский // Банковское дело. - 1997.- №12.-С. 26-29.

82. Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 8. - 58-62.

83. Городов О. доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. - 1999. - № 3. - 33-39; № 4. - 61-67.

84. Грабаров А. Траст в России / Грабаров А., Ованесов А. // Рынок ценныхбумаг. - 1996. - № И. - 36-40.

85. Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 11 - 32-35.

87. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция //Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 8.- 55-57.

88. Гусалова Е.Б. Перспективы развития и совершенствования услуг доверительного управления // Банковское дело. - 1999.- № 1. - 23-26.

89. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает вправовое поле. - 1998. - № 2. - 52-55.

90. Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления //Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 22. - 113-115.

91. Егоров А.В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 9. - 128-138.

92. Зимелев А. Храните деньги в сберегательном трасте // Деловые люди.1998. - № 9. - 48.

93. Зинченко Спорные вопросы правового статуса органов управленияобщества с ограниченной ответственностью / Зинченко Казачанский С , Зинченко О. // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - 42.

94. Исполинова С, От доверительного управления никуда не уйдешь // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 24. - 65-68.

95. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования //Хозяйство и право. - 1999. - Х» 10. - 67-70.

96. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. — 1997. № 3 . - С . 22-31.

97. Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом»- вторая попытка // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 24. - 57-60.

98. Михеева Л, Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. - 1998. - № 6. - 32-35.

99. Михеева Л. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - 75-80.

100. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - 41-46.

101. Назарова Н.П. Траст: правовые основы и практика реализации в США иРоссии // Банковское дело. - 1997. - № 5.- 36-41.

102. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 8. - 52-54.

103. Ованесов А. К доверительному управлению будьте готовы! // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 22. - 97-101.

105. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью //Хозяйство и право. - 1998. - № 12. - 88-93.

106. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. - 1996.- №9 . - С . 42-51.

107. Рябова Р.И. Доверительное управление ценными бумагами и средствамиинвестирования в ценные бумаги // Бухучет и налогообложение. -1998. Окт. - 88-89.

108. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. - 2001. - № 9.-С. 19-23.

109. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. - 2000. № 10. - 60-73.

110. Суханов Е. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь.1995.-№ 6 . -С . 8-9.

111. Суханов Е. Доверительное управление имуществом // Хозяйство и право.1996. № И. 7-15.

112. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС России - 2000. - № 1. - 81-94.

113. Ткаченко Н. Институт доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве // Экономика и жизнь. - 1995. - № 2. - 3.

114. Турышев П.В. Доверительный управляющий // Финансовая Россия.1998. -№ 20.- Прил.: 10. - (Учет. Налоги. Право).

115. Турышев П.В. Договор доверительного управления имуществом // Финансовая Россия. - 1998. - № 19. - Прил.: 9. - (Учет. Налоги. Право).

116. Турышев П.В. Некоторые вопросы доверительного управления имуществом // Финансовая Россия. - 1998. - № 25. - Прил.:С. 9. - (Учет. Налоги. Право).

117. Турышев П.В. Объекты доверительного управления // Финансовая Россия. - 1998. - № 23. - Прил.: 7. - (Учет. Налоги. Право).

118. Турышев П.В. Обязанности доверительного управляющего // Финансовая Россия. -1998. -N2 21. - Прил.: 7. - (Учет. Налоги. Право).

119. Турышев П.В. Ответственность доверительного управляющего // Финансовая Россия. - 1998. - № 22. - Прил.: 7. - (Учет. Налоги. Право).

120. Турышев П.В. Ппюсы и минусы доверительного управления//Финансовая Россия. - 1998. -№ 24. - Прил.: 8. - (Учет. Налоги. Право).

121. Турышев П.В. Прекращение договора доверительного управления // Финансовая Россия. - 1998. - № 26. - Прил.: 7. - (Учет. Налоги. Право).

122. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение.- 1998.- № 3 - с. 92-93.

123. Чичеров Е. Доверительному управляющему нужна сильная аналитическая служба // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 3. - 48-51.

124. Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ// Рынок ценных бумаг. - 1997.- № 14. - 38-42; №\5.- 39-44.

125. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 24 с.

126. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительногоуправления имуществом в сфере предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 1997. - 18 с.

127. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданскомправе России: Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1998. - 24 с.

128. Новик А.А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. — 25 с.

129. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом:Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.- Москва, 1997. - 20 с.