Инновационные процессы в системе управления производством протезно-ортопедической продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вологина, Мария Михайловна

• Вологина, Мария Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вологина, Мария Михайловна

Перечень сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Социально-экономические проблемы организации управления производством протезно-ортопедической продукции для реабилитации инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата

§ 1.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ИНВАЛИДОВ.

§ 1.2. АНАЛИЗ РЫНКА ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ В РОССИИ.

§ 1.3. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

ГЛАВА 2. Анализ отечественного и зарубежного опыта организации управления производством предприятий комплекса средств протезирования

§ 2.1. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ В РОССИИ.

§ 2.2. АНАЛИЗ ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ПРИМЕРЕ 4 РКК «ЭНЕРГИЯ» ИМ. С.П. КОРОЛЕВА.

§ 2.3. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВОМ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

ГЛАВА 3. Организационно-экономические рекомендации по инновационным процессам в системе управления производством протезно-ортопедической продукции

§ 3.1. ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

§ 3.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПАТЕНТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ # ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

§ 3.3. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы в системе управления производством протезно-ортопедической продукции»

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в Российской Федерации в социальной структуре общества имеется значительное число граждан с признаками ограничения жизнедеятельности. По оценкам специалистов на начало 2001 г. на учете в государственных ПрОП состояло 860 тыс. человек, из них инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата - 700 тыс. человек, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц - 110 тыс. Для сравнения в начале 90-х годов в России насчитывалось 370 тыс. инвалидов, нуждающихся в протезировании конечностей, зарегистрированных в ПрОП, а всего на территории бывшего СССР -около 550 тыс. человек.

Выборочное анкетирование показало, что общее число инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата в 2-3 раза превышает число зарегистрированных в ПрОП, а среди инвалидов с дефектами верхних конечностей - до 5-ти раз.

По оценке Министерства труда и социального развития Российской Федерации, в связи с неблагоприятной социально-экономической ситуацией в ближайшие годы ожидается дальнейшее увеличение числа инвалидов.

Вышеперечисленные данные свидетельствуют о масштабности проблемы интеграции инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата в общество, решающая роль в решении которой принадлежит совершенствованию системы управления производством предприятий реабилитационной индустрии с целью повышению качества протезно-ортопедической продукции и оказания услуг по протезированию.

К числу недостатков, имеющихся в настоящее время в деятельности российских предприятий в области управления производством протезно-ортопедической продукции в целом можно отнести: недостаточную эффективность деятельности предприятий реабилитационной индустрии; отсутствие промышленной основы социальной защиты населения, обеспечивающей наиболее полную интеграцию инвалидов в общество, в том числе путем обеспечения их техническими средствами реабилитации, протезирования и оказания связанных с этим услуг; недостаточное информационное обеспечение решения проблем инвалидов; несовершенную систему подготовки и повышения квалификации специалистов.

На уровне конкретных предприятий - производителей протезно-ортопедической продукции можно отметить несовершенство сложившейся системы управления производством, тормозящей потенциальное развитие предприятий, в результате чего конкурентоспособность российских протезно-ортопедических изделий ниже импортных аналогов.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования является актуальной и может представлять несомненный интерес для управленческого персонала предприятий протезно-ортопедической отрасли и других отраслей народного хозяйства. Диссертационное исследование позволяет выявить наиболее важные инновационные инструменты в системе управления производством протезно-ортопедической продукции на уровне предприятия и дать рекомендации по их использованию для решения актуальных проблем производственного менеджмента.

Цель и основные задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является разработка комплекса предложений и методических рекомендаций по использованию инновационных инструментов в системе управления производством протезно-ортопедической (реабилитационной) продукции на уровне конкретных предприятий, производящих такую продукцию.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решались следующие локальные научные задачи:

1) выявление основных инновационных процессов в системе управления производством протезно-ортопедической продукции предприятий-изготовителей с учетом законодательно установленных принципов формирования государственной политики в отношении инвалидов в РФ;

2) анализ социально-экономических предпосылок развития протезно-ортопедической отрасли в России и обоснование исторически сложившейся кооперации и специализации отдельных производителей протезно-ортопедической продукции;

3) анализ технико-экономических факторов производства протезно-ортопедической продукции на примере конкретного предприятия;

4) исследование зарубежного опыта управления производством в компаниях, производящих реабилитационную продукцию, и специализирующихся на оказании протезно-ортопедических услуг;

5) разработка основных принципов формирования и реализации стратегии развития для российских предприятий, производящих протезно-ортопедическую продукцию;

6) разработка предложений по использованию результатов патентных исследований в системе стратегического управления производством протезно-ортопедических изделий;

7) разработка методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, производящие протезно-ортопедическую продукцию в Российской Федерации.

Предметом исследования в работе выступает система управления производством протезно-ортопедической продукции.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали комплексный и системный подходы к исследованию данной проблемы, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, частнонаучные приемы и методы: статистический, информационный, источниковедческий, структурный и функциональный анализ, метод экспертных оценок, графический анализ и оптимизация трендов.

При исследовании данной проблемы использовались действующие нормативные акты Российской Федерации, а также труды российских ученых в области управления производством: И.И. Бажина, Г.В. Бромберга, В.Ю. Хина, Н.В. Лынника, О.А. Дейнеко, П.С. Завьялова, H.J1. Карданской, А.Д. Чудакова,

A.Д. Корчагина, Ю.П. Конова, Л.Г. Кравца, А.Н. Курицына, А.Н., Литвиненко,

B.И. Мухопада, A.M. Татьянченко, Л.П. Фатькиной, А.В. Шубиной, Л.Г. Муратовой, Л.А. Саркисяна, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхудинова, М.Я. Хабакука, Е.В. Шикина, А.Г. Чхартишвили, Д.В. Юрина, Д.М. Цукерблата.

Соискатель опиралась также на работы таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, Дункан Дас У., Мерсер Д., Мескон М., О'Шоннеси Дж., Паркинсон

C.Н., Рустомджи М.К., Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж. III и др.

При анализе зарубежного опыта управления производством протезно-ортопедической продукции использовалась также информация с Web-сайтов зарубежных компаний - производителей протезно-ортопедической продукции.

В качестве основных нормативных документов в работе использовались: Федеральный Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995 г.), Федеральная комплексная программа «Социальная поддержка инвалидов» (была принята постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. №59 и продлена постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1031), Федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 14 января 2000 г. №36, а также материалы Министерства труда и социального развития РФ.

Научная новизна диссертационной работы

Инновационные процессы в системе управления производством протезно-ортопедической продукции в научной литературе разработаны недостаточно. С целью восполнения данного пробела в массиве научных знаний соискателем предпринята попытка создать комплекс инновационных инструментов производственного менеджмента.

Результаты данного научного исследования позволили сформулировать теоретические положения и практические рекомендации по использованию инновационных инструментов в целях повышения эффективности системы управления производством протезно-ортопедической (реабилитационной) продукции за счет применения стратегического подхода к управлению, включающего такие взаимосвязанные элементы, как формирование стратегического видения предприятия, постановку целей, разработку стратегии, внедрение и реализацию стратегии, оценку деятельности, анализ новых направлений и внесение корректив в разработанную стратегию. При этом ключевая роль в реализации разработанной стратегии для отечественных предприятий протезно-ортопедического комплекса, а также в процессе оценки конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции отводится результатам патентных исследований как инновационному инструменту в системе стратегического управления производством.

Разработанные соискателем научные положения и практические рекомендации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- выявлены и обоснованы организационные и социально-экономические резервы применения стратегического подхода к управлению производством протезно-ортопедической продукции в России (сс. 78-80);

- на основе анализа основных этапов развития мирового опыта управления производством протезно-ортопедической продукции определены цели и задачи для российских производителей протезно-ортопедической продукции (сс. 81-82);

- разработана стратегия, развития для предприятий, производящих протезно-ортопедические изделия (сс. 85-88);

- предложены и обоснованы новые организационные формы и методы управления протезно-ортопедическим производством для российских предприятий (сс. 89-91);

- на основе анализа тенденций развития протезно-ортопедической отрасли промышленности разработаны основные направления использования результатов патентных исследований в процессе стратегического управления производством протезно-ортопедической продукции (сс. 93-125);

- разработана методика оценки конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции (сс. 126-145).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как методическая база для дальнейших комплексных исследований данной проблемы, а также при подготовке и переподготовке специалистов по управлению и созданию новой протезно-ортопедической продукции. В прикладном плане значение данной работы состоит в том, что в ней разработана система научных рекомендаций по повышению эффективности системы управления протезно-ортопедическим производством в России, которые могут использоваться в проектировании и рационализации системы управления производством протезно-ортопедической продукции, в перспективном планировании, при разработках новых видов протезно-ортопедической продукции, прогнозировании развития протезно-ортопедической отрасли, проведении технико-экономических экспериментов, оценке конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные научные положения и рекомендации, выносимые соискателем на защиту докладывались на научных семинарах, конференциях, использовались в процессе повышения квалификации работников протезно-ортопедических предприятий, а также были изложены в 6-ти научных публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Объем и структура диссертационной работы

Структура работы определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (177 наименований) и приложений 1-10.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вологина, Мария Михайловна

Выводы из графиков:

• В РФ рынок в области протезостроения имеет тенденцию к расширению, это подтверждается и количественным анализом:

ГОДЫ

Рис.18. Динамика изобретательской активности в РФ в области протезостроения

За 2000 г. в целом, не разбивая по рубрикам МПК, было опубликовано 46 патентов в области протезостроения. За период с 1995 по 1999 г.г. в среднем опубликовывалось по 26 патентов, что составляет 56,5 % от 46.

• В США, как видно из рис Л 7, рынок в области протезостроения имеет стабильный характер, при этом абсолютное количество опубликованных патентных документов больше, чем в России. За 2000 г. в целом было опубликовано 96 документов, а за период с 1995 по 1999 год было опубликовано в среднем по 68 патентов в области протезостроения, что составляет 71 % от 96.

Анализируя динамику патентования в области протезостроения в целом по всем указанным классам МПК в Российской Федерации, в США, а также с использованием процедур ЕПВ и РСТ (см. приложение 9), можно видеть, что количество патентных документов по годам могло различаться, но линия тренда в США имеет самый большой угол наклона, и в абсолютном значении превосходит остальные тренды. За США следует, как ни странно, Российская

Федерация, потом Международные заявки по процедуре РСТ, и на последнем месте - Европейские заявки. Это говорит о том, что Россия является привлекательным рынком для многих, и отсюда всем следует делать соответствующие выводы.

Представляет интерес анализ динамики публикации патентных документов конкретно по классам МПК, сгруппированным по разделам (нижние конечности, верхние конечности, средства управления, приспособления для сборки, установки, проверки протезов, а также для защиты и для прикрепления к телу человека). Для этого были построены графики по каждой из упомянутых стран (см. приложение 9).

Исследуя данные графики, можно видеть, что, например, в США, по процедуре РСТ и ЕПВ из четырех классов МПК, относящихся к нижним конечностям (A61F 2/60—искусственные ноги или ступни ног, их части; A61F 2/62—управляемые, например управляемые голень, бедро или трубчатая скелетная система; A61F 2/64--коленные суставы; A61F 2/66—ступни ног; голеностопные суставы), картина одинаковая: наибольший угол наклона у линии тренда, относящейся к классу A61F 2/66, и это говорит о том, что наибольшее количество разработок протезно-ортопедических компаний сосредоточено в области ступней ног и голеностопных суставов. На втором месте A61F 2/64, на третьем - A61F 2/62, и на четвертом - A61F 2/60. В России картина несколько иная, что обусловлено историческими обстоятельствами (бурный рост разработок с 1994 по 1997 г.г. и последующая относительная стабилизация): угол наклона всех линий тренда небольшой, а по относительным значениям на первом месте класс A61F 2/60, на втором - A61F 2/64, на третьем - A61F 2/66, и на четвертом - A61F 2/62.

Из трех классов МПК, относящихся к верхним конечностям, (A61F 2/54-искусственные руки или кисти рук, их части; A61F 2/56—управляемые; A61F 2/58—локтевые части; запястья), наибольший наклон у линии тренда, относящейся к классу A61F 2/54 в США, России, и у Международных заявок, поданных по процедуре РСТ. У Европейских заявок данный класс имеет преимущество по абсолютным значениям, но угол наклона линии тренда меньше.

Довольно резко отличается картина по классам МПК, относящимся к средствам управления (A61F 2/68--средства управления или приведения в действие; A61F 2/70--электрические; A61F 2/72-••-биоэлектрические средства управления, например, для измерения или балансирования; A61F 2/74---пневмогидравлические), везде наибольший угол наклона тренда и наибольшие абсолютные значения имеет класс A61F 2/68, но это средства управления в целом, что вполне логично. Из оставшихся же (электрические, биоэлектрические, пневмогидравлические) в России и по процедуре РСТ наибольший угол наклона имеет класс МПК A61F 2/72 - биоэлектрические средства управления, а линия тренда класса A61F 2/70 - электрические средства управления вообще не имеет угла наклона, и в абсолютном значении количество поданных заявок по годам не превышает единицы, также весьма незначительные абсолютные значения у класса A61F 2/74 — пневмогидравлические средства управления), что может говорить о слабом интересе у разработчиков в этом направлении. В США совершенно другая картина - на первом месте класс A61F 2/74, на втором - A61F 2/70.

Из трех оставшихся классов МПК (A61F 2/76--приспособления для сборки, установки или проверки протезов, например для измерения или балансирования; A61F 2/78--средства для защиты протезов и для прикрепления их к телу человека, например, бандажи, пояса, ремни или лечебные чулки для культей конечностей; A61F 2/80--протезное ложе или углубление, например, типа присоски), наибольший угол наклона в США, Европейских и Международных заявках имеет линия тренда класса A61F 2/80, что характеризует повышающийся интерес разработчиков к данному направлению. В России же на первом месте класс A61F 2/76, что соответствует направленности разработок в нашей стране.

В качестве примера анализа патентной политики конкурентной фирмы была выбрана фирма Otto Воск Orthopaedische Industrie GmbH & Со (см. § 2.3.), как наиболее яркий пример.

Анализируя общее количество патентов на изобретения и поданных заявок (см. рис. 19) в России, США, Японии, по процедуре ЕПВ и РСТ (пока без учета патентов-аналогов), можно видеть, что больше всего - 85 - заявок на изобретения фирма Otto Bock подала с использованием процедуры ЕПВ, 68 - в США, 33 - в Японии, 23 - в России, и 9 Международных заявок было подано с использованием процедуры РСТ.

Япония

США

Европейские заявки

Международные заявки

Россия (патенты на изобретения и заявки)

Рис. 19. Количество патентов на изобретения и заявок, принадлежащих фирме "Otto Воск", опубликованных с01.01.1980по01.12.2000 в некоторых странах без учета патентов-аналогов)

На рис. 20 представлено распределение этих патентных документов по странам и по годам.

Количество опубликованных с 01.01.1981 по 31.12.2000 патентов на изобретения, принадлежащих фирме "ОТТО ВОСК"

1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 193 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

IB Японии ИВ США □ Европейские заявки НРФ ■ Международные заявки

Рис. 20

Небольшое снижение абсолютного количества значений в 2000 г. можно объяснить тем, что исследовался период за три квартала 2000 г. При * рассмотрении патентов-аналогов Европейским патентам и Международные заявок, перешедших на национальные стадии, принадлежащих фирме «Otto Воск», перед нами предстает география деятельности фирмы (см. табл. 12) по всему миру.

Помимо этого, в результате проведенных исследований было обнаружено, что фирме «Otto Воск» принадлежит большое количество охранных документов на товарные знаки. В частности, 11 международных заявок на товарные знаки (из которых 7 - с указанием России как страны ф возможного патентования), 18 - в США, 35 - в Германии. Среди них: «ОТТО

ВОСК», «Otto Воск», «MYOBOCK», «ОТТО ВОСК ACTIVE LINE», «DRAGON», «DOMINO», «SpaceTex», «Comfort CONTURA», «Comfort MEDICAL», «Comfort SUPPORT», «Alpha Step», «Otto Bock Active Line», «С-Leg», «С-Walk», «DINO», «AVANTGARDE», «THERMOLYNE», «PEDILIN», «PEDILON», «PEDILAN».

Ранее соискателем исследовалось состояние рынка протезно-ортопедической продукции в РФ на основе патентной информации, с целью выявления основных товаропроизводителей, действующих на рынке протезно-ортопедической продукции в России. В результате проведен тематический поиск (протезирование и поддержка двигательной функции верхних и нижних конечностей) по патентному фонду РФ за период до 2000 г. включительно. 1 Выяснилось, что самая большая доля патентуемых разработок в протезноортопедической области после физических лиц, доля которых составляет j 36,46 % от общего числа, в настоящий момент принадлежит 1ЩИИПП

29, 16 %. Далее в порядке убывания идут: РКК "Энергия" и С.-Пб. НИИП -по 8,33 %, Ортопедическое предприятие "ОТТО ВОСК" (Германия) - 4,16%, Алтайский Государственный Технический Университет им. И.И. Ползунова и АООТ «Завод «Ленинец»» - по 3, 28 %, на долю других патентообладателей пришлось менее 3 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в Российской Федерации в силу ряда объективных причин, основной из которых является неблагоприятная социально-экономическая ситуация, происходит увеличение числа инвалидов.

По оценкам специалистов на начало 2001 г. на учете государственных ПрОП состояло 860 тыс. человек, из них инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата - 700 тыс. человек, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц - 110 тыс. Для сравнения в начале 90-х годов в России насчитывалось 370 тыс. инвалидов, нуждающихся в протезировании конечностей, зарегистрированных на протезно-ортопедических предприятиях, а всего на территории бывшего СССР -около 550 тыс. человек.

Выборочное анкетирование показало, что общее число инвалидов с ф нарушением опорно-двигательного аппарата в 2-3 раза превышает число зарегистрированных на протезно-ортопедических предприятиях, а по инвалидам с дефектами верхних конечностей до 5-ти раз.

В Российской Федерации на государственном уровне были приняты основные директивные документы: Федеральный Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ, Федеральная комплексная программа «Социальная поддержка инвалидов», Федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы», а также иные материалы Министерства труда и социального развития РФ, определяющие государственную политику в области создания системы социальной защиты инвалидов, обеспечивающей интеграцию их в общество, которая включает в себя развитие протезно-ортопедической индустрии и повышение конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции отечественных производителей. Однако, к существенным изменениям в сложившейся системе управления производством на уровне отдельных производителей протезно-ортопедической продукции* это не привело.

В значительной степени данная ситуация определяется отсутствием научно обоснованных подходов к формированию системы управления производством предприятий, производящих протезно-ортопедическую продукцию.

В настоящее время усилия специалистов направлены на поиски решений следующих задач: снижение уровня инвалидности и ее предупреждение; максимально возможная социальная интеграция инвалидов в общество; усиление социальной поддержки и улучшение качества жизни инвалидов; повышение эффективности деятельности государственных служб медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов; развитие отечественного рынка реабилитационной индустрии; усиление государственной поддержки общественных объединений инвалидов. Решение этих задач во многом обусловлено организационно-экономическими факторами, связанными с рационализацией систем управления производством ПОП.

К недостаткам, имеющимся в системе управления производством протезно-ортопедической продукции в целом можно отнести: недостаточную эффективность деятельности предприятий реабилитационной индустрии; отсутствие промышленной основы социальной защиты населения, обеспечивающей наиболее полную интеграцию инвалидов в общество, в том числе путем обеспечения их техническими средствами реабилитации, протезирования и оказания связанных с этим услуг; недостаточное информационное обеспечение решения проблем инвалидов; несовершенную систему подготовки и повышения квалификации специалистов;

На уровне конкретных предприятий - производителей протезно-ортопедической продукции можно отметить несовершенство сложившейся системы управления производством, тормозящей потенциальное развитие предприятий, в результате чего конкурентоспособность российских Предприятий и производимых ими протезно-ортопедических изделий ниже импортных аналогов.

В соответствии с поставленной целью и задачами настоящего диссертационного исследования в работе получены следующие основные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Проведен анализ основных направлений социально-экономической политики государства в отношении инвалидов, направленной на формирование системного подхода, последовательности и преемственности в организации и проведении реабилитации, снижение уровня инвалидности и предупреждение ее; максимально возможную социальную интеграцию инвалидов в общество; усиление социальной поддержки и улучшение качества жизни инвалидов; повышение эффективности деятельности государственных служб медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов; развитие отечественного рынка реабилитационной индустрии (§1.1.).

2. Определена существующая потенциальная потребность в протезно-ортопедических изделиях,-на российском рынке среди различных категорий населения (§1.2.).

3. Исследованы основные этапы развития отечественного производства протезно-ортопедической продукции за период со второй половины XIX в. по настоящее время (§1.3.).

4. Проведен анализ сложившейся системы производственной кооперации и специализации производителей протезно-ортопедической продукции и опыта управления производством на примере Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П. Королева (§§ 2.1. и 2.2.).

Большинство предприятий протезно-ортопедической отрасли России входят в состав Федерального государственного учреждения «Главное управление протезно-ортопедической помощи населению» (Главортпомощь), обладающего правами юридического лица, имеющего свой устав и руководствующегося в своей деятельности приказами Министра и решениями коллегии Министерства труда и социального развития РФ (научно-исследовательские институты, реабилитационные центры, а также Государственные унитарные предприятия), а другие работают в кооперации с ней (предприятия - изготовители полуфабрикатов, модулей, оборудования, материалов, учебные заведения и центры подготовки кадров, а также протезно-ортопедические мастерские и ателье различных форм собственности).

В качестве примера организации управления производством протезно-ортопедической продукции исследован опыт одного из ведущих отечественных предприятий, которое самостоятельно разрабатывает и производит протезно-ортопедическую продукцию с 1989 года - Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева (РКК «Энергия»).

Для РКК «Энергия», являющейся одним из мировых лидеров в ракетно-космической области, освоение нового направления деятельности за столь короткий период стало возможным потому, что предприятие обладает опытом работы в области высоких технологий.

В результате проведенного анализа выяснилось, что система управления производством отечественных предприятий-производителей протезно-ортопедических изделий построена, как правило, по функциональному принципу с определенной иерархией. Такая система управления обладает следующими недостатками: чрезмерная фрагментация стратегически важных процессов, которая способна привести к соперничеству и конфликту между отделами, а не к коллективной работе и сотрудничеству, когда генеральный менеджер должен выступать арбитром в реализации функциональной политики; многоступенчатый бюрократический процесс управления и централизованное принятие решений, которые замедляют реакцию организации; невозможность формирования менеджеров с познаниями в различных областях, так как продвижение по служебной лестнице происходит в рамках одной функциональной области, а ответственность за получение прибыли перемещается к руководителям высшего звена; специалисты часто придают больше значения тому, что отвечает интересам функциональной области, а не предприятию в целом, что способно привести к созданию «государства в государстве», торможению творческого предпринимательства, адаптации к переменам и попыток накопления межфункциональных навыков в ключевых областях.

Таким образом, сложившиеся в настоящее время в России системы управления производством на предприятиях, производящих протезно-ортопедическую продукцию, не позволяют эффективно использовать материально-технические, финансовые и людские ресурсы.

5. Анализ зарубежного опыта организации управления производством на примере фирм, специализирующихся на производстве протезно-ортопедической продукции и оказании услуг по протезированию (§2.3.), показал, что большинство зарубежных фирм - ведущих производителей в данной области использует стратегический подход к управлению, согласно которому перед любым предприятием стоят следующие взаимосвязанные задачи — формирование стратегического видения, постановка целей, разработка стратегии, внедрение и реализация стратегии, оценка деятельности, анализ новых направлений и внесение корректив в разработанную стратегию.

Наиболее известные фирменные группы «Otto Воск Orthopaedische Industrie GmbH & Со» и «Chas. A. Blatchford & Sons Ltd.» имеют четко выраженные стратегии развития, реализующиеся с помощью разветвленных, так называемых "географических" структур, с головным предприятием и отделениями в разных странах. В рамках стратегии глобализации компании активизируют свою деятельность по всему миру, которая поддерживается за счет единого программного и информационного обеспечения.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что российскими предприятиями недостаточно используется опыт стратегического подхода к организации управления производством протезно-ортопедических изделий, который позволяет зарубежным компаниям занимать ведущие позиции в области протезостроения. Такая ситуация не может способствовать эффективному решению задач, связанных с созданием системы социальной защиты инвалидов, обеспечивающей их интеграцию в общество за счет повышения эффективности системы управления производством продукции для реабилитации инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата.

6. Из рассмотренных примеров проведения патентных исследований (§ 3.2.) можно сделать вывод о необходимости для отечественных производителей протезно-ортопедической продукции использования результатов патентных исследований в качестве обязательной составляющей в системе стратегического управления производством на стадии предпроектных исследований, планирования, стратегического прогнозирования, а также на остальных стадиях жизненного цикла продукции с целью повышения эффективности управления для производителей протезно-ортопедической продукции и предприятий, специализирующихся на оказании услуг по протезированию, в том числе, и с целью повышения конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции на российском и зарубежных рынках.

На основе анализа основных направлений социально-экономической политики государства в отношении инвалидов, выполненного соискателем в § 1.1., потенциального рынка протезно-ортопедической продукции в России (§1.2.), исследования основных этапов развития отечественного производства протезно-ортопедической продукции (§1.3.), анализа отечественного и зарубежного опыта организации управления производством предприятий комплекса средств протезирования (§§ 2.1., 2.2., 2.3.), соискателем разработан и выносится на защиту комплекс предложений и рекомендаций, связанных с инновационными процессами в системе управления производством протезно-ортопедической продукции российских предприятий, в частности:

• выявлены и обоснованы организационные и социально-экономические резервы применения стратегического подхода в системе управления производством протезно-ортопедической продукции;

• рекомендовано использовать потенциал стратегического подхода к управлению, содержащего следующие взаимосвязанные задачи -формирование стратегического видения, постановку целей, разработку стратегии, внедрение и реализацию стратегии, оценку деятельности, анализ новых направлений и внесение корректив в разработанную стратегию;

• на основе анализа основных этапов развития мирового опыта производства протезно-ортопедической продукции предложено пересмотреть цели и задачи для производителей протезно-ортопедической продукции в России.

• разработана стратегия развития для предприятий, производящих протезно-ортопедическую продукцию;

• предложены и обоснованы новые организационные формы и методы управления протезно-ортопедическим производством;

• ключевую роль в реализации разработанной стратегии и оценке конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции предложено отвести результатам патентных исследований как инновационному инструменту в системе управления производством протезно-ортопедической продукции для российских предприятий;

• на основе анализа тенденций развития протезно-ортопедической отрасли промышленности определены основные направления использования результатов патентных исследований в процессе стратегического управления производством протезно-ортопедической продукции;

• разработана методика оценки конкурентоспособности протезно-ортопедической продукции на основе комплексного показателя.

Основные положения диссертации, выносимые соискателем на защиту, опубликованы в следующих научных работах:

1. Вологина М.М. Исследование условий конкуренции на Российском рынке конверсионной протезно-ортопедической продукции на примере РКК «Энергия» им. С.П. Королева./Проблемы интеллектуальной собственности. Сборник трудов аспирантов РИИС. - М.: Изд-во РИИС, 1998. -CC.U6-118.

2. Вологина М.М. Интеллектуальная собственность в РКК «Энергия» им. С.П. Королева. /Интеллектуальная собственность. -1999. - №6.-сс.16-19.

3. Вологина М.М. Анализ зарегистрированных в РФ товарных знаков в области протезирования./Проблемы интеллектуальной собственности. Сборник трудов аспирантов РГИИС. М.: Изд-во РГИИС, 2000. - сс. 167-170.

4. Вологина М.М. Исследование системы производственной кооперации и специализации производителей протезно-ортопедической продукции в России./Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РИИС в двух частях. М.: Изд-во РИИС, 2001. - сс. 5-10.

5. Вологина М.М. Анализ зарубежного опыта организации управления производством протезно-ортопедической продукции./ Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. .Сборник трудов аспирантов РИИС в двух частях. М.: Изд-во РИИС, 2001. - сс. 10-14.

6. Лабутин Ю.М., Вологина М.М. Космические технологии - для человека./ Изобретательство. Научно-практический журнал Международного института промышленной собственности.-Т1. №1. 2001.- сс.31-34.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вологина, Мария Михайловна, 2001 год

1. На русском языке1. Нормативные документы

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995. - 208 с.

3. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации// Нормативно-методические документы в области промышленной собственности за 1993 г./Сборник. -М.: ВНИИПИ, 1995.-е. 199-208.

4. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации// Нормативно-методические документы в области промышленной собственности за 1993 г./Сборник. -М.: ВНИИПИ, 1995. с. 222-228.

5. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон. М.: Собр. 3-ва РФ, -1995. -№48.- ст.4563.

6. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации//Нормативно-методические документы в области промышленной собственности за 1993 г./Сборник.-М.: ВНИИПИ, 1995.-е. 145-166.

7. Патентный закон Российской Федерации. М.: НПО «Поиск» Роспатента, 1992. - 31 с.

8. Социальная поддержка инвалидов: федеральная комплексная программа. -М.: 1995.

9. Социальная защита инвалидов военной службы на период 1997-2000 годы: федеральная целевая программа. -М.: 1997.

10. Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы: федеральная целевая программа. М.: 2000.1. Монографии и статьи

11. Аксенов М.А., Булатова В.А., Мухопад В.И. Организация внешнеэкономических связей: Учебное пособие. -М.: ВНИИПИ, 1993.

12. Александров Л.В., Карпова Н.Н. Выявление конкурентоспособной продукции. -М.: ВНИИПИ, 1993. 16 с.

13. Александров Л.В., Карпова Н.Н. Принципы, методы, правила и приемы технико-экономической оценки технических решений: Справочное пособие. М.: ВНИИПИ, 1990. - 59 с.

14. Александров Л.В., Карпова Н.Н. Рабочая книга по систематизации информации. -М.: ВНИИПИ, 1993. 441 с.

15. Алексеев Г. Шире «Шаг»! «Социальное обеспечение». 1998. - №4. -с. 17-20.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. Монография. М.: Экономика, 1989.- 520 с.

17. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний. «Менеджмент в России и за рубежом». -2000. -№1.- с. 121-129.

18. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -688 с.

19. Баранов В.Б. Опыт совершенствования методов отраслевого прогнозирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. -Л.: ЛДНТП, 1989. 24 с.

20. Баранчеев В., Гунин В. Маркетинговое управление интеллектуальным капиталом инновационного предприятия. Маркетинг. 2000. - №6 (55). -с. 59-71.

21. Болотин Н., Черницкий А. Объекты ИС в НИР и ОКР. «Интеллектуальная собственность». -1999. №2.

22. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США. «Интеллектуальная собственность». -1999. №2.

23. Бромберг Г.В. Использование патентной информации для прогнозирования. «Патенты и лицензии». 1993.- №11-12. с.4-6.

24. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости промышленной собственности. -М.: НПО «Поиск», 1993.

25. Бромберг Г.В. Экономические расчеты на основе оценки значимости изобретений. «Патенты и лицензии». 1994. №12. - с. 13-19.

26. Бромберг Г.В. Реализация интеллектуальной собственности — условие экономического успеха/ под общ. ред. С.А.Лебедева.-М.: ИНИЦ, 1999. -102 с.

27. Василевич А., Молотков Л. STN Easy: новые возможности для поиска информации в БД STN /Информационные ресурсы России. -1997.- № 2.

28. Вишняков Я.Д., Рыбкин С.А., Серженко В.В. Экспортоориентированная экономическая стратегия и экологическая чистота производства. «Менеджмент в России и за рубежом». -2000. -№2. с. 105-118.

29. Воробьев Л.А. Основы корпоративного управления концернами: Учебное пособие. Минск. НПЖ «Финансы, учет, аудит». -1998. -200 с.

30. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.

31. Герцман Ю. Заводу надо помочь. «Социальное обеспечение». -1997. -№6.-с. 28-30.

32. Головин B.C. Требуется . система. «Социальное обеспечение». -1989. -№11.- с. 22-23.

33. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. -М.: Экономика, 1985. -157 с.

34. Гудков В. Новые виды помощи. «Социальное обеспечение». -1999. -№1. -с. 11.

35. Дейнеко О.А Технология управленческих работ в машиностроении. -М.: «Машиностроение», 1987. -189 с.

36. Дейнеко О.А. Современный организатор производства. -М: Экономика, 1984.-173 с.

37. Долотин Б. По мировым стандартам. «Социальное обеспечение». -1996. -№1. с. 2-3.

38. Дункан Дас У. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.

39. Евдокимова В.Н. Франшиза и договор коммерческой концессии. «Патенты и лицензии». -1998. -№1. -с. 23-28.

40. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческих организаций. Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

41. Завьялов П.С. Деятельность машиностроительных монополий на внешних рынках в условиях обострения проблем сбыта. М.: ВНИКИ, 1983.

42. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка. Маркетинг. 1997. - №5. - с. 3-14.

43. Иванова К. За протезом инвалиды едут в Коломну. «Социальное обеспечение». -1998. -№7. с.27-28.

44. Интеллектуальная собственность. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1995.

45. Ишал В. Пропорционально количеству и качеству. «Социальное обеспечение». -1989. -№1. с. 22-23.

46. Карданская H.JL, Чудаков А.Д. Системы управления производством: Анализ и проектирование. Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1999.

47. Кейер А.Н. «Социальное обеспечение». -1995.- №6. -с. 15-16.

48. Киселев А.Г. Авторитет и сила власти. «Менеджмент в Росси и за рубежом». -2000. -№2.- с.35-43.

49. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. -М.: Машиностроение, 1986. 152 с.

50. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 256 с.

51. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: «Экспертное бюро-М», 1997.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/ Под ред. О.Садикова. -М., 1996.

53. Кондрашин Н.с Через годы, через расстояния. «Социальное обеспечение». -1988. -№4. -с. 27-29.

54. Корчагин А.Д., Горленко С.А. Защита отечественных товаропроизводителей с помощью товарных знаков. «Патенты и Лицензии». -1999. -№5. -с.9.

55. Корюков А. А если аренда? «Социальное обеспечение». -1990. -№1. -с.47-49.

56. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1990.

57. Кравец Л.Г. Патентно-информационный анализ. -М: ВНИИПИ, 1997.

58. Кравец Л.Г., Кузнецов Ю.Д., Молчанова А.А., «Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки». — М.: ВНИИПИ, 1998.

59. Кравец Л.Г., Кузнецов Ю.Д., Молчанова А.А., «Патентно-информационные ресурсы России: перспективы развития». М.: ВНИИПИ, 1995.

60. Кравец Л.Г., Молчанова А.А. Европейский стандарт патентной информации. -М.: ИНИЦ, 1999. 39 с.

61. Кристальный Б. О правовых вопросах функционирования сети Интернет /Информационные ресурсы России.-2000.- № 2.- с.26-28.

62. Кужекин А.П. Время требует. «Социальное обеспечение». -1988. -№6. -с.21-25.

63. Кужекин А.П., Якобсон Я. Протез нового поколения. «Социальное обеспечение». -1998. -№1. с. 23-24.

64. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. -М. «Экономика», 2000. -247 с.

65. Курицын А.Н. Управление качеством товаров в капиталистических фирмах. -М.: МГИМО, 1983.

66. Лебедев Ш«Социальное обеспечение». -1999. -№12. -с. 13-17.

67. Леменчук А.Э. Есть ли выход из кризиса? «Патенты и Лицензии».- 1994. -№9.-с. 1-5.

68. Липатов Ю. Особенности реализации патентоспособной продукции с использованием методов маркетинга. «Маркетинг». 1999. -№5. с. 51-55.

69. Литвиненко А.Н., Татьянченко A.M. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машинотехнической продукции. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ), 1981.

70. Литвиненко А. Конкурентоспособность экспортной продукции. «Внешняя торговля». -1986. -№5.- с.46-52.

71. Литвиненко A.M., Татьянченко A.M. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1983.

72. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. Справочно-методическое пособие. -М.: ИНИЦ, 1998.

73. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. -М.: ВНИИГТИ, 1998.

74. Лысенко А.Е., Щербина К.К., Буров Г.Н. Дизайн протезирования: право на существование и место в современной системе организации протезно-ортопедической помощи населению Российской Федерации. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов».- 2000.-№3.- с. 16-17.

75. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство «ПРИОР», 1998. 383 с.

76. Малышева Г.К. Отраслевые патентные центры нам помогут. «Патенты и лицензии». -1997. -№3. с. 11-13.

77. Маркетинг.-М.: Прогресс, 1976.

78. Маштабей В.Я. Создание служб маркетинга методом организационного проектирования. «Патенты и лицензии». 1993. -№1-2. -с. 18-25.

79. Менеджмент и организация изобретательской деятельности. Конспект лекций./под ред. Ю.П. Конова. М.: НПО «Поиск», 1993.

80. Мерсер Д. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с англ. под ред. В.С.Загашвили. М.: Прогресс, 1991. - 449 с.

81. Многокритериальный подход к оценке конкурентоспособности качества проектируемой промышленной продукции. К.И. Фролов, М.Г. Гафт, В.И. Сергеев и др. «Пробл. Машиностроения и автоматизации». -1992. -№6.-с. 3-12.

82. Мокрышев В.В. Тактика конкурентной борьбы на рынке патентов. «Патенты и лицензии». 1995. -№3. -с. 13-15.

83. Морозов Н.П. Руководителям о стандартах и качестве. М.: Моск. Рабочий, 1989. -152 с. - (Библиотека делового человека).

84. Мухопад В.И., Захматова М.Р., Булатова В.А. Основы изучения отраслевой конъюнктуры: Учебное пособие. М.: НПО «Поиск», 1992. -61 с.

85. Мухопад В.И. Маркетинг в лицензионной торговле: Учебное пособие.- М.: ВНИИПИ, 1994.

86. Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями: Учебное пособие. -М.РИИС, 1998.

87. Нестеров П.В. Информационные аспекты стандартизации и управления качеством продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. -152 с.

88. Никитина Ю.Е. Маркетинговые исследования с использованием МБЛТ. «Патенты и лицензии». 1996. -№6.- с. 14-16; 1997. -№7. -с.17-18.

89. Новиков В. Два пути к одной цели. «Социальное обеспечение». 1991. -№4. с. 42-44.

90. Общие методические указания. Порядок аттестации промышленной продукции (ОМУ 29-74). Утв. Госстандартом СССР 1 авг. 1974 г.

91. Осадчих А., Лебедев И, Лысенко А. Проблемы инвалидности и инвалидов: современные подходы. «Социальное обеспечение». -1998.- №4. с. 30-32.

92. Основные положения о порядке аттестации продукции машиностроения и других отраслей промышленности. Утв. Госстандартом СССР, ГКНТ и Госпланом СССР от 17 июня 1974 года (№26 39/173-П/АБ-19-Д).

93. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник/ С.И. Долгов, В.В.Васильев, С.П.Гончарова и др.- 2-е изд. М.: Высш. шк., 1993. -383 с.

94. О'Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой. -М.: ООО «МТ Пресс», 1999. -296 с.

95. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: изд-во «Фаир-Пресс», 1999. -271 с.

96. Патентная информация-инструмент стратегии фирмы. Пер. Н.Аносовой. «Интеллектуальная собственность». -1999. -№4.-с.88-92.

97. Пивень Е.Г., Белянкина Н.И. Конкурентоспособна ли разработка на внешнем рынке? «Патенты и лицензии». 1992. -№3-4. -с. 28-30.

98. Попов Б.П. Краткий очерк теории протезирования. В кн. Протезирование и протезостроение. М.: Медицина, 1976. -с. 7-23.

99. Попов М.И. Системный анализ норм законодательства России, регулирующего деятельность в области коммерческого оборота «ноу-хау». «Правовая информатика». 1996. №1.

100. Профессиональное образование инвалидов. Сборник докладов /под ред. проф. Л.А. Саркисяна. -М.: МИИ, 2000.

101. Пушкарев С.А., Пересторонина Т.Н. Теория эволюционной инженерии как средство создания конкурентоспособной продукции. ППС. 1997. -Вып.4. - с. 99-104.

102. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций. «Менеджмент в Росси и за рубежом». 2000 -№1. с.57-81.

103. Руководство по франшизе. Женева: ВОИС, 1995.

104. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Моск. Рабочий, 1984.-150 с.

105. Самгин Ю.С. Как создать конкурентоспособную прибыльную продукцию: Практ. пособие по созданию новых, выявлению известных или оценке предлагаемых к реализации объектов техники и технологий. -М.: ППФ «Самгин», 1993. 138 с.

106. Саркисян Л.А., Латышева Т.Х., Белозеров Э.К., Государев Н.А., Корягин Н.А., Олесов Е.Е., Чураков В.В. Лечебная педагогика М.: МИИ, 2000.

107. Саркисян A.M. Опросный лист для оценки качества протеза голени. «Вестник гильдии протезистов-ортопедов».- 2000.-№3.- с. 34-35.

108. Скорняков Э. Конкурентоспособность продукции. «Интеллектуальная собственность». 1993. -№ 11-12. - с. 15-17.

109. Скорняков Э. Маркетинг мотор прогресса. «Интеллектуальная собственность». -1994. -№ 11-12. - с. 8-11.

110. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. 163 с.

111. Скорняков Э.П. Патентные исследования при технологическом аудите. -М.: ИНИЦ, 1999.

112. Скорняков Э.П. и др. Методические рекомендации по проведению патентных исследований. 3-е изд., испр. и доп. -М.: ИНИЦ, 2000. 197 с.

113. Словарь-справочник менеджера. М.: Инфра-М, 1996.

114. Соколов С.А. Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. М.: ИНИЦ, 1998. Т. 1. - 119 с.

115. Смирнов Е., Абрамян Э. Результаты научно-технической политики СРПП. «Интеллектуальная собственность». 2000. - №11. - с. 2-9.

116. Соболев С.Е. Протезистам нужна поддержка. «Социальное обеспечение». -1995.-№9.-с. 28-31.

117. Соколов С. Работа над текстом лицензионного договора. «Интеллектуальная собственность». 2000 г. №6, стр.45-53.

118. Стрижевская Ю.В. Транснациональные компании и промышленная собственность. «Патенты и лицензии». -1995. -№ 7-8. стр.25-31; -1995. -№9. - с.26-29.

119. Талисман E.JI., Чернышева Е.А., Бичурин Р.Ч. Анализ рынка ♦ нефтепереработки на основе патентной информации. «Патенты илицензии. -1998 -№8. с. 26-29.

120. Теория организаций и организационное проектирование: Учебное пособие /под ред. Т.П. Фокиной и др. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. - 240 с.

121. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 176 с.

122. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж. III. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. Учебник для вузов. Алабамский университет. -М.: ИНФРА-М, 2000.-411с.

123. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Нововведения в банковском бизнесе России. -М.: Финансы и статистика, 1998.Ш

124. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия. «Менеджмент в России и за рубежом». 1999. - №3. -с. 113-129.

125. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Нововведения в банковском бизнесе России. -М.: Финансы и статистика, 1998.

126. Уткин Э.А. Профессия менеджер. -М.: «Экономика», 1992. - 175 с.

127. Уткин Э.А., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

128. Фатхудинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. «Управление персоналом». - 1997.

129. Фатхудинов Р.А. Система менеджмента. Учебное пособие. М.: «Бизнес-школа», 1997.

130. Фатькина Л.П. Особенности использования прав на объекты интеллектуальной собственности по договору доверительного управления. «Интеллектуальная собственность». -1999. №2. - с. 55-57.

131. Фатькина Л.П. Налогообложение при заключении договора о совместной деятельности. «Интеллектуальная собственность». -1999. -№4. -с.58-60.

132. Философский словарь под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1972.-496 с.

133. Фонды патентной документации отделения "Всероссийская патентно-техническая библиотека ФИПС: Справ, руководство. -М.: ВПТБ ФИПС, 1999.-481 с.

134. Хабакук М.Я. Целевые методы управления на предприятии. -М.: Экономика, 1981. 64 с.

135. Хлопков В. Нерентабельное милосердие. «Социальное обеспечение». -1989.-№11.-с. 20-21.

136. Цены и экономика капитализма: пер. с англ./общ. ред. и предисл. Е.И. Пунина и С.Б. Рычкова. М.: Прогресс, 1989. - 320 с.

137. Чебураков В. Год рождения 1917-й. «Социальное обеспечение».-1988.-№4.-с. 30-31.

138. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 440 с. (Сер. «Наука управления»).

139. Энфенджян А. От этого выиграют все. «Социальное обеспечение».-1999.-№9.-c.33-35.

140. Юрин Д.В. Совершенствование обработки информации в управлении. -М.: Экономика, 1981. 158 с.1. На иностранных языках:

141. CLAIMS/CITATION. Dialog information retrieval service/Knight-Rider Company.-1992.

142. Derwent Patent Citation Index. STN version/Derwent Inc.-London.-1996.

143. Free Country Report Subscription/ Economist intelligence Unit LTO.- London.-1997.

144. Industry and Technology Patents Profiles. 1997 Catalogue/Derwent Inc.-London.1997.

145. Patent Explorer/Product Showcase.-Derwent Inc., London.- 1997.

146. Pitu D. Marcile de produse a calitatii si competivitatii in economia de piata/ RRPI. 1995.-№2. - p.17-27.

147. Sherer F.M. Zusammenhange zwischen Forschung und Entwichlungsausgaben und Patenten/ GRUR Int. 1982.-№7.

148. TECN-LINE-CD. Indicators of technological excellence. Revised manual/Bertelsmann IS.-Munich, 1996.

149. Traore M. Inventors as active providers of information/Intellectus.-1998.-№2, -p. 10-12.

150. Workbench. 4/l//Smart Patents Ins.-Mountain View, CA.-1996.