Управление производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бочкарева, Надежда Александровна

• Бочкарева, Надежда Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бочкарева, Надежда Александровна

Введение.

Глава 1 .Теоретические аспекты управление производственной программой в различных условиях хозяйствования.

1.1. Сущность и роль производственной программы в системе внутрипроизводственного планирования на предприятиях.

1.2. Основные составляющие процесса управления производственной программой.

1.3. Особенности формирования и управления производственной программой предприятий на основе государственного заказа.

Глава 2. Исследование эффективности управления производственной программой на предприятиях протезно-ортопедической отрасли.

2.1. Основные принципы функционирования предприятий протезно-ортопедической отрасли.

2.2. Анализ экономических показателей деятельности предприятий протезно-ортопедической отрасли.

2.3. Анализ основных показателей выполнения плана производства и реализации продукции ФГУП «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО».

Глава 3. Оптимизация производственной программы протезно-ортопедической отрасли.

3.1. Современные направления формирования производственной программы предприятий протезно-ортопедической отрасли

3.2. Методика разработки оптимизационной модели производственной программы протезно-ортопедических предприятий.

3.3. Реализация оптимизационной модели производственной программы на ФГУП «Астраханским ПРОП «ОРТО».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли»

Актуальность темы исследования. Условия рыночной экономики значительно отличаются от условий времен плановой экономики, поэтому неудивительно, что многие предприятия столкнулись с проблемой неэффективности применявшихся ранее методов управления производством продукции и ее реализацией.

Проблема управления производственной программой (1111) предприятия относится к одной из наиболее сложных и важных в экономике промышленности. Практически для всех отечественных предприятий характерно отсутствие адекватных условиям рынка инструментов по управлению ПП предприятия. Методы управления предприятием, применявшиеся ранее, при отдельных несомненных достоинствах, не всегда позволяют решать многие важные задачи. Из всего существовавшего богатого инструментария в настоящее время фактически используется только учетная функция, и то лишь, по-видимому, потому, что финансовая деятельность хозяйствующего субъекта контролируется государством. Решение вопросов управления ПП на предприятии возможно только при полной мобилизации всего имеющегося в его распоряжении инструментария управления с учетом реалий рыночных отношений. К сожалению, этого не происходит, поскольку данной проблеме не уделяется должного внимания. На практике все сводится к простой констатации фактов совершения затрат путем их отражения в бухгалтерском учете.

Вопросы управления производством и реализацией продукции должны быть приоритетными в структуре задач предприятия, поскольку именно на этапе формирования ПП закладываются предпосылки эффективности функционирования всего хозяйствующего субъекта в целом.

Особую важность эти вопросы приобретают для протезно-ортопедической отрасли, нормальное функционирование которой зависит от государственного финансирования, его объема и долговременного характера.

В процессе экономических реформ в Российской Федерации произошли коренные изменения социальных, экономических, правовых аспектов различных сфер общественной жизни, что в полной мере относится и к сфере оказания протезно-ортопедической помощи населению. Вместе с тем представляет научный и практический интерес, насколько полновесны эти изменения, позволяют ли они обеспечить высококвалифицированными услугами всех граждан, нуждающихся в протезно-ортопедической помощи.

Наблюдающийся рост численности граждан РФ с признаками ограничения жизнедеятельности и несовершенство промышленной основы социальной защиты населения свидетельствуют о масштабности проблемы интеграции инвалидов в общество. Снижение ответственности государства за состояние федеральных государственных унитарных протезно-ортопедических предприятий (ПРОП) порождает экономические проблемы на уровне данных хозяйствующих субъектов - неэффективность системы управления производством, нехватку инвестиционных средств, дефицит финансовых ресурсов для модернизации техники, необходимость повышения конкурентоспособности изделий, качество которых ниже импортных аналогов.

Усиление роли государства в развитии протезно-ортопедического производства должно сопровождаться органичным соединением преимуществ регулятивной политики с рыночными методами управления отраслью, стимулирующими ее адаптацию к новым экономическим условиям. Адаптация ПРОП к рыночным отношениям имеет особое значение для отечественной практики государственных унитарных предприятий потому, что по мере развития рынка, как показывает зарубежный опыт, в государственном секторе изменяется и сокращается функциональная структура управления.

Действующее планирование производства и реализации протезно-ортопедических изделий (ПОИ) осуществляется на основе согласования интересов государства и внутрипроизводственного планирования каждого конкретного хозяйствующего субъекта. Однако сегодняшние экономические отношения государства и ПРОП при формировании ПП не отличаются балансом интересов. Поэтому существует острая необходимость совершенствования системы взаимоотношений государства и протезно-ортопедической отрасли в процессе планирования производства и реализации продукции.

Отсутствие современных подходов к разработке эффективной системы управления ПП и принципов ее оптимизации на ПРОП, необходимость создания новых механизмов функционирования производства и разработки его оптимальной модели, позволяющей обеспечить согласование интересов государства, хозяйствующих субъектов и пациентов, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В научных трудах зарубежных и отечественных исследователей дискутируются вопросы о конкретном содержании, направленности, задачах и организационном обеспечении планирования производства и реализации продукции предприятия. Проблемы управления ПП в условиях динамичной и неопределенной среды исследовали многие зарубежные экономисты: Р. Акофф, И. Ансоф, А. Бабо, И. Ворст, М. Вудкок, Д. Грейсон, Г. Друкер, А. Ильин, Э. Долан, М. Портер, Т. Коно, А. Кульман, М. Мескон, А. Маршалл, Я. Монден, Г. Форд, А. Файоль и др.

В разное время вопросами оптимизации планов производства занимались такие отечественные исследователи, как А. Г. Аганбегян, К. А. Багриловский, М. И. Бухалков, О. А. Бабордина, И. Т. Балабанова, Ю. А. Львов, Н. Д. Кондратьев, Г. А. Краюхин, Э. А. Уткин, А. Д. Шеремет и многие другие.

Однако анализ экономических исследований и изучение деятельности предприятий показывают, что далеко не все аспекты названной проблемы разработаны как теоретически, так и методологически. Еще менее разработаны особенности формирования ПП предприятий на основе государственного заказа, когда реализация готовой продукции осуществляется по рекомендованным государством отпускным ценам, а поставка материальных ресурсов - по рыночным, нестабильным ценам.

Отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу эффективности управления ПП на предприятиях протезно-ортопедической отрасли.

Появление в последние годы принципиально новых управленческих задач в планировании, организации, формировании мотивации, контроля и в итоге - координации деятельности всех элементов системы протезно-ортопедической помощи населения создало предпосылки к пересмотру системы организации управления в области протезно-ортопедической индустрии. В связи с этим необходима разработка механизма достаточно простой в применении и в то же время эффективной системы управления ПП, которая позволяла бы решать различные задачи реабилитации инвалидов.

Функционирование предприятий протезно-ортопедической отрасли в условиях ограниченных бюджетных ассигнований, трудности в формировании ПП в силу значительной индивидуальности производства, а также достижение одновременно двух трудносовместимых уставных целей данных предприятий - получения прибыли при максимальной обеспеченности нуждающихся в протезно-ортопедической помощи -обусловили выбор данной темы исследования, ее актуальность и социальное значение.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основных положений комплексной системы управления ПП предприятия, с учетом специфики ПРОП, позволяющей сбалансировать интересы государства, хозяйствующих субъектов и потребителей.

Достижение поставленной цели определяет необходимость постановки и решения ряда последовательных задач:

- определение экономической сущности понятия «производственная программа», его уточнение на основе государственного заказа;

- диагностика состояния протезно-ортопедической индустрии и выявление основных тенденций в ее развитии;

- обоснование критерия оптимизации ПП предприятий протезно-ортопедической отрасли;

- разработка оптимизационной модели формирования ПП с учетом особенностей протезно-ортопедической индустрии;

- практическая апробация разработанной оптимизационной модели на ФГУП «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО».

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации ПП предприятия протезно-ортопедической отрасли и возможные пути управления ими.

Объектом исследования выступают предприятия протезно-ортопедической отрасли.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых по управлению ПП предприятия, методологические материалы экономического анализа и эффективности производственной деятельности. Процесс формирования ПП ПРОП рассматривается как сложное, динамическое экономическое явление в совокупности его внутренних и внешних связей.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались методы статистического, системного экономического и логического анализа, экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили: Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995 г.), федеральная комплексная программа «Социальная поддержка инвалидов»

1997 г.), федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 гг.» (2000 г.), «Концепция развития и совершенствования протезно-ортопедической помощи населению в Российской Федерации», национальный проект «Здоровье», материалы Министерства труда и социального развития РФ, экономико-статистические данные о деятельности предприятий протезно-ортопедической отрасли за ряд лет, Интернет - ресурсы, а также личные наблюдения автора и материалы отчетности ФГУП «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических рекомендаций по проблемам управления ПП предприятий протезно-ортопедической отрасли.

К числу результатов исследования, определяющих научную новизну диссертационной работы, относятся следующие:

- уточнено понятие производственной программы, как результата взаимодействия финансовой, маркетинговой, технической и производственной служб, определяющего объем, номенклатуру и сроки выпускаемой и реализуемой продукции в условиях рыночной конкуренции;

- исследованы основные проблемы функционирования ПРОП, влияющие на особенности формирования внутрипроизводственной хозяйственной политики и разработку ПП, к которым относится ограниченность бюджетных ассигнований, индивидуальный подход к производству изделий, а также постоянно растущую потребность населения в ПОИ;

- выявлены факторы, определяющие эффективную экономическую деятельность протезно-ортопедических предприятий - это обеспечение максимальной прибыли при максимальном количестве обслуживаемых пациентов и выполнении государственного заказа и разработаны основные направления оптимизации ПП ПРОП, которыми являются определение наиболее рентабельных видов продукции и возможность их максимального производства ПОИ в рамках имеющихся у предприятий ограничений;

- предложены модели формирования ПП ПРОП, ориентированные на максимизацию прибыли в условиях ограниченных ресурсов и распределения годового плана по отрезкам планового периода;

- предложена система управления ПП на предприятиях протезно-ортопедической отрасли с использованием разработанных моделей и учетом особенностей производства, включающего производственную и медицинскую часть.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что применение в практике ПРОП предложенных подходов к управлению ПП позволяет более эффективно распределять ресурсы, принимать решения, связанные с формированием и исполнением ПП, повысить эффективность производственной деятельности. Практические рекомендации по управлению ПП используются в хозяйственной практике предприятий отрасли.

Апробация работы. Апробация результатов диссертационной работы была произведена на трех ПРОП различных форм собственности; основные научные положения и рекомендации докладывались на научных семинарах, конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 8 научных работах общим объемом 2,3 п. л.

Структура и объем работы. Структура исследования определена в соответствии с необходимостью всестороннего решения поставленных научных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бочкарева, Надежда Александровна

выводы:

1. Мировая статистика и данные по РФ свидетельствуют о росте численности инвалидов, их потребности в ПОИ, что необходимо учитывать в прогнозировании деятельности ПРОП.

2. Существующая система функционирования ПРОП и формирования ПП не всегда соответствует таким необходимым принципам, как строгое соответствие требованиям государственного заказа, современной нормативно-правовой баз, техническим и финансовым условиям реабилитации инвалидов.

3. Протезно-ортопедическая отрасль РФ находится в критическом состоянии и характеризуется тенденцией к количественному сокращению ПОИ, качество которых, кроме того, уступает качеству иностранных аналогов.

4. Почти 1/3 ПРОП имеет основные фонды с 50 % износом и нуждается в срочном обновлении и замене.

5. Наибольшую долю в общей потребности протезирования составляет спрос на высококачественные протезы нижних конечностей (60 %) и ортопедические аппараты (24 %).

6. Для сегодняшних ПРОП характерен низкий уровень производительности труда, высокая затратность и трудоемкость ПОИ, частые простои оборудования, его недозагрузка из-за ограниченности объема государственного заказа.

7. Несмотря на то, что ФГУП «Астраханское ПРОП «ОРТО» является платежеспособным, финансово-устойчивым и прибыльным предприятием, его собственных ресурсов недостаточно для освоения современных конкурентоспособных видов ПОИ, новых рынков сбыта, для формирования ПП на основе инновационных технологий. 8. Эффективность управления ПП ПРОП зависит от правильного методологического выбора номенклатуры выпускаемых изделий, их ассортимента в соответствии с требованиями государственного заказа и свободного товарного рынка.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

3.1. Современные направления формирования производственной программы предприятий протезно-ортопедической отрасли

В настоящее время в России сложилась многоуровневая, много субъектная, громоздкая система управления государственной собственностью и государственными ПРОП, что осложняет разработку стратегии их развития, формирования ПП. Вот почему необходимы четкое разграничение функций и координация деятельности всех участников и звеньев управления в протезно-ортопедической отрасли.

Переход на стратегическое планирование ПП ПРОП требует изменения существующей практики утверждения только годовых показателей плана и установление их на более длительный (3-5 лет) период. Недостатки существующего годового планирования общеизвестны: планирование ПП от достигнутого, сокрытие внутренних резервов, непроизводительные затраты ресурсов и т. д. Основные плановые показатели эффективности деятельности ПРОП следует определять в трехгодовой программе деятельности предприятия и обязательно по годам на весь срок ее действия. При этом заказчик (государство) должен брать на себя обязательство обеспечить всеми ресурсами выполнение утвержденных показателей. Переход с 2007 г. российского государства на трехлетнее планирование бюджета позволяет обеспечить финансовыми ресурсами заказы на производство ПОИ в долгосрочном периоде. Дальнейшему развитию стратегического планирования ПП в протезно-ортопедической отрасли РФ будет способствовать восстановление пятилетнего и годового планирования производства в государственном секторе экономики. На начальном этапе такое планирование может носить характер индикативного планирования, а в последующем, по мере отработки показателей, методики планирования, учета и отчетности, - представлять собой четкую единую систему развития и эффективности ПРОП.

На современном этапе развития народного хозяйства страны, когда наблюдается определенная экономическая стабилизация, укрепление финансовой системы, создание финансовых резервов, обеспечивающих увеличение объема заказов для государственных нужд и товарного рынка, появилась реальная потребность в стратегическом планировании развития предприятия, его ПП. Поэтому сейчас стратегическое планирование на предприятиях должно быть направлено на их долгосрочное развитие, достижение более высоких темпов экономического роста на основе поэтапного совершенствования экономических отношений с государством и другими субъектами хозяйствования, организационно-управленческих структур, различных производственно-технических факторов. Концепции разработки производственной стратегии фирм достаточно подробно исследованы рядом современных экономистов [5,9,69]. Предложенные автором концепции предполагают три основных направления в стратегии планирования производства ПРОП.

Первого направление характеризуется необходимостью обеспечить лидерство в области минимизации издержек производства. Достижение наиболее низких издержек позволит предприятию за счет более конкурентоспособных цен на продукцию обеспечить значительную долю рынка. Предприятия, выбравшие такой тип стратегии, должны иметь хорошую технологическую организацию производства, инженерно-конструкторскую базу, систему поставки продукции до потребителей. Второе направление предполагает специализацию в производстве продукции. Фирма должна быть лидером в производстве определенного класса продукции. Это приводит к тому, что покупатели выбирают данную марку, даже если цена изделия высока. Фирмы, реализующие этот тип стратегии, должны иметь высокий научно-технологический потенциал, высокоспециализированное производство, хорошую систему маркетинга, прекрасную систему обеспечения качества продукции. Третье направление стратегии связано с фиксацией определенного сегмента рынка и концентрацией усилий фирмы на этом сегменте. В этом случае фирма не стремится работать на всем рынке, а осуществляет свою деятельность только на четко определенном его сегменте. В своих намерениях она исходит не из потребностей рынка вообще, а из потребностей вполне определенных и конкретных клиентов, заказчиков. Кроме того, фирма может выбрать три варианта стратегии поведения: стремиться к снижению издержек производства, проводить политику специализации в производстве продукта, совмещать вышеназванные подходы.

В пределах рассмотренных направлений в стратегии планирования ПП предприятия могут формировать различные формы стратегий. Однако вместе с тем, несмотря на разнообразие различных вариантов стратегий, целесообразно выделить четыре стратегические альтернативы: стратегию концентрированного (ограниченного) роста; стратегию интеграционного роста; стратегию диверсифицированного роста; стратегию сокращения, которые отражают состояние элементов: продукт, рынок, отрасль, положение предприятия внутри отрасли, технологию [67]. Каждый из них может находиться в одном из двух состояний: существующее или новое.

В рыночной экономике стратегия формирования ПП ПРОП должна быть направлена на достижение следующих целей:

- увеличение объемов производства;

- повышение качества изделий;

- удовлетворение потребностей государственного заказа, рыночного спроса;

- создание новых сфер производства, новых видов конкурентоспособных ПОИ;

- стимулирование на предприятии творчества и инициативы, направленных на развитие производства, использование инновационных инструментов в управлении производством реабилитационной продукции.

Учет данных целей при формировании ПП решает два класса задач. Первый предполагает ряд действий, которые, в отличие от мер, направленных на снижение текущих издержек производства, преследуют цель расширения операций предприятия. При этом разумеется, что в долгосрочной перспективе они должны быть рентабельными. Второй класс задач предусматривает оживление основной деятельности фирмы за счет активизации ее внутренних источников [4].

Типы стратегий развития фирм в рыночной экономике не могут быть полностью приемлемы для всех предприятий протезно-ортопедической отрасли в силу различий в технико-экономическом уровне и организационно-правовых формах, влияющих на формирование ПП. Поэтому необходимо рассмотреть отдельные особенности различных типов стратегий развития, возможности их использования в условиях протезно-ортопедического производства, учитывая следующее:

1. Стратегия концентрированного (ограниченного) роста связана с изменением двух элементов: продукта и (или) рынка и не затрагивают три других элемента, а именно отрасль, положение фирмы внутри отрасли, технологию. В случае следования этой стратегии предприятие должно улучшить качество своей продукции или освоить выпуск новых изделий, не меняя при этом отрасли. В то же время фирма ведет поиск возможностей на существующем рынке либо пытается перейти на новый рынок. Для ПРОП выбор данного типа стратегии выгоден тем, что фирма не изменяет основной профиль своей деятельности - выпуск протезно-ортопедической продукции. Однако для стратегии данного типа характерен ограниченный рост хозяйствующих субъектов, и исследование такой стратегии возможно лишь для предприятий, выпускающих продукцию двойного назначения.

2. Стратегия интегрированного роста характерна для динамично развивающихся отраслей с быстро изменяющейся технологией. Стратегию интегрированного роста поддерживают руководители приверженцы диверсификации своих фирм, с целью покинуть рынки, находящиеся в состоянии стагнации. Использование стратегии данного типа желательно для крупных ПРОП, но в настоящее время, в силу разных причин, трудноосуществимо.

3. Стратегия диверсифицированного роста реализуется в том случае, если фирмы не могут развиваться на данном рынке с данным продуктом в данной отрасли. Выбор данного типа стратегий наиболее предпочтителен для большинства отечественных ПРОП, т. к. для полной загрузки производственной мощности, наряду с выполнением государственного заказа, возможен выпуск товаров народного потребления. Новый бизнес, в сочетании с существующим, может дать синергетический эффект (например, за счет кооперации франчайзинга, лучшего использования производственного аппарата). В то же время реализация такой стратегии, как правило, осуществима лишь при условии, что предприятие располагает свободными денежными средствами, которые могут быть прибыльно вложены в другие сферы бизнеса. В качестве примера может служить опыт одного из ведущих отечественных предприятий, которое самостоятельно разрабатывает и производит протезно-ортопедическую продукцию с 1989 г. - ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С. П. Королева (РКК «Энергия»). Для РКК «Энергия», являющейся одним из мировых лидеров в ракетно-космической области, использование стратегии диверсифицированного роста и освоение нового направления деятельности за столь короткий период стали возможными потому, что корпорация имеет достаточные финансовые ресурсы и опыт работы в области высоких технологий. Следует отметить, что при разработке и внедрении изделий нового поколения на ПРОП, на наш взгляд, должны учитываться основные направления работ по созданию комплекса средств протезирования, представленные на рис. 3.1.

Протезы и ортопедические аппараты верхних и нижних конечностей. Создание серийного производства модулей и узлов

Специализированное технологическое оборудование для

Проекты ПРОП, мастерских, ателье в т. ч. мобильных

ПРОП

Новые материалы и полуфабрикаты для пои

Стенды для статических и ресурсных испытаний протезов и их узлов

Внедрение новых разработок протезов и ортопедических аппаратов, подготовка специалистов

Стенды для биомеханических исследований и оценки результатов протезирования

Рис. 3.1. Основные направления работ по созданию комплекса средств протезирования 4. Стратегия сокращения, к которой протезно-ортопедические мастерские, предприятия чаще прибегали в середине 90-х гг. Тогда была необходима реструктуризация с целью повышения эффективности производства в период глубокого экономического кризиса, в котором находилась российская экономика (протезно-ортопедическое производство недофинансировалось, сокращалось). На сегодняшнем этапе позитивного экономического развития страны, когда создан значительный Стабилизационный фонд, достигнут профицит федерального бюджета, снижается инфляция, реализуются национальные проекты, в том числе национальный проект «Здоровье», имеются объективные предпосылки для динамичного стратегического развития протезно-ортопедической отрасли. Такая стратегия должна учитывать необходимость повышения конкурентоспособности отечественных ПРОП, полного удовлетворения запросов потребителей путем предложения высококачественных ПОИ и технологий протезирования. Этому будет способствовать развитие сети современных протезно-ортопедических мастерских, приближенных к местам проживания потенциальных клиентов, за счет увеличения числа передвижных и стационарных мастерских, функционирующих под маркой головного ПРОП или на условиях франчайзинга, предложения протезно-ортопедических услуг по специальной цене и приемлемого качества.

Стратегия формирования ПП должна учитывать эффективность предлагаемых услуг по протезированию верхних и нижних конечностей инвалидов с использованием преимущества взаимозаменяемых модулей собственного производства, особенности удовлетворения потребностей разных сегментов рынка (дети, женщины, менее активные слои населения, спортсмены и др.)

Опыт зарубежных фирм «Otto Воск Orthopaedische Industrie GmbH & Со» и «Chas A. Blatchford & Sons Ltd» [12,13] показывает, что стратегическое планирование производства должно дополняться соответствующей тактикой формирования ПП, краткосрочного планирования. Технические задачи формирования ПП предполагают оптимизацию организационного уровня производства и показателей ПП, т. е. реализация этих задач заключается в определении количества выпускаемых изделий в соответствии с общими целями и возможностями предприятия в планируемом периоде.

В процессе прогнозирования производства конкурентоспособной продукции, ПРОП могут использовать различные виды матриц формирования портфеля заказов предприятия (например, матрицу «Бостон консалтинг групп» (БКГ) и др.). При этом количество секторов в матрице зависит от количества имеющихся заказов и возможностей фирмы. Первоочередному выполнению подлежат заказы, начинающиеся с меньших номеров. Основным ограничением плана служит производственная мощность предприятия. В план включаются все товары, обеспечивающие наибольшую прибыль при полном использовании мощности (рис. 3.2).

Однако, придавая большое значение максимизации прибыли в рыночных условиях, нельзя принимать ее в качестве единственного и основного критерия [рибыль

6 3 1 обность -►

8 4 2

9 7 5 Конкурентоспос

Рис. 3.2. Матрица формирования портфеля заказов оптимальности ПП ПРОП, т. к. для них государством установлен особый порядок размещения заказов на продукцию отрасли, утверждения цен и финансовых отношений [41].

Для отдельных российских ПРОП, отличающихся финансовой неустойчивостью, экономической неопределенностью и многопродуктовым производством, целесообразно рекомендовать использование более широких матриц типа «эффект-выпуск». Примером подобной модели может быть матрица ранжирования 25 видов ПОИ по системе показателей «рентабельность-доля рынка» (рис. 3.3).

1 Эффект, Э

21 13 7 3 1

22 14 8 4 2

23 15 9 6 5

24 16 12 11 10

25 20 19 18 17

Выпуск, В

Рис. 3.3. Матрица ранжирования продукции «эффект-выпуск» На рис. 3.3 используемые ранги расставлены по критерию максимизации рентабельности того или иного изделия и его доли на рынке. Пример ранжирования пяти видов продукции, включаемых в годовую ПП цеха по изготовлению ПОИ, приведен в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги выполненного диссертационного исследования на тему «Управление производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли», следует отметить, что цель диссертационного исследования полностью достигнута, а поставленные задачи последовательно решены. Разработанные теоретические основы управления ПП предприятий в различных условиях хозяйствования, методические положения по оптимизации производства позволят повысить эффективность функционирования отрасли, решения ее социально-экономических проблем.

Апробация результатов исследования осуществлялась главным образом на ФГУП «Астраханское ПРОП «ОРТО», занимающем важное место на рынке ПОИ Южного федерального округа РФ.

Поставленная цель и решение задач научного исследования определили структуру диссертационной работы.

Во введении сформулирована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, его методология и информационная база, обоснована научная новизна и практическая значимость для протезно-ортопедической отрасли.

В первой главе диссертации «Теоретические аспекты управления производственной программой в различных условиях хозяйствования» исследована сущность и роль ПП предприятия, концептуальные составляющие процесса управления. Изучены особенности формирования ПП предприятия на основе государственного заказа. По полученным результатам первой главы были сделаны аргументированные выводы. Эти выводы указывают на то, что игнорирование системы планирования в процессе перестройки экономики России негативно отразилось на эффективности управления производством предприятий всех форм хозяйствования. Особую важность современное планирование производства и реализации продукции имеет для унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на основе государственных заказов. Однако существующая система управления ПП, формирующимися на основе государственных заказов и заключенных контрактов, требует учета отраслевых особенностей предприятий, соответствующих обоснованных принципов и механизмов реализации.

Во второй главе диссертации «Исследование эффективности управления производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли» рассмотрены основные принципы функционирования предприятий протезно-ортопедической отрасли, выполнен анализ показателей их деятельности за ряд лет, исследованы факторы выполнения ПП ФГУП «Астраханское ПРОП «ОРТО». На основании аналитической части данной главы сделаны аргументированные выводы о том, что наблюдаемый рост потребности населения в ПОИ, особенно в высококачественных изделиях, не может быть удовлетворен существующими отечественными ПРОП в силу устаревшей системы управления ПП, высокого износа материально-технической базы предприятий отрасли, отсутствия современной методики оптимизации производства и реализации продукции, ее низкой конкурентоспособности.

В связи с этим в третьей главе представлен научно-прикладной аспект диссертации «Совершенствование управления производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли». Здесь разработаны основные направления совершенствования системы формирования ПП предприятия, функционирующего на основе государственного заказа, методы оптимизации ПП ПРОП. С целью доведения теоретических и методических положений по оптимизации производства до стадии конкретных рекомендаций по улучшению управления ПП, была проведена их расчетная проверка в условиях хозяйственной деятельности ФГУП «Астраханское ПРОП «ОРТО», подтвердившая высокую эффективность проектных положений.

Полученные результаты, выводы, положения и научно-практические рекомендации дают возможность выделить научную новизну диссертационной работы и основные идеи, выносимые на защиту:

1. Научные основы теории управления ПП унитарных предприятий, функционирующих на основе государственного заказа.

2. Основные положения комплексной системы управления ПП ПРОП.

3. Модельный аппарат и алгоритмы оптимизации ПП ПРОП.

4. Результаты практической реализации оптимизационной модели ПП на ФГУП «Астраханское ПРОП «ОРТО».

5. Совершенствование качественной структуры ПП ПРОП и расширение рынков сбыта ПОИ за счет использования преимуществ технологий франчайзинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бочкарева, Надежда Александровна, 2007 год

1. Абрамов, Ю. А. Учебник машиностроительных специальностей вузов / Ю. А. Абрамов, И. Э. Берзинь, Н. Н. Засторожнова и др. Минск: Высш. шк., 1988.-С. 91.

2. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В.Грачев -М.: Дело и Сервис,2001.-265с.

3. Акофф, P. JI. Планирование деятельности фирмы / P. JI. Акофф. М.: Прогресс, 1985.-326 с.

4. Аксофф, Р. Стратегическое управление / Р. Аксофф. М.: Экономика, 1989.-С. 368.

5. Алексеев, М. М. Планирование деятельности фирмы / М. М. Алексеев. -М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.

6. Ахмедуев, А. Управление государственными унитарными предприятиями / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С .89-95.

7. Безруких, П. С. Учет затрат и калькулирование в промышленности / П. С. Безруких А. Н., Кашаев И. П. Комиссарова. М.: Финансы и статистика, 1989.-223 с.

8. Бестужев-Лада. Рабочая книга по прогнозированию/ Бестужев-Лада. М.: Высш. шк. 1962-402 с.

9. Булгаков, М. И. Планирование на предприятии / М. И. Булгаков. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 декабря 2006 года. М.: Омега-Л,2006. - 224с. - (Кодексы Российской Федерации). - ISBN 5-365-007043-3.

11. Виссарионов, А. Государственный сектор: границы, контроль, управление / А. Виссарионов, И. Федорова // Экономист. -2003. № 6. - С. 3-12.

12. Вологина, М. М. Инновационные процессы в системе управления производством протезно-ортопедической продукции / М. М. Вологина. -М., 2001.- 153 с.

13. Ворст, И. Экономика фирмы / И. Ворст, П. Ревентлоу. М.: Высш. шк., 1994.-272 с.

14. Гальперин, В. М. Микроэкономика: в т. Т. 1 / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. 2-изд., испр. - СПб.: Экон. шк., 1996. - 348 с.

15. Герасименко, В. П. Прогнозирование и планирование экономики: практикум / В. П. Герасименко. Минск: Новое знание, 2001. - 192 с.

16. Глазунов, В. Н. Финансовый анализ в управлении доходом предприятия / В. Н. Глазунов // Финансы. 2005. - № 3. - С. 54-57.

17. Горемыкин, В. А. Планирование на предприятии / В. А. Горемыкин. М.: Филинъ, 2000.- 168 с.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации: Полный текст с изм. и доп. на 15 сент. 2001 г. Ст. 113.-М.,2001.

19. Гэлловэй, JI. Планирование производственных мощностей / JI. Гэлловэй // Экономика XXI века. 2002. - № 1. - С. 71-81.

20. Данилин, В. И. Экономико-математические модели годового планирования на промышленных предприятиях / В. И. Данилин. М.: Наука, 1975.- 185 с.

21. Демин, А. Государственные контракты / А. Демин // Хозяйство и право. -1997. -№8,9.-С. 2-3.

22. Долан Эдвин Дж. Рынок: микроэкономическая модель/ Эдвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей; пер, с англ. В.Лукашевича и др.; под общ. ред. Б.Лисовика, В.Лукашевича. Спб.:Печатный двор, 1992. - 496с.

23. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет / К. Друри. М.: ЮНИТИ, 2004. - 560 с.

24. Дудорин, В. И. Моделирование в задачах управления производством / В. И. Дудорин. М.: Статистика, 1980. - 232 с.

25. Дудорин, В. И. Управление экономикой производства: учеб. для вузов / В. И. Дудорин. М.: Экзамен, 2005. - 480 с.

26. Дьяченко, М. А. Планирование производственной программы предприятия в рыночных условиях: учеб. пособие / М. А. Дьяченко. М.:1. ГАУ, 1997.-54 с.

27. Евенко, JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США / JI. И. Евенко. М: Наука, 2001. - 192 с.

28. Егоров, Ю. Н. Планирование на предприятии / Ю. Н. Егоров, С. А. Варакута. М.: ИНФРА-М, 2001.- 176 с.

29. Ермаков, И. Б. Госзаказ опыт и проблемы / И. Б. Ермаков // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 5. География.- 1989. - № 4. - С. 14.

30. Жигулев, А. Г. Контроль за характером спроса в тактике организации финансового менеджмента / А. Г. Жигулев; ТулГУ // Экономика и финансы: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Тула, 1997. - С. 70-72.

31. Жигулев, А. Г. Формирование производственной программы с учетом требований субъекта управления финансами предприятия / А. Г. Жигулев. -Тула, 1999.-162 с.

32. Идрисов, А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1998. - 272 с.

33. Ильенкова, С. Д. Производственный менеджмент / С. Д. Ильенкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 583 с.

34. Ильин, А. И. Планирование на предприятии / А. И. Ильин. Минск: Новое знание, 2001. - 625 с.

35. Инструментарий экономической науки и практики/ под ред А. М. Румянцева. М.: Знание, 1985.- 40с.

36. Канторович, Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JI. В. Канторович. М., 1960.-80с.

37. Кац, И. Система внутрифирменного планирования / И. Кац // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 84-89.

38. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. В. Ковалев. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. - 424 с.

39. Ковалевский, А. М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях / А. М. Ковалевский.

40. М.: Экономика, 1973. 320 с.

41. Козловский, В. А. Производственный и операционный менеджмент: учеб. пособие / В. А. Козловский, В. В. Кобзев. СПб.: СПбГТУ, 2002. - 123 с.

42. Колонка юриста / /Вестн. Всерос. гильдии протезистов-ортопедов. СПб., 2006.-№ 1(23).-С. 15.

43. Космические технологии в протезировании // Вестн. гильдии протезистов-ортопедов. М. - С. 43.

44. Котлер, Ф. Маркетинг, менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер. СПб.: Питер Ком, 1998. - 887 с.

45. Кроюхин, Г. А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной промышленности: учеб. / Г. А. Кроюхин. М.: Высш. шк., 1984.-312 с.

46. Курицкий, В. Я. Оптимальное планирование машиностроительных производств на основе пакетов прикладных программ / В. Я. Курицкий, В. В. Парсианов, Ю. А. Сокурсико. Л.: Машиностроение, Ленинград, отд-ние, 1981 -230 с.

47. Кучин, Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость/ Б. Л. Кучин , Е. В. Якушева. -М.:Экономика, 1990.-157с.

48. Ларионов, А. И. Экономико-математические методы в планировании / А. И. Ларионов, Т. И. Юрченко. М.: Высш. шк., 1984. - 224 с.

49. Ластовецкий, В.Е.Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности /В. Е. Ластовецкий. М.: Финансы и статистика, 1988.-165с.50