Инновационное развитие хозяйствующих субъектов в системе экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пережогина, Ольга Николаевна

• Пережогина, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пережогина, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоре1ико-методологические основы исследования инновационных факторов экономической безопасности.

1.1.Методологические походы в исследовании проблем экономической безопасности.

1.2.Сущность инноваций и их место в структуре факторов экономической безопасности.

1.3.Теоретическая оценка инновационной деятельности в системе экономической безопасности.

Глава 2. Повышение эффекжвности реализации инновационно1 о потенциала России как основа обеспечения экономической безопасное I и.

2.1. Влияние дезингеграционных тенденций на состояние экономической безопасноеIи и инновационные процессы в современной России.

2.2. Закономерносш инновационного развития хозяйствующих субъектов в конкурешной среде.

2.3. Формирование интегрированных структур в целях совершенствования национальной инновационной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационное развитие хозяйствующих субъектов в системе экономической безопасности»

Актуальное 1Ь исследования. В современных условиях развитие мировой экономической сис1емы обусловлено, прежде всего, инновационными процессами, которые связаны с созданием и внедрением в производство передовых достижений науки и техники. Поэтому сфера инновационной деятельности преврашлась в главнейший ресурс государства, эффективность использования которого определяет динамику и прогрессивность развития национального хозяйства. В этой связи активизация инновационной деятельно-С1И хозяйствующих субъекюв становится необходимым условием реализации национальных интересов в системе экономической безопасности страны.

Российское общество уже на протяжении многих лет находится в режиме радикальных преобразований экономической системы, связанных с укреплением и развитием рыночного типа хозяйствования. С учетом данных тенденций вопросы обеспечения экономической безопасности в России обретают особую сложность, 1ак как наиболее уязвимой для различных угроз и опасностей экономика становится именно в кризисные периоды, характеризующиеся потерей устойчивости и прерывистыми тенденциями в развитии.

В этой связи проблема исследования факторов, обуславливающих процесс обеспечения экономической безопасности в хозяйственных системах трансформационною шна, является одной из наиболее актуальных для экономической ¡еории и хозяйс1 венной практики России. Процесс перехода национальной экономики на фаекторию устойчивого развития осложняется тем, что имеющийся значительный интеллектуальный и исследовательский потенциал в настоящее время используется крайне неэффективно, что создает реальную уфозу экономической безопасности России.

Одной из закономерностей развития современной экономики является стремительно растущая глобализация, воздействие которой на функционирование национальных хозяйственных систем противоречиво. Помимо очевидных преимуществ, связанных с возможностью привлечения прямых иносфанных инвестиций, выхода национальных производителей на новые рынки, включения в мировой технологический трансфер, глобализация несет в себе значительные риски для безопасности страны.

В таких условиях одной из наиболее сложных проблем в российской экономической науке и хозяйственной практике является процесс реформирования сложившейся сырьевой направленности национальной экономики, которая ведет к усилению ее зависимости от конъюнктуры внешних рынков и полной утере способное i и удерживать свою нишу в системе международною разделения труда. Ключевой задачей экономического развития России в преддверии ее наупления в ВТО является создание условий для приоритетного развития высокотехнологичных отраслей экономики, стимулирование экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости. Поэтому инновационное развитие хозяйствующих субъектов в российской экономике является одним из важнейших процессов, обеспечивающих ее безопасную интеграцию в глобальное экономическое пространство.

Слепень pajpa6oianiiociH проблемы. В современной экономической литературе недостаточно публикаций, посвященных обоснованию места и роли инновационною развития в процессе обеспечения экономической безопасности.

Несмотря на особое внимание, которое уделяется вопросам обеспечения экономической и национальной безопасности за рубежом, исследования данной проблемы в зарубежной экономической литературе широкого распространения не получили. Значение словосочетания «economic security» в США не имеет четкого определения и в зависимости от контекста имеет различное значение.

В российской экономической науке теоретические аспекты проблем экономической безопасности и научное обоснование путей ее практического обеспечения наиболее аюивно начали разрабатываться в середине 1990-х годов и освещались преимущественно в связи с выработкой мер государственной политики но выводу экономики из затяжного кризиса, сокращению факторов спада и стабилизации экономической системы. В работах Л. Абалкина, С. Бодрунова, С. Глазьева, В.Загашвили, В.Медведева В. Панькова, В.Сенчагова, В.Тамбовцева и некоторых других ученых подробно изучены угрозы экономической безопасности в трансформационный период и раскрыто содержание экономической безопасности через выявление, предотвращение и нейтрализацию данных угроз.

Концепция, выдвинутая А.Илларионовым и Институтом экономического анализа, в основу обеспечения экономической безопасности заложила развитие, движение экономики вперед, характеризующееся устойчивым экономическим росюм на длительную перспективу. Взаимообусловленность проблем экономической безопасности и устойчивого развития исследуется также в грудах Д. Львова, А.Ташркина, А. Куклина, А. Колосова, Т. Губайдулли-ной, Л.Воронцовой.

В целом можно констатировать, что исследование проблем экономической безопасности носит всесторонний, комплексный характер, что обусловлено ее зависимостью от большого количества различных факторов. Однако хозяйственная практика последних десятилетий показывает, что все более существенное значение в обеспечении экономической безопасности приобретает се инновационная составляющая.

Существенный вклад в научное осмысление инноваций внесен такими чу зарубежными учеными, как И.Шуменегер, М.Портер, Б.Людвалл, Р.Нельсон и др. В отечественной экономической науке теоретические и практические аспекты инновационной деятельности нашли отражение в трудах Л. Гохберга, И.Гуркова, П.Завлина, В.Кабалиной, Д.Кокурина, Ю.Яковца, Т.Палей, А.Перелыгина и др. Однако проблемы реализации экономической сущности инновации в целях безопасного и устойчивою функционирования экономики, несмотря на признание инновации в качестве основополагающего фактора общественною развития, исследованы недостаточно и нуждаются в постоянном осмыслении и углубленном изучении.

В этой связи теоретически и практически значимым представляется исследование роли инновационного развития в обеспечении экономической безопасности и поиск на этой основе эффективных форм реализации данного процесса.

Целью диссертационной работы является исследование экономической безопасности и факторов, ее определяющих, обоснование инновационной составляющей и научный анализ ее влияния на обеспечение безопасного и устойчивого развития экономики.

Исходя из данной цели работы определяется постановка ее следующих взаимосвязанных задач: раскрыть экономическую природу и содержание экономической безопасности и инноваций; показать место и роль инноваций в структуре факторов экономической безопасности; проанализировать предпосылки и тенденции формирования основных угроз экономической безопасности в инновационной сфере и установить их взаимосвязь; выявить основные закономерности и противоречия инновационного развития хозяйствующих субъектов на всех уровнях экономики в условиях обострения глобальной конкуренции; определить способы и методы повышения эффективности инновационных процессов в целях безопасною и устойчивого развития экономики.

Объектом исследования в работе является инновационные факторы в системе экономической безопасности, определяющие ее обеспечение в современных условиях российской экономики.

Предмеюм исследования являются экономические отношения в сфере инновационной деятельности, влияющие на экономическую безопасность.

Теорешческой и метдоло! ической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей-экономистов.

В диссертации реализован подход к изучению проблемы с позиций диалектического, абстрактно-логического, эволюционного, системного, структурно-уровневого методов, а также метода сравнительного анализа и синтеза и других методов научного познания.

Информационную ба*у исследования составили данные Федерального агентства но статистике Российской Федерации и его территориального органа по Республике Татарсшн, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, реферативные обзоры, публикации периодической печати.

Наиболее существенные результат исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- уточнено содержание инноваций как экономической категории и раскрыто их влияние на экономическую безопасность, которое проявляется в уменьшении значимости ресурсной базы повышения конкурентоспособности, формировании современной модели экономического роста в условиях его экологической ограниченности, способности национальной экономики переходить на передовые технологии па собственной основе в условиях глобализации мировой экономики;

- дана авторская трактовка экономической безопасности, раскрывающая ее сущность путем выделения следующих основополагающих элементов - устойчивою развития, экономического роста, конкурентоспособности и экономическою суверенитета (независимости); экономическая безопасность означает такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивое развитие экономики и защита от внешних и внутренних угроз на основе эффективной реализации инновационного потенциала;

- показано существенное влияние дезинтеграционных процессов в российской экономике на инновационную деятельность, которое проявляется в возникновении целого спек фа угроз ее экономической безопасности: слабой ориентации российской экономики на реализацию инновационного потенциала при наличии уникальной научно-производственной базы, разбалан-сированности национальной инновационной системы по причине отсутствия механизмов взаимосвязи между ее основными элементами - научной сферой, предприятиями, инновационной инфраструктурой; выдвинут многоуровневый подход к интеграции в рамках национальной инновационной системы как метод обеспечения экономической безопасности в условиях обострения конкуренции;

- раскрыты основные закономерности развития инновационных процессов в наукоемких отраслях промышленности, которые проявляются в повышении эффективности инноваций в результате синергетического эффекта при консолидации инновационных усилий в рамках интегрированных структур;

- выделены критерии эффективности инновационной деятельности в системе экономической безопасности, предложены пути совершенствования методов оценки уровня экономической безопасности путем наиболее полного учета инновационных факторов, в частности, с использованием интегрального инновационного индекса для комплексной оценки инновационного потенциала как критерия экономической безопасности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии обеспечения экономической безопасности России и ее регионов для определения основных угроз и составляющих, при выработке мер по реформированию высокотехнологичных отраслей промышленности, сферы исследований и разработок, регулированию экономических отношений хозяйствующих субъектов в области инновационной деятельности; научными учреждениями при исследовании проблем реализации инновационного потенциала в системе обеспечения экономической безопасности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая 1еория», «Национальная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация резулыаюв исследования. Основные положения диссертации излагались и получили одобрение на итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в 2005 - 2007 г.г. «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики», в журналах «Наукоемкие технологии», «Инновации», в электронном сетевом научном издании «Российский экономический интернет-журнал». По результатам исследования опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссерищии. По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 119 наименований и 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пережогина, Ольга Николаевна

Заключение

Проведенное исследование было направлено на анализ концептуальных основ обеспечения экономической безопасности государства и факторов, ее определяющих, выявление предпосылок и тенденций возникновения и развития реальных и потенциальных угроз в инновационной сфере, а также и поиск эффективных путей реализации инновационною потенциала как основы обеспечения экономической безопасности, предотвращения и нейтрализации наиболее значимых ее угроз.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы, обладающие, в разной степени, научной новизной.

Обобщены и систематизированы методологические подходы к определению категории «экономическая безопасность», дана авторская трактовка данной категории, раскрывающая ее сущность путем выделения основополагающих элементов экономической безопасности - устойчивого развития, экономического роста, конкурентоспособности и экономического суверенитета (независимоеIи). Выполнен поэлементный анализ категории экономической безопасности, результаты которого показывают особую роль инноваций как фактора экономической безопасности.

Отличительной особенностью современного экономического развития, которая в полной мере доказывает правомерность использования в его отношении терминов «устойчивое» и «инновационное», является превращение науки и экологии из внешних во внутренние, эндогенные факторы развития. Расширенное воспроизводство стало устойчиво интенсивным, базирующимся в каждом своем цикле на использовании новых достижений науки и техники с одновременным усилением социальной и эколотической составляющей. Основой перехода экономики к более высокому технологическому укладу являются нововведения, выражающиеся в экономической реализации принципиально новых образцов техники и технологических решений с изменением структуры и свойств произволегненной системы. Растущая роль экологического фактора, который становится императивом устойчивого развития современного общества, предъявляет качественно новые требования к системе экономических отношений, отличающиеся ориентацией на воспроизводство, а не на уничтожение потенциала природной среды. При этом следует отметить, что экологизация возможна только на основе инноваций, хотя влияние инноваций на экологию неоднозначно.

На долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится все большая доля прироста ВВП - от 80 до 95%. Такие страны, входящие в мировое технологическое ядро, как США, Япония, Германия, Великобритания и Франция, стали лидерами мировой экономики во многом благодаря активизации инновационной деятельности. Причем доля расходов на ПИОКР в ВВП этих стран постоянно увеличивается. Важнейшей особенностью инноваций как главного фактора экономического роста является возрастающая отдача от масштаба. Страны, обладающие более совершенными технолог иями, имеют преимущества при разработке новых инновационных идей. Новые идеи возникают обычно как новые комбинации уже существующих идей, таким образом, множество идей рождается как цепная реакция инноваций. Нововведения, повышая уровень наукоемкости производства и, как следствие, увеличивая его эффективность при одновременном снижении негативного влияния на окружающую среду, являются основным фактором инновационной модели экономического роста, источником которого является научно-технический потенциал экономики, а стимулом - рынок наукоемкой продукции, при имеющемся, как уже было сказано, экологическом ограничителе роста. Такая модель экономического роста, на наш взгляд, является единственно эффективной в целях устойчивого развития хозяйственных систем в условиях сокращающихся природных ресурсов и усложнения структуры и взаимосвязей в мировом т еоэкономическом прос гранстве.

На современном этапе развития мировой экономики одним из неотъемлемых элемешов экономической безопасности страны является обеспечение ее «глобальной» конкурентоспособности, которая подразумевает конкурешоспособность хозяйствующих субъектов на всех уровнях: предприятий и фирм (их объединений), отраслей и экономики в целом. В условиях глобализации единственной возможностью надежно защитить национальные экономические интересы и, следовательно, обеспечить национальную экономическую безопасность является повышение конкурентоспособности с фаны на мировом рынке. Успех в международной конкуренции обеспечивает стране достойное место в глобализующемся экономическом пространстве, делает ее необходимым звеном мирового хозяйственного оборота. Согласно концепции Портера, на международном рынке конкурируют не страны, а фирмы. Конкурентоспособность же той или иной страны есть лишь некий интефальный показатель конкурентоспособности îapeiистрированных в этой стране фирм. Фирмы добиваются конкурентного преимущества, находя новые способы конкуренции в своей отрасли и выходя с ними на рынок единственно возможным путем - путем инноваций. Инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом. Кроме того, ресурсная база повышения конкурентоспособности, которая может служить альтернативой инновационной, ведет к падению эффективности в традиционных отраслях, зависимости от колебаний мировых цен на ресурсы, запасов природных ресурсов и т.д., т.е. всему спектру уфоз национальной безопасности.

Раскрыто влияние инноваций на экономическую безопасность, которое проявляется в уменьшении значимости ресурсной базы повышения конкурентоспособности, формировании инновационной модели экономическою pocia в условиях его экологической офаниченности, способности национальной экономики переходить на передовые технологии на собственной основе в условиях глобализации мировой экономики.

Уточнено содержание категории «экономическая безопасность», которая означает такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивое развитие экономики и защита от внешних и внутренних угроз на основе эффективной реализации инновационного потенциала.

Выявлены пути совершенствования методов оценки уровня экономической безопасности путем наиболее полного учета инновационных факторов, в частности, с использованием интегрального инновационного индекса для комплексной оценки инновационного потенциала как критерия экономической безопасности.

Существующие меюдики оценки уровня экономической безопасности, включают в качестве индикаюра инновационной сферы, как правило, долю высокотехнологичной продукции в структуре экспорта страны а также процентную долю расходов на НИОКР в ВВП. Интегральный инновационный индекс включает в себя данные по ключевым параметрам эффективное!и в области инноваций: человеческие ресурсы, создание знаний и их применение, финансирование инноваций и рынок информационно-коммуникационных техноло1ий. Количественная оценка инновационного потенциала по данным критериям определяет значение интегрального инновационною индекса, коюрый необходимо включать в методики комплексной оценки уровня экономической безопасности, с пороговым значением «1».

Показано существенное влияние дезинтеграционных процессов в российской экономике на экономическую безопасность, которое проявляется в возникновении целою спектра угроз в инновационном секторе: слабой ориентации российской экономики на реализацию инновационного потенциала при наличии уникальной научно-производственной базы, разбалансированносги национальной инновационной системы по причине отсутствия механизмов взаимосвязи между ее основными элементами -научной сферой, предприятиями, инновационной инфраструктурой.

Анализ инновационною потенциала российской экономики показал, что значительные исследовательские ресурсы, доставшиеся в наследство от бывшего СССР, используются крайне неэффективно. В значительной мере это обусловлено оторванностью исследовательской деятельности от рынка и слабой ориентации на процесс коммерциализации инноваций. Вместе с тем развитие экономических систем показывает, что экономический эффект инновационного продукта, основанного на научном открытии или изобретении, существенно зависи1 от сферы его распространения, от степени охвата нововведением различных отраслей экономики. Наличие мощных исследовательских ресурсов само по себе не обеспечивает инновационное развитие экономики. Значительное число результатов инновационной деятельности в нашей с фане в силу различных причин остаются на уровне изобретений и промышленных образцов, не будучи доведенными до практическою использования, и затраты на их создание мертвым фузом ложатся на экономику.

Подобная ситуация обусловлена тем, что в результате дезинтефационных процессов на постсоветском экономическом пространстве взаимосвязи в цикле «наука - производство» оказались разрушенными. Представляя серьезную уфозу экономической безопасности страны, данная проблема фебуег выработки научно-обоснованных подходов к ее решению

Выдвину I мноюуровневый подход к интефации в рамках национальной инновационной системы как метода обеспечения экономической безопасноеIи в условиях обосфения конкуренции.

Любая система как совокупность взаимосвязанных элементов подразумевает объединение, или интефацию входящих в нее компонентов в единое целое. Именно благодаря интефационным процессам образуется механизм взаимоотношений внутри системы, возникает целостная взаимосвязанная совокупность разрозненных ранее явлений и процессов. Корме того, важнейшей интефационной характеристикой любой системы является наличие гак называемого синергетического эффекта, когда результат функционирования системы значительно превышает сумму результатов функционирования отдельных ее частей.

Более высокие уровни производства, чем производство на уровне отдельного предприятия, предстают не в виде «механических сумм», хаотичных совокупное гей большего или меньшего числа предприятий, а в качестве структурируемого целого, чю увеличивает на порядок их экономическую мощь и полезную отдачу, в основе которой лежит комбинационный (или синергетический) экономический эффект капитального порядка, который образуются на микро-, мезо-, макро- и мировом уровне экономики. Подобная логика диктует необходимость интеграции на всех уровнях инновационной деятельности, результатом которой является формирование целостного механизма инновационного развития как системы, включающей в себя взаимосвязанные элементы в виде подсистем со своими внутренними взаимосвязями.

На макроуровне инновационной системы интегрирующие взаимодействия могут осуществляться по двум направлениям: вертикальные и горизонтальные связи НИС. Вертикальные связи НИС являются результатом интеграции звеньев научно-инновационных циклов и инфраструктурных рыночных структур, позволяющих организовать эффективную реализацию инновационного процесса - от научной идеи до создания конечною (или промежуточного) инновационного продукта. Горизонтальные связи НИС представляют собой научно-организационные и коммуникационные взаимодействия между научно-подготовительными, финансовыми, инфраструкгурно-обслуживающими и другими вспомогательными структурами вертикальных звеньев НИС. Интеграция горизонтальных взаимодействий может служить базисом формирования крупных корпоративных образований, например, по производству авиакосмической продукции и услуг (американская «NASA») или продукции военного назначения (российский ВПК).

Интеграция на мезоуровне инновационной системы выражается в создании региональной иерархии НИС в федеральных округах, областях и городах с граны (различные виды технопарков и технополисов), в структуре которых будут функционировать финансовые, корпоративные, венчурные и научно-общее ¡венные ор1анизации и отраслевые предприятия по реализации инноваций на принципах рыночных отношений. Кроме того, могут создаваться и отраслевые инновационные системы, интегрирующие инновационную деятельность корпоративных образований и научно-производственных объединений по организации выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции для экспорта на мировой рынок.

На микроуровне инновационной системы необходима интеграция инновационных ресурсов в рамках крупных корпоративных структур, несмотря на неоднозначность влияния роста масштабов фирмы на ее инновационное п>.

Раскрыты основные закономерности развития интеграционных процессов в наукоемких отраслях промышленности, которые проявляются в повышении эффективности инноваций в результате синергетического эффекта при консолидации инновационных усилий в рамках интегрированных структур. Концентрация не только финансовых, но научно-исследовательских, кадровых и технологических ресурсов в рамках интегрированной структуры позволяет более эффективно их расходовать, сосредотачивая на более перспективных капиталоемких направлениях инновационной деятельноеI и.

Таким образом, развитие интеграционных процессов на всех уровнях инновационной деятельности способствует формированию полноценной, эффективно функционирующей НИС. Развитие взаимосвязей между элементами НИС ускоряет внедрение инновационных идей в экономику и увеличивает степень охвата нововведением различных отраслей народного хозяйства, что является одним из необходимых условий предотвращения и нейтрализации угроз экономической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пережогина, Ольга Николаевна, 2007 год

1. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994, № 12.

2. Алешин Б. Консолидация для повышения конкурентоспособности. // Экономика России: XXI век, 2005, ноябрь.

3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАЛОС, 2002.

4. Аунаиу Э.Ф. Переходные процессы макросреды периода 1999 2005 г. и их влияние на цикличность развития корпораций России // Российский экономический интернет - журнал Электронный ресурс.: www.e-rej.ru. / Академия груда и социальных отношений.

5. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности//Россия XXI в, 2001, № 2.

6. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности//Россия XXI в, 2001, № 2.

7. Бельков O.A. Понятийно-кагеюриальный аппарат концепции национальной безопасности /Безопасность. 1994, №3.

8. Блинов А. Конкурентоспособность российской экономики: миф или реальность? // Инвестиции в России. 2003, № 6.

9. Ю.Бодрунов С.Д., Дмитриев O.I I., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. Часть первая. СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование»,2002.

10. П.Бодрунов С.Д., Дмифиев O.II., Ковальков Ю.А., Любаева Ж.И. Стратегическое управление авиационными корпорациями в условияхмалоразвитого рынка корпоративного контроля СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2005.

11. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А., Мантуров Д.В., Федорова O.II. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленной) комплекса России СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ООО «Петроградский и Ко», 2000.

12. П.Борисов В., Жа1ин А., Абрамов М. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность //Экономист, 2000, № 8.

13. М.Бурганов Р. О положительных и отрицательных эффектах экономической концентрации. // «Маркетинг», 2003, № 2 (69).

14. Бухвальд П., Головацкая П., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасносги: факторы, критерии и показатели /Вопросы экономики, 1994, №12.

15. Васин В.А., Миндели Л.Э. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения. // Инновации, 2004, № 6.

16. Ведута Ii.П. Экономическая безопасность Российской Федерации. М., 1997.

17. Возженков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: Эдас ПАК, 2000.

18. Володин О., Башмаков Д. Европейский военно-промышленный концерн HADS. // Зарубежное военное обозрение. 2006, № 5.

19. BIIK России и экспорт вооружений, № 33, 18 августа 2006 г.

20. Гвичия Г.М. Инновации как ключевые понятия. СПБ.: Издательство СПбГУЭФ, 2004.

21. Гераськин М. Процессы и стратегии корпоративной интеграции в российском авиастроении. // Экономические стратегии 2005 г, № 5-6.

22. Глазьев С. Гадание на кофейной гуще //Завтра, № 44, 2000.

23. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века.- М., 1997.

24. Глазьев С. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы (выступление на конференции «Российские элиты на рубеже веков). www.ussr.to.

25. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

26. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики, 2003, № 3.

27. Гранберг Л.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая ишсграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет ио программе экономических исследований (EERC Russia). М., 1997.

28. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань:Изд-во Казан.ун-та, 2000.

29. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

30. ЗГГэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

31. Дайджест «11овости ВПК» от 10 октября 2006 г.

32. Дайджест «Новоеiи ВПК» от 10 октября 2006 г.

33. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

34. Евневич М. Интегрированные бизнес-группы в России.//ТОР-MANAGER», № 11,2004.

35. Емелин Ю.Н. Инновационный путь развития ОПК России опыт Корпорации «Аэрокосмической оборудование»//Компас промышленной реструктуризации, № 6, 2003.

36. Еременко Г.А., Корепанов Е.Н. Эффективность государственной инновационной политики России: институциональные проблемы:

37. Аналитический обзор, М.:М-во промышленности, науки и технологий РФ,ВНТИЦ, 2001.38.3авлин II.II. «Инновационный менеджмент».-М.:, 1998.39.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. -М.:Юрист, 1997.

38. Иванова II. Инновационная сфера: контуры будущего//Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2000.

39. Иванова II. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики, № 7,2001.

40. Илларионов А. Критерии экономической безопасности. //Вопросы экономики, 1998, № 10.

41. Инновации: теория, механизмы, государственное регулирование /Под ред. Ю.В.Яковца. М., 200.0

42. Квингас И., Месси Д., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций/Общ. ред. и состав. Н.М.Фоншгейн. М.: АНХ, 1999.

43. Кокошин A.A. Промышленная политика и национальная безопасность России. М.: МИФИ, 2001.

44. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001.

45. Комаров В. Транснациональные корпорации интегрируют страны содружества //Финансовые известия, 1998, №30.

46. Конев Е.В. Корпоративные формы развития научно-инновационной деятельности в России. М.: Институт экономики РАН, 2003.

47. Конценция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300.

48. Коротков В.II. Взаимодействие и интеграция производственного и денежною капитала в процессе общественного воспроизводства. Дисс. к.э.н. Москва, 2003.

49. Крюков С.Г1., Бодрунов С.Д., Ллексадровская JI.II., Захаревич А.П„ Круглов В.И. Корпоративный менеджмент постиндустриального общества СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2005.

50. Кула1ин A.C. Немного о термине «инновация»//Инновации, № 7, 2004.

51. Курилова И.В. Инновационный эффект экологизации экономического механизма устойчивою развития. Дисс. канд.экон.наук: 08.00.01, Ростов н/д,2004.

52. Любарская М.А. Об актуальности внедрения инновационных технологий управления в сферу обращения с отходами.//Инновации, № 6/2004.

53. Макаров B.JI., Варшавский А.Е., Котельников В.А. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. М.: РАН, ЦЭМИ, Наука, 2001.

54. Мальцева И.Г. Система индикаторов финансовой безопасности и конкурентоспособности финансовой сферы экономики России // Вопросы статистики, 2006, №5.

55. Мартиянов С.Ю. Экономическая безопасность России: Оценка ситуации / Инвестиции и экономическая безопасность (доклады на научной конференции 8 февраля 2000 года)/Под ред. Е.А.Олейникова и И.Г.Шилин М.: Рос.экон.Акад, 2000.

56. Мау В. Рост по-татрски //11рофиль, 14 аш-усга 2006 г.

57. Махов В. Структура холдинга меняется в ответ на вызовы рынка//TOPMANAGER, № 11,2004.

58. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики, 1997, № 3.

59. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Сумма технологий, 2002.

60. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности герриюрии / Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A. и др. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999.

61. Морозов Ю.Г1. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

62. Недра наши технологии ваши? // Мировая энергетика,№ 2, 2006.

63. Николаев И. Удиви гельно//Профиль, № 29, Мавгуста 2006 г.

64. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем усюйчивого развигия)/Под ред. В.А.Коптюга, B.M.Maiросова, В.К.Левашова. Второе издание. М.: Издательство «Академия», Иркутск, 2000.

65. Ногаев И.В. Economic security термин или категория? // США, Канада, 2004 г, № 6.

66. Орлов B.I I. О рыночном механизме в геологическом изучении недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, №1,2005.

67. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 юда и дальнейшую перспективу («Основы»). Угверждены Президентом Российской Федерации от 30.03.02 г.

68. Петренко И. Методологические предпосылки исследования экономической безопасноеiи России, www.e-rej.ru, 2003.

69. Иортер М. Международная конкуренция (Конкурентные преимущества стран), пер. с англ. М.: «Международные отношения», 1993.

70. Промышленная политика в Российской Федерации», № 11, 2004.

71. Г1рохожев А.А.Общая теория национальной безопасности. М.:РАГС, 2002.

72. Пузанов В.И. Интеллектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов//США и Канада. 1999. №12.

73. Ракитов А.И. и др. Государственные приоритеты в науке и образовании. М.: ИНИОН РАИ, 2001.

74. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат России, 1997.

75. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат России, 2005.

76. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат России, 2006.

77. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2005.

78. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2006.

79. Санго В. Сила инновационного саморазвития.// «Инновации», № 2,2004.

80. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность. // Экономист. -2000, № 1.

81. Семак Ю.К. Коммерциализация продукта интеллектуального труда в Ol IK России Дисс. канд.экон.наук: 08.00.05, М.: 2004.

82. Сенчатов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. // Вопросы экономики, 1995, № 1.

83. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы /Вопросы экономики, 1996, №6.

84. Слияния и поглощения: нефтяные компании идут по пути автомобильных монополий. www.interfax.ru, 25.06.2003.

85. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации, № 2,2004.

86. Смирнов Ю.Г., Столяров A.M. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности. М.: ИИИЦ Роспатента, 2005

87. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. Сценарии. №2, 1999.

88. Страгегия экономической безопасности и инновационной политики. (Страна, регион, фирма). Коллективная монография /Под ред. Н.А.Олейникова. М., 1994.

89. Тодосийчук A.B. Оценка влияния инновационных факторов на перспективы социально-экономического развития. М.: ЭКОС, 2004.

90. Туров A.B. Государственный контроль экономической концентрации // Внешнеэкономический бюллетень.- 2005, №11.

91. Фоломьев А.Н. Переход к инновационному типу развития экономики. М.: Издательство РАГС, 2005.

92. Хушуа 3. Международная конкуренция и экономическая безоиасность./Юбщество и экономика, 2004, № 2.

93. Чулок A.A. Анализ показателей эффективности инноваций на микро- и макроуровне. // Инновации, № 5,2004.

94. Чурин Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики. М.: Экономистъ, 2005.

95. Шеховцев М.В. Управление инновационными процессами в крупных компаниях, М.: ИМЭМО РАН, 2005.

96. Шумпегер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

97. Эбер Ж.П. Десакрализация системы производства вооружений во Франции: 1990-2005 гг.// Дайджест «Новости ВПК», 29сентября 2005 г.

98. Экономика и экология: равновесное развитие/Под научн. ред. проф. С.И.Андреева, проф. 11.Ф.Газизуллина. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999.

99. Экономическая безопасность хозяйственных систем./Под ред. А.В.Колосова.-М.: РАГС, 2001.

100. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/Под ред. Сенчагова В.К. М.: Финстатинформ, 1998.

101. Экономическая и национальная безопасность/Под ред. Е.А.Олейникова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

102. Янссн Ф. Эпоха инноваций: пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 2002.

103. Denison Е. Trends in American Economic Growth. Wash., The Drocking Institution, 1990.

104. Kekic L. How dependent is growth on the oil price. The Moscow Times, 23.10.2004.

105. Kelly P., Kranzberg M. Technological Innovation: A Critical View of Correct Rnowledge. San Francisco: San Francisco University Press, 1978.

106. Lundwall B. National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter, 1992.

107. Nelson R. National System Of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

108. Porter M. 'I he Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, McMillan, 1990.

109. График цикличности производства ВВП РФ и его составляющихв 1951-2005гг.*тГ >/->о г» 00о\ Л Оч1.Н 1—1 1ч—1 .—11. V, г- 000% 0\ <?\1 1—1 1—1-л—ВВП, темп роста О сельское хозяйство• ВВПпромышленность-Ж—инвестиции

110. Источник: Российский экономический интернет-журнал Электронный ресурс.: \vww.e-rej.ru. Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений.

111. Индексы основных макроэкономических показателей РФ в 1999-2005 гг. (% к предыдущему году)1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

112. Валовой внутренний продукт 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 106,7

113. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств 97,1 105,9 108,2 107,7 106,7 109,9 109,6 *

114. Инвестиции в основной капитал 105,3 117,4 108,7 102,6 112,5 110,9 110,7 113,5

115. Объем промышленной продукции 111,0 111,9 104,9 103,7 107,0 106,1 104,0 103,9

116. Продукция сельского хозяйства 104,1 107,7 107,5 101,7 101,5 101,6 102,4 102,8

117. Грузооборот транспорта 105,8 104,8 103,2 105,6 107,4 106,4 102,5 102,2

118. Объем услуг связи 133,1 113,8 129,0 115,6 127,5 129,0 118,2 123,7

119. Оборот розничной торговли 93,9 108,8 110,7 108,4 108,4 112,5 112,8 113,0

120. Платные услуги населению 107,0 105,1 102,8 100,4 105,1 108,4 106,8 108,1

121. Внешнеторговый оборот 86,7 129,7 105,4 108,1 124,6 130,6 132,1 126,7

122. Реальные располагаемые денежные доходы 87,7 112,0 108,7 114,9 114,9 109,9 111,1 110,0

123. Реальная заработная плата 78,0 120,9 119,9 116,2 110,9 110,6 112,6 113,5

124. Среднегодовая численность занятых в экономике 100,5 100,6 100,6 101,8 99,2 101,8 100,8 100,5

125. Численность безработных (на конец года) 102,0 77,0 90,0 98,0 106,0 96,1 93,7 95,1

126. Данные за 2006 год отсутствуют

127. Товарная структура экспорта и импорта России (в процентах, по данным Госкомстата РФ)1. Экспорт2004 20051. Импорт2004 2005

128. Прод о вольет венные то в ары и сельскохозяйственное сырьекооме текстильного") в N¿1 нерал ьны е пр одусты

129. К Гводущия химической проили ленности.ка^ук

130. Продусция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности

131. Текстиль .текстильные изделия и обувь (включая кожевенное сырье, пр нин у и издедия из них)

132. Металлы, драгоценные камш и изделия из них

133. Маш ины, обо рдо о вани е и тр »спорт ные сред ст ва J Прочие товары

134. Параламры интегрального инновационного индекса*

135. Название индикатора Удельный вес в индексе Текущее значение1. ЕС Россия

136. Выпускники в сфере науки и технологии ( в категории 20-29 лет, %) 1 11,3 16,8

137. Государственные расходы на НИОКР (% ог ВВП) 1 0,69 0,76

138. Расходы бизнеса на 11ИОКР (% от ВВП) 1 1,30 0,38

139. Количество патентных заявок на миллион жителей 0,5 7373,2 614,4

140. Инновационные расходы в промышленности (% к валовому обороту) 0,5 3,45 2,10

141. Инновационные расходы в сфере услуг (% к валовому обороту) 0,5 1,83 0,21

142. Информационные и коммуникационные технологии (% от ВВ11) 1 7,0 3,3

143. Количество пользова1елей Интернета на 1000 чел. 1 330,2 29,3

144. Источник: Чулок Л.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро- и макроуровне. // Инновации, № 5,2004, с.34

145. Структура производства продукции по основным отраслям промышленности (в ценах 1999 г.; в процентах к итогу)*-— Годы 11оказатели ~ ' — 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004

146. Источник: Россия в цифрах М.: Госкомстат России,2005, с. 186