Информационно-коммуникационные технологии как фактор воспроизводства социальной структуры современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Федоренко, Иван Николаевич

• Федоренко, Иван Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Федоренко, Иван Николаевич

Введение -

Глава 1. Методологические подходы в исследовании роли информационно-коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества

1.1 Основные методологические подходы в анализе социальной структуры в рамках концепции информационного общества - - - - -

1.2 Социальная сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии" ---------

1.3 Специфика деятельностного подхода в социальном конструировании ИКТ -

Глава 2. Эмпирическое социологическое исследование ИКТ как фактора воспроизводства социальной структуры современного общества

2.1. Обоснование деятельностного подхода и социального констуктивизма как методологических принципов и разработка инструментария исследования

2.2. Социологический анализ социальной ситуации использования информационных и коммуникационных технологий в сфере образования в Санкт-Петербурге —

2.3. Эмпирическое исследование значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ, в структуре бюджета времени жителей Санкт-Петербурга - 140 Заключение- - -- -- -- -- 157 Литература ---------

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-коммуникационные технологии как фактор воспроизводства социальной структуры современного общества»

Актуальность темы исследования.

Человеку необходимо иметь адекватную картину окружающего мира, чтобы принимать решения и действовать. Более того, он нуждается в более или менее отчетливом образе будущего. Рациональная социальная деятельность предполагает построение планов о том, что его ждет и чем станет он сам. Отсутствие образа наиболее вероятного будущего приводит к тому, что Хайке Шрадер назвал "головокружением" [84, 17], а Элвин Тоффлер - "шоком будущего" [72, 5] - болезненная реакция на его "преждевременное" наступление: растерянность и дисориентация, ^ иррациональность и агрессия. Неспособность "совладать" с новыми способами удовлетворения еще вчера не существовавших потребностей приводит к образованию "цифрового" неравенства. На государственном уровне непонимание того, в каком направлении развивается современное общество, чревато неэффективным планированием и нарастанием отставания от ведущих стран мира.

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Таким образом в Окинавской хартии глобального информационного общества, подписанной лидерами стран "большой восьмерки" на саммите в июле 2000г., очерчивается круг проблем, стоящих перед автором и всем научным сообществом. Какие формы может принять распространение и обработка информации в обществе, почему она занимает центральное место в современных социальных системах и как она воздействует на социальные, экономические и социальные отношения - разрешение этих вопросов имеет в современном мире большое значение не только в научной, но также в идеологической и политической сфере.

Необходимость анализа тенденций, определяющих значение информационно-коммуникационных технологий в воспроизводстве социальной структуры современного общества и определяет актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Систематические исследования в этом направлении велись начиная с 1960-х годов в русле "новой американской социологии". На основе сформулированной в это время Т.Парсонсом [53, 495] "компонентной" или "сферной" теории социальной системы разрабатывалась модель диалектического взаимодействия "техносферы", куда относили энергетику (преобладающие источники энергии), а также промышленное производство ("технологическое чрево" цивилизации) и "социосферы", в которой внимание обращалось к рассмотрению различных форм организации людей, социальной коммуникации и общественного сознания [67, 29].

В наиболее развернутом виде анализ такого взаимодействия был представлен в макросоциологических теориях, получивших название "постиндустриального" [91, 162], "технотронного" [93, 57] или "информационного" [99, 120] общества.

На протяжении 1970-х эта теория, позволившая предсказать направление структурной перестройки экономики развитых стран, пользовалась огромной популярностью как в обществе в целом, так и в академической среде. Различные аспекты теории, получившей общее название "постиндустриализма", разрабатывались такими авторами, как Д.Белл, А.Турен, З.Бжезинский, И.Масуда, Д.Стоуньер, Э.Тоффлер, М.Маклюэн, JI.Typoy, М.Порат, М.Кастелс.

Можно достаточно четко указать на базовые черты нового формирующегося общества, выделяемые всеми этими авторами:

1) определяющим фактором общественной жизни в целом становится инновационное теоретическое знание. Оно вытесняет труд и капитал в его роли фактора стоимости. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль.

2) уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации, профессиональная структура более важна, чем классовая. Основной конфликт происходит не в экономической, а в культурной сфере - это борьба между теми, кто укоренен в старой культуре и представителями новой. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых и упадок старых социальных институтов.

3) инфраструктурой этого общества является новая "интеллектуальная", а не "механическая" техника. Социальная организация и информационные технологии образуют симбиоз. Общество вступает в "технетронную эру", когда социальные процессы становятся программируемыми.

4) в численно преобладающем "третичном" секторе экономики (секторе услуг) обосабливается и растет информационный бизнес, становясь "четвертичным" сектором экономики;

В начале 1980-х годов произошел синтез концепции "постиндустриализма" и зародившейся в Японии концепции "информационного общества", символом которого стали работы двух основных теоретиков этих направлений Д.Белла "Социальные рамки информационного общества" [92] и И.Масуды "Информационное общество как постиндустриальное" [99]. Наиболее значимым теоретиком "информационной" парадигмы стал американский социолог М.Кастелс, фундаментальная трехтомная работа которого "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" [41] выдвинула его в число ведущих мировых социологов конца ХХ-начала XXI века. Он акцентировал внимание на сохранении важнейших черт уклада жизни общества, характерных для капиталистической стадии развития и ввел в употребление термин "информационный капитализм". По его мнению, развитие сетей, связывающих людей, институты и государства, позволит преодолеть экономические и культурные противоречия капитализма, и обеспечит разрешение социальных конфликтов. Информационное общество провозглашается самой прогрессивной формой общественного устройства.

Позднее анализ социальной роли коммуникационных технологий стал одним из основных направлений [сследований представителей идейного течения постмодернизма. Они уделяли повышенное внимание исследованию феноменов культуры и средств массовой информации, утверждая, что изменения в этой сфере способствуют формированию принципиально нового отношения к актам поведения, привычным для предыдущих эпох. Информация философов-постмодернистов интересует как система символов и знаков, обращающихся в обществе, безотносительно обозначаемого. Ведущими авторами этого направления стали Дж.Ваттимо, М.Постер, Ж.Бодрийяр. Социальные проблемы общества постмодерна рассматривали С.Лэш, З.Бауман. В терминах "постмодернити", и "обращения символов" анализировали новое социальное устройство отечественные исследователи И.И.Антонович и В.С.Дудченко.

Исследованиями виртуальных сообществ (virtual community), и компьютерно-опосредованных (computer-mediated) форм социального взаимодействия, в начале XXI века занимались такие известные социологи, как А.Этциони, Дж.Деланти, К.Рейнгольдт.

Среди отечественных авторов, работавших в парадигме "информационного общества", следует выделить А.В.Абрамова, В.Ф.Анурина, Н.В. Борисова, А.В.Бузгалина, Т.П.Воронину, B.JI.

Иноземцева, В.Н.Костюк, А.И.Ракитова. В большинстве этих работ анализируются ключевые постулаты зарубежных авторов.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом исследований И.Ю. Алексеевой, Е.Л., Вартановой, С.И.Дука, Д.В.Иванова, Л.Г.Ионина, Е.Г.Мельникова, Н.Е.Покровского, А.Д. Урсул и ряда других авторов.

Исследованиям Интернет пак глобальной информационной и коммуникационной сети, посвящены работы А.В.Чугунова, А.В.Соколова, В.А. Сибирева

Можно отметить, что большинство отечественных исследований в данной области проводились учеными и организациями, специализирующимися в области технологий, кибернетики и экономики (Институт системного анализа РАН, Институт автоматики и автоматизации РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и др.), что оказало определенное влияние на методологию этих исследований. На их основе были сформированы специализированные управленческие структуры (Институт развития информационного общества при Правительстве РФ), и сформулирована правительственная политика в области информатизации (напр., "Концепция формирования информационного общества в России" [45]). При этом ряд региональных законодательных актов в этой области (напр., "Концепция перехода Москвы к информационному обществу [46]) содержат в явном виде цитаты и ссылки на работы американского социолога М.Кастелса. Произошло внедрение технократического "постиндустриального" подхода в российскую академическую и политическую практику. Это характерно не только для России, но и для ряда международных организаций. При том, что авторы концепции информационного общества, рассматривали его как еще только формирующися, возможный в будущем тип общественного устройства, Декларация Всемирного Конгресса ЮНЕСКО по вопросу о статусе творческих работников (Париж, июнь 1997) начинается с преамбулы:

Поскольку современное общество уже является информационным обществом, дело творческих работников, устремленных в будущее, наметить контуры нового союза, связывающего этику, технологию и эстетику" [89,34].

Однако уже к середине 1990-х годов для многих исследователей стало очевидно, что предсказанное теоретиками "постиндустриальное общество" так нигде и не состоялось. Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института "нового общества", скорее академическое знание инкорпорировано в процесс капиталистического производства. Не промышленность замещается сферой услуг, а скорее мы видим "гипериндустриальный" экономический порядок, где сфера услуг трансформируется в товары народного потребления. Всевозможные виды услуг все более трансформируются в предметы, технические устройства, которые вытесняют тех людей, которые оказывали эти услуги. С точки зрения системного анализа общество сейчас мало походит на целостную программируемую систему институтов. Более релевантным представляется подход к исследованию сегодняшнего общества известным теоретиком постмодернизма А.Туреном как "мозаичного поля дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ" [73, 82].

Теоретиков информационного общества подвергли критике за односторонний технологический детерминизм, антигуманизм и схематичность созданных моделей [см., напр. 69]. Были предприняты многочисленные попытки ревизии теории, пересмотра отдельных ее положений. Одной из наиболее оригинальных попыток является теория "виртуализации общества" Иванова Д.В. [30, 36]. В таком "смягченном" виде теория постиндустриального общества и сейчас остается господствующей в сфере описания тенденций развития современного общества. В ранге полуофициальной идеологии она широко применяется в практике управления на национальном и региональном уровне [напр. 55, 16], хотя при этом всегда оговаривается "непрямой характер действия отмечаемых закономерностей".

Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в необходимости разработки новой модели анализа ИКТ как фактора воспроизводства социальной структуры современного общества, в связи с неспособностью существующей теоретической модели "информационного общества" адекватно описать изменения, происходящие в системе институтов, укладе жизни и системе социального взаимодействия в современном обществе.

Цель диссертационной работы заключается в изучении влияния опосредованности повседневных взаимодействий индивидов информационно-коммуникационными технологиями на воспроизводство существующих и социальное конструирование новых социальных институтов современного общества.

Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

S Систематизация основных существующих теоретических и методологических подходов к исследованию роли информационно-коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества;

S Конкретизация социального содержания понятия "информационно-коммуникационные технологии";

S Формулирование методологии исследования роли информационно-коммуникативных технологий в социальной структуре современного общества на уровне повседневных практик ("деятельностного похода");

S Формирование методологической матрицы, позволяющей планировать исследования по данной проблематике, включая обоснование методов и инструментария исследования различных видов деятельности;

S Исследование структуры и стратегии разрешения проблемной ситуации, возникающей при внедрении ИКТ в трудовой деятельности;

S Изучение видов деятельности, связанных с использованием ИКТ в структуре затрат свободного времени, для различных групп населения.

В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает население Санкт-Петербурга, вовлеченное в процессы информатизации, т.е. осуществляющее трудовую деятельность и различные виды деятельности в свободное время с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Предметом исследования является процесс использования информационно-коммуникационных технологий при социальном конструировании институциональной структуры современного общества в ходе типизированной повседневной деятельности

Теоретической основой служит концепция информационного общества в ее позднем, частично пересмотренном варианте, а также общая информатика, как наука о закономерностях протекания информационных процессов и социальная информатика как ее раздел, анализирующий особенности протекания этих процессов в обществе.

Методологической основой исследования является теория социального конструирования реальности, разработанная П. Бергером и Т. Лукманом [10], а также принципы социологии социального знания В.Шутца [86].

Деятельностный подход к исследованию воспроизводства социальной структуры общества разрабатывался Н.Н. Козловой, В.В. Волковым. При разработке методологии исследования повседневной деятельности на основе изучения затрат времени особое значение имели работы отечественных ученых: В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского.

Эмпирическую базу составляют результаты первичных авторских исследований, проводившихся в два этапа:

На первом этапе в сентябре-ноябре 2006 года был проведен экспертный опрос (бланк интервью с экспертом- см. Приложение 7). В ходе интервью с экспертами уточнены категории, индикаторы и критерии измерения для второго этапа исследования. В частности, уточнен перечень "единиц анализа" - вариантов использования информационно-коммуникативных технологий по целевому признаку.

В качестве экспертов выступали педагоги, методисты, руководители образовательных учреждений и органов управления образованием Санкт-Петербурга, широко использующие информационно-коммуникационные технологии в процессе профессиональной деятельности. Обоснование выборки приводится в главе 2. Целевой характер выборки объясняется тем, что именно сфера образования в значительной мере отвечает за социализацию, воспроизводство сложившихся образцов поведения, институтов и социальной системы в целом. Было опрошено более 30 экспертов.

На втором этапе исследовалась вовлеченность в процессы информатизации в свободное время методом хронометража. Сроки проведения: ноябрь-декабрь 2006 г. Респондентам было предложено фиксировать в бланке хронометража каждый случай использования информационно-коммуникационной техники на протяжении недели (бланк хронометража - см. Приложение 8). При этом целевая выборка ~30 человек. Результаты хронометража были подвергнуты обработке и анализу при помощи программного пакета SPSS. Интерпретация данных осуществлялась на основе одномерного и двумерного распределения. Исследование носило качественный характер, обозначая основные тенденции в распределении затрат свободного времени. При уточнении и интерпретации результатов хронометража также используются экспертные интервью.

Основная гипотеза, верификация которой осуществляется в ходе диссертационного исследования:

Распространение и использование информационно-коммуникационных технологий способствует воспроизводству сложившейся социальной структуры и образцов поведения современного общества

Гипотезы-следствия:

• В удовлетворении потребностей социальных субъектов наиболее приоритетными становятся формы, опосредованные использованием информационно-коммуникационных технологий

• Использование информационно-коммуникационных технологий приобретает характер безусловной социальной ценности, образца поведения и фактора социальной идентификации

Теоретическая значимость исследования вытекает из необходимости разрешения противоречия между положениями и прогнозами теории информационного общества, с одной стороны, и явлениями и процессами социальной действительности, с другой стороны. Результаты исследования могут обогатить арсенал исследования механизмов взаимодействия "техносферы" и "социосферы" современной цивилизации.

Практическая значимость проявляется

- на уровне индивида: в более обоснованном планировании личностной стратегии (в т.ч. потребительской стратегии, выборе направления "непрерывного образования" для себя и детей)

- на уровне организаций результаты исследования могут быть использованы при стратегическом планировании маркетинговых мероприятий и ранжировании приоритетных направлений инвестиций;

- на уровне государства использование результатов исследования может позволить оптимизировать расходование бюджетных средств при реализации системы минимальных социальных стандартов планировании социальной политики регионов России с учетом роли информационно-коммуникационных технологий в удовлетворении социокультурных и других потребностей населения.

Сочетание микросоциологического подхода с позиций социологии знания в анализе повседневных социальных взаимодействий и образцов поведения индивидов и макросоциологического подхода к анализу изменений в системе социальных институтов в рамках теории информационного общества, обеспечивает научную новизну результатов исследования:

1) Конкретизировано социальное содержание и сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии";

2) Выявлены основные типы ситуаций использования ИКТ по виду деятельности и видам используемых технологий. Сформирована методологическая матрица, включающая в анализ роли ИКТ в различных жизненных ситуациях структурные элементы повседневной деятельности;

3) Изучена роль ИКТ при конструировании социальной структуры в ситуации трудовой деятельности и деятельности в свободное время.

4) Обнаружены тенденции к сокращению затрат времени на удовлетворение физиологических потребностей и к увеличению трудовой нагрузки в ходе процессов информатизации, требующие дополнительного изучения;

5) Разработаны рекомендации по планированию процессов информатизации.

Полученные в ходе исследования научные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1) Информационные и коммуникативные технологии, будучи институционально санкционированы как средство удовлетворения ряда социальных потребностей, выступают в качестве социальных технологий.

2) Использование ИКТ приводит к комодификации информационной деятельности и вовлечению в экономическую сферу ранее неэкономических видов деятельности.

3) Широкое распространение ИКТ не формирует принципиально нового типа отношений и нового типа общественного устройства, но наоборот, создает условия для расширенного воспроизводства социальной структуры современного общества, основанной на системе товарного производства и обмена.

Апробация исследования. Результаты исследования представлены руководителям образовательных учреждений и органов управления образованием Санкт-Петербурга во время серии специализированных семинаров в рамках европейской программы "Обеспечение качества общего образования" в 2005-2006гг., а также служат теоретико-методологической основой при разработке "Концепции информатизации системы образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга". В этом качестве были представлены на городской конференции "Информатизация образовательного процесса петербургской школы", 30.11.2006г. (см. Приложение 4).

Опрошенные эксперты представили самоанализ своего опыта по информатизации образовательного процесса, проведенный в ходе исследования, широкой образовательной и научной общественности в ходе ряда специализированных районных семинаров в декабре 2006- феврале 2007 года (планы семинаров и выступления экспертов - см. Приложения 1-3).

Результаты исследования использовались при подготовке тезисов выступления автора на III Всероссийском социологическом конгрессе 35.10.2006 (см. [76, 81]), а также на IX Всероссийской объединенной конференций "Интернет и современное общество" 14-16.11.2006 (см. [77, 129]), конференции "Развитие региональной образовательной информационной среды" 11-12.12.2006, а также на кафедральных семинарах кафедры прикладной и отраслевой социологии СПбГУ в ноябре 2006 и апреле 2007г. Деятельностный подход как методологическая основа исследования, прошел обсуждение во время I Ковалевских чтений (см. [79, 376]).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Федоренко, Иван Николаевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования было проанализировано влияние изменения характера типизированных повседневных взаимодействий индивидов, их опосредованности информационно-коммуникационными технологиями, на воспроизводство существующих и социальное конструирование новых социальных институтов современного общества.

Была продемонстрирована недостаточность основных существующих теоретических и методологических подходов к исследованию роли информационно-коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества, включенных в парадигму "возникновения информационного общества". Рассмотрение социальной обусловленности интенсивного развития ИКТ во второй половине XX века и их включенности в институциональную структуру современного общества позволило сделать вывод о социальном характере этих технологий, выступающих при определенных условиях как социальные технологии современного общества. Как таковые ИКТ непосредственно оказывают влияние на качество жизни индивидов, в т.ч. и на качество образования.

На основе методологии исследования роли информационно-коммуникативных технологий в социальной структуре современного общества на уровне повседневных практик была сформирована методологическая матрицы, позволяющая планировать исследования по данной проблематике, включая позиционирование проблематики исследования в предметном поле, обоснование методов и инструментария исследования различных видов деятельности. Эта матрица была использована при организации пилотного эмпирического исследования, в методологии которого сочетался микросоциологический подход с позиций социологии знания в анализе повседневных социальных взаимодействий и образцов поведения индивидов и макросоциологический подход к анализу изменений в системе социальных институтов. Конкретизация социального содержания и сущности информационно-коммуникационных технологий основывалась на раскрытии роли ИКТ в конструировании социальной структуры в ситуации трудовой деятельности и деятельности в свободное время.

На первом этапе анализировались структуры и стратегии разрешения проблемной ситуации, возникающей при внедрении ИКТ в трудовой деятельности (на примере отрасли среднего общего образования). Результаты первого этапа исследования, проведенного методом экспертного опроса, позволили конкретизировать аналитические категории - в частности виды деятельности и виды используемых технологий. Также результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу диссертационного исследования, о приоритетном характере форм удовлетворения потребностей социальных субъектов, опосредованных использованием информационно-коммуникационных технологий и превращении ИКТ в социальной ценности, образец поведения и фактор социальной идентификации. Активное использование ИКТ служит основанием самоидентификации и основанием для новых видов социальной стратификации, возникновения новых номинальных и реальных социальных групп (например, "прогрессивные учителя" и "ретрограды").

Второй этап исследования, посвященный изучению значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ в структуре затрат свободного времени, для различных групп населения, позволил подтвердить гипотезу о приоритетном характере форм удовлетворения потребностей социальных субъектов, опосредованных использованием информационно-коммуникационных технологий. Было выявлено, что виды деятельности, связанные с использованием ИКТ, занимают преобладающее положение в структуре затрат свободного времени петербуржцев, вовлеченных в процесс информатизации, причем значение этих видов деятельности не зависит от абсолютных значений объема свободного времени.

Творческие, коммуникативные и другие потребности социальных субъектов преобладающим образом удовлетворяются на основе ИКТ в первую очередь за счет сокращения использования сферы услуг. Т.е. прослеживается эволюционный ряд "социальная потребность" - "ее удовлетворение через социальное взаимодействие" - "ее удовлетворение через экономическое взаимодействие (опосредованное сферой услуг)" -"удовлетворение потребности через деятельность, опосредованную информационно-коммуникативными технологиями". При этом в процессе замещение взаимодействия, опосредованного сферой услуг, взаимодействием, опосредованным ИКТ, не изменяется товарно-денежный характер взаимодействия по удовлетворению этой потребности, более того происходит ее "овеществление" и комодификация ИКТ. Превращение этих технологий в товар и развитие в информационной сфере товарно-денежных является одним из факторов интенсификации распространения ИКТ.

Таким образом, возрастающие творческие и коммуникативные потребности членов общества оказываются вовлечены в сферу рутинизированных товарно-денежных отношений и расширенного воспроизводства существующей социальной структуры современного общества, системы институтов, основанной на таком типе отношений и социальных взаимодействий.

Решение поставленных исследовательских задач позволило достичь целей исследования, а также обнаружить новые тенденции, нуждающиеся в дополнительном изучении, и сформулировать положения о воспроизводстве системы институтов современного общества, обладающие определенной научной новизной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Федоренко, Иван Николаевич, 2007 год

1. Абрамов Р.Н., "Сетевые структуры и формирование информационного общества'7/СОЦИС, 2002. № 3. С. 133-140

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997, с.530

3. Андрианова Е.А., Тихонова С.В. "Социальное пространство в контексте глобализации"

4. Алексеева И.Ю., "Возникновение идеологии информационного общества'У/Развитие информационного общества в России, Том 1: теория и практика, изд-во СПбГУ, 2001, с.85-96

5. Антонович И.И., "После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма", Минск, Беларуская навука, 1997, с.444

6. Анурин В.Ф. "Постиндустриальное и/или коммунистическое общество"// СОЦИС. 1999. № 7. С. 25-33.

7. Аттали Ж. "На пороге нового тысячелетия", М., 1993, с.201

8. Бабий А., "Хронометраж, или Азбука Любви"// http://w\vw.iinprovement.ru/bibliot/babiy.shtin

9. Бауман, 3. "Индивидуализированное общество", М., Центр исследований постиндустриального общества, Логос, 2002.

10. Бергер П., Лукман Т. "Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания", М., 1995, с.ЗОЗ

11. Бережной Н.М. "Человек и его потребности", М., 1983, с. 197

12. Бузгалин А.В. "Социально-экономические противоречия постиндустриального общества'7/Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2002, сер. 5. Вып. 1 (№5)

13. Бурдье П., "Практический смысл", СПб, Алетейя, 2001, с.562

14. Вартанова Е.Л., "К чему ведет конвергенция СМИ?"//Информационное общество, 1999, Вып.5, с. 11-14

15. Винер Н., "Кибернетика и общество", Тайдекс Ко, М., 2003, с. 246

16. Волков В.В., "О концепции практик в социальных науках'7/СОЦИС, № 6,1997, с.125-153.

17. Воронина Т. П. "Перспективы образования в информационном обществе"///Журнал «Компьюлог», www.conipulog.ru/conipulozhka

18. Воронина Т. П. "Информационное общество: Сущность, черты, проблемы", М., 1995

19. Гавра Д.П. "Понятие социального института"//"Регион: Экономика, политика, идеология", СПб, 1999, № 1-2

20. Герман К. "Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу"//Социология Науки, Вып.1, 1998

21. Головко Б., "Информационная социология: тематическая диспозиция'7/Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, №2, с. 120-13222. "Государственные минимальные социальные стандарты. Нормативы социальных финансовых затрат", СПб, 2002, с.39

22. Гэлбрэйт Дж. "Новое индустриальное общество", М., Прогресс, 1972

23. Дубровский С.Н., Соколова А.В."Основы социальной информатики" (конспект лекций)//Проблемы социальной информатики, ВЫП. 1,М. 1996, с. 198

24. Дудченко B.C. "Инновационные технологии", М., МГСУ, 1996, с.61

25. Дука С.И. "Информационное общество: социогуманитарные аспекты", изд-во СПбГУ, 2004, с. 170

26. Дридзе Т.М., "Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании"//Общественные науки и современность, 1994, №1, С. 131-138

27. Егер В. "На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы"//"Проблемы теоретической социологии", вып.2, СПбГУ, 1996, с.251-263

28. Заостровцев А., "Людвиг фон Мизес: Тотальное государство как тотальная война"// газета "Дело", № 11(458) от 02.04.2007

29. Иванов Д.В. "Виртуализация общества", СПб, 2000, с.95

30. Иванов Д.В. "Критическая теория и виртуализация экономики'7/СОЦИС, #1,1999, с.32-41

31. Иванов Д.В. "К пониманию современности: критический вызов"//"Проблемы теоретической социологии", вып.2, СПбГУ, 1996, с.93-112

32. Иванов Д.В. "Постиндустриализм и виртуализация экономики"//Журнал социологии и социальной антропологии. ТОМ 1. ВЫП 1.С-П6. 1998, с.81-98

33. Иванов О.И. "Формирование общественного мнения населения крупного города", СПбГУ, 1996, с. 152

34. Иноземцев В.Л., "Возвращение к истокам или прорыв в будущее?"//Социологические исследования. 1998. №8. С. 140-147.

35. Иноземцев В.Л. "За пределами экономического общества", М., Academia-HayKa, 1998, с.639

36. Ионин Л., "Подступы к новой магической эпохе" // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Ионина. Харьков, 2002.

37. Ионин Л.Г., "Социология культуры", М. Логос, 2000, Глава 2, С. 57-122

38. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. "Социальная мифология России и проблемы адаптации", СПбГУ, 1997, с. 137

39. Кантен Ж. "Мутация-2000"//"Новая технократическая волна на Западе", М., 1986, с.209

40. Кастелс М., "Информационная эпоха: экономика, общество и культура", М„ ГУ ВШЭ, 2000, с.431

41. Кастелс М., Химанен П., Информационное общество и государство благосостояния: финская модель, М., Логос, 2002, с.219

42. Кастельс М., Киселева Э., "Россия в информационную эпоху"//Мир России, 2001, №1

43. Костюк В.Н. "Информационные процессы в постиндустриальном обществе". М., 2000, с. 194

44. Леонтьев Д.А. "Очерк психологии личности", М., 1993, с. 43

45. Лопатина Н.В., "Информационные специалисты. Социология управления", М., Академический проект, 2006, с.201

46. Медушевский А.Н. "Экономика и общество в информационную эпоху'7/Экономический журнал ВШЭ, №1, 2001, с.113

47. Мельников Е.Г., Сибирев В.А., Стародумова В.Р. "Интернет: некоторые аспекты социологического исследования"//Вестник СПбГУ, серия 6, вып.З, 1998, с. 53

48. Окинавская Хартия глобального информационного общества//Дипломатический вестник, 2000, №8

49. Парсонс Т., "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения"//Американская социологическая мысль, М., 1996, с.494-526.

50. Патрушев В.Д., "Жизнь горожанина (1965-1998)", М., Academia,2000, с. 18255. "Петербургская школа в 2004/05 учебном году", СПб, Комитет по образованию, 2004, с.60

51. Петровский А.В. "Личность. Деятельность. Коллектив", М., 1982

52. Покровский Н.Е., "Посмотри, кто к нам пришёл!"//Куда пришла Россия. Итоги социетальной трансформации. Под ред. Т.И.Заславской, М.,МВШЭСЭН, 2003

53. Полуэктов Н. "Российское цифровое неравенство"//Коммерсант, №69, 2002, с.20

54. Развитие информационного общества в России. Том 2: концепции и программы, Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001, с.227

55. Ракитов А.И., "Философия компьютерной революции" М., 1991, с.286

56. Савчук В.В. "Человек постинформационного общества'7/Вестник СПбГУ, серия 6, вып.З, 1998, с. 18-24

57. Соколов А.В., Социальные коммуникации, М., ИПО Профиздат,2001,с.222

58. Соколова И.В. "Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимодействия", М., Союз, 1990, С.228

59. Сорокина В.Н., "Культура информационного общества'7/Введение в культурологию. Курс лекций, под ред. Солонина Ю.Н., Соколова Е.Г., СПб, 2003. с.119-124

60. Стоуньер Д. "Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики"//сб. Новая технократическая волна на Западе. М.,1986, с.393-410

61. Стратегия развития информационного общества в России (проект), опубликован на сайте Совета Безопасности РФ, 24.06.2006, http://ww4v.scrf.gov.ru/conference/2006-06 Project.shtml

62. Суслов Д., Царик Ю., "Что такое информационное общество?", Интеллектуальный клуб "Арк" БГУ, http://www.glazev.ai/associate/l 368. 22.01.2006

63. Тоффлер Э., "Метаморфозы власти", М., Аст, 2004, с.669,

64. Тоффлер Э. "Третья Волна", М., Аст, 1999, с.781

65. Тоффлер Э. "Футурошок", СПб, 1997, с.461

66. Турен А., "Возвращение человека действующего", М., Научный мир, 1998, с.204

67. Урсул А.Д. "Информатизация общества", М., 1990.

68. Уэбстер Ф., "Теории информационного общества", М., Аспект-Пресс, 2004, с.399

69. Федоренко И.Н., "Информационное общество как пиар-проект'7/Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России", 2006, том 5, секция "Социальная информатика", с.81

70. Федоренко И.Н., "Информационное общество: теория, практика и государственная политика в России'У/Интернет и современное общество, Труды IX всероссийской объединенной конференции, СПб, 2006, с. 129-132

71. Федоренко И.Н., (в составе авт. колл. под ред. Ивановой В.Н., Безденежных Т.И., Гузова Ю.Н.)//"Технологии управления и оптимизации бюджетного процесса в муниципальных образованиях", СПб, 2002, с.83-94

72. Федоренко И.Н., "Информационные технологии в повседневной жизни петербуржцев. Опыт исследования затрат времени'У/Известия РГПУ им.Герцена. Аспирантские тетради, 2007, №13 (36), с.151-154

73. Фельдхоф Ю. "Перелом в развитии или заблокирование развития промышленного труда?"//"Проблемы теоретической социологии", вып.2, СПбГУ, 1996, с.263-277

74. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»//Вестник РОИВТ, М., 1995

75. Шрадер X. 'Глобализация, цивилизация и мораль""// Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1, Вып. 2, С-Пб. 1998, с.71-85.

76. Штомпка П. "Социология социальных изменений". М. 1995, 380с.

77. Шутц В. "Глубокая простота. Основы социальной философии", СПБ, 1993, с.271

78. Чугунов А.В., "Социологические аспекты формирования информационного общества в России", Междисциплинарный центр СПбГУ,2000, с.29

79. Этциони А. "Масштабная повестка дня."//сб. Новая технократическая волна на Западе, М., Прогресс. 1986, с.293-315.

80. ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы, Изд-во РНБ, СПб, 2004, с. 120

81. Basalla, G., "The Evolution of Technology", Cambridge University, 1988, p. 245

82. Bell, D. "The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting", NY, 1973, p.472

83. Bell, D. "Social Framework of the Information Society", Oxford, 1980, p.426

84. Brzezinsky, Z. "Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era", NY, 1970

85. Council of Europe, "Declaration of the Committee of Ministers on Human Rights and the Rule of Law in the Information Society", 20 April 2005, https://wcd.coe.int/ViewDoc.isp?id=849181&BackColorIntemet=9999

86. Delanty G., Community, Routledge, London & NY, 2003, p.227

87. Etzioni A., The Monochrome Society, Princeton University, UK,2001, p.390

88. Lash S., Critique of Information, London, Sage Publicationa, 2002

89. Howell D., The Edge of Now: New Questions for Democracy in the Network Age, Macmillan, London, 2000, p.392

90. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society, Wash, 1983, p.29

91. Nye, Joseph S. The Paradox of American Power, Oxford Univ. Press, 2002101. "How real is the New Economy?" (by Gordon, Nordhaus & oth.)//The Economist, July 24,1999, p.15-24

92. Peterson, D. J., Russia and the information revolution, RAND, 2005, p.140

93. Научно-методический центр Образовательно-информационный ииздательский центр ГОУ гимназия №205 с углубленным изучением испанского языка1. Районный семинар

94. Использование информационно-коммуникационных технологий в образовательной области

95. Филология: иностранные языки»

96. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 19.02.20071. Районный семинар

97. Использование информационно-коммуникационных технологий на различных ступенях обучения: из опыта работы школы1. ГОУ средняя шкала J630120/11/2006 ПЛАН13;00 15:00

98. Представление школы Львова Т.Н., директор школы

99. Использование информационных технологий на различных ступенях образования Вннцкевич B.R, заместитель директора по ШИС1. Подготовка к школе

100. Серьезные игры для малышей. ИКТ при подготовке детей к школе. Липатова С.О., учитель начальных классов первой категории

101. Уроки н досуг в начальной школе

102. ПМК «Школьный наставник». Уроки —путешествия «Мой любимый город». Ефанова Н.Бучитель начальных классов высшей категории

103. Использование средств визуального отображения и компьютера при организации досуга учащихся. Стариков С-А., педагог дополнительного образования1. Старшая школа

104. ИКТ в обучении русскому языку учащихся группы педагогического риска. Бнтрикова Ю.В., учитель русского языка и литературы высшей категории

105. Использование различных образовательных комплексов на уроках истории, физики, английского языка в подразделении классно-домашнего обучения Захаренко Л.В., учитель физики высшей категории Потапович Л.А, учитель истории высшей категории

106. Организация проектной деятельности учащихся 9-11 классов. Рогова И.Вучитель информатики второй категории

107. ИКТ в самообразовании учителя

108. Участие педагогов в проектной деятельности как способ повышения квалификации. Спиридонова Е.С., заместитель директора по У BP (начальная школа)

109. Итоги семинара Баранова Т.А., заведующая ОИИЦ

110. Научно-методический центр Образовательно-информационный и издательский центр ГОУ средняя школа №3011. Районный семинар51. К ta1. О *1. CD Я К Л)ю

111. Использование информационно-коммуникационных технологий на различных ступенях обучения: из опыта работы школы

112. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 20.11.20061. Районный семинар

113. Использование информационно-коммуникационных технологий на уроках словесности и истории

114. ГОУ средняя школа №368 с углублённым изучением английского языка22/01/2007 ПЛАН 13:30-15:10

115. Представление школы Морозова В.Ю., заместитель директора по ШИС1ОУМ368 с углубленным изучением английского языка

116. Целесообразность использования ИКТ в деятельности учителя

117. Использование ИКТ в преподавании литературы Плаксина Л. В., заместитель директора по У BP, учитель русского языка и литературы высшей категории ГОУ№368 с углуб-чённы-н изучением английского языка

118. Учебная презентация по произведению А.С.Пушкина «Песнь о вещем Олеге» Соколова Н.Н., Бондаренко Е. С, учителя русского языка и литературы ГОУ №292 с углубленным изучением математики

119. Использование ИКТ ка уроках развития речи в 4,5,6 классах Макеева T.fO., заместитель директора по У BP в начальной школе ГОУ№368 с углублённым изучением английского языка

120. Использование презентаций на занятиях исторического кружка (8 кл.) Рустамян К.Т. учитель истории высшей категории ГОУ№368 с углубленный изучением ангчийс-кого языка

121. Использование ИКТ на уроках истории Медведева В.А., учитель истории и обществознания высшей категории ГОУ№368 с углубленным изучением английского языка

122. Использование ИКТ при формировании языковых умений учащихся Белова //. Г., учитель русского Я1ыка и литературы ГОУ №213 с углублённым изучением английского Я1ыка

123. Поиск новых форм внедрения компьютерных технологий в образовательную среду уроков русской словесности Маканина С.И., учитель русского языка и литературы высшей категории ГОУ СО.J J Л? 3] 8 с углублённым изучением итальянского языка

124. ИТОГИ семинара Лейкина Ф.А., методист словесности

125. Научно-методический центр Образовательно-информационный и издательский центр ГОУ средняя школа №368 с углубленным изучением английского языка1. Районный семинара1. К Ы Ояп> X К п>

126. Использование информационно-коммуникационных технологий на уроках словесности и истории

127. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 22.01.2007

128. Пленарное заседание Информатизация образовательного процесса петербургской школы в контексте национального проекта «Образование»11.00-12.001. Открытие конференции- Приветственное слово участникам конференции: Школа информационной цивилизации 21 века

129. Валерий Евгеньевич Фрадкин, к.п.н., проректор СII6ЛИIIО- Вступительное слово о задачах, содержании и формах работы конференции

130. Наталья Васильевна Семёнова, зав. ЦИО, СПбЛППО2. Доклады

131. Актуальные задачи реализации национального проекта «Образование» в Санкт-Петербурге на современном этапе

132. Леонид Сергеевич Илюшин, д.п.н., начальник Отдела модернизации образования, международного, регионального сотрудничества и общественных связей КО

133. Основные мероприятия направления «Информатизация образования» в Санкт-Петербурге

134. Наталья Геннадьевна Путиловская, начальник Управления развития образовательных процессов КО

135. Становление городского ресурсного центра

136. Майя Борисовна Пильдес, директор 56 гимназии Петроградского районаконтчгг по о«|тм*т«о Правительства Санкт-Петербурга Санкт-Петербургская аквдения постдмплоимого педагогического образования