Информационно-коммуникативные процессы трансформации политических институтов российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Иванов, Анатолий Сергеевич

• Иванов, Анатолий Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванов, Анатолий Сергеевич

1. Введение.

2. Глава 1.Теоретико-методические основы исследования проблем и возможностей информационного общества в России.

2.1 .Система политических институтов и перспективы политической трансформации.

2.2.Информационное общество и институты политической демократии.

2.3 .Характеристика СМИ как политического института.

3. Глава 2.Информационно-коммуникационные технологии и модернизация политических институтов.

3.1.Переход к информационному обществу: пути, особенности, характерные черты российской трансформации.

3.2.Государственная информационная политика России на современном этапе.

3.3.Новые информационные технологии в деятельности институтов государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-коммуникативные процессы трансформации политических институтов российского общества»

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном мире становится более очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми другими ее формами и компонентами. Появление новейших технологий, формирование глобальных информационных сетей и систем открывают технические и экономические возможности объединить информационные ресурсы человеческой цивилизации и обеспечить доступ к ним любому человеку на Земле. Мир стал «большой деревней», где сказанное и сделанное на одном ее краю немедленно отзывается на другом. Термин "информационное общество" занял прочное место в современном социально-политическом лексиконе.

Социальную роль новых информационных технологий переоценить трудно. Они сыграли важнейшую роль в целом ряде социально-экономических процессов: в уменьшении стоимости и увеличении скорости коммуникаций, в обеспечении функционирования мировых финансовых рынков в реальном масштабе времени, в индустриализации услуг, в усилении конкуренции за счет более интенсивного обмена информацией, большей доступности высококвалифицированного труда и т.д. При этом кардинально изменился образ жизни большей части населения, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Сегодня уже трудно найти человека, не слышавшего хотя бы что-нибудь об электронной, мобильной и телевизионной коммерции, электронном правительстве, телемедицине, дистанционном образовании.

Тем не менее нельзя забывать о том, что развитие глобального информационного общества усиливает дифференциацию между имеющими доступ к информационными технологиям и не имеющим доступа, что, в свою очередь, ведет к углублению других форм неравенства. Миллионы людей находятся за чертой бедности, живут в деревнях, где нет ни телефонов, ни даже начальных школ. Как заметил У. Эко, мы можем вернуться вновь к делению на "жрецов" и "народ", но только с точки зрения интеллектуального разрыва1.

Значимость происходящих сегодня перемен хорошо осознается ведущими странами мира, которые осуществляют стратегические вложения в развитие информационных и телекоммуникационных технологий, информационной инфраструктуры, в наращивание информационных ресурсов, в изучение социальных и политических особенностей информационного общества. Целый ряд стран имеет концепции и программы формирования информационного общества.

Не осталась в стороне от интеграции в мировое информационное сообщество и Россия, где за последние годы созданы серьезные предпосылки и условия перехода к информационному обществу. В нашей стране активно создаются и внедряются новейшие технологии, развивается информационная инфраструктура, постепенно формируется культура, порождаемая эпохой информации. Информация становится реальным социальным ресурсом - ведь она способна помочь человеку адаптироваться к жизни в условиях неопределенности, приспособиться к изменениям, выработать новые стереотипы поведения. Очевидны изменение отношения к информации и расширение возможностей получения и применения информации для развития человеческого потенциала во многих направлениях.

Перед Россией, как и перед другими странами, стоит задача определения наиболее эффективных путей, необходимых для трансформации в состояние информационного общества, анализа и корректировки сложных социально-политических процессов, связанных с распространением новых технологий. Это важная и чрезвычайно актуальная задача, поскольку общество, которое неспособно социально и политически меняться одновременно с происходящими ныне информационными процессами, может оказаться на периферии мирового развития в технологическом, экономическом, политическом и культурном отношениях.

Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. М., 2004. С. 13.

Именно такая перспектива может оказаться реальностью для России, если не будет до конца осознана необходимость выработки и реализации адекватной объективным процессам политики, основывающейся на результатах комплексных исследований происходящих в мире глобальных социально-политических трансформаций.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования социально-политических институтов в условиях формирования информационного общества, является новой для российской науки. В уже существующих исследованиях преобладает анализ отдельных сторон, аспектов, явлений новой реальности, попытки же формирования более или менее целостной парадигмы и картины изучаемого процесса практически не встречаются. Многочисленные исследования зарубежных ученых тоже не дали пока целостного научного представления о социально-политических процессах в условиях перехода к информационному обществу.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время отмечается рост общественного и научного интереса к проблемам трансформации политических институтов России, а также к перспективам перехода нашего государства к информационному обществу. Это находит свое выражение в значительном увеличении статей в различных изданиях, а также попытках исследовать различные аспекты данной проблематики - например, участие СМИ в системе социально-политического управления в рамках философско-социологического и политологического подходов.

Однако сложность и специфичность избранной исследовательской проблемы, междисциплинарный характер ее осмысления, динамизм взаимодействия СМИ в системе политических институтов позволяют говорить о недостаточной степени научного осмысления трансформации политических институтов России при переходе к информационному обществу. Вместе с тем мы, безусловно, опираемся на серьезный научный багаж, накопленный исследователями в области политологии, социологии, философии и массмедиа.

Так, всесторонне изучение процессов социально-политической трансформации общества, прогнозирование перспектив становления информационного общества в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий различных наук и научных направлений. Поэтому автор диссертации обращается к исследованиям социологов, политологов, философов и журналистов (Вершинин М., Туронок С., Песков л

Д., Овчинников Б., Чугунов А., Павлютенкова М. и др. ).

Проблемы системы политических институтов и политической трансформации привлекали и привлекают к себе внимание как зарубежных, так и российских ученых. Среди них: Соловьев О., Селезнев JL, Парсонз Т., Пай Л., Чилкоут Р., Фрэнк А., Кардозо Р., Токвиль А., Растоу Д., Пржеворски А., Шмиттер Ф., Хантингтон С., Бойме К., Липсет С., Пшеворский А., Роуэн Г., Мур Б., Ванханен Т., Фукуяма Ф. и другие3.

2 Например: Вершинин М. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Туронок С. Интернет и политический процесс//Общественные науки и современность. М., 2001. №2; Песков Д. Интернет в российской политике: утопия и реальность//Полис. М., 2002. № 1; Овчинников Б. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета//Полис. М., 2002. № 1; Чугунов А. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. СПб., 2000; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе//Власть. М., 2000. № 8.

3 Например: Соловьев О.М. Политические институты. СПб., 2003.; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.; Parsons Т. The Structure of Social Action. Vol. II. London, 1968; Pye L. The Concept of Political Development//Annals of the American Academy of Political Sciences. 1965.; Chilcote R. Theories of Comparative Politics: The Search for a Paradigm Reconsidered. Boulder, 1994.; Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil. London, 1967.; Dos Santas T. The Structure of Dependency//American Economic Review. 1970. № 60.; Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997.; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Политические исследования, 1996. № 5.; Przeworski, A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.; O'Donnel G., Schmitter Ph. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies//Transitions from Authoritarian Rule. Prospects for Democracy/Ed. by G. O'Donnel, F. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore-London, 1986.; Huntington, S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-London, 1991.; Бойме К. Теория трансформации-новая междисциплинарная отрасль знания?/Государство и право. №7.; Lipset S. Political Man. The Social Basis of Politics. Baltimore, 1989.

Новейшие тенденции в функционировании СМИ и их взаимодействии с политической сферой получили осмысление в публикациях Корконосенко С., Сидорова В., Мельник Г., Лаптева И., Венгерова А., Голованова JL, Засурского Я., Игнатенко В., Лазуткина В., Сагалаева Э., Феофанова Ю. и других4.

Предметом особой заинтересованности автора являются труды зарубежных авторов5, большинство из которых ранее не переводилось на русский язык, и впервые вовлекается в научный оборот в отечественной социально-политической литературе. В исследовании активно используются данные Интернет-источников6, которые еще не были задействованы в арсенале современной российской науки.

4 Например: Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций/ЛСонцепция современной политологии: Введение. М., 1993; Грабельников

A.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2000; Корконосенко С.Г. Социожурналистика: понятие, методика, образование. СПб., 1994; Мельник Г.С. Массмедиа: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994.

5 Например: Abramson В., Arterton F. The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Democratic Politics. New York, 1998.; Amatai E. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York, 1993; Barber

B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy. Winter, 1998; Barnett S. New Media, Old Problems: New Technology and the Political Process. New York, 1997; Becker T. The Future of teledemocracy. Westport, 2000; Bell D. The Coming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., 1973; Beichelt T. Konsolidierungschancen der Russishen Regierungssystem. Osteuropa, 1996; Berger B. Media Aualysis Technigues. London. 1991; McQuail D. Mass Communication Theory An Jutrodaction. London. 1991; Bimber B. The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism. Polity, 1998; Bimber B. The Internet and citizen communication with government: Does the medium matter? New York, 1998; Browning G. Electronic Democracy, Using the Internet to Influence American Politics. Wilton, 1996; Brie M. Das Entstehen einer delegieiten Demokratie. Systemwechsel, 1996; Cardoso P., Enzo F. Dependency and Development. Berkeley, 1997.

6Проект «Интернет-медиа» / www.socarchive.narod.ru; Политика Петербурга/ www.polit.spb.ru; Российский портал развития / www.russia-gateway.ru; Интернет портал по социологии / www.sociologist.nm.ru; Институт развития информационного общества / www.iis.ru. Global Knowledge Partnership / www.globalknowledge.ru.

Цель исследования — анализ трансформации политических институтов России при возможном переходе к информационному обществу. Для достижения обозначенной цели автор намерен решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные модели трансформации политических институтов при переходе к информационному обществу.

2. Обосновать возможные предпосылки и тенденции перехода России к информационному обществу.

3. Проследить функционирование СМИ как социально-политического института.

4. Показать переход к информационному обществу в условиях коренной трансформации российского общества.

5. Выявить государственную политику России в области информационных технологий на современном этапе.

6. Исследовать новые информационные технологии в деятельности институтов государственной власти.

Объектом исследования является процесс трансформации политических институтов России. Предмет исследования — возможные условия и предпосылки перехода России к информационному обществу.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В соответствии с замыслом и характером диссертации теоретическую и методологическую основу исследования составили политологические концепции о социальной природе власти, демократии, управлении, информационном обществе и социально-политическом функционировании СМИ. В исследовании использован комплекс методологических приемов и подходов. В ходе анализа применялись общенаучные методы: принципы детерминизма и историзма, системный и структурно-функциональный анализ, а также отдельные положения теории коммуникации, социологии журналистики, дополняемые качественным анализом эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изученного материала автором диссертационного исследования:

- впервые проведен анализ модернизации основных политических институтов России;

- выявлена роль СМИ как социально-политического института в условиях перехода России к информационному обществу; проведен анализ государственной политики России в области информационных технологий на современном этапе;

- рассмотрены тенденции к информатизации деятельности институтов государственной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемое исследование может быть использовано в учебном процессе. Материалы и выводы диссертации могут быть полезны политикам, государственным . чиновникам и журналистам-практикам. Содержащийся в диссертации фактический материал, а также ее аналитическая часть, представляют интерес и для широкого круга читателей.

Структура диссертации отражает логику исследования и решения задач, необходимых для достижения обозначенной цели. Диссертации состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Иванов, Анатолий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе исследования мы рассмотрели основные модели трансформации политических институтов при переходе к информационному обществу; обосновали возможные предпосылки и тенденции перехода России к информационному обществу и показали переход к информационному обществу в условиях коренной трансформации российского общества.

Кроме того, мы проследили функционирование СМИ как социально-политического института, выявили государственную политику России в области информационных технологий на современном этапе и исследовали новые информационные технологии в деятельности институтов государственной власти.

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Этот процесс носит объективный характер и не может не затрагивать и Россию. Информация становится все более важным ресурсом социально-экономического, политического и культурного развития, масштабы ее использования уже стали сопоставимыми с сырьевыми ресурсами, а величина суммарных затрат на информацию имеет макроэкономическую значимость. Все это, несомненно, актуализирует изучение процессов трансформации общества при переходе к информационной стадии его развития.

Переход к информационному обществу — это общая тенденция для всех стран, однако в России этот процесс имеет свои специфические особенности, детерминированные характером модернизационного процесса. Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе модернизации российского общества, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационно открытому обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что Интернет на сегодняшний день предоставляет сфере политического в России грандиозные возможности, которые, однако, требуют от нее не менее грандиозной перестройки и изменения политического сознания, что вызывает масштабное сопротивление разных политических сил. Тем не менее, внутри традиционных форм политического появляются новые формы и новые персоналии, которые, с достижением «критической массы», могут коренным образом изменить существующую политическую среду в России.

Стабилизация экономики и ожидаемый экономический рост (оптимизация налоговой системы в первую очередь), усиление роли государственных структур и всей системы правопорядка, что вполне согласуется и с общественными запросами, образом мышления нового поколения россиян, должны создать институциональную опору последующих российских трансформаций.

В современной России сложилась уникальная ситуация, когда трансформация социальной структуры и роли основных общественных институтов совпала по времени с революционными изменениями информационной среды. Информация становится реальным социальным ресурсом — повышается социальная мобильность, стираются информационные барьеры, формируются новые ценности и стереотипы поведения людей. Однако, озабоченность вызывает проблема усиливающегося информационного неравенства, когда новые технологии оказываются доступны в основном обеспеченным, образованным и активным гражданам России.

Интегративные процессы в нашем обществе будут наиболее болезненными, так как им противостоят тенденции дезинтегративные: регионально-анклавные, связанные с разрывом между богатством и бедностью.

Преодоление этих дезинтеграционных тенденций возможно лишь путем целенаправленной осознанной и продуманной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества».

Для национально-эффективного развития информационного общества необходимо конструктивное взаимодействие трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и общества. Обществу нужны институты, которые способствуют распространению знаний и смягчению информационного разрыва. Необходимо также дальнейшее проведение комплексных социально-экономических и политических исследований для определения конкретной специфики развития информационного общества в России.

Кроме того, многое будет зависеть и-от изменений в миросистеме: будет ли мировая экономическая система изменяться в направлении взаимосотрудничества стран и народов перед угрозами природных, политических, социальных и иных рисков или в ней возобладает диктат стран и финансовых олигархов «ядра» капиталистической миросистемы и ответными или инициирующими силовыми реакциями стран, не входящих в «ядро».

По мнению мировых экспертов, передовыми государствами в ближайшее время будут те, которые сумеют наладить процесс получения информации и повысить коллективную способность ассимилировать новые знания. Соответственно, способность России функционировать в рамках новой технологической парадигмы обусловит богатство, силу и социальное развитие России в XXI в.

Вместе с тем дискуссии российских обществоведов убеждают в том, что мы начинаем понимать Россию умом, сохраняя веру в лучшее будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванов, Анатолий Сергеевич, 2008 год

1.КНИГИ.1. Книги на русском языке

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Адаптация населения к новым информационным технологиям: Материалы круглого стола. М., 2000.

4. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Москва, 1999.

6. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

7. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2003. С. 34.

8. Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.

9. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

10. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

11. Ю.Ворошилов В. В. Журналистика. СПб., 2002. С. 123.

12. П.Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

13. Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войску некого. М, 2000.

14. Даль Р. О демократии. М., 2000.

15. Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 2000.

16. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

17. Зиновьева К. Информационная культура личности. Краснодар, 1997.

18. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

19. Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем. М., 2000.

20. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

21. Капустин Б. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

22. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

23. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. М., 2001.

24. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XX века. М., 1997.

25. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М., 2000.

26. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1998.

27. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. М., 1999.

28. Марков Б.В. Демократия и Интернет. М., 2001.

29. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М., 1999.

30. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999.

31. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

32. Михайлов С.А., Чирков М.Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. СПб., 2001.

33. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества. М., 2001.

34. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

35. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

36. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

37. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М., 1999.

38. Новая технократическая волна на Западе. М., 1988.

39. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

40. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. М., 2002.

41. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе. М., 2000.

42. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

43. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

44. Полудницын В. Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации общества. М., 1996.

45. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

46. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.

47. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994.

48. Смолян Г. Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России. М., 1998.

49. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

50. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев, 1998.

51. Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М., 1999.

52. Тоффлер О. Третья волна. М., 1992.

53. Тоффлер О. Смешение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

54. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

55. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество. М., 2000.

56. Турен А. Постиндустриальное общество. М., 1986.

57. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

58. Чугунов А. В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000.

59. Чугунов А. В. Теоретические основания концепции "информационного общества. СПб., 2000.бЗ.Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

60. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

61. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

62. Дзодиев В.Н. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

63. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. С. Петербург, 1997.

64. Прикладная политология и современный политический процесс в России. С. Петербург, 1998.

65. Альберт Фред С., Шрам Уилберг, Петерсон Теодор. Четыре теории прессы. М.,1998.

66. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Издание 2. М.,1998.

67. Средства массовой информации России. М.,2001.

68. Книги на иностранных языках

69. Abramson В., Arterton F. The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Democratic Politics. New York, 1998.

70. Amatai E. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York, 1993.

71. Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy. Winter, 1998.

72. Barnett S. New Media, Old Problems: New Technology and the Political Process. New York, 1997.

73. Becker T. The Future of teledemocracy. Westport, 2000.

74. Bell D. The Coming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., 1973.

75. Beichelt T. Konsolidierungschancen der Russishen Regierungssystem. Osteuropa, 1996.

76. BergerB. Media Aualysis Technigues. London. 1991.

77. McQuail D. Mass Communication Theory An Jutrodaction. London. 1991.

78. Bimber B. The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism. Polity, 1998.

79. Bimber B. The Internet and citizen communication with government: Does the medium matter? New York, 1998.

80. Browning G. Electronic Democracy. Using the Internet to Influence American Politics. Wilton, 1996.

81. Brie M. Das Entstehen einer „delegierten Demokratie. Systemwechsel, 1996.

82. Cardoso P., Enzo F. Dependency and Development. Berkeley, 1997.

83. Cardoso F. Associated-Dependent Development and Democratic Theory. Now-York-Oxford, 1989.

84. Corrado A., Firestone C. Elections in cyberspace: Toward a new era in American politics. Washington, 1996.

85. Chilcote R. Theories of Comparative Politics: The Search for a Paradigm Reconsidered. Boulder, 1994.

86. Dahl R. Polyarchy. Participation and Opposition. London, 1971.

87. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.

88. Davis R. The web of politics: The Internet's impact on the American political system. New York, 1999.

89. Davis R., Owen D. New media and American Politics. New York, 1998.

90. Dos Santas T. The Structure of Dependency. New York, 1998.

91. Iyengar S., Simon A. New perspectives and evidence on political communication and campaign effects. Annual Review of Psychology, 2000.

92. Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil. New-York-London, 1967.

93. Freedom in the World. The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties 1994-1995. New York, 1998.

94. Fukuyama F. Confucianism and Democracy. New York, 2000.

95. Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in America. New York, 2001.

96. Hague В., Loader B. Digital Democracy: Discourse and Decision-making in the Information Age. London, 1999.

97. Hacker K. Virtual democracy: Issues of theory and practice. Thousand Oaks, 2000.

98. Barry N. Digital Democracy: Discourse and Decision-making in the Information Age. London, 1999.

99. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty. Cambridge, 1970.

100. Hill K., Hughes J. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxford, 1998.

101. Huntington, S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-London, 1991, P. 124-163.

102. Huntington, S. (1993): The Clash of Civilizations?, (Хантингтон, С. (1994): Столкновение цивилизаций?, Полис, № 1, стр. 33-48).

103. Hill, Kevin A. and Hughes, John E. (1998). Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc.

104. Hoffman, Donna L. and Norris, Pippa. (2000). 'Information Poverty and the Wired World.' The Harvard International Journal of Press-Politics. 5(3): 1-61.pset S. Political Man. The Social Basis of Politics. Baltimore.

105. Karl, Т.; Schmitter, Ph. (1991): Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe, International Social Science Journal, vol. 43

106. Karl, T. (1990): Dilemmas of Democratization in Latin America, Comparative Politics, vol. 23, № 1

107. Kapor M. (1996). New Media Technology: Cultural and Commercial Perspectives.Boston

108. Kraus, P. (1990): Elemente einer Theorie postautoritarer De-mokratisiemngsprozesse im Sudeuropaischen Kontext, Politische Vierteljahresschrift, Bd. 31, № 2

109. Loader, Brian. Ed. (1998). Cyberspace Divide: Equality, Agency and Policy in the Information Society. London: Routledge;

110. Loader, Brian D., ed. (1997). The Governance of Cyberspace: Politics, Technology and Global Restructuring. New York: Routledge

111. Lawrence K. Grossman, (1995).The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking

112. Norris, P. (2000). Who Surfs? New Technology, Old Voters and Virtual Democracy in US Elections. Brookings Institution Press

113. Novak, P. (2000). 'The Growing Digital Divide: Implications for an Open Research Agenda.' In Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. Ed. B. Kahin and E. Brynjolffson. Cambridge, MA: The MIT Press

114. O'Donnel, G. (1994). Delegative Democracy. Journal of Democracy, №1121.0ffe, K. !1994).Transformation in Neuen Osten. Frankfurt am Main New York

115. Parsons T. (1968). The Structure of Social Action. Vol. II. New York -London.

116. Parsons, T. (1969).Theorien des sozialen Wandels.

117. Pharr, Susan and Putnam, Robert D. (2000). Disaffected Democracies. Princeton, NJ: Princeton University Press

118. Przeworski, A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991. Ch. 2

119. Przeworski, A. (1988): Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts, in: Elster, J.; Slagstag, R. (eds.): Constitutionalism and Democracy. Cambridge

120. Przeworski, A. (1986): Some Problems in the Study of Transitions to Democracy; Colomer, J. (1991): Transition by Agreement: Modeling the Spanish Way, American Political Science Review, vol. 85, № 4

121. Putnam, R. (1993): Making Democracy Work. Civic Traditions in the Modern Italy. Princeton.

122. Pye, L. (1965) The Concept of Political Development. Annals of the American Academy of Political Sciences.

123. Rash, Wayne, Jr. (1997). Politics on the Nets. Wiring the Political Process, New York

124. Robins, Kevin (1989). 'Reimagined Communities', Cultural Studies. New York

125. Rosenblatt A. J. On-line polling: Methodological limitations and implications for electronic democracy. Harvard International Journal of Press/Politics, 2. 1999.

126. Hacker K. L. Virtual democracy: Issues of theory and practice. Thousand Oaks, CA, 2002.

127. Rueschemeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development & Democracy. Cambridge, 1992.

128. Selnow G. W. Electronic whistle-stops: The impact of the Internet on American politics. Westport, 2003.

129. Selnow G. W. High-tech campaigns: Computer technology in political communication. Westport, Praeger, 1993.

130. Schmitter Ph. The Consolidation of Political Democracy in Southern Europe. Florence, 2002.

131. Van Dijk. The Network Society: An Introduction to the Social Aspects of New Media. London, 2000.

132. Vanhanen T. Strategies of Democratization. Washington, 1992.

133. Venturelli S. Cultural Rights and World Trade Agreements in the Information Society. Lonon, 1998.

134. Walsh O. The Truth about the Digital Divide. Forrester, 2000.

135. Wayne Jr. Politics on the Nets. Wiring the Political Process. New York, 1997.

136. Welch C. Political Modernization: A Reader in Comparative Political Change. Belmont. 1967.2.СТАТБИ

137. Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. Вып.1.

138. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержания духовных ценностей//Социально-политический журнал. 1998. №2.

139. Артамонов Г. Т., Кристальный Б. В., Курносов И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. О концептуальной базе построения в России информационного общества//Информационное общество. 1999. № 3.

140. Ачкасов В. А., Чугунов А. В. Демократия и Интернет: роль Интернет в формировании «просвещённого понимания»//Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб., 1998.

141. Белинская Е. Человек в информационном MHpe//littp://psynet.by.ru/texts/bel3.htm

142. Белонучкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент российского Интернета, его развитие и перспективы/УИнтернет и российское общество. М., 2002//pubs.carnegie.ru/books/2002/08is/default.asp?n=03.asp

143. Борисов В. Типология основных моделей инновационного paзвития//http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

144. Борисов Б. Социально-политические особенности информационного oбщecтвa//http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

145. Бухарев А.И. Политические партии в сети HHTepHeT//www.polit.spb.ru/art.php3?rub=327&id=l 1404

146. Вартанова Е.Л. Европейский Союз в поисках информационного общества//Вестник Московского университета. Серия Журналистика. 1998. № 4, 5.

147. Вартанова Е. Л. Интернет для каждого: реальность или утопия?//Информационное общество. 2000. № 1.

148. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 2.

149. Виноградов В.А., Скворцов Л.В. Создание информационной культуры для Европы. Доклад на VI конференции ЕКССИД, 23-25 марта 1991 г. Кантербери, Великобритания//Теория и практика обществ.-научн. информатики. 1991. №2.

150. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории)//Полис. 2001. №1.

151. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу//Социологические исследования. 1998. №2.

152. Горбатова Н.В., Станкевич JI.T. Информационные технологии: виртуальные мифы и политическая реальность России//Санкт-Петербургский политологический журнал. 2001. Вып. 3.

153. Готовность России к информационному обществу: Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий (аналитический 0T4eT)//http://www.russia-gateway.ru/files/file521.zip

154. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии/УИнтернет и современное общество. Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 8-11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. СПб., 1998.

155. Дрожжинов В., Штрик А. Электронное правительство информационного общества//РС Week. 2000. №15.

156. Залесский П. Интернет: российская аудитория в анфас и профиль//Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 2000 . № 7 -8.

157. Залесский П. К. Интернет-аудитория России. Штрихи к портрету//Инфо-бизнес. 2000. № 40.

158. Иванов В.Д. Феномен компьютеризации общества как социологическая пpoблeмa//llttp://sociologist.nm.ru/articles/ivanov01.htm

159. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества//Социологические исследования. 1999. № 1.

160. Иноземцев В Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире//Свободная мысль-ХХ1. 2001. № 8.

161. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросыфилософии. 1997. № 10.

162. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии//Полис. 2000. № 6.

163. Интернет в России/Россия в Интернете/Нац. инф. служба «CTpaHa.RU»//http ://intemet. strana.ru

164. Каракозов С.Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности//Педагогическая информатика. 2000. "N2.

165. Колин К.К. Глобальные проблемы информатизации: информационное неравенство//«А1та mater» (Вестник высшей школы). 2000. №6.

166. Концепция формирования информационного общества в PoccHH//www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html

167. Кошкин А.Н. Проект «электронного правительства»: мировой опыт и российские перспективы. Государство и «информационная революция»//Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ (материалы международного семинара). М., 2000.

168. Кошкин А.Н. «Электронное правительство» как инструмент модернизации общественных отношений в информационном BeKe//\vww.globalknowledge.ru/GKRussia/program .ru.html

169. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь//Информ-ревю. 1997. № 4.

170. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации/ЯТолис. 2001. № 3.

171. Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции/УИнформационное общество. 2000. № 1.

172. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации/ТВестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 3.

173. Песков Дм. Интернет как политический институт в PoccHH//www.isn.ru/public/project.doc

174. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность//Полис. 2002. № 1.

175. Попов Г.Н. Проблема информационного неравенства общества// Актуальные проблемы современной политической науки. Под ред. докт. филос. наук М.А.Василика. Вып.1. СПб., 2001.

176. Попов Г.Н. Проблемы формирования информационной культуры личности//Актуальные проблемы современной политической науки. Под ред. докт. филос. наук М.А.Василика. Вып.2. СПб., 2002.

177. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999. № 5.

178. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии//Вопросы философии. 1996. №5.

179. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

180. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей)//Полис. 1996. № 5.

181. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция//Информационные ресурсы России. 1997. № 4.

182. Чеснаков А.А. Ресурсы Интернет и российские политические технологии: состояние и перспективы развития//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4.

183. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии//Полис. 1999. №3.

184. Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или пocтлибepaльнaя?//www.russ.ш/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm