Информационная картина мира: Философско-методологический и теоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Петров, Александр Владимирович

• Петров, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петров, Александр Владимирович

Введение

Содержание

Глава 1. Картина мира как социокультурный феномен.

1.1. Понятие "картина мира" в системе философского и научного знания.

1.2. Особенности современной картины мира в связи со становлением постнеклассической науки.

Глава 2. Информация: природа, сущность, содержание.

2.1. О природе информации: дискуссии, проблемы, подходы.

2.2. Информация как средство формирования картины мира.

Глава 3. Информационная картина мира.

3.1. Вариативность информационной картины мира.

3.2. Информационная картина мира как срез картины мира современной эпохи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная картина мира: Философско-методологический и теоретический анализ»

Актуальность темы исследования. Исследование, которое проведено в диссертации, посвящено анализу современной информационной картины мира, которая в связи со становлением нового типа цивилизации, нового типа науки и рациональности все больше выходит на передний план.

Во-первых, современный социальный мир переживает информационно-технический этап своего развития, он существует в т.н. форме информационной цивилизации. Такая форма существования современного социума имеет высокие темпы изменений, возникает ряд вопросов о характере и направленности этих изменений. Поскольку процесс информатизации затрагивает лишь часть социальных процессов, преобразуя их и создавая новые, то он особым образом связан с ранее освоенными и существующими формами системы социальных связей. Система отношений и связей этих социальных процессов получает отражение в представлениях и знаниях современного человека, которые необходимо специально исследовать.

Современный мир насыщен техникой различной функциональности, особое место в ряду технических устройств занимают программно-аппаратные системы, обеспечивающие производство, обработку, хранение и передачу информации. Помимо собственно технических и технологических составляющих мир современного человека стал лавинообразно заполняться различной информацией, т.е. принципиально меняется окружение человека, во многом определяемое информационной революцией; что делает необходимым философский анализ этого феномена, его форм и способов проявления в жизни человека.

Во-вторых, картина мира является одной из основных бытийных характеристик человека как субъекта, понимающего и познающего мир, поэтому важно исследовать трансформации КМ в связи с изменением "информационного" окружения человека. Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представлениями человека о мире. Это же относится и к современной эпохе, которая представляет специфические условия или особые материалы для оформления современной КМ как особенной.

Привычными для человека стали информационные технологии, информационные потоки, информационные продукты, образы которых закладываются в онтологические картины современного человека. Эти предметы сегодня являются наиболее тиражируемыми, насыщающими предметный мир человека, так что можно говорить о формировании и обособлении особого - информационного - образа реальности. Т.о. информационный срез современной картины мира, информационный образ реальности являются актуальными объектами исследования представлений человека о мире.

В-третьих, интенсивное исследование информации в 60-80-е годы создало предпосылки к выделению информатики (в том числе computer science) сначала в значительное дисциплинарное, а затем и интердисциплинарное научное направление. Именно развитие "информационной" области науки, начавшееся более полувека назад, привело сегодня к изменению многих видов предметной практики, деятельности, собственно человека. Следовательно, совместное исследование развития научных идей, созданных на их основе технических проектов, техники и современной картины мира даст возможность восстановить связи научной деятельности с принятыми онтологическими конструкциями.

Но сегодня наука перестала выполнять универсальную функцию в по-лагании задач и объектов "информатики". Так, технологическая и потребительская области социальной жизни диктуют задачи для большинства исследований в соответствующих научных областях. Дальнейшие шаги в развитии информатики как дисциплинарной области науки во многом связаны с рефлексией оснований научной деятельности с отдельными дисциплинарными предметами. Одним из таких общих оснований можно назвать научный образ мира в его информационном аспекте.

В-четвертых, начав свой путь из информатики, информационный образ реальности, трансформировавшись, "осел" в опредмеченном виде в обыденном мире. Научный образ мира соприкасается с другими, ненаучными, образами, оставляя следы дефиниций и понятийных конструкций в повседневных представлениях. Одновременно с этим происходит и обратное влияние: обыденные образы включаются в научные предметы. Поэтому выявление особенностей современной информационной картины мира дает основания как для анализа общественной значимости самой науки, как социального института, так и для реконструкции своих социальных функций и внутренних ее механизмов.

В-пятых, информационная революция как динамичный социокультурный процесс может привести к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека. Вместе с тем меняется понятийный и теоретический каркас науки и философии. Поэтому необходимо провести методологическое и теоретическое исследование существующих понятий картины мира, механизмов его функционирования в отношении с объективными социальными процессами, и как результат - реконструкцию понятия картины мира применительно к современным условиям.

В то же время, общенаучная схематика и наука в той социальной значимости, как они утвердились в обществе еще с Нового времени, трансформируются вместе с развитием человека и КМ эпохи, что также обуславливает необходимость реконструкции и понятия научной картины мира (далее НКМ).

В-шестых, развитие информационной сферы общества актуализировало проблему взаимосвязи целей и задач, средств и инструментов, ценностей и норм научного исследования. Информационные технологии в виде специальных вычислительных процедур и инструментов используются сегодня в большинстве научных направлений. Современный ученый выступает как потребителем информационных продуктов, так и организатором эксперимента, конструктором коммуникаций, оператором по обработке текстов и т.д. Для эффективного решения задач ему требуется не только освоение набора инструментов, но и понимание принципов, онтологических схем, опираясь на которые он сможет различать то, что является собственно объектом научных исследований и то, что является инструментом для вычислений, моделирования и т.д. Поэтому необходимо не только исследовать структуру НКМ, информационный ее аспект, но предложить образцы онтологических схем, которые можно использовать для организации более эффективной инженерно-технологической и научной деятельностей.

Характеристика разработанности темы. Картина мира является особой формой знания. Именно целенаправленная познавательная деятельность (научная, философская) является основным источником для формирования и фиксации такого рода знаний о мире как картина мира. Современная научная картина мира является продуктом научной и философской деятельности многих поколений, формирующих научное знание во всем его многообразии представлений действительности. Освоение действительности теоретическими средствами философии, физики, астрономии, биологии, кибернетики привело к созданию фундаментальных схематик мира, картин различных типов движения, картин мира на разных уровнях его организации.

Картина мира являлась выделенным объектом научного интереса выдающихся ученых-физиков, таких как Л. Больцман, Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг, П. Дирак, М. Планк, А. Эйнштейна и др. [17, 18, 37, 52, 140, 198] Свой вклад в формирование современной НКМ внесли отечественные ученые-естествоиспытатели. Так В.И. Вернадский помимо своих исследований в области био-, геохимии обобщил совокупности различных дисциплинарных естественнонаучных знаний в концепции развития ноосферы [28]. Значительный вклад в построение НКМ внесли в разное время также В.Л. Гинзбург, Б.В. Раушенбах, А.Л. Чижевский и другие отечественные ученые [38, 151, 190].

Современная научная картина мира получила свое развитие в работах, посвященных самоорганизации в природе и обществе. К основополагающим в этой области относятся работы И.Р. Пригожина, Г. Хакена, М. Эйгена [148, 186, 203]. Активно в этой парадигме работают и отечественные ученые и философы, так В.И. Аршинов, С.П. Капица, Ю.Л. Климонтович, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Ю.В. Сачков представили в различных областях науки свои исследования, основанные на моделях синергетики [75, 115, 153]. Широко принятой общенаучной концепцией является концепция глобального эволюционизма (H.H. Моисеев), которая вобрала в себя как идеи синергетики, так и идеи всеобщности эволюции, антропного принципа в развитии Вселенной [40, 122].

Поскольку научная картина мира есть не только продукт познавательной деятельности, но и онтологическое, и методологическое основание для построения дальнейшей деятельности, то для выявления и переоформления НКМ необходимо критическое отношение к ее основаниям, допущениям, в частности, в форме саморефлексии. Такой тип отношения к продуктам научной деятельности реализуется в истории науки, философии науки, гносеологии. Другим направлением работ являются историко-научные исследования, подобные исследованиям Б.В. Гнеденко, Я.Г. Дорфмана, В.И. Идельсона, Б.М. Кедрова, Б.Г. Кузнецова, В.И. Кузнецова, Б.Н. Меншуткина, И.Б. Погребысского и др. [42, 53, 65, 94, 95, 118, 142]. В зарубежной истори-ко-научной литературе заметны работы Б. Ван-дер-Вардена, Ф. Розенбергера, П. Таннери [22, 152, 164].

В отечественной философии проводились многочисленные логико-методологические исследования картины мира, НКМ. Одной стороной выяснения сущности КМ явились работы о соотношении НКМ, мировоззрения и отдельных наук; этой проблематике посвящены исследования Е.Д. Бляхера, С.Ф. Васильева, П.С. Дышлевого, В.В. Казютинского, П.В. Копнина, С.Т. Мелюхина, J1.A. Микешиной, М.В. Мостепоненко, М.Э. Омельяновского, B.C. Степина, В.Ф. Черноволенко [8, 16, 25, 54, 119, 129,134, 161, 163, 189]. Как результат исследований выделены следующие формы картины мира: общая КМ (ОКМ), естественнонаучная КМ (ЕНКМ), частнонаучная или специальная КМ (ЧНКМ), в частности, физическая КМ (ФКМ), химическая КМ (ХКМ) и т.д. [8,51, 131].

С другой стороны, в связи с рассмотрением специальных картин мира важна проблема взаимодействия наук, которая широко представлена в отечественной философской литературе [133, 155]. Особое место занимает направление по исследованию картин реальности во взаимосвязи с операциональным опытом, научно-теоретическим знанием, которое представлено в работах B.C. Степина и Л.Ф. Кузнецовой [97, 160, 162, 163]. B.C. Степин рассматривает особенности КМ на основе оппозиции картин мира "традиционной и техногенной цивилизации". Им вводится представление о связи картины мира и ценностно-смысловой матрицы как фундаментальных конструкций мировоззренческого плана.

Другой стороной исследования феномена НКМ явились работы, посвященные анализу процесса формирования и функционирования НКМ в научном познании и культуре конкретной исторической эпохи. Так в работах JT.A. Микешиной, Е.Д. Бляхера, JI.M. Волынской представлен социально-генетический подход, в котором в качестве посредника между НКМ и социальными процессами рассматривается стиль мышления [16, 119, 120]. В свою очередь, П.С. Дышлевый, Л.В. Яценко рассматривают таким посредником условия познания субъекта; предлагают выделить три подсистемы в мировоззрении: подсистема знаний, подсистема ценностей и идеалов, подсистема норм и регулятивов [55]. П.С. Дышлевый выдвинул положение о существовании КМ именно в воображении действующего субъекта [54].

Проблема множественности миров неоднократно обсуждалась в философии. Эта проблема по-разному излагалась в понимании Платона, Дж. Бруно, К. Поппера и др. [20, 145]. "Многоликость" мира предстает у исследователей нелинейной динамики сложных систем в виде многовариантности (С.П. Курдюмов), многомодальности (Г.Р. Иваницкий), многослойности (Ю.М. Лотман) [64, 100, 110]. Это проблематика проецируется на процесс возникновения и существования КМ.

Вообще одним из центральных направлений в современном исследовании картины мира является изучение взаимосвязи науки и культуры в целом и, соответственно, НКМ и КМ эпохи. Так как КМ часто отождествлялась с мировоззрением [187], то анализ обоих этих понятий отнесен к разработке темы диссертации. В обсуждении этого многопланового вопроса с разных сторон приняли участие как зарубежные, так и отечественные философы. М. Хайдеггер, относя к сущностным явлениям Нового времени его науку, фиксирует особый характер нововременной КМ, которая становится собственно миром для субъекта, что принципиально отсутствует в античной и средневековых картинах [180]. Г.С. Батищев считает, что человек склонен опрокидывать и онтологизировать удобные для себя картины бытия и подменять ими само по себе сущее бытие [11]. М.К.Петров представляет бытие мировоззренческих структур в рамках конкретной культуры с ее особенным знаково-символическим носителем - языком [138]. Э.В. Ильенков подчеркивает многообразие мировоззрений, как по своей форме, так и по содержанию. Деятельностный подход является наиболее продуктивным в понимании мира человека. Так, В.А. Лекторский рассматривает процесс познания с использованием типологии деятельности как ряда познавательной, предметной практической и коммуникативной деятельностей [105].

Актуальность исследований взаимосвязи научных КМ и мировоззрения с другими типами мировоззрений, картин мира показана рядом философов. Так, Дж. Холтон фиксирует современное "кризисное" отношение науки и "антинауки" в проекции на действующую в обществе картину миру [185]. В статьях В.В. Кизима КМ представлена как культурно-историческая картина (КИК) с включением НКМ как составной, условно выделяемой части [79].

Обсуждение внутренних механизмов развития такой КИК происходит в нескольких направлениях. Так Г.Д. Гачев обсуждает национальную обусловленность КИК [36], в то время как В.В. Ильин и A.C. Ахиезер исследуют процесс упрочения многоосевого устройства современного социального мира на базе мобильных коммуникативных единств [69].

В предметной части современная картина мира, ее "информационный" срез представлен в многочисленных научных и философских исследованиях (К. Шеннона, Н. Винера, JI. Бриллюэна [19, 31, 192]). Это научное направление было продолжено в работах по статистической, семантической и др. теориям информации (У.Р. Эшби, Р. Хартли, Р. Карнап, И. Бар-Хиллел,

A.A. Харкевич, А.Н. Колмогоров [83, 183, 199]). Наконец, появились работы по информационной самоорганизации систем, синергетике Г. Хакена [181], множество работ по организации и управлению в технологических и технических системах. Эти работы послужили не только концептуальным основаниям для создания и развития теории информации, но также и основанием для производства знаний, опредмеченных в современных коммуникационных и компьютерных технологиях.

До 90-х годов XX века доминировали два подхода в рассмотрении природы информации: атрибутивный (И.А. Акчурин, В.М. Глушков,

B.C. Тюхтин, А.Д. Урсул [4, 41, 169, 171]) и функционально-кибернетический (А.И. Берг, Б.В. Бирюков, И.И. Гришкин, Н.И. Жуков, Д.А. Поспелов [13, 15, 45, 61, 147]).

Были предприняты попытки описания такого объекта как информационная картина мира (Р.Ф. Абдеев, Ю.Ф. Абрамов, И.В. Мелик-Гайказян [1, 2, 117]).

Отдельной областью исследований является собственно субъект в информационной цивилизации, так А.И. Ракитов обсуждает взаимосвязь человеческой деятельности с правилами, предписаниями в современной технике (информационная эпистемология) [150]. И.Г. Корсунцев рассматривает существование субъекта в пространстве информационных ресурсов [89]. Гуманитарные вопросы информационного обмена, коммуникации рассмотрены в работах Ю.М. Лотмана, Ю. Хабермаса [110, 179]. В работах этих авторов информация связывается не только и не столько с познавательной деятельностью, но неразрывна с ценностями и нормами, на которые человек опирается в процессе существования, освоения себя и окружающей действительности. Процесс информатизации в России сопоставляется Р.И. Цвылевым с реализованными мировыми моделями и стратегиями информатизации [186]. Различные вопросы освоения информации в социуме представлены в многочисленных моделях и аналитических обзорах, посвященных информатизации общества (Д. Бэлл, М. Маклюэн, И. Масуда, А. Минк, С. Нора, М. Постер [203, 204, 205, 207, 208]).

Вместе с тем, рассмотрение информационного развития человечества связывается с проблемой его устойчивого развития [124]. Соотношение возможности устойчивого развитие и принципиальной неустойчивости общества отражается в формах КМ.

Тем не менее, современная информационная картина мира остается недостаточно исследованным феноменом, что делает оправданным обращение к ней в данном диссертационном исследовании.

Объектом диссертационного исследования являются мировоззренческие структуры человека в информационном обществе, а именно миропонимание в форме картины мира.

Предметом исследования являются научная информационная картина во взаимосвязи со смежными мировоззренческими структурами, а так же область существования ее возможных форм.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы - философ-ско-методологический и теоретический анализ картины мира современной эпохи в связи со становлением информационной цивилизации.

Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

• исследовать картину мира как явление; выявить формы существования картины мира;

• проанализировать особенности современного научного образа реальности, его "информационный" срез;

• исследовать взаимосвязь современной науки и современных циви-лизационных изменений - глобальной информатизации;

• осмыслить сущность информационного образа реальности и сформулировать понятие информационной картины мира;

• раскрыть характер научных знаний в области информационных процессов, входящих в современную картину мира.

Методологическим основанием исследования является системный подход, используемый как для анализа мировоззрения, так и для анализа совокупности знаний, представляющих КМ. В основу рассмотрения субъекта и межсубъектных связей, отношения субъекта к объекту положен деятельност-ный подход, который использован в исследовании взаимодействия человека с информационными технологиями, а также для анализа современной предметной практики.

Принцип дополнительности, соразмерности позиций, утверждаемый по-стнеклассической наукой, использован в представлении совокупности картин реальности.

Методы анализа, обобщения и систематизации применялись при исследовании литературы в областях философии, истории науки, социологии, проектирования и др., общественной практики, публикаций в средствах массовой информации, что позволило выявить принятые в различных областях социальной жизни мировоззренческие комплексы. Концепция диалога культур положена в основу анализа взаимосвязи между научным и другими типами мировоззрения.

Для анализа понятия информации наряду с кибернетическим подходом использован синергетический подход, взаимосвязь которых рассматривается по средствам эволюционной модели развития знания.

Логическим основанием исследования послужили как дедуктивные и индуктивные средства анализа, так и постнеклассические, нелинейные подходы к развертыванию знания.

Наряду с вербальным оформлением знания использован метод схематизации отношений и структуры системы, метод наглядного оформления, образной фиксации знания. Так же применен метод моделирования социальных процессов путем приведения их с последующим анализом к естественнонаучной модели.

Теоретическим основанием исследования являются источники по истории философии, истории науки и техники; работы в области теории познания, методологии науки; культурологии и социологии; кибернетики и синергетики.

Основные положения, определяющие новизну исследования. В данном диссертационном исследовании проведено, по существу впервые, рассмотрение именно такого объекта как информационная картина мира в контексте постнеклассической парадигмы.

В диссертации, в частности:

Уточнена взаимосвязь картины мира с мировоззренческими структурами; показана вариативность таких связей; для рассмотрения КМ предложено выделить мировоззренческие комплексы как устойчивые квазизамкнутые системы, используемые действующим субъектом. Выявлены следующие формы существования картины мира: монистические картины, онтологические "смеси", полифокусные онтологические картины. Уточнена типология картин реальности по характеру привязанности к субъекту: личностные и индивидуальные КМ; групповые и коллективные КМ; общие нормальные и революционные КМ.

Показано, что научный образ реальности, научные схематики являются групповыми КМ, а также фрагментарно включены в общую КМ, КМ эпохи. Выявлено, что информационная НКМ, как и вся НКМ, представляет собой мозаичную структуру. Сама же информационная НКМ образует совокупность дисциплинарных информационных образов реальности.

Показано, что современная наука, опосредовано и непосредственно воздействуя на развитие становящегося информационного общества, является одной из частных смыслообразующих областей как современной человеческой культуры в целом, так и процесса информатизации.

Сформулировано понятие информационной картины мира как предельного замещения мира информационными моделями, образами, оформляемой и используемой в ходе освоения мира посредствам образов и понятий "информация", "информационный процесс" и т.п.

Определен ряд специальных научных информационных представлений о реальности и моделей реальности, отличных друг от друга по своему предметному представлению, принадлежащих разным историческим этапам развертывания информатики. Совокупность специальных научных знаний показана как паттерны знаний (связанных со стилями мышления), как возможные составляющие КМ субъекта.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Картина мира есть социокультурное явление. КМ рассматривается не только как особый род знаний, но как становящееся явление, включенное одновременно и в культурную, и в социальную сферы. КМ выполняет следующие функции: внутримировоззренческий прототип становящейся зна-ниевой составляющей мировоззрения; основание, эталон, согласно которому выстраиваются частные предметные онтологические схемы; предельное обобщение-замещение.

2. Картина мира есть явление мировоззренческого плана, т.е. она существует в отношении субъекта к миру. Если понятие мировоззрения принять как систему трех связанных компонентов - ценностных, нормативных и знаниевых, то картина мира как знаниевая составляющая мировоззрения существуют в устойчивых связках с ценностными и нормативными компонентами мировоззрения, в соответствии с тем, как они устанавливаются в жизненных мирах.

3. Мировоззрение может характеризоваться одним из компонентов в своей структуре, тем, который субъект осознанно или неосознанно выделяет как ведущий или доминирующий компонент. Мировоззрение может иметь как преимущественно ценностной, так и преимущественно нормативный или знаниевый характер. Собственно "чистых" форм мировоззрения не существует, а выделенные выше составляющие - это лишь стороны мировоззрения. В действительности мировоззрение подвижно, поэтому в процессе существования субъекта могут меняться и его предпочтения в отношении мировоззрения или его сторон.

4. По характеру привязанности к субъекту класс объектов "Картины мира" можно разделить на личностные, групповые и общие КМ. Общая КМ есть общепринятый онтологический объект, характеризующий содержание категорий, понятия, модели со-временной востребованной культуры. Личностная КМ существует на основаниях осваиваемых человеком онтоло-гий жизненных миров. Групповая КМ используется группой как онтологическая схема действительности, к которой группа относится как целостный субъект. Групповой образ реальности сегодня является наиболее активным среди используемых подобных замещений, особо начинают выделяться КМ мобильных, коммуникативных групп.

5. По особенностям структуры и формам существования среди картин мира можно выделить: монистические картины, онтологические "смеси", полифокусные онтологические картины. Монистические картины содержат единственный, центральный образ мира, который выстроен в соответствии с единственным доминантным смыслом жизнедеятельности или со смыслом деятельности, выделенный рядом с другими видами деятельности. Онтологические "смеси" содержат ряд онтологических картин, несогласованных осознанно друг с другом. Полифокусные онтологические картины противоположны онтологическим "смесям", в них соприсутствуют осознанно согласованные фрагменты, выстроены смысловые рамки, границы.

6. Форма действующей картины мира определяется самим субъектом в ходе мировоззренческой деятельности, осознанно или неосознанно. Действительная КМ не существует в чистом виде, в виде одной из выделенных структурных форм картины мира. КМ содержит различные по форме фрагменты, т.е. она может быть монистической, полифокусной, смешанной и т.д. Поэтому можно описывать КМ субъекта как ориентированную на определенную форму, либо описывать согласованность внутренних форм, границы их совмещения, степень их осознанности и развитости.

7. Общенаучный образ реальности является групповым образом реальности, т.к. явно имеет группового носителя - научное сообщество. НКМ особым образом соотносится с ненаучными образами реальности, в рамках научного мировоззрения она согласуется с принятыми в сообществе ученых средствами, идеалами. В свою очередь НКМ содержит групповые (специальные) научные схематики.

8. Термин "информация" является общеупотребительным словом, а также общенаучным понятием. Создан ряд естественно-искусственных объектов, поименованных как информационные, их число значительно, они составляют существенную часть человеческого окружения. Можно утверждать, что существует ряд информационных образов реальности (ИКМ) - как общая ИКМ, так групповые ИКМ и личностные ИКМ.

9. В науке сосуществует несколько информационных образов реальности: естественнонаучный, технологический, культурологический, экономический и т.п. образы. Эти образы отличаются как подразумеваемыми смыслами, так и используемыми специальными понятиями, так и моделями объектов и процессов, на базе которых формируется информация. Данный факт позволяет говорить о многоплановости самого научного информационного образа реальности. Каждый из этих научных аспектов научного информационного видения мира может входить в ненаучные мировоззренческие комплексы субъекта, образуя в них самостоятельные устойчивые фокусы.

10. Современная научная ИКМ в своей естественнонаучной форме представляет собой систематизированное представление о реальности, полученное на основе биологии, кибернетики, синергетики, информатики и т.п. Научная естественнонаучная информационная картина мира представляет схематику, основанную на парадигмально принятых, проявленных моделях, допущениях вышеперечисленных теорий, концепций, в частности концепции глобального эволюционизма.

11. Наука не является единственной смыслообразующей областью деятельности в современном мире, более того, различные образы реальности испытывают взаимное влияние, следовательно, реальная научная информационная картина мира, которую использует субъект в своей деятельности, должна рассматриваться как комплекс представлений, явного и неявного знаний мировоззренческого уровня.

12. Информационная картина мира субъекта актуализируется в связи с решением задач по осуществлению действий над "информационными" объектами или при их создании, проектировании. С одной стороны, в решении таких задач используется "информационная" область знаний о мире, те или иные явные и неявные знания об информационных процессах, опредмечен-ных или понятийно сжатых научных знаниях. С другой стороны, при эксплуатации "информационных" объектов воспроизводятся некоторые приемы, используемые при проектировании информационных объектов.

13. Информационная КМ как составляющая мировоззрения может быть представлена как в знаниевых, так и в нормативных и ценностных типах мировоззрения. Современные массовые информационные картины мира можно охарактеризовать как коммуникативно-нормативные картины.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в диссертации модели, понятия, теоретические построения можно использовать при подготовке учебных курсов о современных основаниях научной деятельности, а также в процессе научно-теоретической и опытно-конструкторской деятельности конкретного субъекта в области разработки информационных технологий.

В диссертации продолжена теоретическая разработка понятия "картина мира", уже имеющего традиции в философии и науке. Предложена типология картин реальности, что важно для исследования проблем онтологии и собственно информационной КМ.

Апробация диссертации. Основные положения и содержание диссертации были доложены на Втором Российском философском конгрессе, ежегодных научно-практических конференциях Кафедры философии РАН, Всероссийских межвузовских научно-технических конференциях студентов и аспирантов "Микроэлектроника и информатика".

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Петров A.B. Научная картина мира в современной науке// Философия. Управление. Образование: Сб. научн. ст./ Под ред. Ю.Л. Егорова. -М., 1998.-224 с. -С. 104-115.

2. Петров A.B. Проблемы познания информационных процессов // Философия. Человек. Общество: Сб. научн. ст./ Под ред. Ю.Л. Егорова. -М., 1998.-192с. -С. 118-128.

3. Петров A.B. Тенденции развития системы и характер управления // Синергетика и социальное управление. -М., 1998. -352 с. -С. 110-114.

4. Петров A.B. О некоторых аспектах законодательных рамок перехода к "информационному" обществу // Философия. Информация. Управление:

Сб. научн. ст. аспир. / Под ред. Ю.Л. Егорова. -М., 2000. -228 с. -С. 57-66.

5. Петров A.B. О групповых картинах мира// Электроника и информатика -XXI век. Ш-Я Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов. -М., 2000. -556 с. -С. 517.

6. Петров A.B. Информационная картина мира: проблемы рассмотрения // XXI век: будущее России в философском измерении: Сборник материалов Второго Российского философского конгресса. -Екатеринбург, 1999. -Т 1., Ч. 2. -С. 118.

7. Петров A.B. Информационные технологии и системы управления как объекты исследования современной науки // Микроэлектроника и информатика - 98: Тезисы докладов V-ой всероссийской межвузовской НТК студентов и аспирантов.-М., 1998. -Ч. 2. -256 с. -С. 156.

8. Петров A.B. К проблеме проектирования социотехнических систем // Микроэлектроника и информатика - 99: Тезисы докладов VI-ой всероссийской межвузовской НТК студентов и аспирантов. -М., 1999. -284с. -С. 105.

9. Петров A.B. Виртуалы и информационная деятельность // Микроэлектроника и информатика - 2001: Тезисы докладов VIII-ой всероссийской межвузовской НТК студентов и аспирантов. -М., 2001. -336 с.-С. 317.

10. Петров A.B. Онтологические схемы в инженерной практике // Микроэлектроника и информатика - 2002: Тезисы докладов IX-ой всероссийской межвузовской НТК студентов и аспирантов. -М., 2002. -304 с. -С. 279.

11. Петров A.B. Направленность процесса информатизации общества // Актуальные проблемы социальной философии: Тезисы XI-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН / Под ред. Э.В. Гирусова. -М., 1998. -317 с. -С. 241-242.

21

12. Петров А.В. Картина мира и мировоззрение человека в "информационном" обществе // Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты): Тезисы XII 1-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН / Под ред. Э.В. Еирусова. -М., 2000.-256 с. -С. 166-169.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии МЕИЭТ (ТУ) и рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Петров, Александр Владимирович

Заключение

Основная цель данной работы - философско-методологический и теоретический анализ картины мира современной эпохи в контексте становления информационной цивилизации. Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

• исследовать картину мира как явление; выявить формы существования картины мира;

• проанализировать особенности современного научного образа реальности, его "информационный" срез;

• исследовать взаимосвязь современной науки и современных циви-лизационных изменений - глобальной информатизации;

• оформить смысловое облако информационного образа реальности и сформулировать понятие информационной картины мира;

• раскрыть совокупность научных знаний в области информационных процессов, входящую в современную картину мира.

Решение этого комплекса задач строилось следующим образом. Сначала был предложен план по развертыванию содержания в общих чертах: от понимания сути явления картины мира, уяснения природы информации и проявлений информационных процессов в природе и социуме к описанию и построению картины мира в информационном обществе. Затем были уточнены направления и темы исследовательской работы.

Первая глава диссертации разворачивалась как актуализированное исследование и дальнейшая разработка понятийного комплекса "картина мира", смыслов и значений, вкладываемых в него в многочисленных работах ученых и философов, посвященных изучению феномена картины мира. На основе этих работ картина мира была представлена как мировоззренческое явление, сосредотачивающее в себе представления о фундаментальных объектах, основных допущениях, выраженных как в наглядной, так и в понятийно-схематических, смешанных формах. В диссертации принята следующая модель: картина мира есть срез мировоззрения, взаимосвязанный с ценностной и нормативной составляющими мировоззрения.

В продолжение этого исследования возникли гипотезы, модели, вопросы, связанные с возможностью развития этого понятия. Показано, что в картину мира ассимилируется данные из всех сфер жизнедеятельности субъекта. Картина мира может иметь в своей внутренней структуре различные соотношения теоретического, практического, "житейского" знаний. Существуют устойчивые группы позиций познавательной, коммуникативной и внешней предметной практической деятельностей; такие группы возникают в рамках отдельной сферы жизнедеятельности.

На основании типологии носителей смысла и деятельности картины мира разделены по следующим типам: 1) личностные и индивидуальные картины мира; 2) групповые и коллективные картины мира; 3) общие (эпохальные) картины мира. Многовариантность картины мира обусловлена вариабельностью индивидуального и коллективного освоения мира смыслов. По своей структуре картины мира можно разделить на три типа: монистические картины, онтологические смеси, полифокусные онтологические картины.

В первой главе также было проведено исследование содержания и структуры современной научной картины мира. Современная научная картина мира представляет "мозаику" специальных картин реальности, можно говорить об "информационном" фрагменте такой общенаучной онтологической картины. НКМ является областью знаний, обобщающей научные конструкты в общенаучную схематику, с другой стороны, аккумулирующей фундаментальные научные знания в качестве основания для всей науки.

Современная наука существует в переходном состоянии, так постне-классическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Нелинейные постнеклассические модели используются для исследования широкого круга явлений реальности, в том числе и информационных систем. Т.о. ряд научных объектов наделяется свойствами необратимости, многовариантности возможности развития, самоорганизации.

Вторая глава диссертации строилась как исследование объекта "информация" и понятия "информация", как они используются человеком, как развивалось понятие, в каких значениях и смыслах оно существует в современной культуре, а особенно - в научных значениях и смыслах. Опираясь на посылку, что в "информационном" обществе картина мира функционирует и изменяется особым образом, было проведено исследование "информации" как материала для КМ. В этом направлении сделана попытка по оформлению понятийного комплекса "информационная деятельность".

Было показано, что "информация" является одновременно общеупотребительным словом и общенаучным термином. Множество значений "информации" определяется различием позиций и контекстов, в которых используется "информация". Исследования информации ведутся в трех направлениях:

1) информации как объекта, подчиняющегося природным закономерностям;

2) информации как объекта, созданного человеком в соответствии с поставленной им целью; 3) информации как объекта, подчиняющегося природным закономерностям, но выступающего в человеческой деятельности как организованная структура или как структурированная организованность.

В диссертации были рассмотрены два подхода в рассмотрении природы информации: атрибутивный и функционально-кибернетический подходы. В рамках первого подхода информация рассматривается как объективное свойство материальных систем. Информация в рамках второго подхода рассматривается как существующая только в самоуправляющихся системах. Существенно сближающей эти подходы является концепция развертывания иерархии информационных систем. Так синергетика продолжает тему самоорганизации, обозначенную кибернетикой и теорией систем, по-новому обосновывая связь информации и типов системной организации. В современной науке создаются переходные, кентаврические модели "информационных" объектов, содержащие неклассические и постнеклассические фрагменты, слои.

Рассмотрение процесса использования информации основывалось на анализ моделей информационного общества, оно характеризуется тем, что 1) основным продуктом в нем является информация; 2) в нем происходит глобализация человеческих отношений. Анализировались различные стратегии информатизации общества, было зафиксировано их отличие по принятому отношению "удержание локального особенного - распространение глобального п ииЩС! и .

Под "информационной деятельностью" понимался особый род деятельности, в которой используют информацию как материал и (или) продукт. Было показано, что информационная деятельность оказалась высокой степени насыщенной по встроенным разнообразным сверткам ранее осуществленных деятельностей. Использование информационных технологий в целом изменило деятельность человека.

Далее исследовалась взаимосвязь действий с информацией с действиями по оформлению картины мира, так было показано, что они непосредственно не связаны, они соотносятся в процессе переработки человеком социальной информации. В картину мира 1) может "сваливаться" любое знание, относящееся по содержанию образов к представлению о мире в целом; или 2) конструктивно добавляться особым образом выбранное и преобразованное знание о мире. Сегодня происходит массовое оформление групповых коммуникативных мировоззренческих комплексов.

Третья глава диссертации строилась как развертывание понятийно-схематического комплекса "информационная картина мира", осуществленного на основе "смыслового облака", оформленного в первой и второй главах диссертации.

Так ИКМ была представлена в трех основных формах. 1. Образ мира, основанный на некоторых замещениях, полученных в результате снятия в модели или образе отношений "субъект - мир" при использовании субъектом информации и информационных технологий. 2. Общее замещение (КМ), созданное в ходе функционирования специальной научной дисциплины, отрасли производства знания (информатики, области науки или ряда дисциплин), объектом которой является собственно информация, информационный процесс. 3. Некоторые замещения, транслируемые современной человеку культурой, информационной цивилизацией, которые конвенциально именуются как информационные.

В диссертации далее было показано, что разные варианты личной ИКМ могут содержать разные по весомости структурные компоненты, оформленные на основе указанных выше вариантов. Современная практика использования информационных технологий и продуктов получает двоякое выражение в ИКМ. Первое - как картины совокупности или "мира" информационных технологий. Второе выражение - как некоторого аспекта картины мира или окружения, которое включает и такую, соразмерную с другими, область объектов как, например, цифровая техника.

Особо были рассмотрены групповые варианты ИКМ. Было отмечено, что современная общая ИКМ отражает доминирование коммуникативно-практического фокуса в мировоззренческих комплексах. Социальные группы становятся более подвижными, динамичными, поэтому проницаемость границ между группами становится не только важной, но и определяющей характеристикой процесса изменений мировоззренческих комплексов.

В результате было сформулировано функциональное представление картины мира: КМ как мировоззренческий прототип обобщения знаний; основание, эталон, согласно которому выстраиваются частные предметные онтологические схемы; предельное обобщение знаний.

Далее опираясь на посылку о необходимости верификации теоретических моделей и перевода философско-методологических схематизмов в научные модели, был предложен вариант рассмотрения, динамическая модель функционирования картины мира в "информационном обществе". Особо было показано, что, используя метафору и модель огня, можно макетировать процесс существования КМ, как самоорганизующейся системы. КМ можно рассматривать как след блуждания огня (активности) в материале с созданием внутренних сред и пограничных областей "среда-материал".

Подытоживая результаты исследования, было сформулировано понятие ИКМ. Так под информационной картиной мира будем понимать особую картину мира, комплекс замещений реальности, субъективное знаково-символическое представление мира, которое разворачивается в процессе освоения субъектом мира, это особое представления его в образах, понятиях "информация", "информационный процесс" и т.п.

В диссертации были поставлены цели, для достижения которых были сформулированы задачи, в ходе их решения получены следующие результаты.

1. В диссертации было сформулировано понятие информационной картины мира. Понятие ИКМ оформлено в результате обсуждения сущности, особенностей, проявлений картины мира субъекта, выделяя принципиально присущую ему многопозиционность, многослойность отношения к миру. Причем это было осуществлено на материале взаимосвязи действий субъекта с КМ и информацией на этапе глобальной информатизации.

2. В диссертации картина мира показана как особый мировоззренческий слой знания. Картина мира представлена как предельное замещение объекта "мир" для субъекта, располагающего ей. Утверждается, что КМ содержит как проявленные, осознанные, отрефлексированные, фрагменты, так и области неявного знания.

3. В диссертации показаны следующие субъектные формы существования картины мира: 1) личностные и индивидуальные картины мира; 2) групповые и коллективные картины мира; 3) общие (эпохальные) картины мира. По своей структуре КМ разделены на классы: монистические картины, онтологические смеси, полифокусные онтологические картины.

4. В диссертации показано, что современная ученые и научные институты участвуют в глобальной информатизации как генераторы идей для развития технологической области информационной индустрии, как участники-потребители продуктов этого процесса. В диссертации так же утверждается, что наиболее распространенными становятся групповые и коммуникативные образы реальности.

5. Анализ принятых и обсуждаемых современных научных знаний, теорий, концепций показал, что среди особенностей современного научного образа реальности находится функционирование таких понятий и схем, как сложность, необратимость, нелинейность, нечеткость развития.

6. Взаимосвязь научного и других образов реальности в современном мире в диссертации показана как рядом положение онтологических представлений. Так же показано, что научные схематики являются групповыми онтологическими картинами, репрезентированными в некоторой мере "массовыми", общими картинами.

7. В диссертации представлена некоторая обобщенная совокупность научных знаний (в области информационных процессов, опредмеченных информационных объектах, теоретических построений информатики), входящую в современную картину мира и в современную научную картину мира. Эту совокупность при дальнейших исследованиях можно уточнить.

Дальнейшие исследования по теме диссертации требуют проработки в нескольких направлениях: конкретные КМ, действующие в информационном обществе; типология картин реальности; отношения картин реальности субъекта; трансформации мировоззрения как системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петров, Александр Владимирович, 2002 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М., 1994. -336 с.

2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). -Иркутск, 1988. -192 с,

3. Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998. -317 с.

4. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. -М., 1974. -207 с.

5. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. -1999. -№ 1. -С. 30-35.

6. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. -1992. -№ 1. -С. 15-27.

7. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М., 1994. -С. 33-47.

8. Астрономия и современная картина мира. -М., 1996. -247 с.

9. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры, диффузионный хаос. -М., 1992. -544 с.

10. Ахундов М.Д. Научные революции в постнеклассической науке // Проблемы методологии постнеклассической науки. -М., 1992. -С. 41-48.

11. Батищев Г.С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. -М., 1994. -С. 37-47.

12. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Литературно-критические статьи. -М., 1986. -543 с.

13. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. -М., 1966. -64 с.

14. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. -М., 1990. -413 с.

15. Бирюков Б.В. Кибернетика, информатика, вычислительная техника, автоматика: проблемы становления и развития. Вклад отечественной науки // Кибернетика: прошлое для будущего. -М., 1989. С. 7-45.

16. Бляхер Е.Д., Волынская Л.М. Соотношение общей картины мира и картин мира частных наук // Научная картина мира. -Киев, 1983. -С. 43-51.17