Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Билан, Ольга Александровна

• Билан, Ольга Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Билан, Ольга Александровна

Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма

I. Введение .

II. Глава 1: Историко-философские предпосылки постмодернизма Часть первая. Индетерминизм как альтернатива детерминизму

§1. Проблема рациональности.

§2. Детерминизм и индетерминизм в истории философии.

§3. Детерминизм и причинность.

Часть вторая. Постструктурализм как основание постмодернизма

§1. Истоки философского постмодернизма.

§2. Постструктурализм - непосредственный источник постмодернизма в философии.

Выводы по 1 главе.

III.

Глава 2. Использование постмодернистских постулатов в современной философии общества. Часть первая. Постмодернизм - от гносеологии к анализу общества

§1. Интерпретация терминов, кору о взаимности.

§2. Основные черты социальной философии постмодернизма.

Часть вторая. Постмодернистская интерпретация социокультурной эволюции

§ I. Сущность концепции культуры «постиндустриального» общества.

§2. Проблема отношения искусства к действительности в постмодернистской парадигме.

§3. Социально-политическая теория постмодернизма.

Выводы по 2 главе.-с.

IY. Глава 3. Детерминизм в синергетике

§ 1. Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизациистем.

§2. Сииергетические аргументы против индетерминизма и плюрализма.-с.

§3. Постмодернистская философия истории в свете социальной синергетики.-с.

§4. Социальная синергетика и постмодернистская политическая социология.-с.

Выводы по 3 главе.

Y. Выводы по диссертации. Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма»

Актуальность темы исследования обусловлена интересом к проблемам культур!,I ученых и философов всего мира. Все чаще сегодня поднимается вопрос о путях развития философии, ведется поиск новой парадигмы мышления, которая бы соответствовала потребностям человечества, сложившимся под влиянием политических, экономических и социальных условий. Вновь ставится под сомнение способность философии в социокультурной ситуации нашего времени ответить на «вечные» вопросы, которые по-прежнему волнуют человека. Среди них: можно ли понять сущность мира и социума? В чем смысл существования и можно ли отнести эту проблему к отдельному человеку? Быть может, философия превратилась в область знаний, понятную лишь специалистам, отдав в массовое потребление лишь афоризмы, содержащие достаточно банальные истины?

Социальное бытие современного общества требует анализа, научного поиска значимых тенденций духовно-нравственного развития народов Земли. Вступление в XXI век символизирует переход в новый социально-духовный потенциал, к новым культурным ценностям, которые будут востребованы только что родившимся поколением.

Современная цивилизация динамична, в ней прорисовываются устойчивые тенденции к дальнейшему усложнению и в то же время к распаду и кризису. Современная технологическая цивилизация, несмотря на свои успехи, уже в зародыше таит потенцию гибели. Расцвела псевдокультура без моральных табу, которая пробуждает в человеческой личности самое темное. Парадокс современной социокультурной ситуации состоит в том, что общество, полагая культуру обязательным условием социального развития, в то же время игнорирует ее императивы. Перемены, которые произошли в последнее десятилетие, имеют, очевидно, длительную перспективу. Изменение ценностных ориентиров, дезориентация в общественном сознании укоренились в идею плюрализма рациональностей, которая на поверку выступает как очередная личина старого релятивизма. Усиливается опасность унификации духовной жизни, что ведет к обеднению человека. Философия давно обеспокоена тем, что человечество может расстаться не только с ментальными навыками ближайшего прошлого, но и с долгосрочными парадигмами, которые формировались, по крайней мере, со времен Просвещения. В литературе последних десятилетий эта проблема обозначена понятиями «модернизма» и «постмодернизма». Можно сослаться на дискуссии, которые состоялись в России и за рубежом, где эти понятия утверждались и оспаривались.

Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм предстает как концепция разрушения идей классической философии, рационализма. Общекультурная ситуация времени может быть охарактеризована как кризисная. Положение вещей в наше время отмечено теми же чертами, что и век назад, но в более резкой форме: мелко дробящие и быстро меняющиеся субкультуры, реанимация древних форм мистицизма и т.д. Эта старая болезнь лишает сознание опоры на общезначимые ценности. Отказ от познания мира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению множественности и субъективности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выступает уничтожение предметной определенности. Классическая философия была деформирована. А образовавшаяся пустота заполнена алогичной плюралистической доктриной, логическим завершением которой и явился постмодернизм. Но постмодернисты не замечают того простого факта, что релятивизация и деонтологизация гносеологии - всегда абстрактны и логически несостоятельны. Гносеология плюрализма разлучает человека с истиной, предлагая ему взамен полагаться на собственные мнения.

Человек вступает в мир, где действует на свой страх и риск, учится на ошибках, используя любое знание - от средневековой мистики, до современных конкретно-научных идей, полагая, что всякое суждение может быть опровергнуто еще неизвестными фактами. Такая позиция разобщает, ведет не только к потере ценностей целостного системного мировоззрения, но и дезориентации в деятельности, порождает пессимизм во взгляде на собственную судьбу и будущее человечества.

Постмодернисты сняли проблему объективной реальности, по их мнению, ее .место в сознании человека занимает множество знаково-символических картин мира. Гносеологической предпосылкой этой позиции является то, что постмодернисты довольствуются миром, который воспринимается как условность, за которой нельзя отыскать ни истоков, ни прообразов. Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что об одном том же объекте, взятом в одно и тоже время и в том же отношении, можно высказать противоположные, но равно обоснованные суждения. Тем самым отвергается суверенность трех аристотелевских законов логики: тождества, противоречия и исключенного третьего, бесчисленное число раз продемонстрировавший свою эвристическую силу и практическую значимость и получивших наиболее полное воплощение в современные электронных системах, использующих двоичный код для "шифрования" не только любой человеческой мысли, но и любого момента объективной реальности (цифровая аудиовидеозапись и т.п.). Проблема истины познания уступила место представлению о плюральности истинности, как иррационального по своей сути понятия. Множественность принципиально не универсализируется, не обобщается, так как все существующее релятивно.

Постмодернизм - идеологически обезоруживающая концепция, социальный заказ - устранить философию из жизни, увести людей от идеологии, от целесообразного. Философы, идущие по этому пути, отказываются от борьбы, деятельности. В то время как на Западе постструктурализм и постмодернизм сошел на нет, в России существуют иррациональные антинаучные построения. Идеология, которая навязывается нынче, не является новой. Это идеология примитивизма, тех, кто "заказывает музыку". Плюрализм из мировоззренческой установки перерастает в установку идеологическую и политическую. Однако множество мнений должно смениться единой идеей, определяющей единую цель.

Первичный шок вследствие появления постмодернизма уже миновал, сегодня постмодернизм упоминается как само собой разумеющееся. Однако, поднять еще раз вопрос о постмодернизме необходимо, так как, «неудовлетворенность культурой», которая сохраняется после постмодернистской деконструкции, оставляет вопрос о необходимости исследования современных направлений философии, обращенных к поиску оснований этого философского феномена. Диссертант считает, что таким основанием для философского постмодернизма стал индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия - их закономерность. Борьба детерминизма и индетерминизма с новой силой развернулась в наше время в философской интерпретации достижений современности.

Феномен философского постмодернизма и дискуссии о проблематичности самого термина породили такое количество теоретических исследований, что в этом отношении у постмодернизма сегодня нет конкурентов. Однако в современной философской литературе не достаточно разработана проблема индетерминистских оснований философии постмодернизма.

Несмотря на отсутствие работ, непосредственно посвященных теме диссертационного исследования, необходимо указать на ряд авторов, разрабатывавших различные ее аспекты. Значительный вклад в разработку проблем постмодернизма внесли зарубежные ученые. Достаточно назвать труды Р.Барта, Г.Башляра, Ж.Бодрийяра, Л.Витгенштейна, Ф.Гваттари, Ж. Делеза, Ж.Деррида, В.Келлера, Ж.-Ф.Лиотара, К.Поппера, Ю.Хабермаса, И.Хассана, У.Эко. Анализ перехода к постклассической философии представлен работами А.И.Арнольдова, Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского,

H.Бора, М.Бунге, П.П.Гайденко, З.Давронова, В.М.Диановой, В.В.Ильина, В.Г.Иванова, А.С.Кравеца, Б.Ф.Кевбрина, М.Л.Лезгиной, Е.А.Мамачур, Б.В.Маркова, В.П.Огородникова, И.С.Скоропановой, А.К.Якимовича. Основываясь на этих работах, диссертант попытался сформировать свое мнение в связи с проблемами данной диссертации и одновременно выразить свое мнение о часто весьма противоречивых взглядах вышеупомянутых авторов.

Цель диссертационной работы: раскрыть позитивные и негативные стороны философского постмодернизма; доказать преимущество современного детерминизма, исходящего из понятия вероятности; показать роль категории случайности в исследовании природных и социальных процессов; критически проанализировать различные интерпретации сущности, мировоззренческих и методологических постулатов постмодернизма, выявить их рациональное основание. Положения, выносимые на защиту:

I.) Постмодернизм - открытая концептуальная система, созвучная образу «хаоса» переходной эпохи от классической к постклассической трактовке мира и познания. В ней нашли отражение установки на плюральность мира и его восприятия.

2.) Игнорирование субординации и координации в объективной реальности и закономерности процессов влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможность овладения истиной и возможность существования истины в познании.

3.) Синергетика - это аналогичная постмодернизму попытка отвергнуть лапласовскнй детерминизм. Однако не следует интерпретировать отказ от лапласовского детерминизма как переход на позицию детерминизма.

4.) Неприемлемо отождествление философского постмодернизма со становящимся постклассицизмом философии. Для нового облика философии опасность «мутационных изменений» сложилась в виде развития постмодернизма. Негативную тенденцию развития постмодернизм приобрел в период его отождествления с новым обликом философии, в то время как это всего лишь звено современного философствования.

5.) Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, способов, средств и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

6.) Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.

7.) Постмодернизм характеризуется следующими основными положениями: Отказ, от понятия «причина» и от детерминистских представлений в целом, взамен вводится термин «след». Неприятие категории «сущность» и замена понятием «поверхность» (ризома). На указанных основаниях происходит уход в агностицизм, отказ от попыток адекватного познания мира. Поэтому, специфическая логика, методология и стилистика постмодернизма, которые он сообщил философскому дискурсу, опираются именно на индетерминистские представления. Отказ от категориально-понятийной иерархии. Нацеленность на «деконструкцию» и «деструкцию» (перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры). Всякая открытая система имеет внутренний потенциал саморазвития, он реализуется в условиях взаимодействия системы со средой (обмен веществом, энергией и информацией) путем выбора одного из возможных вариантов развития. Траектория эволюции системы состоит из двух участков: отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно - следственные связи, и точек бифуркации, в которых происходит случайный выбор одной из возможных линий дальнейшего развития.

Специфика темы и цель исследования определили выбор методологии: в процессе исследования автор старался максимально использовать арсенал диалектико-материалистической методологии, опираясь на диалектико-материалистическую интерпретацию принципа детерминизма. Это нашло конкретизацию при рассмотрении связи устойчивого и изменчивого, необходимого и случайного, сущностного и явленческого. Автор использовал также гипотетико-дедуктивный метод и метод доказательства от противного.

Методологические и теоретические основы диссертации: в работе используются труды тех авторов, которые обсуждают поднятую проблему в ее диалектическом развитии. Диссертант применяет основные положения о закономерности развития социума, разработанные в философии Нового и Новейшего времени.

Аргументация выносимых fia защиту положений обусловила научную новизну диссертационной работы, которая заключается в следующем: 1.) Установлено, что отрицание классического детерминизма и переход на новую интерпретацию причинно-следственной связи нельзя отождествлять с признанием индетерминизма. Диалектическая концепция детерминизма организует процесс выдвижения или опровержения гипотез, создает уверенность исследователя в том, что его вопросы относятся к объективному миру, а не к собственным иллюзиям, как это пытаются представить идеологи постмодернизма.

2.) Обосновано положение, что единство противоречий как внутренний импульс изменения и развития является единственным онтологическим критерием возникновения причины вообще и, следовательно, обоснования причинно-следственной зависимости, что противостоит индетерминистским основаниям постструктурализма и постмодернизма.

3.) С позиции синергетики раскрыта сущность постмодернистских концепций. Основные положения синергетики интерпретированы как аргументы против индетерминизма и плюрализма.

4.) Показано преимущество идеи детерминизма на примере критики идеи индетерминизма в философском постмодернизме.

5.) Установлено, что постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культурное единство через уравнивающие языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

6.) Выявлены признаки кризиса постмодернизма и проанализированы существенные факторы культурологического своеобразия постмодернизма, которые определили перспективы его динамики: постмодернизм предстает как завершающая фаза модернистской культуры и методологии.

Основные положения работы можно использовать для дальнейшего критического анализа постмодернистской методологии, постулатов и выводов философского и культурологического постмодернизма. Материалы диссертации могут быть положены в основу при написании учебных пособий по онтологии и теории познания, а также при разработке и чтении курсов лекций по онтологии, теории познания, философии культуры, истории современной философии и философской антропологии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Билан, Ольга Александровна

Выводы по диссертации. Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, хотелось бы в заключении отметить, что постмодернизм - это взгляд на мир, который характерен для эпохи постмодерна, его концептуализация выработана на философской основе постструктурализма. Он возник как отражение особенностей духовной жизни западного общества конца XX века и изменений в парадигме мирового общественного развития. Постмодернизм - это отражение кризиса идеала всеобщего прогресса, кризиса рационализма как его основания. Постмодернизм как идейное течение, связанное единством философских, общетеоретических предпосылок и методологических подходов, начал оказывает влияние на различные сферы социально-гуманитарного знания, сферы общественной жизни. Для становления постмодернистской проблематики значение имело разностороннее осмысление ницшеанства, марксизма, фрейдизма, экзистенциализма. И хотя культурно-историческое значение постмодернизма выявлено еще далеко не в полной мере, но сегодня уже можно говорить о его плюсах и минусах. Что положительного в постмодернизме?

1. Постмодернизм экспериментально выработал множество нетрадиционных форм, приемов художественного выражения. Он способствовал становлению новых технических видов искусств (электронная музыка, компьютерные искусства). Наработки постмодернизма используются в создание новых видов искусства на основе синтеза научно-технических достижений и элементов традиционных искусств, в создание технизированных шоу и электронного (видео-компьютерно-лазерного) аналога художественной культуры, основу которого составляет погружение реципиента в виртуальные реальности.

2. Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, средств, способов и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

В то же время необходимо отметить и минусы постмодернизма, который является теоретически обезоруживающей концепцией.

1. Наиболее отрицательная сторона постмодернизма - методология плюрализма. Игнорирование субординации и координации в объективной реальности, закономерности процессов, влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможности овладения истиной и возможность существования истины в познании. Моральные стандарты являются относительными. Так, сексуальные меньшинства требуют для себя легализации. Виртуальный мир заменяет слово, это приводит к тому, что реципиент рискует потерять навык слова. Медицина превращается либо в модное шарлатана-шаманство, либо в холодную науку инженерии человека (речь идет о клонирование, зомбирование).

2. Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.

3. Апелляция к здравому смыслу (типичная для критической практики идеологии Просвещения) рассматривается как наследие «ложного сознания». Центральное место занимает иронизм, который становится смыслообразующим принципом мозаичного постмодернистского искусства. Своим разрушением традиционных эстетических норм и принципов, форм и методов художественного выражения и открытием возможности новаций в этой сфере постмодерниз*м открыл путь к переходу художественной культуры в новое качество, но как реакция уходящей культуры (ностальгически-иронический всплеск традиционной культуры) постмодернизм смирился со своим закатом.

Существенные факторы культурологического своеобразия постмодернизма определяются перспективы его динамики:

1.) Постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культурное единство через уравнивающих языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

2.) Постмодернизм предстает одновременно как завершающая фаза модернисткой культуры и как переходная художественная система. Продолжая тенденции модернизма, постмодернизм преобразует хмодернистскую систему, подчиняя ее философии хаосмоса. Это свидетельствует о том, что постмодернизм как переходное состояние мировоззрения культуры вошел в период «полураспада» и близиться к своему завершению.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Билан, Ольга Александровна, 2006 год

1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация: (фил. очерки).- изд-во Иркут. у-та.- Иркутск.: NLR, 1988.- 188 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность.- М.: Наука,1980.-286 с.

3. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (культурологические размышления). М.:Грааль,1997.- 328 с.

4. Архангельский О.И. Парадигма формирования технического развития, http://vvww.bief.ru

5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики/ Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве.- М.: Прогресс- Традиция, 2002,- 496 с.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: Ифран, 1999.-203 с.

7. Аскин Я.Ф. Некоторые проблемы диалектической концепции развития.-Саратов: изд-во сарат. ун-та, 1966.- 119 с.

8. Аскин Я.Ф. Принцип детерминизма: (сб. ст.).- Саратов: изд-во сарат. ун-та, 1983,- 154 с.

9. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание.- М.: Мысль, 1977.- 188 с.

10. Ю.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика/ пер. с фр.- М.: издат. группа «Прогресс», 1994.- 615 с.11 .Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма сознания) в структуре художественного стиля// Вопросы философии.- М., 1994.-jSfo4.-C.114- 128

11. Беркли Д. Сочинения.- М.: Мысль, 1978.- 556 с.

12. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла/ Жан Бодрийяр; (пер. с фр. Л.Любарской и Е.Марковой).- М.: Добросвет, 2000.- 257 с.

13. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть/ Жан Бодрийяр; (пер. и вст. ст. С.Н.Зенкина).- М.: Добросвет, 2000.- 389 с.

14. Бодрийар Ж. Фрагменты из книги «О соблазне» // Иностранная литература, 1994,- №1.- С. 59-66

15. Бори М. Физика в жизни моего поколения: сборник статей.- М.: изд. иностр. лит., 1963.- 535 с.

16. Бранский В.П. Искусство и философия: роль иск-ва в формировании и восприятии худож. произведения на примере истории живописи/ В.П.Бранский.- Калининград: Янтар. сказ, 1999,- 703 е.: ил.

17. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность, 1999.- N 6.- С. 117127

18. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология.-СПб.: Политехника, 2001.-159 с.

19. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997.- №1.- С. 148

20. Ванштейн О. Знакомьтесь: Homo deconstruct vus: философские игры постмодернизма// Апокриф, 1996.- №1С. 12-29

21. Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации.- СПб.: Лань, 1999.- 480 с.

22. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем ./сост. общ. ред. и послесловие Ю.Н.Давыдова; коммент. А.Ф.Филиппова.- М.: Прогресс, 1990.804 с.

23. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия// Путь, 1992.- №1.- С. 109-136

24. Визель М. Поздние романы Итало Кальвино как образцы гипертекста. http://spintongues. vladivostok.com/calvino. html

25. Владимиров В.А., Малинецкий Г.Г., Подлазов A.B. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика.- М.: Наука, 2000.- 432 с.

26. Гамаюнов С. Ог истории синергетики к синергетике истории H Обществ, науки и современность, 1994. № 2. - С. 102

27. Гегель. Философия истории// Соч.Т.8.- М.: Соуэксиз, 1940.- 364 с.

28. Генис А. Вавилонская башня.- М.: Независимая газета, 1997.- С.97

29. Геннс Л. Из тупика //Огонек, 1990,- №50,- С. 18

30. Глейк Дж. Хаос: создание новой науки /пер. с анг. М. Нахмансона, Е. Барашковой.- СПб.: Амфора, 2001.-398 с.

31. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма/Науч.ред. В.П.Огородников.- Изд. ЛГУ, 1990.-133 с.

32. Гройс Б. Полуторный стиль: соц. реализм между модерном и постмодерном// Новое литературное обозрение.- М., 1995.-№15.- С.44 53

33. Гройс Б. Утопия и обмен.- М.:3нак,1993.- 226 с.

34. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Диалектика необходимого случайного свете концепции динамическтго хаоса.// Философия науки, 2001,- №1,-С. 33-46

35. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (постскриптум), Как избежать разговора: денегации/

36. Ж.Деррида.- Минск: Экономпресс, 2001.-319 с.

37. Давронов 3. Современный детерминизм и его сущность: (познавательный и методол. аспекты)/ М-во нар. образования Респ. Узбекистан. Ташкент: Фан, 1992.-148 с.

38. Делез Ж. Различие и повторение: (пер. с фр. Б.Маньковской и Э.П.Юровской).- СПб.: «Петрополис», 1998. 384 с.

39. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип.- М.: ИНИОН, 1990.- 107 с.

40. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно//ИФРАН. Вопросы философии, 2001.- №8.- С.93-101

41. Деррида Ж. «Жизнь в языке»:архитектура и философия.- интерыо Евг. Майер с Жаком Дерридой// Родник (Рига).- 1992.- №1(61).- С.46

42. Деррида Ж. О грамматологии/Жак Деррида; пер. с фр. и вступ. ст. Н.Автономовой.- М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.

43. Деррида Ж. Письмо и различие.- М. :Академич. Проект, 2000.- 495 с.

44. Деррида Ж. Письмо японскому другу/УВопросы философии,- М.,1992.-№4.- С.53-57

45. Детерминизм и научное предвидение: сб. научных трудов.- Новое.:1978.- 148 с.

46. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Изд. «Петрополис», 1999.- 238 с.

47. Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней.-М.: изд. фирма «Вост. Лит», 1994.- 382 с.

48. Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть,- СПб.: Алетейя, 2001.- 640 с.

49. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике.- Л.: Наука, 1974.-183

50. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм.- Л.: Наука, 1974.- 144 с.

51. Иванова О.В. Синергетический подход к исследованию культуры постмодернизма: Дне. на соиск. учен. степ, к.филос.н.- С-Петербург, 2003

52. Ильин В.В., Пожарский С.Д. Философия и акмеология.- СПб.: Политехника, 2003.- 395 с.

53. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма. // Диапазон.- М., 1992.- N0 1.- С. 32-38

54. Ильин И.П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: "Поэтическое мышление" как доминантная модель "постмодернистского сознания" // Восток Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях.- М., 1989.- С. 170-190

55. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях.- М.: Гос. б-ка СССР, 1988.- 28 с.

56. Ильин И. Постмодернизм. Постструктурализм. Деконструктивизм.- М.: Интрада, 1996.- 256 с.

57. Каган М.С. Синергетическая парадигма: нелинейн. мышление в науке и искусстве/ Пригожин И., Аршинов В.И., Каган М.С. и др.- М.: Прогресс-Традиция, 2002.- 495 е.: ил.

58. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации.- Л.: Изд-во ЛГУ,1990,- 166 с.

59. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле.- М.: Наука, 1999. 189 е.: ил.

60. Капица С.П., Курдюмов С.П, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е издание.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 288 с.

61. Карасев Л.В. Сегодня и завтра //Вопросы философии.- М., 1993.- №3.-С.13

62. Кебрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М.: Моск. ун-т потреб, кооперации, 1997.-242 с.

63. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.: Наука, 1994,- 236 с.

64. Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры!- СПб.: Алетейя, 2002.- 414 с.

65. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем, http://vvww.iph.ras.ru

66. Козловский П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия тех. развития: пер. с нем.- М.: Республика, 1997,- 240 с. (философия на пороге нового тысячелетия)

67. Козловский П. Современность постмодерна.// Вопросы философии.- М., 1995,- №10.- С.85-95

68. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: (теорет. очерк): учеб. для вузов.- М.: Наука, 1994.- 375 с.

69. Кравец A.C. Природа вероятности (философские аспекты). М.: Мысль, 1976,- 173 с.

70. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура// Вопросы философии.- М., 1996.- №11.- С. 23-31

71. Левин Г.Д. Свобода воли: Современный взгляд // Вопр. философии. -М., 2000. № 6. - С.73

72. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-III с.

73. Лейдерман Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: поэтика прозы: Автореф. дис. на соиск.учен. степ, д.филос.н.- Екатеринбург: Урал.гос. пед. ун-т, 1996.- 39с.

74. Ленин В.И. Полное собрание сочинения: Т.2.- М.: Политиздат, 1967.667 с.

75. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.- М.: инс-т экперимен. социологии, 1998,- 159 с.

76. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Очерки ист. поэтики.-Екатеринбург: Ур. гос. пед. ун-т, 1997,- 317 с.

77. Липовецкий М. Специфика русского постмодернизма // Знамя, 1995.-№8. С. 19383 .Литературный энциклопедический словарь/ под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- 750 с.

78. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.- М.:Терра, 1999.-399 с.

79. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? //ОНС.- М., 1996.- №4.- С.68-89

80. Мамчур Е.А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки,- М.:Наука,1987.- 127 с.

81. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1992.-414 с.

82. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодернизма)." М.: ИФРАН, 1995.- 219 с.

83. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма// Вопросыфилософии.- М., 1999,- №2.- С.109-127

84. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.2. М.: Госполитиздат, 1955.- 652 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.20. М.: Госполитиздат, 1961,- 827 с

86. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.36.-М.: Госполитиздат, 1964,- 805 с.

87. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального государства.- М.: Relf-book, 1994.- 340 с.

88. Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме: от Фале-са до Маркса. Воронеж: Изд. Вор. Гос. Университета, 1998.- 168 с.

89. Мириманов В.Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х.- М.: Российский Гос. Гум. ун-т, 1998 80 с. (чтения по истории и теории культуры. Вып. 23)

90. Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика полит, сознания как процесс са-моорганизации//0бществ. науки и современность, 1995.-N 5,- С.103-116

91. Можейко М.А. Становление концепции нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм-Минск: БГЭУ, 1999

92. Моисеев H.H. Алгоритмы развития,- М.: Наука, 1987.- 302 с.

93. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии.- М., 1989.- №8.- С.52-66

94. Ю4.Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке//Вопросы философии,- М., 1996,- №11, С.65-74

95. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия (отв. ред. А.Н.Чумаков).- М.: Изд. «Весь мир», 1998.- 256 с.

96. Юб.Николис Хаотическая динамика лингвистичских процессов и образование паттернов в поведении человека// Вопросы философии.- М., 1997.-№3.- С.85-89

97. Ю7.Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: введение/ пер. с англ. В.Ф.Пастушенко.- М.: Мир, 1990.- 342 с.

98. Ницше Ф. Веселая наука: философская проза.- СПб: Кристалл, 2002.285 с.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: прелюдия к философии будущего.- СПб: Кристалл, 2002.- 253 с.

100. Ю.Новейший философский словарь/сост. А.А.Грицанов.- Мн.: Изд. В.М. Скакун,1998.- 896 с.111 .Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности.- М.: Инфран,1995. Т.1-349 е., Т.2 - 347 с.

101. Огородников В.П. Познание необходимости: детерминизм как принцип науч. мировоззрения,- М.: Мысль, 1985.- 206 с.

102. Панибратов В.Н. Категория "закон": пробл. истории и объектив.-диалект, содерж. / Под ред. В.Г. Иванова. JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 128 с.

103. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития.- М.: Фил. фонд, 1997.- 191 с.

104. Паньи Э. Кризис постмодернизма, как я его понимаю, http:// spintongues.vladivostok.com/graf.htm

105. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка.- М.: Мир, 2000.- 333 с.

106. И7.Позднякова A.B. Стратегия Российских реформ: особенности формирования социально-экономического порядка и хаоса.-http://vv\vvv.lpur.tsu.m/Public/Startegy

107. Поппер К. Нищета историцизма.- М.: Прогресс. VITA, 1993.- 185 с.

108. Поппер К. Открытое общество и его враги. Tl.- М.: междунар. фонд

109. Культ, инициатива», 1992,- 446 с.

110. ИО.Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта // Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

111. Постмодернизм и культура: сборник.- М.: ИФАН, 1991,- 137 с.

112. Постмодернизм. Энциклопедия/ Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко.- Мн.: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001.- 1040 с.

113. Пригов Д. Вторая сакро секуляризация// Нов. лит. обозрение, 1995.-№11.- С. 228

114. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени.- М.: Прогресс, 1994.- 265 с.

115. Пригожим И.Р., Стенгерс И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физ. науках.- М.: Наука, 1985.- 327 с.

116. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Мир, 1986.- 431с.

117. Пригожим И.Р. Философия нестабильности// Вопросы философии.- М., 1991.- № в.- С.46-57

118. Пятигорский A.M. Избранные труды.- М.: шк. «Языки рус. культуры»: Кошелев, 1996.- 590 с.

119. Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. М.: Росспэн,1999.- 1 кн-368 е., 2 кн- 464 с.

120. Ровинский P.E. Развивающаяся Вселенная.- М.: Б.н., 1995.- 163 с.

121. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (вероятность, случайность, независимость, иерархия).- М.: Науч. мир, 1999.- 143 с.

122. Северин И. Новая литература 70-80-х гг. // Вест. нов. лит., 1991.- №1.-С.224

123. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Уч.пособие для студентов филолог, фак. вузов.- М.: Флинта: Наука, 1999,- 607 с.

124. Сокулер З.А. Спор о детерминизме/ ИФРАН // Вопросы философии, 1993.-№2.-С. 140- 149

125. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.-М.: Политиздат, 1992,- 542 с.

126. Спиноза Б. Избранные произведения.- Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 606

127. Степанищев А.Ф. Становление постнеклассической философии в аспекте концепции детерминизма.- Брянск: БГТУ, 2004.- 239 с.

128. Степанян Постмодернизм- боль и забота наша// Вопросы литературы, 1998.- №5.- С.32-55

129. Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: Мол. гвардия, 1991. -270 с.

130. Тупицын В. Коммунальный постмодернизм: русское искусство 2 пол 20 в.- М.: Изд. «Ас1 Маг^пеш»,1998.- 206 с.

131. Ценности познания и гуманизация науки. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. - 238 с .

132. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка//ОНС.-М., 1996.- №5.- С.130-141

133. Философская эпоха постмодерна: сб. переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО «Красико-прмит»,1996.- 208 с.

134. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплекс, постановки пробл., дискус., обобщение.- М.: Политиздат, 1983.- 350 с.

135. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность и современность.-http://www.lbe.ru

136. Хайдеггер М. Из диалога о языке. Время и бытие.- М.: Республика, 1993.-445 с.

137. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/ пер. с англ. Ю.А.Данилова.- М.: Мир, 1991.- 240

138. Черезов А.Е. Парадигма жизни. К построению общей теории самоорганизации живых и социальных систем.- М.: Компания Спутник, 2004.528 с.

139. Чернокозов А.И. История мировой культуры: многоуровневое учебноепособие: краткий курс.- Ростов и/Д: Феникс, 1997.- 477 с. 152.Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира//Вопросы философии, 1995.- №4,- С.24 -35

140. Цукерман В.В. Детерминизм и свобода человеческого выбора: проблема совместимости,- М.: Паламед, 1996.- 8 с.

141. Шакарян Г.Г. Проблемы детерминации и функционирования философского знания/ ред. Г.В.Акопян.- Ер.: Изд. Ерев. ун-та, 1982.168 с.

142. Шопенгауэр А. Собр. соч.: Т.1.- М.: Москов. клуб, 1992.- 393 с.

143. Шустер Г. Детерминированный хаос: Введение.- М.: Мир, 1988,- 240 с. 157.Эко У. Заметки на полях «Имени розы»// Ин. литература, 1988.- №10.1. С.88 -104

144. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое// Пять эссе на темуэтики.- СПб.: «СИМПОЗИУМ», 2000.- 156 с. 159.Энштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре 20 века //Новое литерат. обозрение, 1995.- №16,- С.32 46

145. Якимович А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М.: Галарт, 1995.- 168 е.: ил.

146. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии.- М., 1997.- №1.- С.3-17

147. Bell D. The social framework of information society. The computer age. London, 1981.-246 p.

148. Deleuze G., Cuattari F. Rhizome. P., 1976.

149. Delenze C., Guattari F. Capitalisme et schizophrenic: L'Anti-Oedipe. P., 1972,- 31 lp.

150. Derrida J. De la grammatologle. P., 1967. - 448 p.

151. Derrida J. Marges de la philosophie. - P., 1972. - XXV, 396 p.

152. Feyerabend P. Science in a free Society. London, 1978,- 310 p.

153. Jim Leffel. Our New Challenge: Postmodernism /ed. Dennis Me Callum (ed.) //The death of tliruth Minneapolis: Bethany House Publishers. 1996 -P.41