Имперская культура: система ценностей, символы, ритуал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Аксютин, Юрий Михайлович

• Аксютин, Юрий Михайлович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аксютин, Юрий Михайлович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения имперской культуры

1.1. Империя как социокультурный феномен

1.2. Имперская культура: структура и основные факторы развития

1.3. Имперский этнос как субъект формирования имперской культуры

Глава 2. Содержание и механизмы социокультурной динамики имперской культуры

2.1. Аксиосистема имперской культуры: исторические формы и динамика развития

2.2. Анализ социокультурных доминант имперской культуры

2.3. Механизмы конструирования имперской социокультурной реальности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имперская культура: система ценностей, символы, ритуал»

Актуальность темы и постановка проблемы. Усиление процессов глобализации и постепенной унификации социокультурного бытия, охватывающие практически все формы общественной и политической жизни, с одной стороны, усилили этноцентрические тенденции во всем мире. С другой стороны, формирование транснациональных объединений в процессе построения многополярного мира актуализировали проблему сущности и закономерностей развития надэтнических образований. Глобальное политико-институциональное и социокультурное будущее человечества некоторым политикам и общественным деятелям видится в форме империи с одним или несколькими центрами и охватывающей остальной мир периферией.

В нашей стране смена политического и экономического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, изменению механизмов консолидации социальных общностей, исчезновению прежней надэтнической социокультурной системы и идеологии. Поиск вектора развития, органичного властно-политическим, социально-историческим и культурным особенностям страны, обусловил тот факт, что в постсоветском обществе на "империю" сложился реальный "внутренний спрос". Современные тенденции в развитии общества и государства (построение "вертикали власти", выработка основ национальной и культурной политики и др.) получили неоднозначную оценку: от апологии до критики в терминах "имперскости", "имперских амбиций", покушения на национальную и культурную уникальность.

На этой основе закономерной выглядит возросшая актуальность научного исследования социокультурных аспектов имперских систем, не ограничивающихся только внешней, политико-институциональной формой, но имеющих и внутреннее, социокультурное измерение (культура и общество имперского типа), часто остающееся за границами внимания исследователей. Без осознания специфики и понимания природы империи как сложного системного образования нельзя рассчитывать на успех предпринимаемых преобразований и адекватное их восприятие со стороны полиэтнокультурного общества. Необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования данного социокультурного и политического устройства, особенности его развития. В таком контексте проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса: какова социокультурная природа империи, обуславливающая инвариантные характеристики данного феномена, проявляющегося в различные культурно-исторические эпохи на различном пространственно-географическом и этнокультурном субстрате?

Исходя из вышесказанного очевидно, что философско-культурологический подход является релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, ее глубинные основания. У каждого народа есть некое нередуцируемое "ядро", определяющее представления о себе, о мире, о власти и обществе, "санкционирующее" соответствующее действие. Поэтому предпосылки к развитию той или иной социокультурной и политической модели следует искать в особенностях культуры конкретного народа — носителя данного типа культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблематика, связанная с социокультурным аспектом анализа феномена империи, при всей своей важности и актуальности изучена в отечественной и зарубежной культурологической литературе явно недостаточно. Имеющиеся в этой области исследования отличаются, как правило, историческим, экономическим, политологическим, но не культурологическим характером. Фундаментальных исследований, представляющих культурологический аспект данной проблемы, пока нет. Можно назвать лишь ряд работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы: С.В. Лурье «Российская и Британская империи: культурологический подход», Э.Ф. Володин

Имперская культура», Т. Филиппова, Д. Олейников «Мы в империи. Империя в нас», М. Хардт, А. Негри «Империя».

Проблема изучения имперской культуры является комплексной по своему характеру. Одновременно она затрагивает проблемы, находящиеся на стыке нескольких гуманитарных наук. В связи с этим можно выделить группы работ, посвященных той или иной стороне указанной проблемы. К первой группе можно отнести работы, посвященные философскому анализу феномена империи. В этой группе уместно выделить несколько типов работ, которые отражают сущностные черты соответствующего подхода: 1) сторонники политологического и исторического подхода склонны рассматривать империю в качестве трансгосударственной, транскультурной и транснациональной конструкции1. В рамках политологического направления с империей связывается представление о сложносоставном политическом сообществе, инкорпорировавшем в себя малые политические единицы2. Синтезом непротиворечащих положений политологического и исторического знания об империях стал историко-политологический подход, в рамках которого исследователи рассматривают империю как этап в процессе становления транснациональных систем государственности . 2) В современном социально-философском знании концепт «империя» предстает

1 См.: Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. - 1997.- № 5. - С. 31-48., Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. - 2001. - № 1-2. С. 9-71., Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. - М.: Наука, 2007. - 601 е., Doyle М. Empires. - N.Y.: Ithaca, 1986. - 350 p.

2 См., например: Бабурин С.II. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. - СПб., 2005. -769 е., Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002. - 390 е., Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М., 2000. — 384 е., Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (закат либерализма чреват угрозой протоимперии). // Вопросы философии. - 2004. - № 2. - С. 3-15., Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). — СПб., 2000. - 320., Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология, футурология). - М., 2004. — 367., Уткин А.И. Американская империя. // Космополис. - 2003. - № 1. - С. 89-113., Хабермас Ю. Вовлечения Другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2001. - 417 е., Он же. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства. // Нации и национализм: Пер с нем. - М.: Праксис, 2002. - С. 364 - 380., Хантингтон С. Столкновение цивилизации: Пер. с англ. - М.: ACT, 2003. - 603 е., Хардт М., Негри А. Империя: Пер.с англ. - М.: Праксис, 2004. - 440 с; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2006. - 544 с. и др.

3 См.: Вернадский Г.В. Начертания русской истории. - СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 320 е., Нация и империя в русской мысли начала XX века. / Сост. С.М. Сергеева. - М.: ИГ «СКИМЕНЬ»: Изд. Дом «ПРЕНСА», 2004. -352 е., Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консерватизма: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - Пермь, 2002. - 42 е., Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность. // Вопросы философии — 2003. — №1. — С. 76-79. в качестве сложного феномена, который имеет как субъективнее (внутреннее), так и объективное (внешнее) измерение.

В работах российских дореволюционных исследователей1 и в советское время (в связи с критикой империализма) категория «империя» была почти исключена из научного дискурса, а империализм не столько изучался, сколько критиковался на базе работ «классиков марксизма-ленинизма»2. Тем не менее советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза, межэтнических отношений и интернационализации всех сфер жизни общества, в том числе и многонациональных социокультурных образований прошлого и современности3.

В середине 1980-х годов был намечен поворот в разработке теоретических основ империологии и положено начало попыткам проанализировать весь процесс развития империи в целом4, а также рассмотреть его в контексте мирового опыта5. Сегодня имперская тематика присутствует в разных отраслях научного знания: философском (политической и социальной философии), социологическом (теоретическая и политическая социология), политологическом, историческом и культурологическом. Значительной популярностью пользуется концепция «онтологии империи», в рамках которой феномен империи рассматривается как пространство, имеющее территориальное (внешнее) и внутреннее

1 См. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. — 224 е., Ильин И.А. О русском национальном самостоянии.: Собр. соч.: В 10 т. - М.: Русская книга, 1993. T.2. - 480 е., Лосский Н.О. Характер русского народа / Условия абсолютного добра. - М.: Политиздат, 1991 — 368 е., Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Свободная мысль. - 1992. - № 7. - С. 111-116.

2 См. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. - М., 1968. Т. 24. - С 113-150., Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. - М., 1954. Т. 2. - С. 290-367., Ерофеев II.A. Очерки по истории Англии, 1815-1917. - М.: ИМО, 1959. - 262 с.

3 См. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно — терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. - 1989. - № 6. - С. 105-129., Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: ACADEMIA, 2002. - 609 е., Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. - Новосибирск.: ИДМИ, 2000. - 200 е., Он же. Этническое развитие и развитие цивилизаций // Наука. Философия. Общество. Материалы V российского философского конгресса. Том II. — Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 525 - 526. и др.

4 См.: Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.: Пер. с нем. - М.: «Традиция» - «Прогресс-Традиция», 2000. - 344 с.

5 Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. — 1991. - № 2. — С. 88-99., Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия, Империя, Держава // Полис. - 1994. - № 2. - С. 117-130., Салмин A. M. Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР // Полис. - 1992. - № 1 -2. - С. 34. система коммуникаций) выражение. Однако назначение имперских систем в рамках этой концепции сужено до функции снятия и разрешения конфликтогенных «напряжений» при столкновении универсалистских ориентаций одного народа и реального культурно-цивилизационного разнообразия в гетерогенном пространстве империи

Вторую группу составляют исследования феномена «имперская культура». До начала 1990-х гг. концепт «имперская культура» практически не становился объектом научной рефлексии, однако затрагивающие отдельные аспекты обозначенной проблемы исследования все же появлялись. С 1990-х годов наметились три основных подхода к определению термина «имперская культура»: 1) подход, в рамках которого отождествляются имперская культура и формы общественного сознания империи; 2) психолого-антропологический подход, представители которого определяют имперскую культуру как проявление психо-ментальных установок культуры конкретного этноса, доминирующая роль которого в определенных условиях становится магнетически притягательной для иных этнических и национальных культур; 3) в рамках третьего подхода имперская культура интерпретируется как инструмент воздействия элит на массы2.

В целом заметны отличия в подходах ученых. Так, отечественные исследователи феномена имперской культуры, как правило, отталкиваются от онтологической априорности ценностно-обоснованной общеимперской нормы. Зарубежные исследования акцентируют внимание на культурно-психологическом аспекте межкультурных контактов, проблеме сосуществования этносов в рамках империи и природе ментального ядра

1 См.: Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально -философские аспекты темы): Автореф. дис. . канд. фипос. наук. — М., 2007. — 32 е., Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности / Науч. ред.: Ананьич Б. В., Барзилов С. И. Серия «Межрегиональные исследования в общественных науках» - № 3., 2001 - М.: Московский общественный научный фонд: www.mpsf.ru

2 См.: Тишков В. А. Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М., 1994. - 320 е., Он же: О нация и национализме // Свободная мысль. - 1996. - № 3. - С. 35., Он же: О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - №3. - С. 3 - 20., Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. - М.: КДУ, 2005. — 320 с; Он же: Забыть о нации: http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/ forget.html; Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М.: Мысль, 1981. - 263с., Она же: Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография.- 1991. - №1.- С. 3-13. имперской культуры. Представляется, что видимые различия подходов объяснимы индивидуальным историческим опытом имперского строительства социокультурных систем, к которым принадлежат авторы. В то же время исследования имперской культуры всё ещё носят фрагментарный характер. За границами внимания исследователей оказались целые тематические пласты, связанные с анализом сущности и процесса генезиса имперского типа культуры. Данное утверждение справедливо по отношению к ритуальным практикам и семиотическим категориям имперской культуры, что делает необходимым их рассмотрение.

При проведении исследования был использован ряд работ по общим вопросам теории и истории культуры (Г.П. Выжлецова, М.К. Мамардашвили, П.А. Сорокина, Ю.М. Лотмана, С.Д. Лебедева и др.), а также по отдельным проблемам генезиса и динамики имперских социокультурных систем. Так, обстоятельный философский анализ сущности русского мессианства, процессов его появления и эволюции сделан в монографии Л.А. Дырковой и Л.С. Сысоевой «Русское мессианство и судьбы России». Исследование восприятия высшей власти и феномена подданства проведено В.В. Трепавловым в работе «Белый царь: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв.», обширный круг вопросов по проблемам имперской регионалистики рассматривался А.В. Ремнёвым, а также другими отечественными и зарубежными исследователями1.

Так как работа связана с выявлением содержательных черт и особенностей формирования субъекта имперской культуры (имперского этноса), были изучены труды российских исследователей проблем этноса и этничности: С.А. Арутюнова, Л.В. Анжигановой, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, Л.М. Дробижевой, В. Иордана, В.И. Козлова, Е.М. Колпакова, Ю.В. Попкова, В.А. Тишкова, С.В. Чешко, а также ряда зарубежных авторов: Б.

1 Дыркова Л.А., Сысоева Л.С. Русское мессианство и судьбы России: монография. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. - 272 е., Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. - М.: Вост. лит., 2007. - 255 е., Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 600 с. и др.

Андерсона, Ф. Барта, Р. Бурдье, Э. Геллнера и др1.

Объектом диссертационного исследования является феномен имперской культуры.

Предметом диссертационного исследования выступают аксиологические, семиотические и ритуальные аспекты формирования и развития имперской культуры.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в концептуализации и обосновании с позиций культурологии имперской культуры как социокультурного феномена, детерминированного ценностно-идеологическими константами и обуславливающего специфику развития социокультурной системы.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- концептуализировать социокультурные основания феномена империи;

- раскрыть сущностные черты концепта «имперская культура», её структуру, основные факторы формирования и развития;

- выявить специфическую характеристику субъекта формирования имперской культуры - имперского этноса;

- исследовать характер аксиосистемы имперской культуры;

- определить узловые категории, формы и модификации элементов имперской культуры;

1 См.: Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. — С. 7-10., Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма: Пер. с англ. - М.: «КАНОН - пресс-Ц», 2001. - 288 е., Анжиганова Л.В. Эволюция мировоззрения хакасов. — Абакан.: Хакасское книжное изд-во, 2007. —146 е., Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983. - 412 е., Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. - 1998. - №4. - С. 3-26., Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. - М., Прогресс, 1991. -320 е., Заринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. — №3. - С. 21-31., Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. — 1993. - Вып. 12. — С. 26-32. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. - 1967. - №2. - С. 12-21., Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С. 13-23., Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. - Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. -200 е., Попков Ю.В., Костюк В.Г., Тугужекова В.Н. Этносы Сибири в условиях современных реформ. — Новосибирск: Изд-во «Нонпарель», 2003. - 128 е., Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 6. - С. 3-15., Он же. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. - 2000. — №5. — С. 3-17., Четко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. - 1994. - № 6. — 35-49., Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - 544 с. и др.

- вскрыть механизмы и особенности конструирования имперской социокультурной реальности.

Гипотеза исследования: феномен империи, помимо внешнего (пространственного и институционально-политического), имеет внутренне (социокультурное) измерение — имперскую культуру. Сущностные черты имперской культуры обусловлены специфической характеристикой субъекта данного типа культуры — имперского этноса, объективными (пространственно-временными) и субъективными (имперский, надэтнический характер самосознания и разветвленная социальная система) условиями его формирования и развития.

Теоретико-методологические основания исследования. Методология диссертационного исследования определена характером поставленной проблемы, требующей философско-культурологического осмысления и концептуализации оснований, механизмов формирования и развития имперского типа культуры. Культурологический контекст рассмотрения феномена имперской культуры предполагает использование комплексной методологии. В работе используются культурно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также метод исторической реконструкции и метод типологии. Теоретическим основанием исследования послужила аксиологическая концепция культуры, с позиции которой структура культуры представляет собой единство трех основных элементов: нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры и «защитного пояса».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что введение концепции «имперская культура» позволяет рассматривать феномен империи не только как тип государственного устройства, институционально-политическую форму организации пространства, но и этносоциокультурный феномен. Имперская культура не сводима ни к общественному сознанию, ни к духовной культуре и является наиболее широким понятием из всех, обозначающих и социокультурную компоненту надэтнического общества имперского способа организации.

2. Показано, что сущностными чертами имперской культуры являются её обусловленность культурно-историческим этапом развития народа — строителя империи (имперского этноса), формирующего специфическую систему ценностей, детерминирующую элементы культуры, механизмы её сохранения и развития.

3. Выявлено, что на формирование феномена имперской культуры оказали влияние две группы факторов генезиса и развития имперского этноса: объективные (природно-ландшафтные, геополитические и временные условия, определяющие формирование преобразующих и адаптационных способностей этноса, соответствующий набор положительно оцениваемых качеств) и субъективные (особый, надэтнический характер самосознания и разветвленная, но жестко структурированная социальная система).

4. Аргументировано, что социокультурными детерминантами имперской культуры является специфическая система ценностей (ценности-цели: имперская идея, ценность собственно империи, иерархия, коллективизм; ценности-средства: всеобщего закона, мобильности, чести, долга, насилия, экспансионизма, миссианства и др.) и идеология (стратегия развития).

5. Показано, что специфика механизмов конструирования имперской социокультурной реальности заключается в присутствии, с одной стороны, высокой элитарной культуры, выполняющей функции прославления империи, трансляции и визуализации ценностей роста и развития, формирования человека формализованного и государственного, а с другой, массовой конструируемой культуры, насыщенной этническими формами культуры, традициями, ритуалами и пр.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию феномена империи было обосновано рассмотрение империи в качестве целостного феномена, имеющего социокультурную составляющую - «имперскую культуру»;

- раскрыта и обоснована специфика структуры имперской культуры, рассматриваемая в качестве единства трех основных компонентов: нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры (системы права, философия, виды искусства и др.) и «защитного пояса» (символы и ритуалы);

- аргументирована взаимозависимость структурных компонентов имперской культуры между собой и их обусловленность сущностными характеристиками субъекта культурно-творческой деятельности имперской культуры - имперского этноса;

- исследованы и проанализированы особенности формирования и развития элементов имперской культуры, доказана их обусловленность ценностно-идеологическими установками субъекта имперской культуры;

- на основе анализа системы символов и ритуальных практик имперской культуры выявлены их типы и функции в качестве защитных механизмов социокультурной системы имперского типа.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании концепции «имперской культуры» и характеристике её сущностных черт через субъект культурно-творческой деятельности - имперский этнос. Такой ракурс позволяет объяснить причины появления, устойчивости и воспроизводимости в различные культурно-исторические эпохи «имперских» феноменов и «технологий» (ценностей, идей, амбиций, механизмов структурирования социокультурного и политического пространства, символов и ритуалов).

Результаты исследования могут быть применены в научной, образовательной и управленческой деятельности. В научной сфере основные положения могут быть использовать при фундаментальном и системном анализе мировой и отечественной истории и культуры, разработке прогнозов в области перспективного развития форм государственности и социокультурной сферы, оптимизации региональной и этнонациональной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности, для выработки конкретных рекомендаций государственным, общественным и иным структурам, непосредственно связанным с модернизационными процессами российской власти и государства, а также в сфере осуществления культурной политики для формирования эффективных механизмов взаимодействия власти и общества.

В области образования результаты работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по культурологии, политологии, истории отечественной культуры, философии, философии культуры в системе высшего и среднего специального образования, при чтении спецкурсов по проблемам современного государственно-политического устройства.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в ряде докладов и обсуждены на III Международной научно-практической конференции «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2007), Международном молодежном политическом форуме «ФОРОС-СИБИРЬ 2008» (Новосибирск, 2008), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в двенадцати опубликованных статьях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего более 300 наименований. Общий объем работы — 182 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Аксютин, Юрий Михайлович

Заключение

Завершая диссертационное исследование, посвященное анализу содержания и механизмов развития имперской культуры как социокультурного феномена, следует обозначить общие результаты проведенной работы. Известно, что в литературе, особенно современной, проблемы империи уже много лет являются предметом междисциплинарных исследований. В этом контексте автором обосновываются возможности философско-культурологической концептуализации феномена империи на основе теоретической модели «онтологии империи» — сложносоставного политического и социокультурного феномена, по-разному воплощаемого на различных этапах истории, в то же время единого по структуре и логике развития взаимообусловленных компонентов.

В подготовленной диссертации автор ограничил свое исследование выяснением главным образом основных факторов генезиса субъекта имперской культуры, структуры имперской культуры и механизмов конструирования имперской социокультурной системы. Поэтому в первой главе в методологическом и философско-культурологическом, а во второй — историко-культурном аспектах были раскрыты категории: империя, имперская культура, имперский этнос, имперская система ценностей, идеология, символы и ритуалы имперской культуры.

Привлечение для анализа обширной западной и отечественной литературы позволило диссертанту решить ряд сложных и дискуссионных проблем. При этом автор диссертации стремился по принципиальным вопросам формулировать свое мнение, в частности, дал несколько определений.

По итогам проведенного исследования удалось концептуализировать феномен имперской культуры, в основе которого лежат прежде всего объективные и субъективные факторы формирования субъекта культурно-творческой деятельности — имперского этноса. Поэтому в работе ему посвящен достаточно детальный анализ. Так, исходя из определения имперского этноса как исторически сложившейся общности людей, прошедшей этап становления этнического самосознания и переживающей период расцвета, реализующей потребности распространения собственного бытия, был сделан вывод, что имперская культура представляет собой открытую, актуализирующуюся в доминирующем этническом субстрате систему, претендующую на универсальность своего ценностно-атрибутивного комплекса, надэтнического и этатистского по характеру.

Сложность и объемность концепта «имперская культура» обусловливает его многоструктурное содержание. Структура имперской культуры, по нашему мнению, представлена в виде единства трех основных компонентов: во-первых, это ijeHHocmnoe «ядро», формирующееся в процессе этногенеза под воздействием внешних и внутренних факторов и концентрированно выраженное в виде имперской идеологии. Во-вторых, это детерминированные аксиосистемой элементы культуры (системы права и морали, искусства, науки, философии и др.), выраженные в формах общественного сознания. В-третьих, «защитный пояс», содержащий механизмы развития и сохранения имперской культуры во времени и пространстве: традиции, обычаи, ритуалы, символы.

Аксиологическая система имперской культуры формируется и развивается под давлением внешних и внутренних факторов, доминирующих на тех или иных этапах имперского этноса. Рассматриваемая нами в качестве динамично развивающейся системы иерархия ценностей способна к трансформациям и детерминированию признаваемых «полезными» на каждом этапе развития империи ценностных ориентаций, конкретных действий по созданию (этап строительства и развития), поддержанию (этап стагнации и надлома) и сохранению империи (этап угасания и гибели).

Анализ факторов и динамики развития этноса позволил прийти к выводу, что расцвет этноса в благоприятных условиях актуализирует ценности роста: служение, честь, долг, доблесть, героизм, прогресс, миссианство и др. Этим объясняется формирование в ряде европейских и евразийских культур ценностно-идентификационных концептов: «служилого человека», «строителя империи», социальных статусов «слуг государевых», «пионеров», «людей длинной воли» и др.

Имперские ценности требовали особого идеологического оформления, новых актуальных ценностно-идентификационных концептов, надэтнической религии, искусства, символов, ритуалов. Более того, многие из них перекликаются с современными идеологемами глобализирующегося мира, живут в мире идеальном, символическом.

Противоположной по характеру является аксиосистема народа, находящегося на этапе этнического упадка. Опасность уничтожения включает сравнимый с инстинктом механизм «самосохранения», который актуализирует ценности базового порядка: семейные, родовые, этнические.

В то же время сами ценности имеют уровневую структуру. Фактически,. имперские ценности - ценности, актуальные для этноса на этапе этнического и культурного подъема, не отменяющие его этничности, а отодвигающие ее на второй план. Ценностями детерминированы элементы культуры (формы права, морали, религии, искусства, науки, философии и пр.), которые также составляют некую иерархизированную целостность и система символов — универсальное средство культуры, в котором кодируются основополагающие идеи, идеалы и ценности.

Символическая система имперской культуры — совокупность символов, в которых воплощаются идеи, идеалы и инструментальные ценности этноса — строителя империи. Символы и ритуальные практики в имперской культуре были направлены на закрепление имперской идеологии и доминирующего положения имперского этноса, формировали «точку возврата», к которой возвращаются в период кризиса империи.

Сегодня в утративших свое былое могущество государствах все чаще реанимируются имперские идеологии, приобретающие статус фактора выживания и преодоления социального кризиса. Обозначенное явление представляет определенный научный и исследовательский интерес в плане выявления действительной специфики существования имперской культуры в ценностных комплексах, формах общественного сознания, символах и ритуалах после крушения империи как способа организации полиэтнокультурного и поликонфессионального пространства. Не менее интересной проблемой является анализ процессов эволюции (трансформации или модернизации) имперской надэтнической идентичности, способной пролить свет на многие процессы в современном глобализирующемся мире.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аксютин, Юрий Михайлович, 2009 год

1. Агеева О.Г. «Титул "император" и понятие "империя" в России в первойчетверти XVIII века». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader.

2. URL: www.tellur.ru/~historia/ archive/05/ageveva.htm. (дата обращения:0602.2008).

3. Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей.

4. К 50-летию со дня рождения А.В. Ремнёва / под ред. Н.Г. Суворовой. —

5. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. 600 с.

6. Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальнаяимперия Великобритании в XIX веке (1815 -середина 1870-х гг.). М.:1. ИВИ РАН, 1999.-217 с.

7. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теориймодернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. 5.-С. 3-20.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках ираспространении национализма: Пер. с англ. М.: «КАНОН — пресс-Ц»,2001.-288 с.

9. Анжиганова JI.B. Ментальные основания этнической культуры. —

10. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та., 2000. 93 с.

11. Анжиганова JI.B. Аксиологические аспекты развития этническойкультуры хакасского народа // Этносы развивающейся России. Абакан:

12. Изд-во Хакас, гос ун-та, 2006. С. 92- 95.

13. Анжиганова JI.B. Эволюция мировоззрения хакасов. Абакан.:

14. Хакасское книжное изд-во, 2007. — 146 с.

15. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.:1. Мысль, 1988.-253 с.

16. Антонин Ю.Ж. Миф и вечность. М.: Логос, 1996. - 463 с.

17. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - № 1. - С. 131 -143.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - С. 26.

19. Аристотель. Политика:Сочинения: В 4т. — М.: Мысль, 1983. Т. 4. — 457 с.

20. Арутюнов С.А. К проблеме этноса и субэтноса // Расы и народы. М.: Наука, 1988.-Вып. 18.-С. 28-31.

21. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247 с.

22. Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. - № 5. — С. 7 — 10.

23. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни пародов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303 с.

24. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. — 1990. -№ 7. — С.42-49.

25. Архангельский JI. М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М.: Высшая школа, 1961. — 40 с.

26. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Сибирский хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

27. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С .Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 250 с.

28. Ахиезер А.С. и др. Социокультурные основания и смысл большевизма. — Новосибирск.: Сибирский хронограф, 2002. 610 с.

29. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности: Дис. . канд. филос. наук. — М., 1994. 124 с.

30. Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры // Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С. 23 - 42.

31. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ. СПб.: Наука, 1993. — 240

32. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. - 769 с.

33. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. М.: Логос-Альтера, 2003.-272 с.

34. Банзаров Д. Собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -376 с.

35. Барботько Л.М., Войтов В. А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. — 2000. № 11-С. 12-37.

36. Баркова АЛ. Новый год: символика современного ритуала // Человек. -2002.-№ 1.-С. 56-67.

37. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

38. Бартольд В.В. Тюрки: Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Алматы: Жалын, 1998. - 194 с.

39. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ Академкнига, 2002. - 411 с.

40. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. — СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

41. Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002. 390 с.

42. Белобородова И.Н. Этноним «немец» в России XVII XX вв. (к проблеме формирования русской национальной идентичности) // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности - М.: Московский общественный научный фонд, 2001 - С. 168 — 186.

43. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

44. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М.: Республика, 1993. 383 с.

45. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е.М. Чехарина. -М.: Наука, 1990. С. 43-271.

46. Бердяев Н.А. Судьба России. — М.: Философское общество СССР, 1990. 240 с.

47. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 544 с.

48. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. — В 2 т.- М.: Искусство, 1994. Т. 1. 542 с.

49. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Интеллигенция в России. URL: http://www.vehi.net/vehi/berdyaev.html (дата обращения: 12.03.2009)

50. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 384 с.

51. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 417 с.

52. Бичеев Б.А. Мифолого-религиозные основы формирования этнического сознания калмыков: Дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2005. - 381 с.

53. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и Англии: Пер. с фр. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 712 с.

54. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

55. Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70-80-в гг. XIX века.: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1993. - 197 с.

56. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно — терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. 1989. - № 6. - С. .105-129.

57. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. - 207 с.

58. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

59. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры // Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С. 5-22.

60. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

61. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотнесении предметных областей этнографии, истории и социологии // Советская этнография. 1978. — № 4. -С. 56-83.

62. Брук С.И., Чебоксаров Н. Н. Метаэтнические общности // Расы и народы. 1976.-Вып. 6.-С. 64-85.

63. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МАДИ (ТУ), Институт гуманитарных исследований, 1999.- 124 с.

64. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. — 2002. № 5. — С. 26-37.

65. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (закат либерализма чреват угрозой протоимперии) // Вопросы философии. —'2004. — № 2. — С. 3-15.

66. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

67. Быконя Г.Ф. Основные вехи социально-экономического развития Приенисейского края в дореволюционную эпоху // Исторические этапы социально-экономического и культурного развития Красноярского края. — Красноярск: Изд-во КГУНБ, 1998. С. 6 - 14.

68. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Е.К. Быстрицкий и др. Киев: Наукова думка, 1991. — 176 с.

69. Бычков А.А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. - 27 с.

70. Валлерстайн И. После либерализма. М.: ЕдиториалУРСС, 2003. — 256 с.

71. Вебер М. Политические работы. М.: НПЦ «Праксис», 2003. - 424 с.

72. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. — М.: Русские словари, 1997. 416 с.

73. Вернадский Г.В. Начертания русской истории. СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 320 с.

74. Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана. СПб.: Изд-во Лань, 1999.-174 с.

75. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. — 1998.- № 4. С. 3 - 26.

76. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М.: ОГИ, 1998.-429 с.

77. Володин Э.Ф. Имперская культура. М.: Воениздат, 2001. — 41 с.

78. Вортман Р. Поездки Александра II по Российской империи // П. А. Зайончковский: 1904-1983. Статьи, публикации и воспоминания о нем. / Ред. Л.Г. Захарова и др. М, 1998. - С. 220-237.

79. Вострышев М.И. Московские обыватели. — М.: Молодая гвардия, 1999.-249 с.

80. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 864 с.

81. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. -286 с.

82. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

83. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. — М.: Мысль, 1967.- 167 с.

84. Гартман К.О. История архитектуры: Пер. с нем.: В 2 т. М.: ОГИЗ, ИЗОГИЗ, 1938. Т 2.-336 с.

85. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. -1994. -№ 12.-С. 59-78.

86. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М.: АИРОХХ, 1996.- 404 с.

87. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. СПб.: Наука; Изд. Фирма, 1993. Кн.1.-349 с.

88. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Сост. и общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыги. -М.: Мысль, 1972-1973. Т. 1. - 668 с.

89. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -320 с.

90. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. - Л.: Гослитиздат. 1959. — 392 с.

91. Глебкин В. Ритуал в советской культуре. М.: ИНИОН, 1999. - № 4. — С. 46-56.

92. Глеб М.В. Эволюция имперской идеи в Великобритании во второй половине XIX в. // Автореф. дис. . канд. ист. наук. Минск - 2003. - 19 с.

93. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000. - 320 с.

94. Голик Н.В. Этическое в культуре: Дис. . д-ра. филос. наук. СПб., 2002. - 309 с.

95. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 704 с.

96. Гуревич А.Я. Избранные труды: Средневековый мир. М. — СПб.: Университетская книга, 1999. Т.2. - 560 с.

97. Гулд-Дэвис Н., Подвинцев О. Россия и Британия в поисках достойного правления / Под общ. ред. И.Кирьянова, П.Оуэна, Дж.Синкера. — Пермь.: ПТУ, 2000 URL: http://gov.psu.ru/index.html (дата обращения: 22.07.2007)

98. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. — М.: Соратник, 1995. — 310 с.

99. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника: Дисс. . канд. психол. наук.- Орел, 2000. 192 с.

100. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. М.: Рольф, 2000. - 384 с.

101. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Academia, 2002. -609 с.

102. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Мысль, 1994. - 319 с.

103. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

104. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

105. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2003. - 304 с.

106. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

107. Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. 1991. - № 2. - С. 88-99.

108. Долбилов М.Д. Культурная идиома возрождения России как фактор имперской политики в северо-западном крае в 1863-1865 гг. // Ab Imperio. -2001.- № 1.-С. 227-268.

109. Долбилов М.Д. Конструирование образов мятежа: Политика М.Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 1863-1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // Actio Nova / Под ред. А.И. Филюшкина. -М., 2000.-С. 368-371.

110. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений). — М.: Мысль, 1981.- 263 с.

111. Дробижева J1.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376 с.

112. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. — 1991. — №1. — С. 3-13.

113. Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990 х. гг. - М.: Мысль, 1996. — 382 с.

114. Дугаров Д.С. Исторические корни белого шаманства на материале обрядового фольклора бурят. — М.: Наука, 1991. — 300 с.

115. Дугин А. Чингис-хан и монголосфера (по мотивам книги калмыцкого евразийца Хара-Давана). URL: http://arctogaia.org.ru/modules. php?name=News&fjle=article&sid=T 182 (дата обращения: 07.03.2009)

116. Дуденкова И.В. Проблема индивидуальной идентичности в философской антропологии: Дис. . канд. филос. наук. — М., 2003. 119 с.

117. Дыркова Л.А., Сысоева Л.С. Русское мессианство и судьбы России: монография. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. — 272 с.

118. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Пер. с фр. А.Б. Гофмана; прим. В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. - 431 с.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ. — Одесса, 1900. 230 с.

120. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. -М.: Канон, 1995.-352 с.

121. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. доп. М.: Аспект-пресс, 1998.-591 с.

122. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

123. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. -М.: Наука, 1991. 206 с.

124. Есев А.Н. Соотношение индивидуальных и надиндивидуальных факторов ценностных ориентаций личности как методологическая проблема: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. - 153 с.

125. Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века: Очерки. — АН СССР, Ин-т всеобщей истории. М.: Наука , 1977. - 256 с.

126. Живов B.M. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 590 с.

127. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

128. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России XXI века. М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. - 380 с.

129. Жуковский В. А. Воспоминание о торжестве 30-го августа 1834 года.: Полн. собр. соч. Т. 10., 1902. С. 29-30. URL: http://orel.rsl.ru/nettext/ moscow/ukaz/5.htm (дата обращения: 18.04.2008)

130. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. — № 4. Т. 14.-С. 43-58.

131. Журавлев В. В. В дополнение к сказанному: революция сквозь призму личного интереса // Отечественная история. 1995. — № 4 - С. 215-228.

132. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Дис. . докт. филос. наук. Ростов на Дону, 1999. - 371 с.

133. Замятин Д.Н. Русские в Центральной Азии во второй половине XIX века: стратегии репрезентации и интерпретации историко-географических образов границ // Восток. 2002. - № 1. - С. 43-63.

134. Замятин Д.Н. Историко-географические образы границ // Регионология. 1999.-№ 1.-С. 163-173.131.3аринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. 1997. -№3.-С.21-31.

135. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. -М.: Наука, 1999. 351 с.

136. Здравомыслов А.Г., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект Пресс, 2003. 485 с.

137. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект- Пресс, 1999. — 286 с.

138. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.— 223 с.

139. Зеньковский В. Принципы православной антропологии // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. — С. 115-148.

140. Ибрагимов Р.Н. Проблема метода в философии и науке. Абакан: изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2003. - 104 с.

141. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

142. Ильин И.А. Основы христианской культуры: Собрание сочинений: В 10 т. М.: Рус. кн., 1993. Т.1 - 398 с.

143. Ильин И.А. О русском национальном самостоянии.: Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.2. 480 с.

144. Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия. Империя. Держава. // Полис. — 1994.-№2.-С. 117-130.

145. Ильин М.В. Предуведомление: природа имперской власти URL:http://www.archipelag.ru/lext/468.html (дата обращения: 02.04.2006)

146. Империя под ударом: конец дебатов о политике и культуре. URL: http://mion.sgu.ru/empires/publications/articles/index.html (дата обращения: 10.03.2008)

147. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 12. - С. 26-32.

148. Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. 1990. —№ 4. - С. 65-81.

149. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. -Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. 344 с.

150. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 655 с.

151. Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

152. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.: Пер. с нем. М.: «Традиция» - «Прогресс-Традиция», 2000. - 344 с.

153. Карамзин Н.М. История государства Российского- СПб., 1842. Т. 6. URL: http://www.hrono.ru/libris/karamzO 1 06.html (дата обращения: 22.01.2009)

154. Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 12 т.- М.: Наука, 1998. Т. VI.-468 с.

155. Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. - № 1. - С. 20-37.

156. Карагод Ю.Г. Истоки и смысл современной парадигмы человека. URL:http://www.seun.ru/oldssea/Win/Journal/i2000 2r/phil/KaragodJG (дата обращения: 05.02.2008)

157. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект, 2003.-560 с.

158. Каспэ С. И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. 1997. -№5.-С. 31 -48.

159. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. - 255 с.

160. Каспе С.И. Империя как руина и строительный материал: Политическая наука: современные империи: Сборник научных трудов. М., 2004. — 153 с.

161. Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма // Автореф. дисс. . д-ра. филос. наук, (по опубликованной монографии). — М. 2009. 32 с.

162. Кассирер Э. Философия символических форм. М., 2002. Т. 1. - 223 с.

163. Кашин Д.О. Культура как фактор устойчивости общества // Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - Вып. 3. - С. 65-70.

164. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: Rebl-book, 1994. - 601 с.

165. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в 3-х кн.- М.: Мысль, 1995. Кн. 1.-576 с.

166. Кляшторный С.Г. Султанов Г.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. — 320 с.

167. Кнабе Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. -Закат империй. Семинар // Восток. 1991. - № 4. — С. 75-77.

168. Кобылин И.И. Феномен тоталитаризма в контексте европейской культуры: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород - 2002. - 225 с.

169. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 283 с.

170. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.-1997.-№ 6.-С. 3-13.

171. Козин С. А. Сокровенное сказание. — M.-JL: Академия Наук СССР, 1941. Т.1.-620 с.

172. Козлов В. И. О понятии этнической общности // Советская этнография. — 1967.-№2.-С. 12-21.

173. Козлов В. И. О соотношении этноса и языка в системе этнической иерархии//Расы и народы.-М.: Наука, 1988. Вып. 18. - С. 12-16.

174. Козлов В. И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. - № 4. - С. 39-54.

175. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995.-№5.-С. 13-23.

176. Кон Г. Национализм: его смысл и история // Проблемы Восточной Европы.-1994.-№41-42.-С. 88- 169.

177. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. — М.: «Когито-центр», Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. — 432 с.

178. Кочеров С.Н. Русская идея в контексте российской ментальности // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. В.Е.Семенов. СПб., 2005 - 140 с.

179. Крадин Н.Н. Империя Хунну. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2001. -312 с.

180. Крылов И. Историческое описание всех коронаций Государей всероссийских. М., 1856. Вып. 1-2. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://orel.rsl.ru/nettext/moscow /ukaz/5.htm (дата обращения: 07.07.2007)

181. Крылов К. Как я уже сказал (об империи) / Трофеи: Имперское мышление в менталитете российского гражданина. URL: http://www.politolog.ru/imperia/impermush.htm. (дата обращения: 07.07.2007)

182. Крючкова Н.Д. Образ жизни британской элиты в третьей четверти XIX века: Дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 2004. - 247 с.

183. Кушнаренко С.П. Философская интерпретация произведения художественной литературы: Материалы V Российского философского конгресса: Наука. Философия. Общество. 25 — 28 августа 2009г. -Новосибирск: Параллель, 2009. Т 2. С. 505.

184. Лайпанова Ф.Х. Проблема самостановления личности в культуре: Дис. . канд филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000. — 117 с.

185. Лебедев В. А. В бронзе и камне, в литье и кружеве. / Державный орел России. -М.: Родина, 1995. 239 с.

186. Лебедев И.А. Семантика и семиотика в культуре тоталитарных обществ: миф, символ, ритуал: миф, символ, ритуал: Дис. . канд. филос. Наук. — СПб., 2006- 163 с.

187. Лебедев С.Д. Методология анализа культуры: (социально-когнитивный аспект). Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. — 44 с.

188. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 228 с.

189. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. 1955. - № 4. -С.3-17.

190. Ливен Д. Российская империя и ее враги.: Пер. с англ. — М.: «Европа», 2007. 688 с.

191. Лосев А.Ф. Диалектика мифа: Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.-919 с.

192. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992. - 420 с.

193. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры: Избранные статьи Таллин: Александра, 1993. Т. 3. - 480 с.

194. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Семиосфера. — СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. 704 с.

195. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998. — 448 с.

196. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект, 2003. - 624 с.

197. Лурье С.В. «Translatio Imperii» // Эпоха. 2000. - № 10 (1) URL: http://svlourie.narod.ru/imperium/3rome.htm. (дата обращения: 22.01.2007)

198. Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход. // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. URL: http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htm (дата обращения: 22.01.2007)

199. Лурье С.В. Вселенское одиночество империи. URL: http://rus-proekt.ru/idea/vselenskoe odinochestvoimperii.html (дата обращения: 27.01.2007)

200. Лурье С.В. К вопросу об изучении имперских доминант. URL: http://svlourie.narod.ru /imperiunVdominants.htm (дата обращения: 22.01.2007)

201. Лурье С.В. Империя британцев. URL: http://svlourie.narod.ru/ imperium/dominants.htm (дата обращения: 22.01.2007)

202. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи (Золотое сказание): Пер. с монг. М.: Наука, 1973.-439 с.

203. Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1990. - 230 с.

204. Макаров М.Н. Воспоминания о коронации императора Александра I // Памятники новой русской истории. Т. 1. 1871. — С. 64. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://lib.babr.ru/mdex.php?book=869 (дата обращения: 06.02.2008)

205. Малахов B.C. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. — М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. 176 с.

206. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. - 320 с.

207. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. -СПб.: СПбГУП, 1996. 288 с.

208. Махнач В. Империи в мировой истории URL: http://mahnach.ru/articles/imperii.html (дата обращения: 22.01.2007)

209. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация / Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989.-503 с.

210. Мамасян С.А. Этнокультурная идентификация личности в современном российском военном образовании: Дис. . канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002. 175 с.

211. Маркарян Э.Г. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 21-29.

212. Марченко В.В. Концептуальный комплекс «идентичность-тождество-единство» и его методологическая роль в социально-философском исследовании: Дис. . канд. филос. наук. Самара, 2000. - 219 с.

213. Малеев А. Это опасное слово «империя» // Свободная мысль. - 2007. -№7.-С. 195-199.

214. Марочкин С.Н. Русские и империя / Русский строй. URL: http://www.netda.ru/sborniki/nistroi/index.htm (дата обращения: 16.06.2008)

215. Межуев Б. Империя или глобальная гегемония? // Русский журнал, 2003. URL: http://wwwiuss-ru/polilics/facls/20030915-mezh-pr.hlml (дата обращения: 16.06.2008)

216. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. Т. 2, ч. 1. - 416 с.

217. Михайлов В.А. Тенденции эволюции русского этнического сознания (социально-психологический аспект). Ульяновск: УлГТИ, 2001. - 243 с.

218. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955.-351 с.

219. Монтескье Ш. О духе законов: Избр. Произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 157-733.

220. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя: Пер. с франц. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. - 220 с.

221. Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: Моск. шк-ла полит, исследований, 2004. — 248 с.

222. Мораль: сознание и поведение / Отв. ред. Н.А. Головко. М.: Наука, 1986.-207 с.

223. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 140-146.

224. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология, футурология). 2-е изд. пер. и доп. М.: Мир, 2004. - 367 с.

225. Нация и империя в русской мысли начала XX века. / Сост. С.М. Сергеева. М.: ИГ «СКИМЕНЪ»: Изд. Дом «ПРЕНСА», 2004. - 352 с.

226. Национализм в мировой истории / Под ред. В. А. Тишкова и В. А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. - 601 с.

227. Новопашина JI. Ю. Англо-голландское колониальное соперничество в 1814-1824 гг. //Вопросы истории. 2004. - № 4. - С. 136-147.

228. Никуличев Ю.В. Исторические парадигмы русской культуры: методологический анализ: Автореф. дисс. . д-ра. культ-логии. — М., 2007. -С. 37.

229. Отечественное законодательство XI XX веков. / Под ред. О.И. Чистякова. - М: «Юристъ», 1999. - 464 с.

230. Паин Э.А. Империя в себе. О возрождении имперского синдрома в России // После империи / Под общ. ред. A.M. Клямкина. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 224 с.

231. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «либеральная миссия», 2003. 164 с.

232. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академ. Проект, 2002. - 832 с.

233. Петров А.П. Мессианство русской культуры: проблема продуцирования социокультурных феноменов архетипичного: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Екатеринбург., 2009. - 84 с.

234. Пиков Г.Г. Исторические термины и историческая действительность // Гуманитарное образование в Сибири. Новосибирск, 2000. - С. 103 - 121.

235. Платон.: Собр. соч.: В 4 т. М.: Наука, 1993: Т.2. - 528 с

236. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М.: Политиздат, 1966.-287 с.

237. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону.: изд-во Рост. гос. ун-та, 2005. - 236 с.

238. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Ценности, которые создали Монголию. (Трансъевразийская перспектива): IX Международный конгресс монголоведов, 8-12 августа 2006. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.-С. 128-137.

239. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 200 с.

240. Попков Ю.В. Этническое развитие и развитие цивилизаций // Наука. Философия. Общество.: материалы V российского философского конгресса.- Новосибирск: Параллель, 2009. Т 2. С. 525 - 526.

241. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм / Отв. ред. Р.Ф. Итс. Л.: Наука, 1991.-320 с.

242. Почекаев Р. Ю. Эволюция торе в системе монгольского средневекового права // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С. 530-543.

243. Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консерватизма: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. Пермь., 2002. - 42 с.

244. Празаускас А.А. Слагаемые государственного единства // Pro et Contra. -1997. Т. 2.-№ 2.-С. 20-33.

245. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Политиздат, 1991. - 265 с.

246. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. (Московские лекции и интервью): Пер. с фр.- М.: Канон Пресс Ц., 1995. - 160 с.

247. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

248. Ритуальное пространство культуры // Материалы международного форума. 26 февраля 7 марта 2001 года. - СПб, 2001. - 451 с.

249. Ройтман JI. Имперская культура России: время и место // Факты и мнения: URL:http://www.svoboda/org/staff/Roitman.asp. (дата обращения: 17.04.2008)

250. Русские / Под. ред. В.А. Александрова, И.В. Власовой, Н.С. Полищук. -М.: Наука, 1999.-828 с.

251. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения: Сборник / Сост. Троицкий Е.С. М., 1995. - 222 с.

252. Руткевич М.Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 20-37.

253. Русский характер. Аналитическая статья (по заказу Союза Создателей Социальной Рекламы) // РОМИР, 2003: URL: http://fmh.ru/ news/anolitycs/russianch (дата обращения: 25.01.2007)

254. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2000. -№3.-С. 3-24

255. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. -С. 3-15.

256. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. - № 5. - С. 3-16.

257. Рычков Н.А. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий) // Российская археология. 1997. - № 2. - С. 150-158.

258. Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах. // Отечественная история. 2001. -№ 3. - С. 3 - 25.

259. Салмин A.M. Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР. // Полис. 1992. -№ 1. - С. 34-55.

260. Святенков П. России не нужна империя! URL: http://www.kreml.org/users/svyatenkov (дата обращения: 12.10.2007).

261. Сили Дж.Р., Крэмб Дж.А. Британская империя. М.: Изд-во Алгоритм-Книга, Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

262. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М.: Праксис, 2004. 464 с.

263. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Левада Ю.А. — М.: Мировой океан, 1993. 300 с.

264. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. - 1056 с.

265. Социокультурные основания и смысл большевизма / Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г. и др. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 890 с.

266. Соцреалистический канон / Под общ. ред. X. Гюнтера. — СПб.: Академический проект, 2000. — 1036 с.

267. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана / Отв.ред. Г.Р. Галданова. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1997. - 216 с.

268. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

269. Сукаленко Н.И. О различной степени сокрытия смыслов культурных таксонов: Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры. 1999. - С. 69 - 73.

270. Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. 2001. - 1-2. - С. 9-71.

271. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса / Расы и народы. Институт этнографии АН СССР. Вып. 20. - М.: Наука, 1990. - С. 5-39.

272. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке // THESIS. 1994. - № 4. - С. 97-118.

273. Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации: Автореф. дис.дра. филос. наук. Ростов-на-Дону., 2008 — 50 с.

274. Тимофеев Д. Культурные механизмы адаптации либеральных ценностей в правительственных кругах России в первой четверти XIX века // Вестник Евразии. 2003. - № 3. - С. 62 - 86.

275. Тишков В.А. О нации и национализме: полемические заметки. // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 31 - 37.

276. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтничных государствах. — М.: Наука, 1994.-320 с.

277. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. -№3. -С.З -20.

278. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. — 544 с.

279. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1. -С. 35-49.

280. Ткачёв С.В. Империя как современная полития.: Дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2006. - 207 с.

281. Тойнби А. Постижение истории. М.: Издательство Прогресс, 1991. -608 с.

282. Токарев С.Н. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // Советская этнография. 1980. - № 3. - С. 26-36.

283. Токарев С.А. Ранние формы религии. — М.: Политиздат, 1990. — 622 с.

284. Толстой А.Н. «Англичане, когда они любезны» / «Я берег покидал туманный Альбиона.». Русские писатели об Англии 1646-1945. (Воспоминания, очерки, статьи и письма). / Подготов. О.А. Казнина, А.Н Николютин. М.: РОССПЕН, 2001. - С. 362 - 369.

285. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Правда, 1982. - С. 3 - 28.

286. Торке Х.И. Русские цари. 1517-1917. Р.-на-Дону: Феникс, 1997. -576 с.

287. Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. М.: Вост. лит., 2007. - 255 с.

288. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Свободная мысль. -1992. -№ 7.-С. 111-116.

289. Тугаринов В.П. Философия сознания (Современные вопросы). М.: Мысль, 1971. - 199 с.

290. Уортман Р.С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ, 2002. - 608 с.

291. Уткин А.И. Американская империя. // Космополис. 2003. - № 1. — С. 89-113.

292. Файзуллин Ф.С., Зарипов А .Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 40-47.

293. Фергюсон Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти // Космополис. 2003. - № 3.: http://www.rarni.rU/cosmopolis/archives/5/ferguson.html URL: (дата обращения: 25.01.2007)

294. Февр Л. Бои за историю.: Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 629с.

295. Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский: Собр. соч. в 12-ти т. Т.З. / Сост. С.С. Бычков. М.: Мартис, 2000. - 251 с.

296. Федотов Г.П. Судьба Империй // Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб.: София, 1991. Т. 2. - С. 304-327.

297. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс - Традиция, 2005. -544 с.

298. Филиппова Т., Олейников Д. «Мы в империи. Империя в нас» // Родина. 1995.-№ 1.-С. 32-37.

299. Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. / Под ред. С. Чернышева, Т. 3. М.: Аргус, 1995. - 320 с.

300. Филиппов А. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. - № 1. -С. 89-120.

301. Филюшкин А. Дискурсы Ливонской войны // АЪ Imperio. 2001. - № 4. -С. 43 - 80.

302. Флоренский П.А. У водоразделов мысли / ред. Т.А. Уманская. М.: Правда, 1990. Т.2.-448 с.

303. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

304. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: Пер. с фр. М.: «Ad Marginem», 1999. - 480 с.

305. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек: Пер. с англ. М.: ACT: Ермак, 2004. - 588 с.

306. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм: Пер. с англ. М.: Праксис, 2002. - 400 с.

307. Хабермас Ю. Вовлечения Другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

308. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 603 с.

309. Хард М., Негри А. Империя: Пер с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

310. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII XIV вв. 2-е изд. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991.-221 с.

311. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 69-74.

312. ЗП.Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Полис. 1996. № 6. - С.44 - 46.

313. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. - 399 с.

314. Чебоксаров Н.Н., Арутюнов С.А. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972. Вып. 2. - С. 19-22.

315. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых// Советская этнография. 1967. - № 4. - С. 94-110.

316. Чесной Я.В. Лекции по исторической этнологии. М.: Изд-во МГУ, 1998. -375 с.

317. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. - № 6. - С. 26 - 35.

318. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры// Советская этнография 1972. - №3. -С. 73-89.

319. Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально — философские аспекты темы): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 32 с.

320. Шохин В.К. Проект персонологической антропологии и философия ценностей // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 56-67.

321. Юнг К. Архетип и символ. М.: Наука, 1991. - 320 с.

322. Юматов К.В., Васютин С.А. Имперские «информационные системы» и проблемы глобализации. URL: http://maior-theoretic.narod.ru/globe.html (дата обращения: 06.05.2006)

323. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. - № 6. - С. 117-128.

324. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. - № 4. - С. 78 - 96.

325. Янов А. Истоки автократии // Октябрь. 1991. - № 8. - С. 148.

326. Bagehot W. The English constitution. World's Classics Edition. L.: Cambridge University Press. 2001. - 253 p.

327. Eisenstadt S.N. The political systems of empires. L., - N.Y: Free Press of Glencoe, 1963. -524 p.

328. Eisenstadt S.N. Empires // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. V. N.Y., 1968. - P.41. URL: http://arctogaia.org.ru/modules php?name=News&file=article&sid=l 182 (дата обращения: 05.06.2007)

329. Egerton H.E.A. A Short History of British Colonial Policy. L.: Methuen & Co, 1897.-504 p.

330. Dowler W. Classroom and Empire: The Politics of Schooling Russia's Eastern Nationalities, 1860-1917 // Journal of Social History. 2002. - № 4. - P. 512-514

331. Dilke C.W. Greater Britain: A Record of Travel in English-Speaking Countries During 1866 and 1867. L.: MacMillan and Co, 1869. - 452 p.

332. Dilke C. W. Problems of Greater Britain. L.: Macmillan Company. 1890. -500 p.

333. Doyle M. Empires. N.Y.: Ithaca, 1986. - 350 p.

334. Doyle M. Empire and Order: The Concept of Empire, 800-1800. N.Y.: St. Martin's Press. 1999. - 209 p.

335. Froude J.A. England and her colonies // Short Studies on Great Subjects: V.2. -L. 1894.-P. 186-216.

336. Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals L.: John Murray, 2000. - 256 p.

337. Malinovski B. Theory of Cultural Change / Social Change: The Colonial Situation. N.Y., 1966. URL: http://rus-proekt.ru/idea/vselenskoe odinochestvoimperii.html (дата обращения: 20.02.2006)

338. Marriott J.A.R. Modern England (1885-1932): A History of My Own Times. L.: Methuen & Co, 1934 - 552 p.

339. Said E.W. Orientalism. L.: Routledge & Kegan Paul, 1978. - 394 p. URL: http://www.amazon.com/gp/reader/039474067X/ref=sib rdr fc/103-00299224552636?%5Fencoding=UTF8&p=S001 &j=Q#reader-page. (дата обращения: 20.02.2006)

340. Said E.W. Culture and Imprialism. L., 1994. - P. 66. URL: http://www.csudh.edu/dearhabermas/saidO 1 .htm (дата обращения: 25.01.2007)

341. Seeley J.R. The Expansion of England. L., - N.Y.: Macmillan & Co, 1902. -360 p.

342. Grey G. South Africa // The 19th Century. 1880. - № 46. - P. 93 -53

343. Hopkins J. Castell. The Life of King Edward VII with a sketch of the career of King George V. URL: http://www.gutenberg.org/browse/authors/html (дата обращения: 30.03.2007)

344. Wallerstein I. The Politics of the World-Economy: The Slates, the Movements and the Civilization. URL: http://www.amazon.com (дата обращения: 20.02.2006)

345. Wallerstein I. The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century. N.Y.: Academic Press, 1974. - 187 p.