Образовательные идеалы органической теории развития общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Полатайко, Сергей Васильевич

• Полатайко, Сергей Васильевич
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Полатайко, Сергей Васильевич

Введение.

Глава первая. Образовательные идеалы органической теории развития общества: Стратегии историзации и социальные модели органической теории развития общества.

1.1. Образование трансцендентального субъекта и рефлексия социального.

1.2. Образование идеала общества: органика социального.

1.3. Образование социальной субъективности и органическая теория развития общества.

Глава вторая. Пространственно-временная реализация культурно-исторических типов и закономерности их познания.

2.1. Социальная реальность как пространство интеллектуального существования.

2.2. Логика духовного развития и образования социального субъекта.

2.3. Теория культурно-исторических типов - эволюция интеллектуальной природы.

Глава третья. Категориальная органологика социальной философии: органическая идеальность оснований.

3.1. Социальная философия Н. Я. Данилевского: от органики к целостности социума.

3.2. Категории пространства и времени: от метафизики к органической историософии.

3.3. Россия и Европа: социально-философский контекст органической теории общества и перспективы становления образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательные идеалы органической теории развития общества»

Актуальность темы исследования. Исследование проблемы образовательных идеалов органической теории общества в ситуации глобального мира приобретает особую остроту - в связи с утратой объединяющих культурных универсалий смещены не только традиционные формы социальных институций и образований, но и модернистские программы «жизнестроения». Под вопросом оказывается самая возможность корректного и продуктивного соотнесения образов мира и образов человека. При этом «фрагменты» реальности в функциональных процессах соединяются и расщепляются с чрезвычайно высокой скоростью, не порождая устойчивых социальных образований и не давая возможности выстраивать корректные социально-политические прогнозы.

Бурное развитие социальных отношений в XX и XXI веках связано с глубокой взаимной интеграцией всех сфер человеческой деятельности -социальный аспект существования приобретает для человека наряду с биологическим аспектом равное, если не большее значение. Кроме неоспоримых достижений диалога «наук о природе» и «социальных наук» в истории имеет место и трагический опыт экстраполяции естественнонаучных теорий в область социальных отношений. Именно идеи эволюционного развития, принятые без учета специфических особенностей развития субъекта социальной организации, типов подобных субъектов и уровней развития привели к возникновению теорий расового превосходства.1 Таким образом, перед современной социальной философией и гуманистически ориентированной наукой стоит задача установить допустимые границы применения данной теории. Ведь именно наблюдение за развитием живой природы в свое время породило множество теорий, объясняющих законы «прирождения» знания. Вследствие этого обоснование значимости образовательных идеалов социальной философии и науки предполагает обращение к органическим основаниям бытия и понимания мира и человека. Таким образом, естественнонаучная компонента современного знания и образования способна выступать как сдерживающее начало «гуманитарной самодостаточности».

Сегодня становится очевидным, что проблема понимания сущности социального развития в философии не исчерпывается традиционными историко-эволюционными представлениями. И не совсем ясно, какая форма социальной организации и какой социальный субъект мог бы находиться на вершине эволюционного процесса: государство или личность. Следует согласиться, что в настоящее ни одно из активно-деятельностных образований, в частности, ни одно из государств полностью не может контролировать те воздействия, которые на него оказывают другие образования, или же которые оно само оказывает на эти другие образования.2

1 См. напр.: Levit G.S., HoBfeld U. The Forgotten "Old Darwinian" Synthesis: The Evolutionary Theory of Ludwig H. Plate (1862-1937). NTM International Journal of History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine. 2006. № 1. Платэ был известнейший эволюционист, много цитированный также и в России, одновременно он был основателем журнала Archiv fur Rassen- und Gesellschaftsbiologie (Архив расовой и социальной биологии, основан 1904), в котором печатал серьёзные научные труды, но журнал также был и трибуной расистской идеологии.

2 Монбриаль Т. де. Действие в системе мира. М.: РОССПЭН, 2005. С. 347.

Реальные процессы и стратегии образования непосредственно соотнесены с фундаментальным «присутствием» идеалов органической теории общества, при определяющем воздействии которых формируется социум и его институции вплоть до идей национально-культурного самоопределения и значимой для современности темы культурной идентичности.

Образование в контексте этих процессов выступает не как нечто «лишь внешнее», что ведет к упадку «жизни», и не как «средство» для достижения частных целей: в его «абсолютном определении» образование «есть освобождение и работа высшего освобождения: абсолютный переходный пункт к уже не непосредственной, природной, а духовной, также поднятой до образа всеобщности, бесконечно субъективной субстанциальной нравственности».3 Это освобождение Гегель определяет как «тяжкий труд», направленный на преодоление голой субъективности поведения, непосредственности вожделения, а также субъективной суетности чувства и произвола желаний: «образование является имманентным моментом абсолютного и обладает своей бесконечной ценностью».4 И далее Гегель будто бы предугадывая фрагментаризированную социальность постсовременности, соотносит поведение необразованных людей с «частным интересом», ведь их поведение не следует «всеобщим свойствам вещей». Это опять-таки связано с определением стратегий образования: к основным недостаткам государственного принципа его развития относится то, что посредством образования государство фактически бесконтрольно внедряет политические и идеологические структуры в духовный мир индивида. Этим достигается фактический контроль над личностью, возникает манипулирование личностью и формирование ее по стандартам и

3 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 232.

4 Там же. С. 233. идеологическим клише властных структур.5 В целом же кризис «проекта Просвещения», интенсивно обсуждаемый известными представителями социальной и политической философии, да и сама роль политической философии в современном мире, явно указывают на отсутствие целостной теории, объясняющей «механизмы» образования институций и организаций социальной жизни.

В таком социально-философском контексте классическое гегелевское «становление» обретает смысл «образования» и нуждается в детальном осмыслении, исходя из имеющегося опыта социального развития.

Образование, предполагающее отношение к знанию исключительно с точки зрения обладания, является личностно-отчужденным образованием.6 Соответственно, рассматривая идеалы образования в рамках органической теории общества и в более общем проблемном поле социальной философии, необходимо категориально раскрыть содержание соответствующих понятий и терминов. Говоря словами А. А. Богданова, который одним из первых поставил эти вопросы в отечественной науке, нужно, во-первых, ко всякой цепи рассуждений относиться с априорным скептицизмом, и, во-вторых, надо сознательно бороться со словесным фетишизмом, сознательно

5 Солонин Ю.Н. Стратегии образования в их социальных контурах. Несколько замечаний // Философия и образование. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. Вып. 1. СПб., 2005. С. 8.

6 Симоненко Т.И. Концепция знания в структуре образовательной методологии // Философия и образование. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. Вып. 1. СПб., 2005. С. 34. бороться с подменой значений. Помня об этом, прежде чем коснуться образовательных идеалов органической теории развития общества как программной стратегии социальной философии, необходимо разобраться с основаниями соответствующих естественнонаучных и философских построений.

Именно философия как всеобщая универсальная наука становится фундаментом для формирования и развития классической образовательно-воспитательной модели.8 Чрезвычайно значима для понимания образовательных идеалов социальной философии органическая теория развития общества. Образовательные идеалы в таком случае оказываются органически фундированными. Именно утрата органичности образования оказывается сегодня одной из причин его системного кризиса.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный социально-философский анализ образовательных идеалов органической теории общества в историко-генетической, теоретико-методологической и социокультурной проекциях. Образовательный идеал как отражение и одновременно формообразующий принцип становления социальной субъективности рассматривается с позиции междисциплинарного синтеза в рамках социальной философии в значениях историко-культурного феномена и универсалии социально-философского знания.

7 Пределы научности рассуждения. (Доклад А.А. Богданова). Прения по докладу. Заключительное слово А.А. Богданова// Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн. XXI. С. 262. Q

См.: Мочалова И.Н. К вопросу о философско-антропологическом обосновании образовательных идеалов // Философия человека и современный мир. СПб: Изд. РХГА, 2004. С. 419.

Ориентация на решение указанной цели предопределяет последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. Изучения истории и современного состояния органической теории общества как отражения и формообразующего принципа социальной реальности, определяющего характер духовного, практического и духовно-практического способов освоения мира человеком.

2. Исследования эволюции образовательных идей как формы предметного самоопределения органической теории общества в дисциплинарном пространстве современного социогуманитарного познания.

3. Уяснения тенденций и механизмов процессов образования типов социальной субъективности в контексте анализа логико-гносеологического, экзистенциально-персоналистского и социально-практического опыта органической теории общества.

4. Выявления и социально-философской дескрипции идей организма и органицизма в становлении методологии социально-философского знания в зарубежном и отечественном философском и естественнонаучном контекстах.

5. Анализа теории и принципов образования трансцендентального субъекта для реконструкции рефлексии социального.

6. Исследования органики социального как фактора формирования социальной субъективности в пространстве образовательных идеалов органической теории общества.

7. Определения образовательного смысла концепции культурно-исторических типов и идентичной ей формы социально-философской рефлексии.

8. Социально-философской реконструкции пространственно-временной дифференциации культурно-исторических типов и закономерностей их познания.

9. Анализа социальной реальности как пространства интеллектуального существования в логике возникновения и развития образования социального субъекта.

10. Построения типологии культурно-исторических типов как образовательных «матриц» становления и устойчивости социальных субъективностей.

11. Анализа органических оснований категорий социальной философии при определении их генезиса, познавательного значения и границ применимости.

12. Выявления и сравнительного исследования пространственно-временных воззрений, развитых в теориях культурно-исторических типов России и Европы и на этой основе определения образования социальных субъективностей в современном глобальном мире.

13. Рассмотрения идей теории культурно-исторических типов как стратегий формирования социальных институций и социального поведения на уровне формирования дискурса «социальной целостности» и на уровне установления групповой и личностной идентичности социальных субъектов.

13. Изучения связей органических и социально-философских теорий с глубинной архитектоникой современных социальных мифологий в ситуации роста тенденций глобализации.

14. Выявления конструктивных факторов диалога отечественной и зарубежной социально-философской мысли в области исследования органических оснований сохранения социальной целостности и стабилизации социального действия в условиях информационного общества.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает органическая теория общества как определенная образовательная доктрина, определяющая понимание и практику формирования исторических и современных типов социальной субъективности.

Предмет исследования - образовательные идеалы органической теории общества и их роль в детерминации процессов познания и практики формирования наличного многообразия видов социальной субъективности.

Рабочей гипотезой данного исследования является предположение о том, что образовательные идеалы органической теории общества выражают реальные тенденции и особенности формирования многообразия исторических и современных типов социальной субъективности, фундированы теориями и представлениями о характере социально-культурной целостности, наиболее последовательным воплощением которых выступает концепция культурно-исторических типов.

Методы исследования. Диссертационное исследование располагается в междисциплинарном пространстве, где пересекаются подходы организмически ориентированного естественнонаучного знания, социальной философии и социальной антропологии, истории науки и техники, социологии знания и философии культуры. Примененная в исследовании комплексная методология сочетания историко-логического и структурно-типологического подходов дает возможность представления общих и специфических характеристик сложного феномена культурно-исторических типов. При написании данной работы были использованы следующие методы:

1. Методы историко-логического и конкретно-исторического анализа феноменов социальной жизни.

2. Методы системного анализа природных и культурно-исторических целостностей, что дает возможность рассматривать различные «организмы» как элементы единой «органосферы».

3. Метод историко-философского диалога органических идей отечественной и зарубежной социальной философии и естественнонаучной теории.

4. Историко-компаративный метод, позволяющий сопоставлять исторические события как в синхроническом, так и в диахроническим плане, выявлять логику их трансформации, придавая исследованию полифоническую направленность.

Степень научной разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования.

Целостный социально-философский подход к проблеме образовательных идеалов органической теории общества при основном внимании к теории культурно-образовательных типов предполагает уточнение социокультурного содержание образования в традиции органически ориентированной социальной онтологии. Это в качестве необходимого следствия влечет за собой выход за пределы узко специального смысла «информационного» понятия образования. Действительно, значительное удаление социальной философии от частных и специальных значений терминов, в том числе и фундаментального термина образование, с одной стороны, а с другой - отстраненность от содержания основных категорий социальной философии и от связей этих категорий с системами понятий специальных наук, приводит к негативным последствиям. Прежде всего, к разрыву с философским наследием и обеднению методологического арсенала теоретического уровня любой сферы научного знания. Кроме того, ведет к формированию системы категорий вне рамок общих представлений об объективных законах развития бытия в целом и социальной природы в частности.

Необходимо отметить, что ряд аспектов проблемы образовательных идеалов органической теории общества рассмотрен в отечественной и зарубежной философской и общественной мысли достаточно последовательно, но основное внимание уделено отдельным позициям объемной темы. Что касается целостного взгляда на проблему, то он представлен явно недостаточно - вне зоны исследовательского интереса оказываются принципиальные вопросы соотнесенности органического начала социального существования и социально-культурных образований. Только на основе социально-философского подхода может быть создано целостное представление об основаниях образовательных идеалов органической теории общества с учетом ее генетических, структурно-функциональных и прогностических аспектов в контексте современности.

Основы для исследования проблематики образовательных идеалов органической теории общества были заложены классиками философской мысли и теоретического естествознания. Понятия органических оснований и культурно-исторической типологии разрабатывались при анализе социокультурных процессов в рамках различных социально-философских и культурфилософских исследований. Обсуждения проблематики связаны с аналитикой типов межкультурного взаимодействия, а также с рассмотрением общих и особенных «элементов» истории и культуры. Таковы произведения И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.В.Й.Шеллинга, в которых впервые обоснованы вопросы целостности бытия и проблематизированы темы органики и органического. Образование в трудах классики представлено как последовательное оформление социальности в ее принципиальных исторических формах и институциях.

Другая классическая составляющая проблемы образовательных идеалов органической теории общества представлена трудами Дж.Вико и близких к нему мыслителей, обозначивших в качестве основной темы исследования циклическое понимание исторического становления.

Постановка проблемы и обоснование идеи типологии культуры в ее универсальных и специфических образованиях происходили в эпоху Нового времени в работах западноевропейских мыслителей (Локк, Ф.М. Вольтер, П.А.Гольбах, И.Г.Гердер, Ж.А.Кондорсе, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Тюрго, Д.Юм, А.Фергюсон). В культурфилософской традиции романтизма (Р.Шатобриан, Й. фон Эйхендорф, И.В.Гёте, Ф.Шлегель, Г.Торо) были актуализированы смыслообразы органической целостности жизни и творчества. А во второй половине девятнадцатого - первой половине двадцатого столетия сложилась принципиально значимая для осмысления идеалов органической теории общества программа критического осмысления универсализма (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, Э.Трёльч).

В философско-антропологическом проблемном поле тема процессуальное™ культуры была исследована в рамках эволюционистского направления (Г.Спенсер, Э.Тайлор, Ю.Липперт, Ш.Летурно, Л.Г.Морган, Л.Уайт). Проблемами культурной типологии активно занимались Б.Малиновский, Э.Дюркгейм, К.Клакхон, К.Крёбер, Г.Зиммель, Ф.Боас. Во многом именно на основании органического подхода к существованию построена концепция коллективного бессознательного К.Г.Юнга. В конце прошлого века проблема оснований и типов культуры получила актуализацию в связи с установлением идентичности в ситуации мультикультурализма (Ж.Атали, А. Бадью, И.Валлерстайн, Р.Рорти, М.Кастельс, Э.Гидденс, У.Бек, П.Бергер, С.Хантингтон).

Проблема оснований образовательных идеалов глубоко проанализирована в работах выдающихся представителей отечественной философской и общественной мысли (Вл. Соловьев, К.Н.Леонтьев, В.В.Розанов, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский). В частности, В.В.Розанов, исследуя «фазы славянофильства», чрезвычайно высоко оценил работу Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», разместив исследование «типов органического сложения» в объемном философском и социокультурном контексте (от Ф.Бэкона и Л.Фейербаха - до Ф. Ницше).

Существенный вклад в изучение закономерностей органического понимания истории и образовательных идеалов прошлого и современности в духовной культуре Европы внесен исследованиями С. С. Аверинцева, С. С. Батенина, М.М. Бахтина, Ю.М. Бородая, В.В. Бычкова, В.В Гречаного, А.А.Грякалова, А. В. Гулыги, Ю.И Ефимова, К.Г Исупова, А.А. Королькова,

A.Ф. Лосева, М.Г. Макарова, Г.Г. Майорова, А.П. Огурцова, Ю.Н.Солонина,

B.C. Степина и др.

Для уяснения сущности социокультурной обусловленности образовательного процесса, механизмов его влияния на духовную и материальную сферы жизни современного общества принципиально важное значение имеют классические социально-философские исследования К.Маркса и Ф. Энгельса, а также работы таких отечественных и зарубежных ученых как B.J1. Иноземцев, А.С. Панарин, JI. фон Хайек, Г. Дебор, Ж.Делез, П.Козловски, Ж.-Ф. Лиотар, Ф. Фукуяма, Фр. Джеймисон и др.

Для понимания культурно-цивилизационных и интеллектуальных условий формирования идеалов образования и связанных с ними соответствующих педагогических практик большую ценность представляют работы А.П. Валицкой, С.Н. Иконниковой, В. М. Межуева, В.И.Стрельченко, К.В.Султанова. В плане выстраивания диалога с представителями консервативной философско-политической мысли полезными оказались исследования Э. Юнгера, О. Шпенглера, Э. Никиша, В. Зомбарта и др.

Существенным продвижением на путях выявления и рационального истолкования антрополого-образовательной роли нации, факторов этнокультурного этноконфессионального и т.д. являются исследования в области проблем детерминации образования и его социального прогнозирования J1.H Гумилева, Ч.С. Кирвеля, Н.С.Гордиенко, А.П. Мозелова, И.Д.Осипова, И.Ф.Кефели.

Возможности постановки проблемы образовательных идеалов в связи с современными методологическими исследованиями науки и философии фундированы по многим позициям проблематизированы в работах П.П.Гайденко, М.Л.Лезгиной, Н.В.Мотрошиловой, И.Б.Романенко, В.С.Степина.

Трудно переоценить результаты сравнительно-исторических исследований антропологических и образовательных традиций Европы (Восток - Запад; Россия - Европа и др.) для понимания сущности диалога культур, условий построения интеркультурального образовательного пространства адекватного традициям органической теории общества (А.П. Валицкая, А.В.Гулыга, К.Г.Исупов, А.А.Корольков, Н.В.Крылова, А.П.Огурцов).

В качестве теоретической основы для настоящего исследования взяты системы взглядов И. Канта, Н. Я. Данилевского и современного исследователя Ю. М. Плюснина. В данном случае они представляют не только различные подходы в исследовании становления, образования субъекта социальности, но и различные культурные и философские традиции, имеющие противоположенное значение в отношении созданий проекта Просвещения. Кроме того, данный выбор теоретического основания позволяет более контрастно очертить современное состояние проблемной сферы образовательных идеалов органической теории общества в социально-философском контексте.

Источниковая база исследования. Источниками диссертации выступают взятые из трудов отечественных и зарубежных ученых материалы из теории и методологии гуманистически ориентированного естествознания, социальной философии, истории общественной мысли и истории идей.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Показано, что органическая теория общества представляет собой определенную образовательную доктрину, имеющую двоякий смысл: одновременно и отражения и вместе с тем формообразующего принципа социальной реальности, определяющего характер духовного, практического и духовно-практического способов освоения человеком мира.

2. Обосновано положение о том, что непосредственным предметом органической теории общества являются субъекты, процессы и закономерности образования социальных целостностей на всех уровнях культурно-цивилизационной организации жизни человека и общества.

3. Выявлены тенденции процессов образования типов социальной субъективности в горизонте обобщения логико-гносеологического, экзистенциально-личностного и социально-практического развития органической теории общества.

4. Дано объяснение причин возникновения и трансформации форм понимания органичности социальной природы и процессов образования социальных институтов, определения существенного единства проявления образовательного закона в различных интеллектуальных средах, фиксирующих социальность в рамках онтологического и трансцендентального подходов.

5. Выявлена определенная зависимость между эволюцией образовательных идеалов органической теории общества и сменой типов рациональности в перспективе развития оппозиции классической и неклассической эпистемологии.

6. Показано, что процесс возникновения и существования идеальной (трансцендентальной) природы и процесс возникновения и существования идеального (трансцендентального) субъекта подчинены единому социально-образовательному закону. Разворачивание сущности рационализма в пределах трансцендентально-эмпирической сферы бытия как основного признака «сотворенной мыслящей субстанции» коренным образом меняет существенные качества трансцендентального и эмпирического, отражающие онтологическое единство этих двух сфер с трансцендентным началом знания.

7. Показано, что именно актуализация способа суждения и всё большая его универсализация «опредмечивают» рациональность и вводят рационализм в культуру в качестве объективной характеристики бытия и существования. Смыслы существования получают органическую фундированность: понимание соединяет в себе жизненный мир и бытие, а герменевтика становится одной из наиболее важных когнитивных стратегий социального и естественнонаучного познания.

8. Обосновано положение, согласно которому именно органическое мировоззрение дает возможность говорить об устойчивых формах жизненного мира - ценностях, представлениях, верованиях, практиках социализации и образования. Создана возможность обоснования константных образований традиционного и современного социума.

9. Реконструированы актуальные «органологемы» органической теории общества в зарубежном и отечественном контекстах, что дает возможность определить историческое, актуальное и потенциальное присутствие идеалов органической теории в модификациях теории культурно-исторической типологии.

10. Раскрыта логика идей теории культурно-исторических типов как стратегий формирования социальных институций и социального поведения как на уровне формирования дискурса «социальной целостности», так и на уровне установления групповой и личностной идентичности.

11. Выявлены факторы конструктивного диалога отечественной и зарубежной социально-философской мысли в области исследования образовательных оснований становления и поддержания стабильности социальных целостностей как общезначимых видов социальной субъективности.

12. Уточнена роль органических теорий социума как фактора построения конструктивной стратегии социального действия в эпоху нестабильности и перемен.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Органическая теория общества представляет собой определенную образовательную доктрину, имеющую двоякий смысл: одновременно и отражения, и вместе с тем формообразующего принципа социальной реальности, определяющего характер духовного, практического и духовно-практического способов освоения мира человеком.

2. Непосредственной сферой предметного самоопределения органической теории общества являются субъекты, процессы и условия образования как структуры, порождающие наличное многообразие «социальных организмов» различной степени целостности на всех без исключения уровнях культурно-цивилизационной организации жизни человека и развития общества.

3. Понимание тенденции дифференциации исторических и современных форм образования типов социальной субъективности, возможность их выявления, идентификации и систематизации находится в прямой зависимости от учета особенностей протекания образовательного процесса в модусах реализации логико-гносеологической, экзистенциально-персоналистской и социально-практической активности человека как субъекта культуры.

4. Причины возникновения и трансформации форм понимания органичности социальной природы и процессов образования социальных институтов определяются существенным единством образовательных процессов в различных интеллектуальных средах, фиксирующих социальность в рамках онтологического и трансцендентального подходов.

5. Образовательные идеалы органической теории общества могут быть поняты и функционально реализованы только в соотношении с идеей смены форм рациональности в классической и современной социально-философской эпистемологии.

6. Процесс возникновения и существования идеальной (трансцендентальной) природы и процесс возникновения и существования идеального (трансцендентального) субъекта подчинены единому образовательному закону. Разворачивание сущности рационализма в пределах трансцендентально-эмпирической сферы бытия как основного признака «сотворенной мыслящей субстанции» коренным образом меняет существенные качества трансцендентального и эмпирического, отражающие онтологическое единство этих двух сфер с трансцендентным началом знания.

7. Актуализация способа социально-антропологического суждения и все большая его универсализация «опредмечивают» рациональность и вводят рационализм в культуру в качестве объективной характеристики человеческого существования. Смыслы существования получают органическую фундированность - понимание соединяет в себе жизненный мир человека и его бытие, а герменевтика органического становится одной из наиболее важных когнитивных практик в науках о природе и культуре.

8. Реконструкция актуальных «органологем» органической теории общества в зарубежном и отечественном контекстах дает возможность определить историческое, актуальное и потенциальное присутствие идеалов органической теории в модификациях теории культурно-исторической типологии.

9. Идеалы органической теории в их актуальном присутствии в теории культурно-исторических типов выступают как принципиальные ориентиры гуманистически ориентированной социальной философии и философии образования.

10. Логика идей теории культурно-исторических типов как стратегий формирования социальных институций и социального поведения действует как на уровне формирования дискурса «социальной целостности», так и на уровне установления групповой и личностной идентичности - это дает возможность определения основных констант и универсалий теории культурно-исторических типов в реальных процессах истории, культуры и образования.

11. Роль органических теорий развития как фактора создания устойчивости социальных образований и социальных действий существенно возрастает в эпоху фрагментаризации и дробления общества и может быть конструктивно скорректирована со стратегиями развития глобального мира.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Предложенный в работе концептуальный подход к пониманию оснований и принципов органической теории общества позволяет обрести адекватный настоящему времени уровень обсуждения проблем устойчивости и стабильности современного социума, а также выработать обоснованные теоретические положения построения стабильных социальных образований и институций разного уровня - от социокультурных до личностно-экзистенциальных. Материалы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы для решения фундаментальных и частных проблем социальной философии, антропологии, культурологии, социологии и концепций современного естествознания

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы и обобщения диссертации могут быть рекомендованы для практических программ организации образовательных процессов с учетом предложенного культурно-исторического взгляда на культуру и образование. Результаты исследования могут быть практически применены для учебно-методической работы, формированию учебных планов для студентов гуманитарных и педагогических специальностей в университетах, а также использованы для подготовки аспирантов по курсу «Социальная философия».

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Основные положения диссертационной работы излагались на международных и российских конгрессах, форумах и конференциях - в их числе: II Международная конференция «Грани культуры» (Санкт-Петербург,

1997), Всероссийская конференция «Философия и цивилизация» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1997), Межвузовская научно-практическая конференция «Формирование высоких морально-боевых качеств у курсантов в процессе обучения и воспитания на опыте боевых действий в Чеченской Республике 1994-1996 гг.» (СПб., 1997), I Российский философский конгресс (СПб.,

1998), Международная научная конференция «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (СПб., 1999), IX Международная конференция «Ребенок в современном мире. Философия детства и проблемы современного города» (СПб., 2002), Гражданский форум (СПб., 2002), X Международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (СПб., 2003), V Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования» (Санкт-Петербург, 2003), XI Международная конференции «Ребенок в современном

21 мире. Государство и дети» (СПб., 2004), Международная конференция «Иерархия и власть в истории цивилизаций» (Москва, 2004), International workshop in Ernst-Heckle-House of Fredric-Shiller-University (Jena, Germany, July 9, 2004), XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам» (Стамбул, 10-17 августа 2003), XII Международная научная конференция «Ребенок в современном мире» (СПб., 2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Полатайко, Сергей Васильевич

Заключение

Социальная философия столь же многим обязана учению И. Канта, как и социология - научная философия общества, выступившая поначалу в качестве философского проекта, призванного отменить устаревшую философию, и ставшая автономной дисциплиной в универсуме знаний, видимым социальным проявлением которого выступает университет. Классик социологии Э. Дюркгейм, закрепивший социологию в числе признанных университетских дисциплин, отмечал, что из всей немецкой философии учение И. Канта и его последователей при умелом использовании наиболее совместимо с требованиями науки («Преподавание философии в немецких университетах», 1887). Схематическая визуализация кантовского учения о формировании трансцендентального субъекта в соотнесении с формами пространства и времени позволяет, расширяя рамки исследования, проанализировать процесс образования субъекта социальности и социального организма в соотнесении с социальным пространством и социальным временем (см. схемы 1 и 2).

Плодотворным теоретическим основанием для философского анализа образовательных идеалов оказываются органическая модель общества и теория культурно-исторических типов. Контрастно очерчивают состояние проблемной сферы отечественной социальной философии взятые в качестве теоретической основы концепции отечественных исследователей Н. Я. Данилевского и Ю. М. Плюснина, представляющие различные подходы в исследовании формирования субъекта социальности.

Причины возникновения и трансформации форм понимания органичности социальной природы и процессов образования социальных институтов определяются существенным единством образовательных процессов в различных интеллектуальных средах, фиксирующих социальность в рамках онтологического и трансцендентального подходов.

Если принять естественное и социальное как атрибуты самого сущего и предположить универсальность механизмов формирования разных типов субъекта, то в качестве образовательного идеала органического развития общества предстает культурно-исторический тип, в структуру которого входит трансцендентальный субъект и социальный архетип. Трансформация гносеологического субъекта происходит от чистой потенции сущего -социального архетипа в ходе смены актуализации со способа рефлексии на способ суждения, который меняет характер развития с природного на социальный. Социальный архетип для сообщества людей приобретает форму культурно-исторического типа.

Образовательные идеалы органической теории развития общества могут быть поняты и функционально реализованы только в соотнесении с идеей смены форм рациональности в классическом и современном жизненном мире.

Процессы возникновения и существования идеальной (трансцендентальной) природы и идеального (трансцендентального) субъекта подчинены единому образовательному закону. Разворачивание сущности рационализма в пределах трансцендентально-эмпирической сферы бытия как основного признака «сотворенной мыслящей субстанции» коренным образом меняет существенные качества трансцендентального и эмпирического, отражающие онтологическое единство этих двух сфер с трансцендентным началом знания.

Анализ парадоксальной, в рамках устоявшегося школьного прочтения, проблемы «протяженного мыслящего» вслед за размышлениями Р. Декарта о субстанции позволяет проследить этапы развития рационализма (см. схему 3) и предложить органичное согласование социального развития с биологической природой человека. В рамках спектра «биологическоесоциальное» (объединяемого в архетипе) различные субъекты социальной реальности порождают соответствующие формы социальной организации.

Когда в качестве субъекта социальной реальности выступает «эго», обозначается ключевое смещение доминанты в развитии бытия и наиболее очевидным становится различение органической и социальной эволюции (и решаемой оказывается проблема био-социальной эволюции). Социальное развитие тогда получает определение в качестве такого изменения формы социальной организации (от возникновения до исчезновения), которое обусловлено внутренними причинами и обеспечено ресурсами среды в ее географическом и социальном аспектах. В основании социальности обнаруживается органическая природа синтеза, высшей формой которого является интеллектуальный синтез чистой формы рассудка - архетипа - и гносеологического субъекта. Чистая форма рассудка, архетипа, реализуется через интеллектуальный синтез структуры социальных инвариантов до формы социальной организации. Субъекты социальности выступают изначально в качестве «идеалов» («социологосов»), определяющих дальнейшую социализацию и образование.

Реальность и качество социального пространства на высшем уровне интеллектуального синтеза обусловлены только способом социального суждения. В практическом плане это означает, что социальная среда высших уровней социального образования должна содержать в себе такие формы социальной организации, в которых заложены механизмы инициации социальных суждений: это дает возможность на практике, используя критерии образовательных стандартов, выверить правильность социальных суждений

Актуальность способа суждений и все большая его универсализация «опредмечивают» рациональность и вводят рационализм в культуру в качестве объективной характеристики бытия. Смыслы существования получают органическую фундированность: понимание соединяет в себе жизненный мир и бытие, а герменевтика органического становится одной из важных когнитивных практик. Идеалы органической теории в их актуальном присутствии в теории культурно-исторических типов выступают как принципиальные ориентиры гуманистически направленной социальной философии и философии образования.

Рассмотрение теоретического становления социальной философии Н. Я. Данилевского в ее развитии от идей органики к философии целостности социума дает возможность определить социально-философский статус категорий пространства и времени в теории культурно-исторических типов -в эволюции от метафизики к органической историософии.

Соотношение основ культурно-исторического типа (по Н. Я. Данилевскому) и инвариантного социального архетипа (по Ю. М. Плюснину) приведено в таблице 1: каждая основа культурно-исторического типа содержит в себе конфигурацию из трех инвариантов. Можно предположить, что существуют две устойчивые пары инвариантов: отношения по поводу ресурсов и отношения по поводу воспроизводства; отношения по поводу распределения социальных ролей и отношения, направленные на поддержание социального единства (см. схему 5).

Образование социального субъекта для человеческого вида подчиняется законам социальной эволюции, в рамках которой прогрессивный аспект обозначен как духовное развитие личности. Смысл же духовного развития личности и народа заключается в осуществлении потенциальной интеллектуальной природы, в актуализации максимально возможной для интеллектуальной природы человека творческой способности, - в обретении истинной сущности бытия, о которой сказываются две противоположности: социальное и естественное пространство - единство вечного и временного.

Схема 4 показывает степени и направления актуализации реальности, проявленные в субъект-объектных отношениях, - вплоть до цивилизации. В схеме 6 представлено развитие культурно-исторического типа в учении Н. Я. Данилевского.

Логика идей теории культурно-исторических типов как стратегий формирования социальных институций и социального поведения действует как на уровне формирования дискурса «социальной целостности», так и на уровне установления групповой и личностной идентичности - это дает возможность определения основных констант и универсалий теории культурно-исторических типов в реальных процессах истории, культуры и образования.

Критический анализ связей органических и социально-философских теорий с глубинной архитектоникой современных социальных мифологий растущей глобализации (как общих тенденций, так и направленной политики) позволяет существенно скорректировать стратегии диалога отечественной и зарубежной социально-философской мысли в области исследования оснований и факторов сохранения социальной целостности. Роль органических теорий социума как фактора построения конструктивных или деструктивных стратегий социального действия существенно возрастает в эпоху нестабильности и перемен. Завершение проекта Просвещения, отмечаемое ведущими теоретиками философской, моральной, социальной и политической мысли Германо-Романского мира, нашло политическое выражение в серии революционных событий 1989-1991 годов в Европе и России. Катастрофическое возрастание рисков и неопределенности в ходе крушения режимов и стилей жизни, общественных идеалов и утопий, идеологических иллюзий, предубеждений и мифов было бы неправильно истолковать как провал рациональности. На протяжении всей истории гуманистические и просветительские проекты испытывались на прочность рациональными альтернативами.

Биологическая эволюция, признанная в научном сообществе прочным фактом, открывалась в ходе конкуренции альтернативных объяснений (см.: Т. Юнкер, У. Хоссфельд, «Открытие эволюции», 2007) и до сих пор изучается в нескольких альтернативных подходах (см.: «В тени дарвинизма. Альтернативные теории эволюции в XX веке, 2003). Представление об

285 эволюции служит в том числе руководящей идеей для построения теории познания (эволюционная эпистемология К. Поппера). Идея о рождении и смерти общества, о жизненной организации и эволюции социальных форм изначально была, еще в мифической форме, неотъемлемой частью социального космоса и повлияла на становление идеи биологического развития и организации. Век научного разума предложил множество теорий для объяснения социального развития. И данное исследование может послужить вкладом в изучение такой актуальной темы, как открытие социальной эволюции.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Полатайко, Сергей Васильевич, 2007 год

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. Вступ. ст. С. Баньковской. -М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. 288 с.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1976-1983.

3. Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века. -СПб.: Алетейя, 1996. 319 с.

4. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков. - М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

5. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.

6. Ахутин А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии, 1990. №1. - С. 51-69.

7. Ахутин А. В. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 304 с.

8. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / Пер. с фр. О. Головой. М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 1999. - 95 с.

9. Бадью А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / Пер. с фр. Б. Скуратова, К. Голубович под ред. О. Никифорова. М.: Логос, 2005. - 240 с.

10. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла / Пер. с фр. В. Е. Лапицкого. Санкт-Петербург: Machina, 2006. - 126 с.

11. Базулева Т. Л. Искание Бога, или Трансцендентальные мотивы философии Н. Кузанского // Метафизические исследования. СПб.: Алетейя, 1999. № 10.

12. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - 272 с.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

14. Белецкая Н.В. Опыт применения гносеологической типологии истины для исследования концепции личности // Философский век. Альманах 21. Науки о человеке в современном мире. Часть 1. СПб., 2002.

15. Белов А. В. Культура глазами философов-органицистов. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. 180 с.

16. Бердяев Н. А. Русская идея / Сост., вступ. ст., примеч. М. А. Блюменкранца. М.: ACT; Фолио, 2004. - 616 с.

17. Бердяев Н. А. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал «Путь». (К десятилетию «Пути») // Путь. Окт.-дек. 1935. № 49. С. 3-22.

18. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

19. Берлин И. История свободы. Россия / Предисловие А. Эткинда. -М.: Новое литературное обозрение 2001. 544 с.

20. Берлин И. Философия свободы. Европа / Предисловие А. Эткинда. М.: Новое литературное обозрение 2001.-448 с.

21. Биоминерализация в организме человека и животных / В. Т. Волков и др. Томск: Тандем-Арт, 2004. - 495 с.

22. Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб., Мифрил, 1996. - 258 с.

23. Богданов А. А. Пределы научности рассуждения: (Доклад А. А. Богданова). Прения по докладу. Заключительное слово А. А. Богданова // Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн. XXI. С. 244-290.

24. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. -М.: Республика; Культурная революция, 2006. 270 с.

25. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 260 с.

26. Борзенков В. Г. Биология и физика: (Логико-методол. анализ развития биол. знания). М.: Знание, 1982. - 64 с.

27. Бородай Ю. М. Эротика смерть - табу: Трагедия человеческого сознания. - М.: Гнозис, Рус. феноменологическое общество, 1996.-416 с.

28. Бур М., Иррлиц Г. Притязания разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

29. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

30. В тени дарвинизма / Ред.: Г. С. Левит и др. (In the Shadow of Darwinism: Alternative Evolutionary Theories in the 20th Century. In Russian with Engl. Abstr.. СПб.: Fineday-Press, 2003. 248 c.

31. Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля. СПб: Владимир Даль, 2006. - 331 с.

32. Верещагин В. Ю. Лекции по русской культуре. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1998. 320 с.

33. Виц Б. Б. Демокрит. М.: Мысль, 1976. - 212 с.

34. Время и бытие человека: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии. -М.: ИФ АН, 1991.-163 с.

35. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

36. Гачев Г. Д. Осень с Кантом. Образность в «Критике чистого разума». М.: ИФ РАН, 2004.

37. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. - 443 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

39. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М.: Мысль, 1975. - 695 с.

40. Гигерич В. Ракета и стартовая площадка, или Скачок из воображаемого во внешнее пространство, именуемое «реальностью» // Митин журнал. 1996. Вып. 53.

41. Гольбах П. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1963. -М.: Соцэкгиз, 1963. - 715 с.

42. Грант В. Эволюция организмов. М., 1980.

43. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

44. Гулыга А. Шеллинг. М., 1982.

45. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.- 530 с.

46. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Под ред. В. С. Жекулина. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 496 с.

47. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.

48. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004.

49. Давыдов А. А. Геометрия социального пространства // Социс. 1996. №2.

50. Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Т. 1-2. СПб., 1885.

51. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

52. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

53. Дубнов А. П. Падение Запада и глобальные проблемы человечества // Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

54. Елфимов Г. М. Возникновение нового. М.: Мысль, 1983. - 188с.

55. Ельчанинов В. А. О диалектике объяснения и понимания // Науковедение. Фундаментальные и прикладные проблемы. Вып. 4. -Красноярск, 2006.

56. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Худож. журнал, 1999.-236 с.

57. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400 с.

58. Жуков К. А. Восточный вопрос в историософской концепции К. Н. Леонтьева. СПб.: Алетейя, 2006.

59. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. / Под ред. Л. Я. Жмудя. 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. - 320 с.

60. Запад или человечество? Историософия балканского конфликта. СПб., 2000.

61. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л.: Эго,1991.

62. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист,1996.

63. Иванов В. Г., Солдатов А. В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб.: Издательство СПбГУ, 1994.

64. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М.: Столица. Скриптор, 1994. 146 с.

65. Ильин И. А. О грядущей России. М., 1991.

66. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. - 542 с.

67. Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России/ Сост. Д. Н. Замятин, А. Н. Замятин. -М., 2003.

68. История биологии с древнейших времен до наших дней. М.,1972.

69. Каббала, или Наука о Боге, вселенной и человеке / Пер. с франц. А. В. Трояновского под ред. Н. А. Переферковича. М., 1992. (Репринт издания В. Л. Богушевского. СПб., 1910).

70. Кайюа Р. Братства, ордена, тайные общества, церкви // Коллеж социологии. СПб., 2004.

71. Калхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006. - 288с.

72. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.

73. Капица С., Хеллман М. Наука и современный мир // Прорыв: Становление нового мышления / Под ред. А. Громыко, М. Хеллмана. М., 1988.

74. Карсавин JI. П. О личности // Карсавин JI. П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. -М., 1992. С. 91-181.

75. Кессиди Ф. От мифа к логосу: Становление греческой философии. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2003. - 360 с.

76. Кирвель Ч. С. К проблеме построения новой объяснительной модели развития общества // Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций. СПб.: РХГИ. 2003.

77. Киссель М. А. Гегель и современный мир. Л., 1982.

78. Киссель М. А. Джамбаттиста Вико. М., 1980.

79. Козловски П. Культура постмодерна. Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

80. Кокшаров Н.В. Дискурс национализма (Bibliography review) // Credo new. Теоретический журнал. СПб., 2006. № 4.

81. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.-485 с.

82. Конев В. А. Социальная философия. Самара: Самарский университет, 2006.

83. Косарев В. В. Синергетика и философское прогнозирование // История философии как философия. Часть 2. СПб., 2003.

84. Кузнецов Д. И. Антропология и гуманистические идеалы технического образования. СПб., 2006.

85. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 373 с.

86. Лакан Ж. «Стадия зеркала» и другие тексты / Европейская школа психоанализа. Изд-во EOLIA. 1992. - 102 с.

87. Ламберт Д. Доисторический человек (Кембриджский путеводитель). М., 1991.

88. Лафлин Р. Б. Дробное квантование // Успехи физических наук. 2000. Том 170. № 3. С. 292-303.

89. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст., примеч. А. Островского. М.: Республика, 1999. - 382 с.

90. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М., 1978.

91. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. М., Мысль, 1983. Т. 2. - С. 47-545.

92. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 29,42.

93. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

94. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т эксперим. социол.; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

95. Липовецки Ж. Эра пустоты. СПб., 2001.

96. Логос: Философско-литературный журнал. 2006. № 2 (53). -Нация и национализм.

97. Ломоносов А. Г. История философии и философия истории // История философии как философия истории. Часть 2. СПб., 2003.

98. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения / Сост. А. А. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1998.

99. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

100. Макаров М. Г. Категория «цель» в домарксистской философии. -Л., 1974.

101. Макаров М. Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л., 1976.

102. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.; СПб.: Университ. кн., 2000. -501 с.

103. Маркс К. Энгельс Ф. Полн. собр. соч.

104. Масарик Т. Г. Россия и Европа: Эссе о духовных течениях в России. В 3 т. СПб.: РХГИ, 2000-2004.

105. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное//Социо-логос. Вып. 1. -М.: Прогресс, 1991. С. 274-283.

106. Менский М. Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 64-74.

107. Менский М. Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук. 2000. Том 170. № 6.

108. Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Том 175. № 4. С. 413-435.

109. Милюгина Е.Г. Человек универсальный как мера вещей и идей в романтизме // Науки о человеке в современном мире. Часть. 2. СПб., 2002.

110. Мисонжников Б. Я. Феноменология текста (соотношение содержательных и формальных структур печатного издания). СПб.: СПбГУ, 2001.

111. Михайловский Н. К. Полн. собр. соч.

112. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

113. Молчанов Ю. В. Проблема времени в современной науке. М.,1993.

114. Молчанов Ю. В. Четыре концепции времени в философии и физике.-М., 1977.

115. Монбриаль Т. де. Действие в системе мира. М.: РОССПЭН,2005.

116. Московченко А. Д. Философия и методология науки. Томск,

117. Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000.

118. Мостепаненко М. В. Философия и методология научного познания. JI., 1972.

119. Мотрошилова Н. В. Работы разных лет. Избранные статьи и эссе. -М.: Феноменология-Герменевтика, 2005.

120. Мочалова И. Н. К вопросу о философско-антропологическом обосновании образовательных идеалов // Философия человека и современный мир. СПб: Изд. РХГА, 2004.

121. Науковедение. Фундаментальные и прикладные проблемы / Под ред. В.П.Каширина. Вып. 4. Красноярск, 2006.

122. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

123. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.,1994.

124. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. -М., 1990.

125. Осипов И. Д. Теософия культуры евразийства // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 17. СПб., 2006.

126. Павленко А. Теория и театр. СПб., 2006.

127. Перцев А. В. Философско-исторические основания педагогики толерантности // Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания. Екатеринбург, 2006.

128. Печерских Н.А. Субъект. Собственник. Хозяин. СПб.: Наука,2003.

129. Пигров К. С. Социальная философия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.-296 с.

130. Пигров К. С. Философия в сенсорных пространствах // Звучащая философия: Сб. статей / Под ред. К. С. Пигрова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

131. Плахов В. Д. Поведение и его субъект в социокультурной системе // Философия человека и современный мир. СПб.: Изд-во РХГА,2004.

132. Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 368 с.

133. Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск: Наука. 1990.

134. Повелихина A. (Povelihina А.) Возврат к природе. Органическое направление в русском авангарде XX века // Школа органического искусства в русском модернизме. Studia Slavica Finlandensia. Т. XVI / Ed. N. Baschmakoff. Helsinki, 1999.

135. Погоняйло А. Г. Философия заводной игрушки, или Апология механицизма. СПб., 1998.

136. Попов И. В. Идея обожения в древневосточной церкви // Вопросы философии и психологии. 1909. Т. 97. С. 165-213.

137. Прасолов М. А. Два консерватизма: П. Е. Астафьев и К. Н. Леонтьев // Консерватизм в России и мире. Часть 2. Воронеж: Изд. ВГУ, 2004.

138. Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. СПб., 2007.

139. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс, 1994. - 272 с.

140. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

141. Ракитов А. И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

142. Раков В. П. Новая «органическая поэтика» (Литературные теории В. Ф. Переверзева, В. М. Фриче и П. Н. Сакулина). Иваново: Ивановский государственный университет, 2002.

143. Раков В. П. Филология и культура. Иваново, 2003.

144. Рассел Б. История западной философии. Т. 1,2.- М., 1993.

145. Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис; Логос, 2005.

146. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

147. Розанов В. В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. СПб.: Наука, 1994. -539 с.

148. Розанов В. В. Сочинения. М.: Советская Россия, 1990. - 592 с.

149. Россия и Германия. Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993.-364 с.

150. Русакова О. Ф. Историософия как отрасль философии истории: предмет и дискурс // Историческая наука и методология истории в России XX века. СПб.: Северная звезда, 2003.

151. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. -М.: Искусство, 1994.

152. Русская историософия: Антология / Сост., вступ. ст., комм.: J1. И. Новикова, И. Н. Сиземская. -М.: РОССПЭН, 2006.-446 с.

153. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время в поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

154. Сайд В. Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский мир, 2006. - 637 с.

155. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М.: Художественный журнал, 1999. - 205 с.

156. Сергеев К. А. Слинин Я. А. Природа и разум. Античная парадигма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 240 с.

157. Симоненко Т. И. Концепция знания в структуре образовательной методологии // Философия и образование. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. Вып. 1. СПб., 2005.

158. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 584 с.

159. Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004. - 464 с.

160. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1988-1989.

161. Солонин Ю. Н. Стратегии образования в их социальных контурах. Несколько замечаний // Философия и образование. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. Вып. 1. СПб., 2005.

162. Солонин Ю. Н., Забулионите А.-К. И. Наследие Гумбольдта и современная культурологическая мысль // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. Вып 1. СПб: Изд. СПбГУ, 2005.

163. Старобинский Ж. Поэзия и знание. Т. 2 / Пер. с фр. М. С. Гринберга и др. М., 2002.

164. Страхов Н. Н. Дарвин // Философская культура. СПб., 2005. №2.

165. Сухачев В. Ю. «Права народов», этнические меньшинства и я-идентичность // Национальный вопрос и права беженцев. СПб., 1998.

166. Тарантул В. 3. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 392 с.

167. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 553 с.

168. Теория метафоры: Сборник М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

169. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995.479 с.

170. Торубарова Т. В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб: Наука, 1999.

171. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2003. - 669 с.

172. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994.

173. Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994.

174. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

175. Ульянников Ю. В. Два пути возвращения жизни в историю: роль философии жизни в России и Европе XIX века // Философский век. Альманах 16. Европейская идентичность и российская ментальность. СПб., 2001.

176. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминации. М., 1985.

177. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 379 с.

178. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989.- 576 с.

179. Франк С. Л. Сочинения. Минск; М.: Харвест; ACT, 2000. - 799с.

180. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1992.

181. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманит. Акад.; Университ. кн., 2004.-416 с.

182. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003. - 474 с.

183. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002. - 144 с.

184. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. - 510 с.

185. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

186. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

187. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

188. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998. - 306 с.

189. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М., 1997.

190. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001.-399 с.

191. Цветков А. Воспитание Кристофера Хитченса // http://www.svoboda.org/programs/ad/2003/ad.l21603.asp

192. Чернышева М. П., Ноздрачев А. Д. Гормональный фактор пространства и времени внутренней среды организма. СПб.: Наука, 2006.

193. Шеллинг Ф. В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / Пер. с нем. и вступ. ст. A. J1. Пестова. СПб.: Наука, 1998.-518 с.

194. Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма. М.,1936.

195. Шпенглер О. Закат Европы. Том 2. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

196. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

197. Ямпольский М. Беспамятство как исток. М., 1998.

198. Ямпольский М. Возвращение Левиафана. Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М., 2004.

199. Ясперс К. Ницше: Введение в понимание его философствования. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 628 с.

200. Cassirer E. The philosophy of Symbolic forms. L.: Oxford Univ. Press, 1955.

201. Chamberlain L. Motherland (A Philosophical History of Russia). Atlantic Books, 2004.

202. Entdecken und Verraten. Zu Leben und Werk Friedrich Nietzsches. Verlag Hermann Bohlaus Nachfolger, 1999.

203. Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben, Bd. II. Miinchen, 1935.300

204. Habermas J. Knowledge and Human Interests / Trans, from German. London: Heinemann, 1972. 11., 356 p.

205. Hillman J. Revisioning Psychology. N.Y., 1975.

206. Kaufmann E. Uber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des 19. Jahrhunderts. Heidelberg, 1918.

207. Levit G. S., Hofifeld U. The Forgotten "Old Darwinian" Synthesis: The Evolutionary Theory of Ludwig H. Plate (1862-1937) // NTM International Journal of History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine. 2006. №1.

208. Popp F.-A. Consciousness as Evolutionary Process based on Coherent States // http://www.lifescientists.de/publication/pub2003-04-11 .htm

209. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1971.

210. Seton-Watson H. Nations and States. Boulder, CO: Westview Press, Inc. 1977.

211. Skidelsky E. The good men of Russia. New Statesman // London: Aug. 16, 2004. Vol. 17. Iss. 820.