Идеология как фактор социальной детерминации познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Коваль, Елена Аркадьевна

• Коваль, Елена Аркадьевна
• кандидат философских наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коваль, Елена Аркадьевна

В в е д е н и е

Раздел I. Методологические основы марксистско-ленинского решения проблемы социальной детерминации познания.

Раздел П. Социально-классовая обусловленность конкретно-исторических форм соотношения идеологического и научного в духовном производстве.

Раздел Ш. Ццеологическая детерминация естественнонаучного теоретического познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеология как фактор социальной детерминации познания»

В материалах ХХУ1 съезда КПСС большое внимание уделено задачам дальнейшего развития науки, анализу её роли в жизни общества. "Партия комцунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо"*. При этом подчеркивается необходимость добиваться органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма.

Философские исследования показали, что вскрыть сущность и основные закономерности развития научного познания невозможно без анализа его социальной сущности, его обусловленности материальной жизнью общества и всей совокупностью социальных явлений.

Существует принципиальное, существенное различие в развитии науки в капиталистическом и социалистическом обществе, поскольку научно-теоретическая деятельность зависит от конкретных условий и закономерностей общественно-экономической формации.

В Постановлении июньского Пленума ЦК КПСС обращается внимание на "резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных р мировоззрений" . Огромное значение в этом противоборстве имеет борьба пролетарской и буржуазной идеологий, "борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зави3 сит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" . Революционные преобразования, происходящие в науке, делают все

1. Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, с. 42.

2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с. 68.

3. Там же, с. 7. более явной несовместимость этой высшей формы знания с мировоззрением, ограниченным интересом исторически отжившего класса. Научное творчество становится средоточием исторического соревнования между социализмом и капитализмом и, тем самым, цревращает-ся в сферу идеологической борьбы. Это в огромной мере расширяет общеисторический контекст, в котором формируется философская проблематика науки, выдвигает воцрос о социально-классовой обусловленности познания в ранг актуальных цроблем. Разработка этого направления актуальна также в связи с необходимостью критики буржуазных концепций идеологической нейтральности "чистой" науки и ее принципиальной несовместимости со всякой идеологией, направленных против марксистско-ленинской философии как мировоз-зренческо-методологической основы современной науки.

В советской и зарубежной марксистской литературе соотношение идеологии и науки исследуется очень активно. При этом внимание уделяется главным образом их анализу как форм общественного сознания, выполняющих различные социальные функции, а также проблеме научной идеологии*. Характер же цроявления идеологии как фактора социальной детерминации научного познания исследован еще о недостаточно. Кроме работы К.Мегрелидзе , который еще в 30-е годы одним из первых в советской литературе отметил необходимость анализа идеологии при решении цроблем социологии мышления, можно назвать лишь несколько современных исследований, посвященных анализу роли идеологии в социальной детерминации научного

1. См. работы: Н.Б.Биккенина, В.Иванова (НРБ), Н.И.Михальченко, А.К.Уледова, Э.Хаана (ГДР), В.А.Ядова, М.В.Яковлева и др.

2. См.: К.Мегрелидзе. Основные проблемы социологии мышления. - Тбилиси, 1975. познания*.

В нашей философской литературе в последние годы осуществляются широкие исследования социальной природы познания,его зависимости от конкретно-исторического уровня развития материального и духовного производства. Разные аспекты этой проблемы анализируются в работах И.В.Ватина, Г.Н.Волкова, Н.В.Дученко, Ю.А.За-мошкина, И.Зелены (ЧССР), В.Е.Кемерова, А.Козинга (ГДР), A.M. Коршунова, В.А.Лекторского, Т.П.Матяш, В.М.Межуева, Л.А.Микеши-ной, С.Р.Микулинского, Н.В.Мотрошиловой, К.Ребане, Е.Я.Режабека, Р.Рихты (ЧССР), Г.В.Старк, А.М.Телунца, Ю.Р.Тищенко, В.С.Швцре-ва, Н.Яхиела (НРБ) и др.

Большое значение в исследовании познания с точки зрения его социальной природы имеет анализ конкретных форм и механизмов, обеспечивающих внутреннюю взаимосвязь между материально-практической и теоретической сторонами социальной деятельности человека. В нашей литературе этот круг воцросов вьщеляется как проблема социальной детерминации познания^. Основное внимание в работах, посвященных этой цроблеме, уделяется исследованию различных областей материальной и духовной жизни общества в плане их влияния на процесс познания и его результаты. Так, наряду с непосредственным воздействием материального производства, задающего предмет естественно-научноцу исследованию и определяющего

1. См.: Дученко Н.В. Познание и идеология.К.,1980; Замошкин Ю.А. Взаимоотношение идеологии и науки.- В кн.¡Социологические проблемы науки.М.,1974; Пигалев А.И. Социально-идеологические основания естественно-научного теоретического знания.Автореферат дисс,кавд.фил.наук. М., 1979.

2. См.: Социальная природа познания. М.: Наука, 1979, с.10. его экспериментальную базу, отмечается влияние элементов надстройки, в том числе и духовных явлений, цроводящих социальное в ткань научных построений*.

Однако, в определении надстроечных общественных явлений, опосредствующих воздействие общественного бытия на научное познание, нет однозначного подхода. В качестве факторов социальной детерминации научного познания выделяют, например, социальные потребности, ценности, "духовную атмосферу эпохи", категориальный строй мышления, мировоззрение, стиль мышления, философию, о научную картину мира и т.п. . В целом же, исследование проблемы социальной детерминации познания пока не дало четкого и ясного представления о структуре сложноопосредованного взаимодействия научного познания и социального организма в его исторических особенностях. Одна из цричин состоит в том, что зачастую в работах, посвященных исследованию этой проблемы не выделяется весь комплекс методологических оснований, разработка ноторых позволила именно в марксизме-ленинизме впервые научно сформулировать и осуществить разработку всей совокупности проблем, связанных с социальной сущностью духовных явлений.

1. См. ,нацример,: Старк Г.В.,Ватин И.В. »Тгаценко Ю.Р.К воцросу о социальной детерминации научного познания. - Социальная природа познания. М., 1979, с. 42-45.

2. См. работы: Гайденко П.П.Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ.-М., 1980;Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.-Киев,1970; Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания.-Л.,1977; а также коллективные монографии: Социально-исторические и мировоззренческие аспекты философских категорий. Под ред.В.И.Шинкарузса.-Киев,1978; Социализм и наука.Под ред. С.Р.Никулинского и Р.Рихты.-М., 1981 и др.

Характерно, что большинство этих основополагающих методологических принципов в отдельности так или иначе используются при решении различных проблем марксистско-ленинской философии.* Все это определяет необходимость уточнить методологические основания научного решения проблемы социальной обусловленности познания, показать их единство и взаимосвязь, определив, тем самым, место данной проблемы в системе марксистско-ленинской философии, связь теории познания с научными представлениями об обществе, основополагающим принципом, которых является материалистическое понимание истории.

В имеющейся литературе еще не в полной мере реализовано исходное методологическое требование марксизма - рассматривать любое общественное явление через призму выраженных в нем отношений между людьми. "Люди, производящие общественные отношения соответственно своецу материальному производству, - писал К.Маркс, -создают также и идеи и категории, т.е. отвлеченные, идеальные о выражения этих самых общественных отношений. Таким образом, в основе исследования социальной детерминации познания должно лежать рассмотрение отношений людей (классов, социальных групп, ин

1. См.: Мамардашвили М.К.,Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии.- В вн.: Философия в современном мире.Философия и наука.Критические очерки буржуазной философии.- М.,1972; Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика.-М. ,1969;Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса.-Вопросы философии,1968, 6; Духовное производство.Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. - М., 1981.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 408-409. дивидов) в процессе производства ими своего сознания. Такой подход дает возможность раскрыть механизм определяющего влияния способа материального цроизводства на научно-теоретическую деятельность, рассмотренную в качестве одной из сфер духовного цроизводства. Утверлодая, что ". духовное производство цреобрат зуется вместе с материальным , - К.Маркс м Ф.Энгельс неоднократно подчеркивали, что взаимодействие двух видов общественного производства не носит непосредственного характера. Оцределя-ющее воздействие способа материального цроизводства на форму и характер цроизводства сознания опосредуется системой идеологических отношений. Это находит свое идеальное вцражение "в языке 2 политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д. - в идеологическом ядре духовного цроизводства.

В марксизме идеология рассматривается как особая сфера утверждения общественных интересов господствующих классов. Будучи идеальным выражением общественных отношений,основу которых составляют производственные отношения, идеология призвана интегрировать все духовное производство в единую систему, развивающуюся по законом господствующего способа материального цроизводства. Исследование идеологической детерминации науки означает, что социальная детерминация научного познания в классовом обществе раскрывается как социально-классовая. Научное познание,таким образом, соотносится с системой социально-классовых отношений и его социальная детерминация раскрывается как системная причинная зависимость от совокупности материальных и идеологических общественных явлений.

Поскольку наука представляет собой самостоятельную сферу

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 445.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24. духовного цроизводства, обладающую в оцределенном смысле самодвижением, возникает необходимость проследить механизм возникновения идеологического измерения в науке в связи с потребностями ее собственного развития. Специфическим образом цроявляется идеологическая детерминированность естественнонаучного познания, поскольку его объекты существуют как бы безотносительно к наличным социально-экономическим отношениям. Однако, ". чем было бы естествознание без промышленности и торговли? - отмечает К.Маркс и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии". - Даже это "чистое" естествознание получает свою цель, равно как и свой материал, лишь благодаря торговле и промышленности, благодаря чувственной I деятельности людей" .

Таким образом, в основе исследования любой отрасли науки должно лежать признание ее обусловленности способом материального цроизводства. При этом исходным методологическим принципом служит указание Ф.Энгельса на необходимость учитывать условия, которые предписываются самой данной областью" духовной деятельр ности при анализе воздействия на нее общества .

Естествознание, как одна из отраслей духовного цроизводства, с необходимостью содержит в себе партийно-классовый компонент. Ццеологическая детермин!фованность естественнонаучного теоретического познания раскрывается при исследовании его самосознания, формирующегося на основе рефлексии науки над собственными теоретическими основаниями. Именно на этом высшем уровне, где формируются знания в виде целей и задач, наиболее четко цроявляется целеполагающая активность субъекта научного познания.

Цель и основные задачи исследования. Основываясь на цроиз

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 43.

2. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 420. ведениях основоположников марксизма-ленинизма, руководствуясь постановлениями ЦК КПСС и Советского правительства, опираясь на разработки советских и зарубежных марксистов, исследующих эту проблему, в диссертации ставится цель: раскрыть место и роль идеологии в механизме социальной детерминации научного познания.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач: конкретизировать методологические основания решения цро-блемы социальной детерминации познания в марксизме, показать системность, целостность этойгметодологической основы (I раздел); раскрыть социально-классовую обусловленность конкретно-исторических форм соотношения идеологического и научного в духовном производстве и, исходя из этого, показать исторически преходящий характер несовместимости идеологии и науки в буржуазном обществе и закономерность формирования пролетарской идеологии как научной, как основы научного мировоззрения (П раздел); осуществить анализ исторических форм становления теоретического самосознания наук о природе и на этой основе выявить специфику идеологической детерминации естественнонаучного теоретического познания (Ш раздел).

Основные результаты диссертационного исследования, в виде положений, выносимых на защиту, могут быть сфорцулированы следующим образом:

- процесс познания находит в философии свое научное объяснение лишь в случае, если отражение и активность субъекта рассматриваются в неразрывном единстве, как диалектическое противоречие. Это становится возможным только цри последовательном проведении идеи о социальной сущности познания, основанной на материалистическом понимании истории.

- антинаучность и вытекающие из нее вульгарность, непоследовательность и цротиворечивость теоретических построений буржуазной "социологии знания*1, социального позитивизма и других течений буржуазной философии, исследующих познание в его социальной обусловленности, объясняется непособностью вскрыть те реальные отношения, своеобразным результатом которых и является несовместимость идеологии и науки в капиталистическом обществе. Эти теории являются иллюзорным сознанием, поскольку они выступают, с одной стороны, некритическим восцроизведением видимости действительных отношений капиталистического общества, а с другой - абсолютизацией этой сферы видимого. И это последнее обстоятельство выступает ведущим.

- господствующая идеология, будучи идеальным выражением тех материальных отношений, которые делают класс господствующим, детерминирует развитие всех отраслей духовного производства в формах, соответствующих основному закону развития данной социальной системы, то есть выступает основным системообразующим цринципом духовного цроизводства.

- характер и направление идеологической детерминации научного познания зависит как от соотношения всеобщего (общечеловеческого) и особенного (классового) в идеологии, так и от уровня теоретизации самой науки.

- естествознание цриобретает идеологическую оцределенность с выходом на уровень теоретического самосознания. В результате мировоззренческо-методологической рефлексии науки над собственным содержанием, познавательными возможностями, целями и задачами формируется теоретическое самосознание науки, являющееся всеохватывающей формой знания, непосредственно связанной как с самодвижением науки, так и с социальными условиями этого движения. Эта социальная рефлексия всегда партийна.

- 12

Научная новизна диссертации, кроме сформулированных положений, заключается в следующем:

- соотношение идеологии и науки исследуется через призму идеи о социальной детерминации познания;

- всесторонне анализируются социальные и гносеологические детерминанты, обусловливающие методологический дуализм различных теорий буржуазной "социологии знания";

- исследованы механизмы, обусловливающие историзм идеологического ядра духовного производства;

- анализ социальной обусловленности познания доводится до анализа социально-классовой детерминации всей познавательной деятельности, в том числе и естественнонаучного теоретического познания.

Теоретическое и практическое значение. Основные положения и выводы работы могут быть использованы: при исследовании закономерностей связи материального и духовного производства и проявления специфики различных сфер духовного производства в этом взаимодействии; в ходе дальнейшего анализа механизмов формирования естествознания нового типа, соответствующего комьцунистиче-ской общественно-экономической формации. Отдельные выводы и положения диссертации могут быть применены в учебно-педагогической работе при изучении студентами ряда тем курсов диалектического и исторического материализма, а также при составлении спецкурсов по философским проблемам естествознания. Её рекомендации могут быть учтены в деятельности партийных, государственных и общественных организаций по воспитанию нового человека. Выполнение этой задачи невозможно без знания и всестороннего учета механизмов, посредством которых осуществляется влияние материальных условий жизни на сознание людей.