Идеократическая государственность: Политико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Горшколепов, Александр Александрович

• Горшколепов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горшколепов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Верховная власть как институциональный принцип и феномен идеократической государственности.

1.1. Теоретико-методологические основы политико-правового анализа феномена верховной власти.

1.2. Верховная власть как идеалополагающий элемент государственности.

1.3. Политико-правовой анализ принципа верховной власти.

Глава 2. Идеократическое государство: концептуальные подходы.

2.1. Определение сущности гарантийного идеократического государства.

2.2. Идеократия как принцип политического отбора властвующей элиты.

2.3. Идеократический политико-правовой процесс.

Глава 3. Политико-правовая легитимация идеократической государственности

3.1. Идеократический тип правосознания.

3.2. Российская идеократическая государственность: своеобразие и перспективы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеократическая государственность: Политико-правовой анализ»

Актуальность темы исследования.

Политико-правовое развитие современной России ориентировано на ценности либерального конституционализма. Однако стремление в кратчайшие сроки войти в европейский "общий дом" не принесло ожидаемых результатов. Именно поэтому на переломе второго тысячелетия в нашей стране возродился интерес к исследованию феномена традиционной ориентации властного центра государства на духовно-нравственные ценности, закрепленные в национальном правосознании.

В основе углубляющегося политического и нравственного кризиса лежит кризис доверия к власти, который в свою очередь является выражением противоречия между официально провозглашенными либерально-правовыми ценностями и традиционными убеждениями большинства населения.

Радикальная перестройка государственно-правовой сферы России по западноевропейским образцам пронизана пренебрежительным отношением к политической значимости идеократической модели государства, в рамках которой структура власти конституируется в качестве вспомогательного средства по отношению к целям и ценностям сакрального порядка.

Вместе с тем, государственно - правовая организация подавляющего большинства народов мира долгое время покоилась на признании божественного трансцендентного идеала в качестве источника верховной власти.

Только в 17-18 вв. верховная власть в Западной Европе стала интерпретироваться демократически, то есть как выражение воли суверенного народа, основанное на идеях правовой государственности.

В 20 веке в России самодержавно - православная форма идеократии трансформировалась в псевдоидеократию коммунистического толка.

За последнее десятилетие в России неоднократно менялось идеологическое содержание и направление вектора государственной власти. Однако, рассчитывать на то, что российский народ в течение ближайшего времени откажется от веры в нерасторжимость власти и высших ценностей наивно. В этой связи возникает проблема тщательного изучения основ организации государственно-правовой жизни, ориентированной не на господство юридических законов, прав и свобод личности, а на идеалополагающие ценности, объединяющие народ. Именно такая конструкция является базовой для идеократической модели государственности, что предполагает включение в исследовательский оборот концепций органицизма и традиционализма, создающих широкую основу для научного анализа и теоретических обобщений политико-правового эмпирического материала.

Степень научной разработанности проблемы.

Интеллектуальные усилия современной политико-правовой науки сконцентрированы на освоении теории правового государства. Между тем, альтернативное ему идеократическое государство имеет богатую традицию исследования, которая, к сожалению, представляется для многих либерально-ориентированных ученых правовой архаикой и попадает в круг предметов научного интереса исключительно с критической точки зрения в аспекте полного отождествления идеократии и тоталитаризма XX века.

Поэтому предварительным условием в процессе изучении идеократии является размежевание между абсолютизацией тоталитаризма и необходимостью рассматривать государственную власть в контексте её вторичности и подчиненности "общему благу", политико-правовой культуре и традиционным высшим сакральным ценностям.

Содержательность проблемы, таким образом, заключается не в критике идеократии, как синонима тоталитаризма, а в анализе соотношения понятий "государство", "народ", "народный дух". Эти системообразующие начала любой государственности необходимо рассмотреть не изолировано, а в качестве диалектически соподчиненных элементов "общей тотальности" (Г.Гегель).

Анализу отдельных сторон этого сложного политико-правового комплекса государственности посвящены ценные в методологическом отношении наблюдения и мысли классиков политико-правовой науки: Аристотеля, Платона, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, И.Канта, Д.Юма, Т. Гоббса, Г.Гегеля, И.Фихте, И.Гердера, К.Гельвеция, К.Шмитта.

Наиболее значительные зарубежные разработки проблемного поля "духовной конституции'1 народа и её роли в вопросах политико-правового регулирования социума принадлежат В.Вундту, Г.Тарду, Г.Лебону, С.Московичи, М.Веберу. В этом контексте использованы труды современных западных ученых, разрабатывающих новейшие концепции власти: Р.Арона, Э.Гидденса, Д.Картрайта, П.Блау, Д.Ронга, С.Клэгга.

До сих пор не оценен по достоинству вклад в исследование идеократи-ческих основ власти отечественных авторов. Определенная юспозитивист-ская "инертность1' в исследовании идеократии парадоксальным образом сочеталась в России с устойчивостью метафизического, философского интереса к проблематике идейно-духовных основ власти, её корреляции с правосознанием нации на протяжении всей её истории.

Речь идет о работах славянофилов, традиционалистов, религиозных мыслителей: И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.Н. Леонтьева, Ф.М.Достоевского, Л.А.Тихомирова П.Е. Казанского, И.Л. Солоневича.

В тесной связи с кризисными периодами развития российской государственности феномен идеократического государства активно исследовался Н.О.Лосским, Н. А. Бердяевым, Л. П. Карсавиным, И. А. Ильиным.

Выдающийся вклад в разработку идеократической модели государственности в целом внесли евразийцы: Н. Н. Алексеев, П. Н. Савицкий, Н. С.

Трубецкой.

В последнее десятилетие востребованность национальной идеократи-ческой модели государственности вполне очевидна. Специфика властных институтов в России и социокультурных форм их легитимации стала предметом исследования во многих научных институтах.

Отмечая, общую увлеченность осмыслением западноевропейской правовой культуры, следует подчеркнуть, что отдельные темы, связанные с самобытностью современной российской государственности нашли отражение в исследованиях: П.П.Баранова, А.О.Бороноева, Ю.В.Бромлея, В.Ю.Верещагина, А.А.Королькова, А.И.Лукьянова, В.А.Мельника, В.А.Тишкова, В.Е.Чиркина, Д.Ю.Шапсугова и других.

Акцент в работах перечисленных авторов делается на анализе особых исторических форм идеократии - монархии, теократии, тоталитарной псев-доидеократии. В целом, абстрактно-всеобщие (модельные) построения идеократии пока еще не стали предметом политико-правового исследования, что требует самостоятельных разработок в рамках теоретико-правовой интерпретации самобытности российской государственности. Именно поэтому, остаются не преодоленными многие теоретические трудности интерпретации самобытности государственности, выстраивания идеологических и ментально - легитимационных механизмов её правовой институализации.

Объектом исследования является феномен идеократической государственности в политико-правовом, национально-ментальном и сакрально-аксиологическом измерениях.

Предметом исследования выступают формы политико-правовой институализации верховной власти в контексте её национально - культурной самобытности и правосознания.

Целью настоящего диссертационного исследования является политико-правовой анализ и концептуализация идеократической государственности как диалектического единства государственно-властной структуры с культурно-историческими, политико-правовыми, духовно-нравственными, этно-национальными детерминантами.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Обозначить методологические принципы определения и исследования идеократической модели государственности.

2. Определить статус верховной власти в сопоставлении с общепринятыми политико-правовыми понятиями государства.

3. Выявить различия между структурно-ценностной волюнтаристско-релятивной интерпретациями верховной власти.

4. Осуществить анализ структурно-идеократического детерминационного источника верховной власти в контексте его государственно-правовой институционализации.

5. Воспроизвести логику обоснования ментальных, духовных основ идеократической верховной власти как диалектической холистской конструкции идеало-ценностных компонентов;

6. Оценить влияние симфонического союза Церкви, государства, общества на становление самобытно-русского идеократического политического процесса;

7. Выявить характерологические особенности духовно-нравственной легитимации верховной власти в рамках идеократического измерения правосознания;

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. с интегративных политико-правовых, позиций представлено содержание и дана правовая дефиниция идеократической модели государственности, дана дефиниция соответствующей модели государственности;

2. проведен анализ принципа верховной власти как важнейшего элемента идеократической модели государственности;

3. типологизированы идеократический и волюнтаристкий виды источников власти;

4. выделены парадигматические основания идеократии и атомарно-механической демократии;

5. изучены важнейшие параметры идеократического государства, касающиеся оптимальной формы правления, типа отбора властной элиты, дифференциации политико-правового процесса;

6. установлено, что самобытно-российская модель легитимации обусловлена спецификой функционирования идеократического идеала в рамках духовно-нравственного обоснования, закрепленного в традиционном правосознании.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Верховная власть представляет собой комплекс идей и ценностей, обладающих высшей духовно-нравственной легитимационной силой. Субстанционально государственность предполагает наличие дуализма источников верховной власти, которые могут интерпретироваться по-разному. С позиции структуралистской герменевтики верховная власть конституирует общий для данного народа смысловой ментальный фон, которому должна соответствовать деятельность государственной власти. Волюнтаристский подход подразумевает, что решающим фактором в формировании верховной власти служит механическая комбинация волевых атомарных импульсов различных акторов, дистанцированная от идеократиче-ской структуры, ориентирующейся на систему абсолютных ценностей.

Все формы правления государства имеют свои идеальные, императивно задающие иерархическую систему политико-правовых ценностей, идео-кратические прототипы, которые обеспечивают эффективность государственно-правового регулирования в зависимости от степени его реального соответствия, идентичности своему идеальному образу. При нарушении этого состояния может происходить трансформация идеократической формы правления в волюнтаристский вариант.

Идеократическая государственность построена на органическом политико-правовом принципе верховной власти, обеспечивающем реализацию идеалополагающих целей и задач, выраженных в единой "идее - правительнице" - квинтэссенции метаидеологической конструкции, адекватно отвечающей на духовно-нравственные запросы и стремления нации, базирующейся на государствостроительном инстинкте и идеологеме о должной экзистенции власти.

Институционализация консолидирующей "идеи - правительницы" в государстве предполагает конструирование адекватного идеократического типа отбора властвующей элиты, селектируемой по критериям преданности общей политико-правовой идеологеме, сопринадлежности к интегратив-ному монистическому мировоззрению.

Легитимация в контексте парадигмы приоритета идеалополагающих ценностей в России выступает как инкорпоративный политико-правовой интеграл, связывающий в единую модель все элементы государственности, как универсальная конвенциональная сфера фиксации национально - государственной идеи в народном правосознании.

6. Имманентно-правовая интенция идеократического строя тяготеет к наделению высшей властью соборного лидера нации, причем сама эта власть и лидерство основаны не на выборах и не на наследстве, а на степени соответствия данного лидера жестким требованиям диспозиции идеалопола-гающих ментальных констант правосознания и правовой культуры народа.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование опирается на диалектическую методологию и такой ее важнейший компонент как системный анализ. Используются системно-структурный и компаративистский методы, приемы институционального политико-правового моделирования.

На основе рационального синтеза сочетаются логический и исторический методы исследования, используются также синергетические аспекты прогнозирования культурно - цивилизационного развития государственности.

Теоретической основой диссертации является критический анализ правовых концептов современного и классического традиционализма и либерализма.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нём осуществлен комплексный концептуальный анализ идеократической государственности под углом зрения культурно-исторической обусловленности российской правовой ментальности и в контексте формирования государственно-правовой идеологии, адекватной вызовам современной эпохи.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть применены в политико-правовых и философских исследованиях рос-сиеведческой направленности в сфере политологии, теории государства и права, философии политики и права, этнополитологии. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для включения в опорные материалы при подготовке учебных пособий, научных работ, при чтении лекций и спецкурсов по философии и теории права.

Важнейшие выводы диссертации могут служить идейной основой для осмысления комплекса проблем совершенствования современной российской государственности, определения стратегии законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов-на-Дону, апрель 1999 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999 г.); Всероссийской конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону. 2000 г.); Региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону. 2001 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону. 2001 г.).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии политики и права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в девяти публикациях автора.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 299 позиций. Общий объем диссертации - 175 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Горшколепов, Александр Александрович

Заключение

Традиционная для отечественной теоретико-правовой литературы проблема формы государства не включает в себя дефиницию идеократии, и все многообразие форм политических режимов рассматривается в рамках дилеммы демократических и антидемократических режимов. Современная теория государства и права оставляет без внимания те формы государственности, которые не могут быть измерены и охвачены понятийным базисом, сформированным под непосредственным воздействием западной традиции права и правопонимания.

Интеллектуальные усилия современной науки сконцентрированы на освоении теории правового государства, причем антиэтатистской, либеральной его версии, в то время как России требуется мощное, сильное государство, способное объединить общество в период всеохватного кризиса.

В научной литературе последних лет все большее количество авторов признает необходимость разработки государственной идеологии, основанной на традиционных ценностях российского народа. Российское общество многонациональное, но структурообразующей нацией - являются русские. Русские как этнос существуют более тысячи лет и все это время они были государствообразующей нацией, ядром российской государственности, сплачивающей все другие народы России. Русский народ в течение всей своей истории динамично развивался, рос количественно и качественно. Именно русские по своей численности и социокультурному влиянию создают ту критическую массу, которая обуславливает специфические особенности государственно-правовой идеологии России.

Важнейшим элементом такой идеологии будет государственно-правовая идея, в которой стержнем являлись бы те представления о справедливости, которые веками определяли ход российской истории и оказывали самое непосредственное воздействие на формирование и существование политических и правовых институтов.

Традиционно государственный идеал российского народа не содержал в себе противопоставления общества и государства и не разделял цели общественной жизни с целями и ценностями государственного развития.

Глубинные константные слои массового сознания (иррационально -бессознательные, мифологические) посредством защитного барьера, оформленного в императивах правосознания, коррелируя с центральной ценностной ориентацией, выстраивали особую легитимационно - нравственную связь в российской идеократической модели государственности.

Основные признаки идеократии, отграничивающей ее и от либеральной демократии, и от теократии:

1. Структурно-ценностная, а не атомарно-релятивная или волевая детерминация верховной власти, что предполагает органическое восприятие государства народом;

2. Ценности имеют общенациональный, соборно коммунитар-ный характер;

3. Властная элита формируется по принципу преданности общей идее;

4. Государственный максимализм, этатизм является императивом развития российской цивилизации.

Специфика культурно-исторического, цивилизационного развития России состоит в том, что приоритетной формой интеграции в ней выступает идеократическая государственность, задающая единый парадигмальный нормативно-ценностный порядок. Этот порядок представляет собой поддерживаемые государственной властью духовные основы национального единства.

Диалектическое единство идеократической государственности, обеспечиваемое феноменом экзистенции правосознания и выраженное в институте легитимации верховной власти является связующим звеном, которое объединяет, интегрирует всех индивидов этноса независимо от их социального положения.

Национальные интересы и легитимационные ориентации являются важнейшей движущей силой в правосознании социума. Попытка ущемить национальные интересы всегда рассматриваются членами социума, как покушение на их жизненные устои, как угроза безопасности существования этноса.

Таким образом, при разрушении связывающего звена, выраженного в правосознании с одной стороны, и в легитимации с другой, наблюдается диссонанс между элементами государственности, что закономерно и неотвратимо приводит к системному кризису государства и общества.

Национальное правосознание - есть осознание людьми своей принадлежности к определенной этнической общности, осмысление своего положения в системе общественных отношений, понимание национальных интересов, взаимоотношений своей нации с другими общностями. Национальные политико-правовые особенности не только оказывают влияние на общий характер проявления государственно-правовой деятельности (регулирующая функция), но и придают этому процессу определенную структуру и содержание (конструирующая функция).

Конструирующая функция реализуется в форме национального своеобразия процессов адаптации, стабилизации и стимуляции. Эффективность проявления национальной психологии обеспечивается устойчивыми этническими установками и стереотипами, закрепленными в ходе исторического развития. Западному рационализму противопоставлялась российская духовность, нравственность, индивидуализму - соборность общинность, коллективизм, западному мещанству - российское стремление к идеалу.

Геополитические и исторические факторы сформировали у русского народа качества отважного защитника Отечества, свойства самопожертвования, смирения личной гордыни перед потребностью выживания Матери Родины.

Православие, не будучи агрессивной конфессией, способствовало развитию вольнолюбия, ненависти к насилию. Отсюда ярко выраженные свойства российского правосознания, выраженные в открытости, общительности, соборности, нравственности.

Религиозная нравственная власть есть власть жертвенная. Поскольку нравственность требует в определенных ситуациях жертвовать собственными интересами ради интересов других людей, нравственная власть превращается в самоотреченное служение, когда властная элита и народ приносят в жертву свои интересы ради выполнения общей цели. Таким образом, нравственная власть есть идеократическая идеальная власть, константный эталон власти.

Национально-психологические особенности правосознания обладают значительной устойчивостью, поэтому они не подвержены непосредственному воздействию текущей действительности. Консервативность, устойчивость, слабая изменчивость национально-психологических особенностей выступают важнейшими предпосылками их сравнения и сопоставления у представителей различных общностей.

Важнейшей смыслополагающей чертой русской психологии является иррациональная вера в возвышенный идеал, нравственную идею. Именно вера в идеал позволяла русскому архетипу, русскому этническому сознанию вырваться за пределы обыденности, вынести всю тяжесть реальности, воплотиться в этическую картину мира. Эту веру нельзя было назвать оптимистической, но она стала основой особой черты исторического русского характера - служения. Эта черта в совокупности с верой в идеал стала психологическим базисом, нравственной парадигмой, краеугольным камнем идеократической государственности.

В России доминирующее значение приобрел нравственный способ оправдания государства, потому что в силу этнического и религиозного многообразия ни легальное, не харизматическое, ни традиционное господство здесь не было возможно в качестве основного.

Высшей категорией власти становится идейная конструкция, императивы которой обязательны для всех, обязанность контроля над их исполнением - возложена на лидера государства, сакральную фигуру, которая обладает провидением, тем сверхъестественным даром, который позволяет ему принимать решения, применяемые в любой ситуации.

Российская политическая элита в этом варианте имеет статус идейной монолитности, солидарности, т. е. тщательно организованной и упорядоченной общности с жестким идеократическим механизмом отбора новых ее членов. Массы населения включены в политико-правовой процесс посредством приобщения их к делу Служения, делу выполнения идеальной единой цели под патерналистским и внеинституциональном руководством.

В России в течение веков внеинституциональное влияние проявлялось в нравственном вмешательстве церкви в политико-правовую жизнь общества, симфоническом направлении государственной идеологии. Суть симфонии составляет обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. Церковь и Государство, священство и царство различны по своей природе и по своим функциям - Церковь служит Божественному, небесному, а государство - человеческому, земному. При нарушении такого баланса наблюдается папецезаризм, либо цезарепапизм, характеризующиеся абсолютизацией политической воли одной из сторон.

В России такие нарушения часто инициировались в ходе волюнтаристских политико-правовых реформ, во многом, благодаря такому процессу, произошел разрыв между идеальным структурным представлением о власти, закрепленным в народном правосознании и эмпирической формой государства. Российский политико-правовой процесс закономерно переходил в стадию реструктуризации и разложения, вследствие нехватки идейных ресурсов кадров идеократической властной элиты государственных органов верховной власти.

Однако своеобразие российской цивилизации проявляется в постоянном историческом возврате к "нулевой фазе" структурно - идеократической модели государственности. Поэтому эффективность функционирования современного и будущего российского государства будет зависеть от уровня соответствия параметров деятельности властной элиты государства требованиям структурного правосознания социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горшколепов, Александр Александрович, 2001 год

1. Аксаков И. С. Сочинения. М., 1887. Т.5.

2. Алексеев А. С. Начала современного правового государства и русский административный строй накануне 6 августа 1905 г. «Русская мысль», М., 1905.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 1997.

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., Агграф, 1998.

5. Алексеев Н.Н.' Современное положение науки о государстве и её ближайшие задачи. М., Агграф, 2000.

6. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования М., 1999.

7. Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: фило-софско-политические аспекты. М., ИФРАН, 1989.

8. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.

9. Алексюк Р. П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж: Изд. во Воронежского ун-та, 1974.

10. Ю.Алюшин A. JI. Тоталитарное государство в модели и реальности: от Руссо к сталинизму // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

11. П.Аникевич А. Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, Изд.-во Красноярского ун-та, 1986.

12. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., «Мысль», 1997.

13. Архиепископ Серафим (Соболев) Русская идеология. С.-Петербург, 1993.

14. Асмолов А.К. Культурно-историческая психология и конструирование миров-М., 1996.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.,1991.

16. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.

17. Баталов Э.Я. Диалектика развития американского общества и проблемы исследования политического сознания США \\ Современное политическое сознание США М., 1980.

18. Бакунин М.А. Философия. Социология, Политика. М., «Правда», 1989.

19. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1977.

20. Байтин М. И. Политическая власть и государство. Саратов, 1972.21 .Баранов П.П. Профессиональное правосознание сотрудников внутренних дел. РЮИ, Ростов-на-Дону, 1996.

21. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

22. Бердяев Н.И. Истоки и смысл русского коммунизма М.,1990.

23. Бердяев Н.А. «Психология русского народа // Судьба России, Репринтное воспроизведение издания 1918 г, М., Философское общество СССР, 1990.

24. Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества. М., Луч, 1993.

25. Белов Г.А. Легальность и легитимность власти М.,1993.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее географические императивы. М., Международные отношения. 1999.

27. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994. М., 1996.

28. Бороноев А.О. Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб., Лениздат, 1992.

29. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология Спб, 1994.

30. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М, 1997.

31. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., Мысль, 1985.

32. Блюнчли И. Государственное право. М., 1899.

33. Блюнчли И. Общее государственное право. М., Юристъ. 1903.

34. Васильева Н.А. Политическая наука: проблемы теории и истории / Санкт-Петербургский химико-фармацев-тический институт. СПб., 1994.

35. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

36. Воронов Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. СПб., Изд.-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.

37. Протоиерей Иоанн Восторгов Монархический катехизис М., 1999.

38. Волков Ю.Г. Новые парадигмы общества и человека \\ Инновационные подходы в науке Ростов, 1995.

39. Волков Н. Е. Очерки законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881-1894 гг. Спб., 1910.

40. Г. фон Визер. Сущность силы и сущность власти. Спб., 1927.

41. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.

42. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М., 1995.

43. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., Мысль, 1975.

44. Гегель. Философия права. М., 1990.

45. Гершунский Б.С. Менталитет и образование -М., 1996.

46. Герт Спенсер. Развитие политических учреждений. М., Знание, 1994.

47. Глинский Б. Константин Петрович Победоносцев (Материалы для биографии) // Исторический вестник, 1907, № 4.

48. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., Мысль, 1991.

49. Горский А.А. Пушкарев Л.Н. Предисловие // Мировосприятие и самосозание русского общества (Х-ХХвв.). М.,1994.

50. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., Высшая школа, 1981.

51. Головаха Е.И. Ценностные ориентации и массовое сознание \\ Познание в социально-культурной системе Новосибирск, 1993.

52. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

53. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. М., Высшая школа, 1998.

54. Никодим Епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897.

55. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М., Наука, 1991.

56. Дикий А. Евреи в России и в СССР. Новосибирск, 1994.

57. Дмитревская И.В. Формальная логика. Часть 1. Понятие. Суждение. Умозаключение: Курс лекций. Иваново, 1995.

58. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

59. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., «Арктогея», 1997.

60. Дугин А. Абсолютная Родина. М., «Арктогея», 1999.

61. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. М., 2000.

62. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994.

63. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991-1995 гг.-М., 1996.

64. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX начала XX века. - М., 1989.

65. Золотухина Н. М., Исаев И. А. История политических и правовых учений России XI-XX веков. М., 1995.

66. Зюганов Г. Уроки жизни. М., 1997.

67. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений в дореволюционной России. М., 1968.

68. Иван Грозный. Второе послание Курбскому // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.

69. Иван Грозный. Послание польскому королю Стефану Баторию 1581 года.// Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. -М., 1986.

70. Иванов A.M. Логика кошмара. М., 1993.

71. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч., т.4. М.,1994.

72. Ильин И.А. О грядущей России // Избранные статьи. М., 1991.

73. Ильин И.А. О монархии и республике // Соч., т.4. М.,1994.

74. Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М., Книжный дом «Университет», 1999.

75. Ильин В. В. Понятие власти // Философия власти // Под ред. В.В. Ильина. М.,Изд.-во Московского ун-та, 1993.

76. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

77. Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности евразийства. В сб., Тоталитаризм как историческое явление. - М., 1989.

78. Исаев И.А. История России. Традиция государственности. М., «Юникс»,1995.

79. История политических и правовых учений // Под ред.В. С. Нерсесянца. -М., 1995.

80. История государства и права России // Под ред. Ю. П. Титова. М., 1996.

81. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Ростов н/Д, 1997.

82. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., Правда, 1989.

83. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М.,2000.

84. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., Наука, 1991.

85. Карлетти Т. Современная Россия. СПб., 1895. TI. С. 101.

86. Катков В. Д. О русском самодержавии. Харьков, 1906.

87. Катков В. Д. Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия, Харьков, 1907

88. Катков В. Д. О власти русского императора и ее недругах. Русская Речь 1912 № 1870

89. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. М., Юридическая литература, 1973.

90. Кислицын С.А., Понеделков А.В., Хоперская JI.JI. Проблемы этнополити-ки и политологии. СКАГС-ДЮИ. Ростов-на-Дону, 2000.

91. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в| трех томах. Книга первая. М., Мысль, 1993.

92. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга 1. М.,Книга, 1990.

93. Коркунов Н.М. Русское государственное право, т.1, СПб, 1901.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1914.

95. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1998.

96. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России.

97. Издательство Воронежского ун-та, 1989.

98. Кохановский В. П. Диалектико-материалистический метод. Ростов-н/Д., 1992.

99. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика//Полис. 1991. №5.

100. Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М.,1997.

101. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео и социографические образы власти в России. М., ИФ РАН, 1997.

102. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., Изд-во Московского ун-та, 1974.

103. Краткий этнологический словарь. М.,1998.

104. Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты): Учебное пособие. М., ИФ РАН, 1998.

105. Кропоткин П.А. Безначальный коммунизм и эксплуатация М., 1906.

106. Курицын В. М. История государства и права России 1929 1940. - М.,1998.

107. Курс лекций по политологии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Политология» / М.Х. Фарукшин и др. Казань: Изд.-во Казанского ун-та, 1994.

108. Кураев А. Традиция Догмат Обряд. \\ Издательство Братства Святителя Тихона. Москва-Клин. 1995.

109. Кьеза Дж. Прощай Россия. М., 1997.

110. Лазаревский Н. И. Самодержавие. Словарь Брокгауза, полутом 56. С. 206.

111. Лебон Г. Психология толп. // Психология толп. М., 1998.

112. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,РОССПЭН, 2001.

113. Леонов С. В. Рождение советской империи: Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997.

114. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС, Изд. 5-е, т.ЗЗ.

115. Ленин В.И. Записка Л.Б.Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом. ПСС, т.45.

116. Лубский. А.В. Государственная власть в России (исторические реалии и проблемы легитимности). Ростов-на-Дону: Феникс. 1998.

117. Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.

118. Лурье С.В. Историческая этнология. М., Аспект-пресс. 1998.

119. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., Изд.-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.

120. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., Лань, 1997.

121. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1.

122. Матц У. Понятие власти (пер. Р.И.Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., ИФ РАН, 1995.

123. Макиавелли Н. Государь - М., Планета, 1990.

124. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994.

125. Манхейм Карл. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. -М., Юрист, 1994.

126. Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-н/Д., 1989.

127. Меньшиков В. В. Власть и самоуправление (теоретико-методологический анализ). Ростов н/Д: Изд.-во Ростовского ун-та, 1991.

128. Мельгунов СП. Красный террор в России. 1918-1923. М., 1990.

129. Мейнеке М. Принцип государства во всемирной истории. М., 1890.

130. Милюков П.Н. Воспоминания. Том 2. (1859-1917). М., Современник,1990.

131. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX -начало XX века). Ростов-н/Д. 1996.

132. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 1991.

133. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). -М., 1997.

134. Никодим Епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897.

135. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

136. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. М., 1993.

137. Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

138. Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., ИФ РАН, 1995.

139. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В.П.Пугачева. М., Знание, 1993.

140. Основы политологии: краткий словарь терминов и понятий / Под. ред. Г.А. Белова и В.П.Пугачева. М., Знание, 1993.

141. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. Пг., 1923.

142. Панарин А.С. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В.Ильина. М., Изд.-во Московского ун-та, 1993.

143. Петражицкий Л.И. Психологическая теория права. М.1999.

144. Пилон. Р. Легитимация государства как легитимация власти. М., Фея, 1999.

145. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М., Мысль, 1972.

146. Плотникова О.В. Власть и формы ее проявления. Уссурийск, 1996.

147. Платонов С. После коммунизма. М., 1989.

148. Платон. Государство. Законы. Политика. М., Мысль, 1998.

149. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., Русская книга,1993.

150. Победоносцев К.П., pro et contra. Спб., РХГИ, 1996.

151. Политология. Учебное пособие / Под общ. ред. Д.С.Клементьева. М., Знание, 1997.

152. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та,1994.

153. Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание: психолингвистические аспекты: Учебное пособие. Иваново: Изд.-во Ивановского ун-та, 1988.

154. Платонов О. Тайная история России. XX век. 1996.

155. Политическая история. Россия—СССР—Российская Федерация. Т. 1-2. М., 1996.

156. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992.

157. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Под ред. В. В. Радченко. Саратов, 1996.

158. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., Наука, 1991.

159. JI. фон Ранке. История права. М. 1998.

160. Раух Г. К. История Советской России. Нью-Йорк, 1962.

161. Розенталь В. Н. Русский либерал 50-х годов XIX века (Общественно-политические взгляды К. Д. Кавелина в 50-60-х годах). // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974.

162. Рознатовский О. Речь на 1 заседании Государственной Думы III созыва. М., 1999.

163. Российская историческая политология. Курс лекций. Под ред. С. А. Кислицына. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998.

164. Романович-Славатинский А. В. Система русского государственногоправа. Киев, 1886.

165. Савицкий П. Континент Евразия. М., 1997.

166. Семенов П. Н. Самодержавие как государственный строй. СПб., 1906. С.

167. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в теорию. Саратов, 1994.

168. Скрынников Р. Г. История Российская IX—XVII вв. М., 1997.

169. Славянофильство и западничество. М., 1991.

170. Словарь древнерусского языка (XI—XIV) вв. Т. 1. М., Русский язык, 1988.

171. Словарь русского языка XI—XVII jib. Вып. 2. М., Наука, 1975.

172. Словарь общественных наук. М. 1995.

173. Смогрунов JI.B., Семенов В.А. Политология. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1996.

174. Соловьев В. С. Соч. Т. 1. М., 1990.

175. Солоневич И.JI. Народная монархия. М., 1991.

176. Солоневич И.Л. Диктатура импотентов. Новосибирск, 1994.

177. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

178. Спиридонова В.И. Власть и влияние // Технология власти (философ-ско-политический анализ) / Отв. Ред. Р.И.Соколова. М., ИФ РАН, 1995.

179. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., Гардарика, 1998. Степанов И.М. Советская государственная власть. М., Наука, 1970.

180. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Соч., Т.1 1907-1913, М., 1946.

181. Сталин И.В. На пути к национализму. (Письмо с Кавказа) Соч., Т.1 1907-1913, М., 1946.

182. Сталин И.В. Против федерации. Соч., Т.З, - М., 1951.

183. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., Высшая школа, 1992.

184. Сукисян М. А. Власть и управление в России: история традиций и новаций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

185. Теория государства и права. Курс лекций под редакцией Матузова Н.И. и Малько А.В. М., 1997.

186. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М., Слава, 1994.

187. Тихомиров JI. А. Монархическая Государственность. Ч. I. М. 1905.

188. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения М., 1993.

189. Ткачев П.Н. Анархия мысли.//в Сб., Кладези мудрости российских философов. М., «Правда», 1990.

190. Токарев Б. Я. Логический и исторический метод в теоретическом исследовании права. Ростов-н/Д., 1986.

191. Троцкий Е. Русский народ в поисках правды и справедливости (9881996). М., 1996.

192. Трубецкой Н. С. Идеократия и армия. М., Агграф, 2000.

193. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., Агграф, 2000.

194. Усенко О.Г. К определению понятия менталитет // Русская история: Проблемы менталитета. М., 1994.

195. Устрялов Н. В. В борьбе за Россию (сборник статей). -Харбин, 1920.

196. Устрялов Н. В. Политическая доктрина славянофилов. Харбин, 1925.

197. Фасмер М. Этимологичесий словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 3. Пер. с нем. О.Н.Трубачева. М., Прогресс, 1987.

198. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л., Изд.-во Ленинградского ун-та, 1989.

199. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., Мысль, 1985.

200. Филофей. Послание Великому князю Василию об исправлении крестного знамени и о содомовом блуде // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М., 1984.

201. Черняев Н. И. О русском самодержавии. М., 1895. С 32.

202. Черняев Н. И. Необходимость самодержавия для России. Харьков, 1901.

203. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., Артикул, 1997.

204. Чиркин В.Е. Основы государственной власти М., Юрист, 1996.

205. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

206. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

207. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть I. Общее государственное право. М., 1894.

208. Цыпин В. М. Церковное право. М., 1994.

209. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., Наука, 1978.

210. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. М., 1911.

211. Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках человекоз-нания. \\ Одиссея. М., 1991.

212. Шипунов Ф. Я. Идея и идеал государства. М., 2001.

213. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., Технологическая школа бизнеса, 1996.

214. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., Луч, 1995.

215. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1911.

216. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996.

217. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1998.

218. Хомяков П. М. Национал-прогрессизм. Теория и идеология национапьного выживания и развития России. М., 1994. 223. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1969.9. Авторефераты диссертаций

219. Байлов А.А. От «Вех» к сменовеховству (Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции). Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-н/Д.,1996.

220. Болясный И.Л. Основы теории социалистической власти (сущность и классификация явлений): Дис. д-ра филос. наук. Киев, 1972.

221. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений Автореф. дисс., д.соц.н. - Рос-тов\Д, 1998

222. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

223. Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Дис. канд. филос. наук. М., 1990.

224. Графский В. Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

225. Гонов А. М. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90 годы XX века. Диссертация . доктора исторических наук. -Нальчик, 1997.

226. Ерыгин А. Н. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин). Диссертация . доктора философских наук. - Ростов-н/Д., 1992.

227. Иванников И. А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М. А. Бакунин, К. Д. Кавелин, К. П. Победоносцев). Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Ростов-н/Д., 1995.

228. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы: Дис. д-ра полит, наук. СПб., 1995.

229. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе: Дис. канд. филос. наук. М,, 1996.

230. Курдюкова 3. Н. Проблемы современного развития политической формы российского государства. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Саратов, 1992.

231. Козлова М.С. Философия и язык. М., Мысль, 1972. Комлева Н.А. Политическая идеология как средство властвования: Дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1981.

232. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Иваново: Ивановский унт, 1989.

233. Лузин В. В. Форма правления в России в начале XX века. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. М., 1994.

234. Меньшиков В. В. Власть в социалистическом обществе: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1971.

235. Осадчий Н.И. Социально-философский анализ власти как общественного явления: Дис. канд. филос. наук. М., 1983.

236. Римский В. П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип. Диссертация . доктора философских наук. Ростов-н/Д., 1998-423 с.

237. Шапсугов Д. Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования. Автореферат диссертации . доктора юридических наук. М., 1991.

238. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ: Дис. д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

239. Шудра О. В. Сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма. Автореферат диссертации . кандидата политических наук. Саратов, 1996.10. Периодические издания

240. Алексеев О. Одиссея Ивана Солоневича, неукротимого борца и русского писателя // «Русский рубеж» Специальный выпуск газеты «Литературная Россия», № 5, апрель 1991.

241. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 58-65.

242. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

243. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993.№7

244. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // «Общественные науки и современность», 1999, №6

245. Гачев Г.Д. Национальный мир и национальный ум // «Путь» 1994, №6

246. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // «Полис», 1998, №2

247. Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX века // Вопросы философии. 1996. № 4.

248. Гусев В. А. К. П. Победоносцев русский консерватор-государственник. // Социально-политический журнал, 1993, № 11-12.

249. Гуревич А .Я. Изучение ментальностей социальная история и поиски исторического синтеза. // Сов. Этнография. 1988. № 6. с.18.

250. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

251. Жданов Ю. А. Социальная природа фашизма. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказаский регион. Общественные науки. 1995 №1.

252. Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66.

253. Иванников И.А. Учение К.Д. Кавелина об идеальной форме государственного устройства России // Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, №1

254. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. 1994. № 1-6, 1995. № 1-3, 1996. №3,4.

255. Кейзеров Н.М. Единство и различие понятий «управление» и «власть» // Философские науки. 1969, № 2.

256. Кейзеров Н.М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. 1966. № 5. Вып. 1.

257. Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э.Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования. 1997. № 3.

258. Ким А.И. Общественная власть как разновидность социальной власти // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 8.

259. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.

260. Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

261. Лузан А.А. Управление, власть, организация // Философские науки. 1976. №6.

262. Любашиц В. Я. Гражданское общество как исторический тип социальной организации // Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, №2.

263. Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право, 1971. № 1.

264. Пивоваров Ю. С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? // Вопросы философии, 1991, № 6.

265. Православие и государственность//Русский колокол. 1927. №2.

266. Письма Победоносцева К.П. Шереметову С.Д. // Вестник архива Президента Российской Федерации, 1996, №6.

267. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997.

268. Сенцов А. А. Развитие формы российского государства в начале XX века // Правоведение, 1990, № 4.

269. Смирнов И. Пыльные шлемы. Советская история без гнева и пристрастия // «Независимая газета», 1996.

270. Солоневич И.Л. Россия в концлагере // «Кубань», 1991, №1.

271. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Евразийская хроника. Вып. VIII. Париж, 1927.

272. Усачев В.Л. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. № 6.

273. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. М., 1993, №3.

274. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 3.

275. Шепилов Д.Т. Воспоминания //"Вопросы истории», 1998, № 3.

276. Шейнис В. Л. Историческое место XX съезда КПСС и современность // Полис, 1996, №3.

277. Шутов Ю.В. Типология политических процессов (социокультурный контекст) // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 12, социально-политические исследования. 1994.4. Иностранная литература

278. Bullock, Alan. Hitler und Stalin. Parallele Leben. Siedler Vorlag, 1991.

279. Clegg S. Frameworks of Power. London: Sage Publications, 1989.

280. Djilas V. Conversation with Stalin. N. Y, 1962.

281. Giddens A. New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson, 1976.

282. Giddens A. The Constitution of Society. The Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.

283. Giddens A. Central Problems in Social Theory. Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan, 1979.

284. Hornung K. Konservatismus // Handlexikon zur Politikwissenschaft. -Bond-Band 237, 1986.

285. Lapidus Y. W. In Soviet Sosiety. Egna lity, Developmendant Social Change. London, 1979.

286. Layder D. Structure, Interaction and Social Theory. London: Routledge and KeganPaul, 1981.

287. Lukes S. Power: A Radical View. Basingstoke and London: Macmillan, 1974.

288. Lukes S. Essays in Social Theory. London and Basingstoke: Macmillan, 1977.

289. Knights D., Willmott H. Power, Values and Relations: A Commenton Benton // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Rout-ledge, 1994.

290. Solovieff W. La Russie et l'Eglise univeiselle. Paris, 1926.

291. Spengler O. Preussentum und Sozialismus. Berlin, 1927.

292. Shils E. Centre and Periphery // The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to Michael Polonay on his Seventieth Birthday. P. 118

293. Weber M. Power, Domination, and Legitimacy // Power in Modem Societies // ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger, 1993.

294. W. von Wieser. Das Gesetz der Macht, Berlin, 1926.