Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Свечинская, Яна Эдуардовна

• Свечинская, Яна Эдуардовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Свечинская, Яна Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

I лава 1. Идеал имперского правления в государственно-правовых учениях прошлого и современности.

§ 1. Эволюция имперской идеи в учениях о праве и государстве.

§2. Имперские идеи в государственно-правовых традициях России.

§ 3. Учение об империи в дореволюционной России.

Глава 2. Имперская идеология в XX веке и в современный период.

§ 1. Имперская парадигма в евразийской доктрине.

§ 2. Имперские стратегии российской государственности.i

§ 3. Имперская государственно-правовая доктрина. в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в назревшем в ходе либеральных реформ интересе к различным моделям формирования российской государственности, продиктованным современными макроэкономическими, геополитическими и глобализациоппыми вызовами. Одной из таких моделей является имперская модель государственности с мощной исполнительной властью, законосовещательным органом и авторитетным главой государства. Данная модель не соответствует современным либеральным представлениям о правовом государстве и разделении властей, которые весьма односторонне толкуют связь между территорией, нолиэтнично-стыо и централизацией власти, рассматривая в негативном ключе имперскую идею. Между тем в условиях большой протяженности и мпогонациопалыю-сти России и с учетом ее энергетических, ресурсных перспектив отдельные элементы имперской модели вполне интегрируются в отечественную доктрину правового государства и демократического общества, сопрягаются с элементами либеральной модели правового государства, что крайне актуально для обеспечения национальной безопасности России, се национальных интересов. Мпогосоставность и полиэтпичность России, ее социокультурное разнообразие, невозможность децентрализации государственного управления в силу географической протяженности территории давно привлекали внимание отечественных мыслителей, чаще всего консервативного толка, идеи которых, в случае адаптации к современным представлениям о правах и свободах человека, могут быть использованы в государственном строительстве.

В современной истории отечественной государственно-правовой мысли недостаточно изучены консервативные суждения научной элиты дореволюционного периода. Идеологическая борьба между различными ее представителями освещена крайне скудно, предвзято, что вполне допустимо для научного познания в советский период, но не пригодно для современной теоретической полемики в сфере истории отечественной философии и 'теории государства и права. Имена таких видных и ярких представителей отечественного имперского правового мышления, как В.Д. Катков, M.II. Катков, М.О. Меньшиков, Д.Л. Марков, ИЛ. Солопсвич, Г.В. Федотов, II.Д. Захаров, II.И. Алексеев, II.II. Савицкий, Н.С. Трубецкой, 1I.X. Шванебах, еще мало известны истории политических и правовых учений, в то время как их предостережения относительно опасностей, угроз и ошибок в реформировании российской государственности актуальны и приобретают новые интерпретации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ научного обоснования проблемы дает возможность сделать вывод о том, что объем работ, посвященных имперской государственно-правовой идеологии, значительно уступает количеству исследований либеральной правовой 'идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве рассматриваются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты имперского государственно-правового разви тия России критически оцениваются современными авторами с националистических позиций, их забота о государственном будущем России интерпретируется как шовинистическая экспансия.

Научную базу исследования составили труды российских правоведов и государствоведов, малоизвестных в современной истории политических и правовых учений. В диссертации использованы работы патриотическою, славянофильского, консервативного и умеренно-либерального крыла российской дореволюционной элиты и интеллигенции: К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородцс-ва, К.П. Победоносцева, ИЛ. Солонсвича, II.С. Трубецкой, II.П. Сувчипско-го, Н.Н. Савицкого, В.Н. Ильина, Г.В. Флоровского, М.М. Шахматова, Г.В. Вернадского, JI.II. Карсавина, JI.A. Тихомирова, Г.Н. Трубецкого, С.С. Уварова, А.С. Хомякова, а также Н.А. Захарова, I I.K. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и др. Дальнейшее развитие идеи державности русской государственности получили в трудах Владимира Великого, Владимира Мопомаха, Ярослава Мудрого, киевского митрополита Иллариона, псковского старца Филофся, Иосифа Волоцкого, Мила Сор-ского, Максима Грека, Даниила Заточника, Ивана Тимофеева, Симеона Полоцкого, патриарха Никона, протопопа Аввакума, Ивана III Васильевича, Василия III Ивановича, Андрея Курбского, Ивана IV Грозного и др. Особо интересны имперские воззрения, представленные в трудах евразийцев: Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, I I.H. Савицкого, М.М. Шахматова, JI.1I. Карсавина.

Наиболее активно социокультурная самобытность отечественного политико-правового консерватизма и опыт развития имперского мышления в последние годы анализируются философами, историками и культурологами. Рассмотрению российского патриотизма и консерватизма как социокультурных феноменов посвящены исследования Э. Абелинскаса, В.А. Гусева, A.M. Рутке-вича, Г.А. Сухоруковой, М.М. Федоровой и др. Методология и идейное наследие сторонников имперского пути развития России представлены в работах ИЛ. Беленького, B.IO. Верещагина, А.В. Елисеева, С.Т. Кармизовой, С.М. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, АЛ. Янова, исследователей неоевразийства - А.Г. Дугипа, А.С. 11апарина, А.И. Уткина и др.

Имперская идея получает осмысление в современной научной литературе в контексте анализа учений о праве и государстве отечественных мыслителей. Это труды, посвященные -творчеству JI.A. Тихомирова, H.II. Алексеева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, П.В. Устря-лова, ИЛ. Солопевича, И.А. Ильина, А.И. Овчинникова, И.А. Иваппикова, Г.В. Тимошиной, С.И. Атмачсва, А.С. Карпова, А.А. Контарева, А.В. Серегина, А.В. Рспникова. Особо следует отмстить исследование М.1э. Смолина, разрабатывающего идеи имперского возрождения России в отечественной политико-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследовании является российская государственно-правовая мысль в концептуально-идеологическом измерении, а предметом — теоретические и концептуальные основания имперского государственно-! фавового мышления в учениях о государстве и праве отечественных мыслителей.

Цель диссертационного исследования заключается в сравнительном и теоретико-методологическом анализе учений о государстве и праве, в которых отечественными мыслителями обосновывалась имиерская модель российской государственности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: определить методологические основания анализа имперской идеологии в отечественных учениях о праве и государстве; сравнить методологические и концептуальные основания отечественных и западноевропейских государственно-правовых доктрин в контексте имперской идеи; определить признаки русской имперской идеи в ходе анализа различных учений отечественных мыслителей; выявить условия, определяющие легитимность верховной власти и се соответствие народным представлениям о монархическом идеале в контексте воплощения имперской идеи; провести комплексный анализ способов осмысления имперской идеи в учениях о праве и государстве России; определить основные политико-правовые принципы и перспективы современной имперской идеологии в России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: определена специфика формирования имперской идеи в отечественных учениях о праве и государстве; показана самобытность русской имперской идеи в контексте российской государственно-правовой истории; проанализирована сущность имперской идеи и эволюция ее понимания в российских учениях о праве и государстве; определено соотношение имперской идеи со славянской идеей, русской идеей, идеей-правительницей в учении евразийцев; выделена сущность учений о монархическом идеале как форме верховной государственной власти, указана его роль в имперском мышлении;

- дана характеристика предназначению имперском идеи и процессе формирования современной российской государственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имперская идеология основана на автаркичной идее создания мощного государства на основе интеграции разнородных в этническом, культурном и конфессиональном плане пародов, объединенных общими политическими задачами. Отечественная государственность формировалась благодаря имперской доминанте в политических и правовых учениях, что отразилось на понимании задач и сущности верховной власти, целостности государства, его суверенитета, державности, формы государственного устройства, системы паритетного включения всех этносов в государственную и политическую жизнь.

2. Имперская -традиция в отечественной государственно-правовой мысли представлена консервативными доктринами, в которых отстаивается преобладание общественных ценностей и интересов над индивидуальными; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитив-ными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным, и представлением о государстве как союзе нравственном, цель которого - стремление к правде отношений, духовно-нравственному общему делу.

3. Имперские идеи в государственно-правовых учениях Иллариона, Владимира Мономаха, Филофея, Иосифа Волоцкого и других представителей отечественной политико-правовой мысли эпохи Киевской Руси и Московского государства отличаются от теорий западных теократических доктрин пониманием природы царской власти: человек избирается Богом па роль правителя не для того, чтобы символизировать Бога на Земле, а для охраны православной веры, служения русскому народу, отправления справедливого правосудия, защиты от врагов, поддержания порядка, установления мира, объедипения христианских пародов, что повлекло сакрализацию имперской идеи, а не ее политизацию, как на Западе. Благодаря духовной легитимации имперских устремлений царской власти удалось создать на геополитически коп-фликтогенной территории мощное государство, обосновать необходимость сильной верховной власти с управляемым промежуточным звеном.

4. Имперские доктрины отечественных мыслителей XIX—XX вв. основываются на органической теории права и государства, православно-христианском понимании главной цели государственной жизни, заключающейся в охране духовно-нравственных ценностей — свободы веры и бы та народа, восприятии самодержавной власти как бремени, а не привилегии. 11редставитсли славянофильско-почвсппической интерпретации имперской идеи отрицательно относились к сакрализации царской власти и наделении императора или царя духовной властью, в то время как консерваторы-государственники были склонны к западноевропейской модели абсолютизации власти императора, в том числе в духовной сфере.

5. В традиционной отечественной имперской государственной идеологии отрицается абсолютизация нрава собственности на землю, доминанта субъективных прав, индивидуалистическая мораль. На формирование ее повлиял религиозный, географический, климатический, милитаристский уклад жизни русского народа. В современных имперских проектах сохраняются данные принципы и предлагается: позиционирование России в качестве га-раита мира и источника геополитической стабильности на евразийском континенте; развитие института социального служения частной собственности, умеренного этатизма, социальных прав; построение правовой идеологии на основе общественного, семейно-патриархальпого, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества; образование системы законодательной власти в виде системы соборов, в которых будут представлены все основные группы населения по сферам деятельности; государственная защита культурной самобытности всех этносов, проживающих па территории России.

6. Современные доктрины имперского возрождения России основаны на следующих ориентирах: признании прав семьи высшей ценностью, установление в качестве основы правопорядка социальной справедливости, восстановлении долга государственного служения каждого гражданина; построении экономики социального благоденствия, возрождении имперского статуса и понимании стабилизирующей роли России как особой цивилизации, государства-мира, способного быть гарантом безопасности и культурной самобытности различных этносов.

Теоретико-методологической основой диссертации являются подходы и методы парадигмальпого, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, ис~ торико-хропологический, сравнительный, аксиологический. Культурологический подход позволил выявить ценностную самобытность отечественного правосознания и определить влияние па его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-культурный анализ имперского государстве! i-по-нравового мышления позволит учесть в ходе модернизации российской государственности'консервативные проекты ее политико-правового развития, скорректировать курс реформ, обосновать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на национальном правосознании. Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права. Диссертация может быть применена в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшему реформированию государственно-правовых институтов России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях автора па международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, а также в пяти опубликованных статьях, в том числе одной из них - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью, используемыми методами и логикой излагаемого в нем материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Свечинская, Яна Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному теоретико-аналитическому исследованию, представляется возможным объективировать ряд выводов. Во-первых, в настоящее время отчетливо проявила себя необходимость создания государственной идеологии, которая отражала бы принципы и использовала поли тические и правовые институты, сформированные в контексте отечественных учений о государстве и праве. Сейчас, когда наметился экономический подъем, государству важно определить перспективные цели и задачи этого развития. В истории СССР сеть много периодов, характеризующихся экономическим подъемом, которые в конечном счете привели к тотальному кризису и распаду государства, так как идеология предполагала использование достигнутой экономической мощи против буржуазно-капиталистической формации в масштабе всего мира. Задача непосильная даже для Советского Союза. В настоящее время в российских условиях недопустимо повторять уже совершенные ошибки. Поэтому следует больше внимания уделять внутригосударственным проблемам, особенно формированию традиционной нравственной и духовной жизни общества, его единению и гармоничному существованию. В условиях формирования этих ценностей возможно не только экзистенциальное оздоровление общества, но и идеологическое развитие таких основ русских политических и правовых учений, как: признание семьи в качестве высшей ценности, культ добросовестного общественно полезного труда, идея самоограничения и внутреннего нестяжапия, идея разумного использования результатов груда и природных благ и т.д. Этот тезис весьма точно выражен Хомяковым: «.великая миссия русского парода будет осуществлена тогда, когда русский народ полностью проявит все духовные силы и признает принципы, лежащие в основе православия. Россия призвана стать центром деятельности мировой цивилизации. Дело в том, что сама история дает России такое право, так как принципы, которыми она руководствуется, характеризуются завершенностью и многосторонностью. Главное для России - бы ть мс самым могущественным государством, а самым христианским из всех че

177 ловсческих обществ» . Все указанные выше исходные принципы должны быть реализованы в рамках православной империи, где установленные нравом ограничения являются органическим дополнением к религиозно-моральным принципам поведения человека. Как известно, еще Конфуций указывал па то, что для исполнения закона нужен принудительный аппарат: громоздкий, дорогой, во многих случаях неэффективный. А альтернативой был выдвинут ритуал, гарантией исполнения которого мыслитель считал стыд. Показательно, что легисты в конце концов пришли к тому, что система государственных репрессий и использования права, как узды парода, зашла в тупик. После чего государственную идеологию дополнили положения конфуцианства о гармоничном сосуществовании разных слоев общества и принципах справедливости. Таким образом, одной системы нрава, закрепленной принудительной силой государства, недостаточно для нормального существования и развития общества, а тем более такого государства, как Россия, где недоверие к праву и правовой нигилизм имеют давние традиции. Исторически империя выступает наиболее универсальной и значимой формой государства, доказавшей свою состоятельность, и поэтому представляет собой наиболее адекватный способ построения государственности и правовой системы в России.

Современный этап развития отечественной государственности требует создания нового политико-правового учения, которое, с одной стороны, отражало бы современное состояние России, перспективы ее развития, а с другой - не игнорировало имперской сущности российской государственности в определении се международного и геополитического статуса. Тысячелетняя история формирования отечественных правовых и политических учений органически выработала наиболее адекватную государственную идеологию, которая

177 Хомяков А.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. №- 3. является имперской и иной уже быть пе может. Этот факт следует воспринимать как данность и относиться к нему как само собой разумеющемуся.

Для российской политико-правовой традиции пе свойственно западноевропейское жесткое разделение права и морали. Данная традиция была заложена Р. Декартом, получила развитие в философии Ф. Ницше и в конечном счете привела к нарушению цельности личности и противостоянию государства, церкви и общества. Западноевропейское учение о либерализме и демократии основано на партийной системе и состязательном принципе формирования ииститута управления страной, что во многом определяет ее фиктивный характер, а также чрезмерно возвеличивает личность и се субъективное право по отношению к обществу, общественному праву, обусловливает несправедливое и конфликтогеннное расслоение общества. Причем в данной социальной системе нет юридических принципов стимулирования меценатства в пользу малоимущих, больных и обездоленных, нет воспитания аристократов духа, которые своим личным примером показывали бы обществу возможности духовного возвышения личности, ист системы селекции и воспитания лиц, проявляющих особенные способности к государственной, политической и законотворческой деятельности, и т.д. Верховная власть не может гарантировать свое самоограничение от произвола исключительно внешними средствами, не говоря уже о понимании и отношении к верховной власти как к народному служению, а не как к топ-менеджменту или способу обогатиться. Самого себя можно принуждать только через духовные и нравственные цели, имеющие трансцендентальный и метафизический характер. Это суть последней гарантии. Отсюда вытекает необходимость формирования правового государства нравственно-правовыми методами, основанными не па формальной законности, по на законности иного - духовного порядка. Чувство законности, объективно пронизывающее правовое государство, в российском итоге есть не стремление к удачному использованию права как инструмента достижения личных выгод, а одно из фундаментальных моральных чувств, позволяющих человеку не превратиться в умное живо тное.

Ментальное измерение правовой самобытности российской государственности со всей очевидностью свидетельствует о невозможности одномерного копирования западной модели правового государства и гражданского общества ввиду иной системы ценностей и ценностных предпочтений в правовом сознании, менталитете и культуре русского народа. Политико-правовые традиции отечественной истории включают в себя собственный идеал правового государства, построенного на правлении не формального, внешнего, абстрактного права, а идеала правды — социальной справедливости.

13 настоящем исследовании показана и обоснована концепция о 'том, что отечественные правовая и политическая системы складывались и проявляли себя с древних времен до сегодняшнего дня в качестве имперских политических и правовых учений. Это эксплицитно отражается в структурировании российской государственности, форме государственного устройства, общественном строе, системе паритетного включения всех этносов в государственную и политическую жизнь и т.д. Русская имперская политическая и

V» правовая культура характеризуется преобладанием: общественных ценностей и интересов над индивидуальными; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитивными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным представлением о государстве как о союзе нравственном, цель которого - стремление к правде отношений, духовно-нравственному общему делу. Традиционной русской государственной идеологии чужды: абсолютная собственность; формальное равенство и справедливость; доминанта субъективных нрав и жесткое разграничение частного и публичного права на основе представлений о пределах государственной власти. На формирование такой антиипдивидуалистической правовой культуры оказали влияние религиозный, географический, милитаристский (перманентное состояние военной мобильности на протяжении более чем тысячи лет), социальноэкономический и другие факторы и импульсы, которые в ряде случаев имеют вектор диаметрально противоположной направленности по отношению к факторам формирования западноевропейских правовой и политической систем и культур.

В то же время у российского народа государство никогда не ассоциировалось с государственным механизмом, и зачастую в его правосознании присутствовал момент резкого политического протеста, глубокой социальной критики царской, императорской, советской власти, государственных чипов-пиков, несправедливого суда. Причем выступления народа (бунт, мятеж, вече и т.д.) были направлены не против всей государственной системы или отдельных институтов, а против конкретных фактов проявления несправедливости, отступления от высших ценностей и идеалов.

Таким образом, исторически кристаллизуется антиномичная политическая и правовая культура русского парода, где, с одной стороны - стремление к организующему началу, патриархальному единству и послушанию, а с другой — влечение к бунту, смуте, вольнице, свободе от государственного гнета, в том случае, когда государство утрачивает свою нравственную определенность или ставит перед собой задачи пароду непонятные. Поэтому российская государственность представляет собой имперский универсализм, в котором сочетаются централизация власти и самостоятельное определение народом того, что хорошо и справедливо, а что пет, в главном деле - построении общества правды и социальной справедливости.

Идеологическая модель российской государственности в правовом измерении должна основываться на принципах правообязапности - логической взаимосвязи прав и обязанностей человека и гражданина. Это достигается:

1) развитием государственной идеологии о мощном централизованном правовом регулировании общественных отношений и системе права всеобщего социального служения;

2) верховенством семейпо-патриархальпых прав по отношению к иным правам, а также закреплением обязанности государства поддерживать права духовной свободы граждан и гарантировать средний достаток существования социально незащищенным категориям населения;

3) путем органического представительства в законодательном органе всех категорий населения по трудовым, культурным и социальным сферам, а пе по политическим партиям;

4) формированием правящего слоя на демократической основе из аристократов духа — людей высоких моральных принципов - при создании помогающих структур, состоящих из специалистов-профессионалов в различных областях экономики, промышленности, связи и т.д.;

5) созданием верховного органа власти, который должен быть единоличным с концентрацией больших полномочий, но при наличии совещательно-рекомендательного органа, способного при необходимости вынести вопрос перед органом народного представительства об ограничении произвола верховной власти (по примеру Московского царства - «царь приказал - бояре приговорили», «у царя сила власти - у парода сила мнения»);

• 6) формированием государственного устройства, которое должно иметь исторически сложившийся вид империи: мощное централизованное управление при консолидации этнических элит во властную «вертикаль» и предоставлении последним широких полномочий по решению местных вопросов. При этом перед национальной элитой должна стоять не амбициозная задача конкуренции власти с центром, а перманентная задача улучшения условий и повышения уровня жизни управляемого ими населения;

7) функционированием смешанной системы экономики с преобладанием государственного управления в стратегически важных сферах экономики, совместного в ресурсодобывающей сфере и частного хозяйства в малом и среднем бизнесе;

8) развитием государственно-правовой идеологии с религиозными ценностями и привлечением представителей традиционных конфессий в совещательные государственные органы. Это основы формирования -традиционной русской православной империи - автаркичпого государства правды и справедливости.

Следует сокращать до логического минимума неорганический способ модернизации, наносящий ущерб отечественному правовому и политическому развитию. Исходя из современных примеров других государств, в том числе стран СИГ, прогнозировать ситуации, которые приводят к дестабилизации общества, и пе допускать их. В рамках формирования государственной идеологии создавать направления по борьбе с культивацией западничества и тотального потребительского отношения к жизни. Сохранять функциональность русской «доминанты», идентифицировать в качестве главных ценностей социальную справедливость, патриотизм, служение Родине, признание прав и свобод семьи в качестве высшей ценности. Правовая система должна развиваться в рамках парадигмы превосходства интересов коллективных перед интересами индивидуальными.

Идеологическая система современной России должна четко указывать, что ценности, приобретенные в течение всей российской имперской истории политических и правовых учений, продолжают сохраняться в качестве доминирующих, однако дальнейшая вестернизация непременно приведет либо к социальному взрыву, либо к постепенному исчезновению русской нации и разделению России на маиипулируемые сегменты, используемые как дешевые механизмы для добычи углеводородов и иной аналогичной хозяйственной деятельности.

Анализ стратегии развития отечественной государственности показывает, что выход из кризиса 90-х произошел во многом благодаря переориентации на имперскую идеологию как оптимальный способ возрождения исторически великого государства, при объективном условии, что иные модели модернизации России не имеют органической основы либо не реализуемы по целому ряду причин.

Имперский проект российской правовой государственности предполагает проведение следующих реформ в политической и правовой системах России:

1) позиционирование Роееии в качестве гаранта мира и источника геополитической стабильности па евразийском континенте. Локализация вмешательства США в жизненно важные сферы России;

2) в отечественной правовой системе следует развивать институт пра-вообязанности, в частности, субъекты хозяйственной деятельности должны выполнять социальные, экологические и иные обязанности, связанные с профилем их работы. Развитие оправданного этатизма, социализация экономики и жесткие гарантии социальных прав, правовое определение сверхдоходов и их государственное регулирование;

3) построение правовой идеологии па основе общественного, семейпо-патриархальпого, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества, культивирование среди молодежи ориентации на правомерное поведение;

4) образование пирамидальной системы законодательной власти в виде системы Советов или Соборов, в которых будут представлены все основные группы населения по сферам деятельности. Наличие при системе законодательной власти коллегии юристов-профессионалов для оказания консультативной и практической помощи;

5) упрощение процедуры привлечения депутатов к ответственности и се персонализация;

6) увеличение возрастного ценза для кандидатов в судьи до 35 лет (принимать кандидатов с указанным в ст. 1 19 Конституции РФ возрастом в 25 лет только в особых случаях), создать прозрачную систему селекции кандидатов в судьи из наиболее грамотных, способных и обладающих безупречной репутацией юристов;

7) государственная защита культурной самобытности всех этносов, проживающих на территории России. Формирование системы включения представителей всех этносов в политическую систему государства.

Таким образом, правовая политика России должна учитывать следующие ориентиры: признание в качестве высшей ценности права и свободы семьи и установление в качестве основы правопорядка социальную справедливость; формирование гибкой и эффективной правовой системы; восстановление принципа государственного служения; уделеиие большего внимания обязанностям государства, юридических лиц и личности в процессе реализации прав; построение экономики смешанного типа с адекватным разделением сфер хозяйственной деятельности между государством и иными субъектами; создание системы народного представительства в политических процессах; возрождение имперского мышления и понимания трансцендентальной роли России как государства-мира, способного принять и сохранить любой из существующих этносов.

Обращаясь к внешнеполитической стороне формирования государственной идеологии, следует определить два основных стратегических ориентира на ближайшую перспективу. Первый — это создание государственного союза с Украиной и Беларусью как двумя братскими странами, имеющими большое количество тождественных характеристик. Второй — стратегический ориентир - это восстановление статуса и роли России па евразийском континенте, для чего необходимо: во-первых, па современном этапе формирования внешнеполитической доктрины взять за основу евразийское учение, которое явилось своеобразной 'трансформацией имперских идей, существовавших в имперской идеологии дореволюционной России. Искомой трансформацией является переход от монархического учения о православной империи к учению о политико-правовой интеграции географических пространств, вызванной велением времени.

Во-вторых, евразийское учение следует рассматривать как временный способ сохранения русской имперской системы, включающей в себя: государственную идеологию, правовую политику, внутреннюю и внешнюю политику. Неоевразийство следует соотносить с имперской идеологией 'тождественным образом, но иметь в виду, что в данном учении большое место отводится географическому и территориальному аспектам, то есть оно выпадает в материальное измерение.

В условиях геополитических процессов XXI в. главной целыо внешнеполитической деятельности являются ресурсы, что и обусловливает повышенное внимание к зонам влияния и территориям. Прогнозы ученых и экономистов говорят о том, что в дальнейшем борьба за ресурсы будет все более бескомпромиссной. Поэтому евразийское учение своей целыо ставит пс только сохранение существующих территорий России, по и распространение геополитического влияния на всем евразийском континенте.

В-третьих, евразийское учение является продолжением учения славянофильского, но в данном случае мы имеем дело с диалектическим развитием: наблюдаем третий закон диалектики - отрицание отрицания. То есть славянофильская идея в своем диалектическом развитии оттолкнулась от принципа славянского этнического союза и перешла в новое качество - в союз геофафический. Само название «Евразия» указывает на конкретный географический регион. И, соответственно, в евразийский союз войдут все национальности, проживающие на данной территории, независимо от своих социокультурных, традиционных и религиозных характеристик. Тем не менее евразийское учение является важным этаном развития отечественной государственной идеологии, которому в ближайшей перспективе потребуется существенная трансформация, которая предполагает, пе отказываясь от материальной основы евразийского учения, создание русского идеологического имперского блока как защиту от антироссийской и антигосударственной идеологической коррозии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Свечинская, Яна Эдуардовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Монографии, статьи, диссертации, авторефераты

3. Августин Блаженный. О граде Божьем // Сочинения. М., 2001.

4. Авсринцев С.С. Византия и Русь: два тина духовности // Новый мир. 1988. № 7.

5. Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003.

6. Айзенштадт С.II. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Ориентация — поиск. Восток в 'теориях и гипотезах. М., 1992.

7. Аквинский Ф. Сочинения. М., 2001.

8. Аксаков И.С. 1 Годное собрание сочинений: В 7-ми т. М., 1886-1887.1. Т. Г1.

9. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М., 1910.

10. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

11. Алексеев II.II. Духовные предпосылки евразийской культуры // Русский народ и государство. М., 1998.1 1. Алексеев I I.I1. Идея государства. СПб., 2001.

12. Алексеев I I.I I. Русский парод и государство. М., 1998.

13. Алексеев П.II. Собственность и социализм // Русский народ и государство. М., 1998.

14. Алексеев II.I I. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский парод и государство. СПб., 1998.1 5. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

15. Алекторов А.12. Инородцы в России. Современные вопросы. СПб.,1906.

16. Анатольев В.А. Чеченская проблема в свете имперского опыта России // Русский вестник. 2003. №11.

17. Лптопос Г. Империя и национальное государство: история и современность // Политическая наука. (Теория. Ретроспективные исследования.) М., 1995.

18. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т. 4.

19. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., 1993.

20. Лрхипова Т.Г. Государственность современной России. М., 2003.

21. Лфанасенко И.Д. Русская цивилизация и XXI век // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1999. № 2.

22. Лхиезер Л.С. Циклизм ценностных основ российской власти: от Ивана IV до конца советского этапа// Россия и современный мир. 2003. № 3.

23. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование. Уфа, 2002.

24. Aniap II. Этичность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

25. Барсамов В.А. Этнонациональпая политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.

26. Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М., 1993.

27. Баскип IO.A. Святоотеческая литература о власти и государстве // История политических и правовых учений. СПб., 1999.

28. Баталов Э. Америка: страсти по империи // Свободная мысль-XXI. 2003. № 12.

29. Белоусов А.А. Россия и ее национальная безопасность. Взгляды, теория, практика. Владивосток, 1998.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

31. Бердяев Н.Л. Душа России. М., 1990.

32. Бердяев Н.Л. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

33. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1987.

34. Бердяев II.А. Судьба России. М., 1990.

35. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

36. Бермап Г. Кризис западной традиции нрава // Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

37. Бжсзинский 3. Великая шахматная доска. М., 1995.

38. Биццили I I.M. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.

39. Богданов A.J I. Россия накануне империи: политические концепции и реальность последней четверти XVII века // Римско-копстаптинопольскос наследие на Руси: идея власти и политическая. М., 1997.

40. Боков Х.Х. Россия у нас одна: очерк по политико-национальной истории России XX века. М., 2003.

41. Боханов A.M. Александр III. М., 2001.

42. Боханов А.Н. Самодержавие: идея царской власти. М., 2002.

43. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна (опыт догматического истолкования). М., 1991.

44. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

45. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность // Отечественная история. 1997. № 3.

46. Бурцев М.И. Прозрение. М., 1981.

47. Бутснко A.J I. Общая концепция истории и современность // Социологические исследования. 1998. № 2.

48. Бушнелл Д. Перу: от раппих охотников до империи инков. М.,2003.

49. Валишсвский К. Сын Екатерины Великой (Павел I): исторические исследования. М., 2003.

50. Вальдштейн М. Новый маркиз де Костин, или Польский травслог о России в постколопиалыюм прочтении (о различных подходах к критикероссийского исторического опыта) // Новое литературное обозрение. 2003. № 2.

51. Васнецов В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. М., 1987.

52. Величко A.M. Идея империи и историческое признание России. М., 2000.

53. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

54. Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.,2005.

56. Владыка Вениамин, Епископ Владивостокский и Приморский. Репрессии против Русской православной церкви как показатель бездуховности // Политические репрессии на Дальнем Востоке (20-50-е гг.). Владивосток, 1997.

57. Волков Е.В. Русские императоры XIX века: В свидетельствах современников и оценках потомков. Челябинск, 2003.

58. Володин Э. Византийский дар (из истории Византийской империи) // Русь Державная. 2001. № 6.

59. Волошин 'Г.А., Астапов С.Н. Язычество древних славян. Ростов п/Д,1996.

60. Всемирная история государства и права // Энциклопедический словарь. М., 2001.

61. Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003.

62. Вятр Е. Власть и сила: формы соотношения. М., 1999.

63. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства. Ростов н/Д, 2003.

64. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. № 6.

65. Гегель. Сочинения. М., 1935. Т. VIII.

66. Геллер М. Пути империи (главы из книги «История Российской империи»)// Независимая газета. 1997. 21 февраля.

67. Гессен Ю. История еврейского парода в России. М.-Исрусалим,1993.

68. Гильда Премудрый. О погибели Британии. СПб., 2003.

69. Гольет Г.Р. Религия и закон. М., 1975.

70. Горбунов Д.А. Федерализм в России: история, современность. М.,2003.

71. Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние, тенденции развития: Доклады и выступления на межвузовской научно-практической конференции (16—17 октября 2002 г.). М., 2003.

72. Готфрид Г.И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

73. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

74. Гринии JI.E. Формации и цивилизации // Философия и общество.1999. № 3.

75. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.

76. Даймонт М. Евреи, Бог и история. М., 1994.

77. Данилевский II.Я. Россия и Европа. М., 2003.

78. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 8.

79. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские па Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов п/Д, 2003.

80. Дидепко A.M. Государство как политический институт. Ростов п/Д,2000.

81. Дневники императора Николая II. М., 1991.

82. Доржева В.В. История политических и правовых учений. Магадан,2003.

83. Дугин А.Г. Евразийская платформа // Независимая газета. 2000. 15 ноября.

84. Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М., 2002.

85. Дугин Д.Г. Россия может быть великой или никакой // Основы евразийства. М., 2002.

86. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

87. Дух империи над Россией: философия истории (статьи из журнала

88. Философия хозяйства») // Завтра. 2003. 23 июня.

89. Екатерина II. О величии России. М., 2003.

90. Жерсбкип М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М., 1999.

91. Заборов М.Л. Крестоносцы па Востоке. М., 1980.

92. Загладив М.В. CILIA: общество, власть, политика. М., 2001.

93. Залесский К.Л. Империя Сталина // Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.

94. Захаров II.Л. Система русской государственной власти. М., 2002.

95. Заярпый В.В. Определение места и роли Русской православной церкви в политическом процессе // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС. 2002. № 3-4.

96. Земскова Е. «Круглый стол» «Национализм в имперской России: идеологические модели и дискурсивные практики». Москва, июнь 2002 года (обзор выступлений) // Новое литературное обозрение. 2002. № 5.

97. Зепьковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 2005.

98. Зишт Говард. Народная история CILIA. М., 2006.

99. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов п/Д, 2005.

100. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д, 2003.

101. Иванов В. Русь изначальная. М., 1992. Т. 2.

102. Ивонип Ю.Е. Имперская идея и проблема государственности в Западной Европе XVI века // Вопросы истории. 1993. № 6.

103. Из произведений патриарха Фотия: Материалы по истории СССР. М., 1985. Вып. 1.

104. Ильин В.В. и др. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

105. Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

106. Ильин И.Л. 11аши задачи. Париж, 1956.

107. Ильин И.Л. Русская церковь и государство. М., 1998.

108. Ионов И.И. Парадигмы российской цивилизации. По следам одной научной дискуссии // Общественные пауки и современность. 1999. №. 3.

109. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.1 10. Ирхин Ю.В. Политология. ML, 1999.

110. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.,1996.

111. История философии: Учебник для вузов / Иод ред. B.l I. Кахапов-ского. Ростов н/Д, 2001.

112. Кадырбасв Л.III. Османская и Российская империи: общее византийское и золотоордыпекое наследие // Восток: Африкапско-азиатские общества: история и современность. 2003. № 2.

113. Казанский I I.E. Власть всероссийского императора. М., 1999.

114. Каинелер Л. Две традиции в отношениях России к мусульманским пародам Российской империи (статьи из Вены) // Отечественная история. 2003. №2.

115. Каппслер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

116. Карамзин II.M. Мнение русского гражданина. О древней и повой России. М., 2002.

117. Карсавин Л.Г1. Россия и евреи. СПб., 1993.

118. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

119. Карташев А.В. Вселенские соборы. М., 1994.

120. Карташев А.В. История русской церкви. М., 2006.

121. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

122. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 2.

123. Катков В.Д. Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия. Харьков, 1907.

124. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

125. Кенигсбергер Г. Средневековая Европа. М., 2001.

126. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Избранные статьи. М., 1984.

127. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Московский сборник. М., 1852. Т. 1.

128. Кислицын И.М. Специфика цсрковно-государствснпых отношений в исторической динамике. М., 1998.

129. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978.

130. Ключевский В.О. О государственности в России. М., 2003.

131. Ключевский В.О. Сочинения: В 8-ми т. М., 1959.

132. Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственного управления Российской империи. Владикавказ, 2003.

133. Козлихии И.Ю. История политических и правовых учений: Курс лекций. М., 2001.

134. Колепкур Арманде. Поход Наполеона в Россию. М., 1943.

135. Колесникова B.C. Крестный путь православных святых. М., 2005.

136. Коломийцев В.Ф. Русская общественно-политическая мысль XI-XIX веков. М., 2003.

137. Кольев A.M. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

138. Кондаков Ю.Ы. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.

139. Конев Ф.Ф. Формы государственного устройства: федеративные государства. М., 2003.

140. Копи Ф.А. Фридрих Великий. М., 2003.

141. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов п/Д,2000.

142. Корсакова В.В. Хрестоматия по дисциплинам «Организационное поведение» и «Управленческое обеспечение». М., 2003.

143. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.

144. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства // Вестник Московского университета. Серия 12. Поли тические науки. 2002. № 1.

145. Кузнецов В.В. Русская голгофа (о судьбе Николая II). СПб.-М.,2003.

146. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1997.

147. Кураев А. Традиция. Догмат. Обряд. М.; Клип, 1995.

148. Кьеза Дж. Прощай Россия. М., 1997.

149. Лапин П.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

150. Лапин Н.И. Путь России. Социокультурные трансформации в XX веке. М., 1999.

151. Лапицкий М.И. К свободной демократии или к демократической тирании? М., 2003.

152. Лаптева Л.Н. Принципы организации местного управления в Российской империи // Проблемы местного самоуправления. 2003. № 4.

153. Левашов В.К. Социополитическис стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

154. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5.

155. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

156. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

157. Леонтьев K.II. Записки отшельника. М., 1992.

158. Леонтьев К.И. Национальная политика как орудие всемирной революции // Наш современник. 1990. № 7.

159. Лешков В. Русский парод и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

160. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

161. ЛоккДж. Сочинения. М., 1999.

162. Лосский И.О. Ис тория русской философии. М., 1994.

163. Лубский Л.В. Государственная власть в России (исторические реалии и проблемы легитимности). Ростов и/Д, 1998.

164. Лубский А.В. Российская историческая политология. М., 1999.

165. Лукьянов А.И. История политических и правовых учений. Ростов н/Д, 2002.

166. Лурье С.В. От Древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные пауки и современность. 1997. № 4.

167. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11 — 12.

168. Люкшин Д. Знак (о деформации массового сознания и причинах падения Российской империи) // Родина. 2003. № 3.

169. Макаренко В.П. Русская власть: тсоретико-социологическис проблемы. Ростов н/Д, 1998.

170. Макиавелли П. Государь. Минск, 2004.

171. Малысо Д.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

172. Марков Н.И. Войны темных сил. М., 1993.

173. Мартынов Д.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М., 2004.

174. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

175. Матузов Н.И. Актуальные проблемы 'теории права. Саратов,2003.

176. Мельвиль АЛО., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры // Политические исследования. 1991. № 2.

177. Милль Дж.С. Система логики. СПб., 2003.

178. Милюков П.П. Воспоминания. М., 1991.

179. Минувшее // Исторический альманах. М.-СПб., 1993.

180. Митрополит Иоанн (Спычев). Империя и соборпость//Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1995.

181. Михеев Р.И., Владимиров Д.А. Духовность общества и роль религии в предупреждении антисоциальных явлений (социально-нравственный и политико-правовой аспект) // Религия и право. 1999. № 2.

182. Моисееико М.В. Образ России в трудах философов русского послеоктябрьского зарубежья // Вестник Российского университета дружбы пародов. Серия 6. Философия. 2000. № 3.

183. Монархи, министры, дипломаты XIX-XX веков. С116., 2002.

184. Монархия в России. М., 2003.

185. Морен Эдгар. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новаяимперия. М., 1995.

186. Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. № 3.

187. Назарспко Л.И. Русское самосознание: между царством и церковью // Москва. 2000. № 12.

188. Назаров М. Историческая миссия России (беседа с автором книги «Тайна России» М. Назаровым) // Молодая гвардия. 2000. № 7-8.

189. Назаров М. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992.

190. Нсдилько Ю.В. Союзное государство России и Беларуси: теоретические и историко-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

191. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.,1999.200. 11ерсссяпц B.C. Философия права. М., 1997.

192. Пикеров В.Д. Неожиданный Юлий Цезарь. М., 2003.

193. Никодим Епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897.

194. Пиколип Д. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997.

195. Новая российская энциклопедия М., 2004. Т. 1.205. «Новая русская империя», или иллюзия последних лет войны. Из истории советско-чехословацких отношений, 1943-1946 гг. // Исторические архивы. 2003. № 1.

196. Общая теория права / Под ред. Д.С. Пиголкина. М., 1996.

197. Овсянников В.II. Особенности развития немецкой культуры в Российской империи. Тольятти, 2002.

198. Овчинников Д.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

199. Овчинников Д.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление II.И. Длсксссва. Ростов н/Д, 2002.

200. Ольдепбург С.С. Царствование императора Николая II. Мюнхен,1949. Т. II.

201. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. JI1927.212. 11алеолог Морис. Царская Россия накануне революции. М., 1991.213. 11апарии Л.С. Политология: западные и восточные традиции. М.,2000.

202. Папарин Л.С. Русская православная церковь в кон тексте глобализации. М., 1999.

203. Панарии Л.С. Философия политики. М., 1996.

204. Пахмап С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. I.

205. Первое послание Курбскому // Иван IV (Грозный) // Сочинения. СПб., 2000.

206. Печчеи Л. Человеческие качества. М., 1985.222. 11ивоваров Ю.С. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования. 2001. № 4.

207. Пивоваров Ю.С. Русская история как «русская идея»: В 2-х ч. Ч. И. Властецентричные и идеологические основания // Россия и современный мир. 2003. № 3.224. 11латоп. Законы. М., 1999.

208. Платонов О.Д. Почему погибнет Дмсрика? // Русский вестник. 1998. № 1 1-13.

209. Платонов О.Д. Терновый венец России: история цареубийства. М., 2001.

210. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг. М., 1998.

211. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

212. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

213. Поляков Л.В. Либеральный консерватизм Б.П. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5.

214. Померапц Г. Сто тысяч почему // Литературная газета. 1991. 18 сентября.

215. Последние дни Романовых: Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск, 1991.233. Право и власть. ML, 1999.

216. Правовые системы стран мира // Энциклопедия-справочник. М.,2003.

217. Православие и государственность // Русский колокол. 1927. № 2.

218. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. 2001.5.

219. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993.

220. Пресняков А. На пу ти к единодержавию. Политический и общественный строй Великороссии в период татарского язычества // Родина. 2003. № 11.

221. Процспко ЮЛ. Сословпо-представительпая монархия в России (сер. XVI сер. XVII вв.). Волгоград, 2003.

222. Родион О. (священник). Кому мешает православная вера? // Литературная Россия. 1992. 13 марта.

223. Рожковский В.Б. и др. Наследие И.В. Киреевского: опыты философского осмысления. Ростов и/Д, 2006.

224. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности. Саранск, 2003.

225. Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2003. Вып. 16.

226. Русские па Северном Кавказе: Вызовы XXI века: Сборник паучных статей. Ростов н/Д, 2002.

227. Рыбаков Л.В. Политические институты. М., 2003.

228. Савицкий П. Континент Евразия. М., 1997.

229. Самохвалова В.И. «Массовый человек» реальность современного информационного общества // Проблема человека: мультидисцинлинар-ный подход: Материалы научной конференции. М., 1998.

230. Саудовская Аравия: Эволюция режима и пределы возможного в политическом развитии. М., 2003.

231. Сафронова Е. Нештатные консулы Российской империи // Государство и право. 2002. № 8.

232. Светопий Трапквилл Г. Жизнь двенадцати Цезарей. М., 2003.

233. Священник А. Пиколип. Церковь и государство. Издание Сретенского монастыря, 1997.

234. Священник Александр (Захаров). О монархии и народоправстве. СПб., 1999.

235. Священник Алексей Пиколип. Церковь и государство (история правовых о тношений). М., 1997.

236. Свящспиомучепик Иларион (Троицкий): Очерки из истории догмата о церкви. М., 1997.

237. Семапов С.П. Александр II: история царя-освободителя, его отца и сына. М., 2003.

238. Семененко И.В. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура// Политические исследования. 2003. № 1.

239. Ссмснпикова Л.И. В -трудных поисках самих себя: феномен России // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 6.

240. Семенов П.И. Самодержавие как государственный строй. СПб.,1906.

241. Сергеева Е.В. История монархической государственности в России (IX-XX вв.). М., 2003.

242. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Политические исследования. 1996. № 6.

243. Сипицына П.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

244. Сишоков В.П. Российская правовая система.

245. Синявский А.Д. Основы советской цивилизации". М., 2002.

246. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. М., 1991.

247. Словарь иностранных слов. М., 1989.

248. Словарь философских терминов. М., 2005.

249. Смирнов A.IO. Империя Наполеона III (от истоков к современному Бонапартизму). М., 2003.

250. Смолин М.Б. Имперская государственность и имперское мышление. М., 2005.

251. Смолин М.Б. Русский путь в будущее. М., 2007.

252. Смолин М.Б. Энциклопедия имперской 'традиции русской мысли. М., 2005.

253. Спытко С. От ветхозаветного к общечеловеческому праву // Российская юстиция. 2001. № 6.

254. Собрание пророчеств о будущем России // Православная Русь. 1991. №9.

255. Советская военная энциклопедия. М., 1979. Т. 7.

256. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. II. Новгород, 2003. Вып. 2.

257. Соколов А.Р. Благотворительная деятельность «Имперского человеколюбивого общества» в XIX веке // Вопросы истории. 2003. № 7.

258. Соколова Р.И. Государство в современном мире. М., 2003.

259. Соловьев B.C. Русская идея // Сочинения. М., 1989.

260. Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Сочинения. М., 1989.

261. Соловьев B.C. Сочинения. М., 2002. Т. 2.

262. Солоневич ИЛ. Народная монархия. М., 2005.

263. Соргин В.В. Уроки российской истории и современные реформы //

264. Вопросы философии. 2002. №11.

265. Спснсер Г. Развитие политических учреждений. М., 1994.

266. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002.

267. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годы. Л., 1977.

268. Статья И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы» (1852 года)// Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1911.

269. Степанов С.А. Черпая сотня в России (1905-1914). М., 1992.

270. Страхов H.I I. Жизнь и труды П.Я. Данилевского. С116., 1887.

271. Супрун В.И. Ценности и социальная динамика // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

272. Сурский И.К. Россия перед вторым пришествием. Сергиев Посад,1993.

273. Суханов H.I 1. Записки о революции. М., 1990.

274. Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России от Николая I до царя-мученика// Литературная учеба. 1995. № 12.

275. Творения преосвященного Платона, митрополита Московского. М., 1996.

276. Теган. Деяния императора Людовика. СПб., 2003.

277. Теория государства и права / Под ред. Л.Б. Венгерова. М., 2004.

278. Теория государства и права / Под ред. Л.С. Морозова. М., 2005.

279. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005.

280. Теория государства и права / Под ред. B.C. Нерсесяица. М., 2001.

281. Теория государства и права / 11од ред. Л.Л. Морозовой. М., 2005.

282. Теория государства и права / 11од ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

283. Теория государства и права /11од ред. 11.И. Матузова и Л.В. Малько. М., 2005.

284. Теория государства и права /1 Год ред. П.В. Аписимова. М., 2005.

285. Тихомиров JJ.A. Госу/щрствепиость и религия // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

286. Тихомиров JI.А. Монархическая государственность. М., 1998.

287. Тихомиров M.II. Русская культура X—XVIII веков. М., 1968.

288. Тихоправов I I.C. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.

289. Тойиби Л.Дж. Постижение истории. М., 1991.

290. Токвиль. Старый порядок и Революция. М., 1905.

291. Тощепко Ж.Г. Три особенных лика власти. М., 2002.

292. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.3 12. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. М., 1989.

293. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира: Опыт классификации // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

294. Филиппов Д. Смысл империи: к социологии политического пространства. М., 1995. Т. 3.3 15. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003.

295. Филлипс Э.Д. Монголы: основатели империи Великих ханов. М.,2003.

296. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д, 1995.

297. Филюшкип А. Защитный пояс Третьего Рима (к истории российской цивилизации) // Родина. 1998. № 4.

298. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.

299. Франк СЛ. Сочинения. М., 1990.

300. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

301. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2000.

302. Хардт М., Негри Д. Империя. М., 2004.

303. Холмогоров II. Русский националист. 2006.

304. Хомяков Л.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. № 3.

305. Хомяков Л.С. Полное собрание сочинений. М., 1998. Т. 1.

306. Хомяков Д.Л. Православие. Самодержавие. Народность. Минск,1997.

307. Хорошильцсв Д.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократии. Обществе (теоретико-правовое исследование). М.; Курск, 2002.

308. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1990.

309. Хрусталев М.А. Политический режим. М., 2000.

310. Цыбулсвская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004.

311. Цыганков A.II. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

312. Цыпип В. Церковное право. М., 1994.

313. Честпов ИЛ. Природа и этапы развития государственности. М.,2000.

314. Чичерин Б.II. Курс государственной пауки. М., 2004. Т. 1.

315. Чичуров И. От какого наследства мы отказываемся: об имперской 'традиции в истории России // Родина. 1996. № 5.

316. Чумов Г.И. Императоры России: психологический портрет. М.,2003.

317. Шафаревич И.Р. Сочинения: В 3-х т. М., 1994. Т. 2.

318. Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2.

319. Широпип В. КГБ ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997.

320. Шмитт К. Политическая теология. М., 2001.

321. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.

322. Шульгин В.В. Что нам в них пе правится. Об антисемитизме в1. России. СПб., 1992.

323. Щсгорцов 13.Л. Политическая культура: модели и реальность. М.,

324. Эллис Джейн. Русская православная церковь: согласие и инакомыслие. JL, 1990.

325. Юшков С.В. История государства и права России (IX—XIX вв.). Ростов п/Д, 2003.

326. Barth П. Warheit und Ideologic. Erlenbach-Zurich, 1974.

327. Deslull dc Trasy A. Les elements d" ideologic. 3-mc. P., 1817.

328. Glcnnon M. What's Law Got to Do with It? // Wilsonean Quarterly.

329. Kennedy I.E. Philosopher in the Age of Revolution: Destutt de Trasy and the Origins ofldeology. Pyiladelphia, 1998.

330. Tilly C. How Empires End After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y.-L., 1997.

331. Tagcsspiegel. 1998. 12 июня.1990.2002.1. Интернет-ресурсы353. http://psyfactor.org354. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/355. http://news.yandex.ru356. http://www.vcsti-moscow.ru168