Геополитика Закавказья: политические процессы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Элибегова, Анжела Георгиевна

• Элибегова, Анжела Георгиевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Элибегова, Анжела Георгиевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ЗАКАВКАЗЬЕ. ОЦЕНКА НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ, РЕГИОНАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЯХ.

1.1 Армения и Грузия - страны- соседи с разной внешнеполитической ориентацией.

1.2 Позиция России, Ирана, Турции по вопросам отношения к современным геополитическим проблемам в Закавказье.

Позиция России как регионального лидера.

Стратегические приоритеты Ирана на Южном Кавказе.

Геополитические интересы Турции в регионе Южного Кавказа.

1.3 Место Закавказья в геополитических кодах России, США и ЕС. Существует ли Брюссельско - Вашингтонский консенсус?.

Россия - США -ЕС.

ГЛАВА 2. КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И «ЗАМОРОЖЕННЫЕ» КОНФЛИКТЫ В ЗАКАВКАЗЬЕ. ПРОБЛЕМА НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ.

2.1 Нагорный Карабах и армяно - азербайджанское вооруженное противостояние. Вопрос о субъектах конфликта.

2.2 Обострение проблемы Абхазии и Южной Осетии и пути ее решения в российско - грузинских отношениях.

ГЛАВА 3. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В РЕГИОНЕ ЗАКАВКАЗЬЯ.

3.1. Общие черты между регионами Ближнего Востока и Закавказья

3.2. Отличительные особенности регионов Ближнего Востока и Закавказья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитика Закавказья: политические процессы и перспективы»

Актуальность проблемы. Взаимоотношения закавказских республик являются одной из актуальных и сложных проблем современной геополитики, национальных и политических процессов. Ввиду динамичного развития геостратегических реалий и постепенного изменения геополитического положения ключевых политических игроков региона Закавказья ( Южного Кавказа) возникает необходимость исследования национальных, геополитических, геостратегических, геоэкономических и политико-территориальных процессов общественной жизни в данном регионе, для выявления и анализа современных механизмов взаимодействия государств Закавказья, борьба между которыми политическими, экономическими и военными средствами велась в течение столетий с участием ведущих мировых держав. Именно данной проблеме посвящена научная диссертационная работа.

В последнее время в научных публикациях, посвященных региону, появилось множество новых аспектов направления его развития, возможных сценариев, факторов, определяющих характер отношений между странами Закавказья. Возникла настоятельная необходимость в глубоком переосмыслении ситуации, проведении комплексного анализа, изучении политических механизмов, средств и методов борьбы закавказских республик при проведении внутри- и внешнеполитического курса.

Во взаимодействии друг с другом каждый из акторов преследует свои собственные стратегические, экономические, политические и военные цели. Наличие в регионе конфликтных, центробежных, дезинтеграционных и сепаратистских начал отражается на понимании «безопасности»» и на видении различными «государствами-нациями» основных характеристик этого региона как системы. Так, представления правящих кругов: России - о «ближнем зарубежье», Ирана - о «Новом Ближнем Востоке», Турции - о

Великом Туране» - играют важную, подчас, стратегическую роль в политике этих государств в Закавказье.

Историческая дуэль между Сушей и Морем в наш век окончательно приобретает характер противостояния атлантизма1 и евразийства2. В конечном счете, геополитика — наука о противостоянии цивилизаций, и именно к ней она сводит все остальные тенденции, изучаемые и разбираемые в ходе конкретных исследований3. Так или иначе концепция многополярного мира восходит к его цивилизационной структуре.

Хантингтон считает, что уже сейчас многие конфликты носят цивилизационный характер. Причем они проявляются на микро- и макроуровнях4. На микроуровне группы, находящиеся на границах цивилизаций и приходящие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремясь установить контроль над ресурсами и территорией. На макроуровне государства, принадлежащие к различным цивилизациям, стремятся утвердить свои особые ценности в зонах конфликтов3. Обозначив эти ключевые тенденции, автор пришел к выводу, что ввиду стремительного изменения геополитической картины мира, регион Закавказья стал ареной апробации и моделирования, новых многополярных политических реалий. Набирающий обороты мировой финансовый кризис, а также августовские события 2008 года существенным образом изменили весь политический расклад сил в регионе. Пошатнулся устоявшийся за последние 15 лет баланс

Атлантизм (родственно терминам Вода, Море, талассократия , Sea Power) сложное геополитическое понятие, которое соединяет в себе : исторически западный сектор человеческой цивилизации, стратегически- союз западных стран, в которых главенствует либерал-демократическая идеология, военно-стратегически- страны-участницы НАТО, социально -ориентацию на «торговый строй»и «рыночные ценности» (модель США). Противоположно евразийству.

2 Евразийство- сложное геополитическое понятие; соединяет в себе: исторически восточный сектор человеческой цивилизации, стратегически актуальный или потенциальный блок государств и наций, отказывающихся признавать императив либерально-демократической идеологии, стратегически актуальное или потенциальное объединение в военный альянс восточных, «теллурократических » стран, социальная ориентация на «идеократию », социальное государство, некапиталистический экономический строй.

3 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.- М.: Арктогея, 1997

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.- М.: Издательство ACT, 2003.

5 Колосов В. Геополитика и политическая география/ Колосов В., Мироненко Н.- М.: Аспект Пресс, 2001. сил, представляющих в регионе интересы мировых держав. Недостаточно активное внимание России к региону в период после распада СССР, предоставило широкий спектр возможностей для проникновения в Закавказье идеологии атлантизма, активно продвигаемой союзником США в регионе - Турцией. Следствием чего наметилось четкое разделение государств в регионе на два блока: пророссийского и прозападного. Однако ситуация кардинальным образом изменилась после грузино- югоосетинского конфликта. И локомотивом этих кардинальных изменений выступила именно Россия, накопившая ощутимый политический и финансовый ресурс для защиты и реализации собственных интересов в регионе. Последствия этих стремительных изменений привлекли внимание автора своей актуальностью и необходимостью проведения тщательного анализа предпосылок этих изменений. Актуально предпринять комплексный анализ ситуации в регионе Закавказья и определить наиболее острые и значимые проблемы на каждом уровне, далее систематизировать полученные результаты и дать объективную оценку, а также выявить перспективы и возможные сценарии развития ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. Об отношениях между закавказскими республиками, о различных союзах и комбинациях между ними, о взаимоотношениях России с отдельными территориальными образованиями в различные периоды времени, а также взаимоотношениям великих держав в данном регионе посвящено немало литературы.

Данная научная работа представляет собой попытку соединить в целостную структуру имеющиеся различные концепции, посвященные региону: в области этнополитических конфликтов, геополитических исследований, внутрирегионального сотрудничества, а также взаимоотношений с мировыми державами.

Автором детально проработана зарубежная и отечественная литература касательно данной темы. Основную исследовательскую базу данной темы диссертации составляют современные материалы, содержащиеся в монографиях, научных статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, относящихся к проблемам развития региона Южного Кавказа, которые автором разделены на четыре уровня.

Первый уровень образуют труды классиков геополитической мысли, таких как: Макиндер X.; Хаусхофер К.; Тойнби А.; Хантингтон С.; Фукуяма Ф.и др6.

Второй уровень включает в себя сторонников двух основных геополитических концепций: атлантизма и евразийства. Наиболее яркими сторонниками атлантизма являются Бжезинский 3.; Киссинджер 7

Г.; Спикмен Н. и др. В рамках исследования особый интерес представляли работы отечественных сторонников евразийства: Дугина А.Г.; Панарина А.С.; Трубецкого Н.С. и др. Важно подчеркнуть фактологическое богатство работ неоевразийца Дугина А.Г., методологическую ценность исследования Панарина А.С8.

Третий уровень составляют работы авторов по теории геополитики. Особо следует отметить работы Цыганкова П.А. по политической социологии международных отношений; Колосова В.А., Мироненко Н.С. по геополитике и политической географии; Гэдиса Дж. по практической

6 Макиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет/ Хаусхофер К,- М.: Мысль, 2001; Тойнби А. Постижение Истории/ Тойнби А.-М.: Прогресс, 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/Хантингтон С.- М.: Издательство ACT, 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/ Фукуяма Ф.-М.: Издательство ACT,2004.

7 Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Бжезинский 3. - М.: Международные отношения, 1998; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?/ Киссинджер Г.- М.: Ладомир, 2002; Spykman N, America's Strategy in World Politics/Spykman N.-N.Y.,1942

8 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России/ Дугин А.Г.- М.: Арктогея, 1997; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века/ Дугин А.Г.- М.: Амфора, 2007.; Панарин А.С. Философия истории/ Панарин А.С.-М.: Гардарики, 1999; Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока/ Трубецкой Н.С.// Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003. геополитике и политическим кодам; Ожиганова Э.Н. по стратегическому анализу политики; Михайлова Т.А.; Шахназарова Г.Х. и др9.

Четвертый уровень состоит из наиболее значимых и интересных для исследования трудов по национальным и политическим процессам, этнополитическим конфликтам, геополитике непосредственно региона Южного Кавказа аналитиков и экспертов, разрабатывающих различные прогнозные сценарии развития в регионе. Необходимо особо выделить работы Гаджиева К.С.; Жильцова С.С.; Ушкова A.M.; Деметрадзе М.Р; Заргаряна Р.; Ованесяна Д.; Санаи М.; Гусейнова В.А.; Джилавяна А., Маркедонова С.; Шакарянца С.; Кулагиной JT. М. и др10.

Проведенный анализ научной разработанности национальных и политических процессов и технологий в Закавказье выявил отсутствие комплексного анализа всех механизмов формирования геополитической картины региона, без которого не представляется возможным глубокий анализ ситуации в регионе. Общие идеи и наработки классиков геополитики, а также представителей различных геополитических течений автор использовал в качестве универсальной модели, которую применил к Закавказью. На основании работ Киссинджера Г., Бжезинского 3., Дугина А.Г., Макиндера X. была разработана горизонтальная модель анализа осевого противостояния и адаптирована к исследуемому региону. Вертикальная модель анализа региона основывается на работах Гэдиса Дж.3 Ожиганова

9 Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие.- М.: Радикс, 1994; Колосов В.А. Геополитика и политическая география/ Колосов В.А, Мироненко Н.С.- М.: Аспект Пресс, 2001.;Gaddis J. Strategies of Containment: a critical appraisal of postwar American national security policy. -N. Y., 1982; Ожиганов Э. H. Стратегический анализ политики : теорет. основания и методы : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Политология" /Ожиганов Э.Н. - М.: Аспект Пресс, 2006; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Издательство "Весь Мир", 1999; Шахназаров Г. X. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. —М.: Политиздат, 1981.

10 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа/ Гаджиев К.С.- М.: Междунар. отношения, 2003; Жильцов С.С.Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.)/ Жильцов С.С., Ушков А.М // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4; Деметрадзе М.Р. От "Кавказских Балкан" к "Кавказскому дому".- М.: Российский Институт Культуры, 2001; Заргарян Р. Доктрина геополитики современной восточно-средиземноморской цивилизации.- М.: Алтея, 2007; Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии.- Алматы, 1997; Ушков A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.)/Ушков A.M., Жильцов С.С.// Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 76-82.

Э.Н., Колосова В.А., Мироненко Н.С. Сравнительный анализ, применяемый автором при сравнении регионов Закавказья и Ближнего Востока основывается на работах Цыганкова П.А., Санаи М., Заргаряна Р. и др. Наряду с наличием большого массива литературы, посвященного региону, необходимо отметить, что именно задачи геостратегического и этнополитического анализа взаимоотношений закавказских государств, региональных лидеров, а также влияние мировых держав и международных организаций ставятся неубедительно. Таким образом, отсутствие полной и объективной картины того, что представляет из себя геополитика Закавказья сегодня, обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи. Целью данного диссертационного исследования является выявление национальных, политических и геополитических процессов, присущих исключительно региону Закавказья, анализ причин и предпосылок этих процессов и определение региона как особенной зоны внутренних и внешнеполитических конфликтов, как модель для анализа межнационального и регионального уровня.

В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач:

• выявить геостратегические особенности Закавказья, обосновать его внешнеполитическую значимость, основываясь на исторических, географических, территориальных, геополитических и иных современных факторах;

• дать анализ развития политических и национальных процессов трех закавказских республик региона;

• проанализировать геополитический аспект интересов мировых и региональных держав в регионе;

• обозначить основные механизмы международной дипломатии в регионе;

• обозначить ключевые моменты стратегии внешнеполитических сил в регионе;

• определить пути достижения максимальной эффективности при сдерживании возрастающего влияния Запада в регионе;

• провести сравнительный анализ регионов Южного Кавказа и Ближнего Востока для выявления общих черт и различий между ситуациями в этих двух регионах.

Предметом исследования являются механизмы и тенденции ведения политико-дипломатической, экономической и информационной борьбы между закавказскими республиками и их союзниками и противниками в регионе, а также закономерности этого процесса.

Объектом исследования выступают национальные и геополитические отношения закавказских республик. Каждая страна региона по-своему уникальна и выполняет свою, особую функцию, требующую отдельного исследования. Также особого внимания заслуживает изучение перспектив развития взаимоотношений между государствами региона.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, статистический, системно- структурный и сравнительный политологический метод исследования работы. Общепризнанным преимуществом системного подхода является то, что он дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы11. Данный метод автором был применен в первой главе диссертационного исследования. Намечены два условных уровня исследования. Вертикальный: анализ от двусторонних отношений между закавказскими республиками до международного уровня глобальных геополитических игроков. И горизонтальный уровень блокового противостояния гипотетических осей Москва-Ереван-Тегеран и Вашингтон-Анкара-Тбилиси-Баку.

Во второй главе, где рассматриваются вопросы конфликтов в регионе

Закавказья, автор делает акцент на исторический и социологический метод анализа. Также были использованы методы моделирования и инвент анализ. Метод моделирования связан с построением ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов12. Ивент-анализ (или анализ событийных данных) в

1 -1 свою очередь направлен на обработку публичной информации .

Особое значение уделяется сравнительному анализу в третьей главе диссертационного исследования. Это позволило выявить, разработать и обосновать возможные перспективы развития региона. При этом были учтены методологические и прикладные наработки отечественных и зарубежных авторов14. Конкретный выбор был сделан в пользу применения двух взаимодополняющих «стратегий»: 1) принцип максимального сходства систем, акцентирующий различия между ними; 2) принцип максимального uBraillard Ph. Philosophic et relations internationales. -Paris, 1965.-C. 17

12 Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Тюлина И.Г., Кожемтсова А.С., Хрусгалева MA. М., 1982

13 Когапу В. et coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnees. Montreal. 1987. -C.260-261

14 Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. Учеб. пособие / Г. Алмонд [и др.] ; сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, JT.A. Галкиной ; науч. ред. перевода М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль. - М. : Аспект Пресс, 2002.; Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. Учебник. -М.: РОССПЭН, 2002; Ушков A.M. Поиск критериев в компаративном кроссцивилизационном анализе политических культур: от философии истории, через политологические теории среднего уровня к социологическим процедурам/ Ушков A.M., Канарский И.В. —М.: Вестник РУДЫ. Сер Политология. 2001, № 3,- С. 104-110.; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М / Весь мир, 2000. различия в объектах сравнения с упором на сходства15. Некоторое предпочтение было отдано реализации первого принципа в сравнительном анализе регионов Ближнего Востока и Закавказья.

Автор счел необходимым дать определение понятию «геополитика» путем сопоставления различных позиций по данному вопросу, а также дать определение геополитических терминов, которые использовались при работе над диссертацией. Для этого был использован принцип геополитических кодов Дж. Гэдиса16. Данный принцип был применен автором при анализе региональных процессов в Закавказье. Также автором в структурном анализе были использован тезис неоевразийца Дугина А.Г. заключающийся в том, что собственно "геополитикой" следует называть только ту дисциплину, которая рассматривает историческую, стратегическую, географическую и планетарную реальность с точки зрения конфронтации двух типов цивилизаций — цивилизации Суши и цивилизации Моря.

Эмпирическую базу исследования составляют более 240 работ (монографии, книги, статьи, рецензии, материалы периодической печати по теме исследования, статистические данные, базы данных различных сайтов Интернета), отечественных и зарубежных авторов по проблемам геополитики Закавказья.

В целом можно выделить 4 группы источников.

В первую группу включены официальные документы, нормативные акты, декларации и межправительственные соглашения между государствами региона Южного Кавказа. Изучение данного системообразующего нормативно-правового материала дает четкое представление о динамике и основных параметрах взаимодействия между политическими игроками в регионе.

15 Барии Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований. // Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. - М.: Весь Мир, 1997.-С. 329-355.

16 Gaddis J. Strategies of Containment: a critical appraisal of postwar American national security policy.-N. Y., 1982

Вторую группу составляют монографии, научные работы, сборники научных трудов по геополитике и национальным и политическим процессам, технологиям и этнополитическим конфликтам, в частности, Закавказья. Особый интерес представляют: «Россия в глобальной политике», «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего», «Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология», «Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень», «Цивилизации и культуры. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения», «Иран: ислам и власть», «Центральная Азия и Кавказ» и др.

Третью группу источников составляют публикации в периодических изданиях по проблемам региона Южного Кавказа. Важно отметить высокий уровень динамичности в развитии политической ситуации на Южном Кавказе, что в свою очередь создает необходимость оперативно реагировать на малейшие изменения в общей картине политической ситуации для детального и точного анализа возможных последствий и путей дальнейшего развития региона. Для этого необходимо регулярно прорабатывать большой массив информационного и аналитического материала, представленного в журналах, газетах и пр. периодических изданиях. Сопоставление различных точек зрения дает возможность составить общую и максимально объективную картину. С этой целью автором были использованы материалы как российских, так и иностранных источников. Российские и иностранные журналы: Global Affairs, Профиль, Эксперт, Журнал теории и практики Евразийства, Ядерный контроль, Полис, Геополитика и др. Российские и иностранные газеты: The Wall Street Journal, Независимая Газета, Известия, Коммерсант, , The Washington Post, Голос Армении, Зеркало, , The Financial Times, The Guardian, Turkish Daily News и др.

Сложно переоценить и роль Интернет ресурсов, которые составляют четвертую группу источников, в оперативности освещения событий. Особый интерес вызывают официальные сайты президентов, правительств государств

Южного Кавказа, а так же Интернет СМИ и аналитические агентства ( «Геополитика.org», «ИА REGNUM», «Arminfo», «Евразия.о^», «Кавказский Узел», «РИА Новости», «Политком.ги» и др.)

Рабочая гипотеза исследования:

Политическая ситуация в закавказском регионе уникальная, нестабильная и даже опасная с точки зрения перспектив региональной безопасности. Автор полагает, что вместо региона, основанного на принципе сотрудничества, мы имеем регион, представляющий пример острых внутри- и межгосударственных конфликтов. Закавказье является не только перекрестком коммуникаций, но и перекрестком блокад. И необходимо признать, что на политической карте мира вряд ли можно найти другой подобный регион. Кроме сети блокад, существует второе серьезное препятствие на пути к национальной и региональной безопасности. Это этнополитические конфликты в Закавказье - карабахский, южноосетинский и абхазский. А если быть более точным, то это - вопрос соотношений между решением конфликтов и установлением сотрудничества, учитывая временной фактор. Перспективы динамичного развития и обеспечения стабильности региона всецело зависят от оптимального решения обозначенных выше специфических проблем.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

• Закавказье — это геополитический регион, в котором влияние одного государства или союза может деструктурировать Хартленд17.

• Географические условия, в рамках которых происходило становление и развитие государственных образований в Закавказье, политическая культура, национальные традиции, национально-психологические особенности, конфессиональные мировосприятия

17 Географическая ось истории (или осевой ареал или heartland) термин Макиндера, обозначающий внутриконтинентальные евразийские территории, вокруг которых происходит пространственная динамика исторического развития. Совпадает с территорией России. кавказских народов во многом имеют как общие черты, так и кардинальные различия, зачастую несовместимые противоречия, которые существенно затрудняют решение задачи консолидации последних.

• В Закавказье каждый из игроков на локальном уровне заботится исключительно о собственных интересах, что приводит к трудности в формировании общей повестки дня и взаимодействию трех Закавказских республик. Это, в свою очередь, приводит к поискам более могущественных союзников и интеграции в различные международные структуры, зачастую противостоящие друг другу в регионе. Следствием такой политики является вероятное формирование упомянутых геополитических осей18.

• Окончательная карта Закавказья еще не сформировалась и для формирования стабильных границ в регионе, возможно, потребуется не одно десятилетие. По уровню плотности конфликтов и геополитической конфронтации регион является одним из наиболее взрывоопасных в мире и, поскольку находится в эпицентре доминирующих геополитических потоков, то способен влиять на формирование миропорядка.

• Для этнополитического пространства Закавказья характерно наличие сложного комплекса противоречий, которые часто становились причиной ожесточенных споров между различными этническими группами. Важнейшей особенностью в данном вопросе является то, что формирование и выживание региональных этнических сообществ не всегда зависит от существования только собственного государственного образования.

• Закавказский регион имел и имеет особое значение с точки зрения государственных интересов таких государств как Россия, США, Иран и Турция, поскольку политические отношения в нем являются

18 Ось - геополитический союз двух или нескольких геополитических столиц.

14 одной из самых важных и сложных политических проблем современности.

• Без прочных политических, правовых, экономических и военных позиций в регионе Россия не в состоянии обеспечивать свои интересы в отношениях с региональными государствами. Вследствие этого расширение российского присутствия в Закавказье является фактором стратегического значения, отвечающего национальным интересам России.

Научная новизна: Автором впервые поставлена задача при помощи научной доказательной базы и фактических данных определить Закавказье как уникальный регион, в котором присутствуют все основные национальные, этно- и геополитические процессы, которые сегодня можно наблюдать в различных регионах мира, в комплексе.

• Обоснован вывод о том, что регион представляет собой миниатюрную модель мирового порядка, где явственно обнаруживаются и противостояние мировых держав, и фактор нефти, и межэтнические конфликты, а также интеграционные процессы и блоковое противостояние стран, включая учет Косовского прецедента и межрелигиозные противоречия.

• Разработана комплексная модель и механизмы анализа национальных и геополитических процессов в регионе Закавказья на основании различных подходов.

• Выявлена стратегия нерегиональных политических акторов во взаимодействии с государствами региона.

• Предложены прогнозы развития и пути выхода из регионального кризиса.

• Проведен сравнительный анализ двух наиболее интересных в энто-и геополитическом аспекте регионов сегодня. Это Южный Кавказ и Ближний Восток. Детально проанализированы и представлены общие черты, характерные для политической ситуации в обоих регионах, а также проведены параллели на различных уровнях взаимодействия политических акторов.

• Обозначен вывод о том, что и Закавказье, и Ближний Восток являются традиционной сферой противостояния русских и западноевропейских национальных и стратегических интересов. Большое значение в обоих регионах имеют международные и региональные организации; этнические и религиозные группы, правящие и военные элиты. Также в обоих регионах актуальным является «нефтяной фактор», отсутствие всеобъемлющей доктрины обеспечения коллективной безопасности, а также обострение межэнтических конфликтов.

• Представлены существенные различия, делающие оба региона уникальными по своей сути. В отличие от Ближнего Востока, в Закавказье религиозный фактор не выражен ярко и не является определяющим в геополитической ориентации закавказских стран. Еще одной отличительной чертой Закавказья является сеть блокад. Роль России в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке заметно ослабла, в Закавказье, наоборот, конфликты способствуют укреплению позиций России в регионе.

Подобный анализ дает возможность выявить общие тенденции, влияющие на развитие регионов Южного Кавказа и Ближнего Востока, что, безусловно, является качественным вспомогательным элементом при анализе общей геополитической ситуации в глобальном масштабе, поскольку все значимые процессы в мировой политике, такие как глобализация и интеграция, борьба за энергетические ресурсы, переход в рамки многополярного мира, межэтническая и межрелигиозная напряженность, в той или иной форме можно наблюдать в обоих регионах.

Теоретическая значимость исследования. Автор представляет уточняющий анализ региональных проблем и предложенные механизмы выхода из кризиса по ряду значимых региональных вопросов, актуальных как сегодня, так и в среднесрочной перспективе. Комплексный анализ на трех геостратегических уровнях (локальном, региональном и международном) позволяет структурировать и систематизировать все ключевые вопросы, обозначенные в ходе исследования, что существенно облегчает задачу моделирования. Автор показал каждую из Закавказских республик как объект геополитики, а также как субъект международных отношений в геостратегическом срезе.

Практическая значимость исследования. Результаты анализа, полученные в процессе исследования, можно использовать в практических целях различными региональными политическими и общественными организациями, а также официальными государственными внешнеполитическими ведомствами.

Результаты исследования могут быть использованы также при разработке учебных программ и подготовке учебных пособий по геополитике и международным отношениям.

Апробация результатов. Апробация исследования проведена путем выступления автора перед студентами и на кафедре политических наук, подготовки публикации в студенческом сборнике, а также в рамках научно-преподавательской практики.

Структура диссертации подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, трех глав, структурированных в восемь параграфов, заключения, списка использованных материалов и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Элибегова, Анжела Георгиевна

Заключение

Кавказ, вместе с прилегающими к нему Черным и Каспийским морями, является самостоятельной всемирно-исторической сущностью, многовековой реальностью и требует единства всех составляющих Кавказ государств. В этой связи определенный интерес представляет анализ западных экспертов. По их мнению, Закавказье после распада Советского Союза являлось вслед за Прибалтикой тем регионом, который мог развиваться быстрыми темпами благодаря грузинскому туризму, благодаря технологиям Армении и большой, богатой армянской диаспоре, благодаря нефти и сельскому хозяйству Азербайджана и дружбе с Турцией. Но этого не произошло, и эксперты пытаются объяснить причины неудачи. Они отмечают, что «внешние границы трех закавказских республик составляют 3 ООО км, из коих только 9 км являются дружественными. Это турецко-нахичеванская граница, так как Турция и Азербайджан сотрудничают в экономической, политической и во все более нарастающей степени в военной областях. А все остальное -разделяющая, а не объединяющая граница ». Продолжая свой анализ, эксперты подтверждают, что «'Армения и Азербайджан технически находятся в состоянии войны. Турция продолжает блокаду Армении, Иран холоден в отношении Азербайджана, а Грузия - в отношении Армении. Азербайджан и Грузия требуют от победителей возвращения территорий, в то время как Армения предпочитает требовать сохранения статус-кво».

Можно согласиться или не согласиться с этими мнениями. Но трудно отрицать, что политическая ситуация в кавказском регионе уникальная, нестабильная и даже опасная с точки зрения перспектив региональной безопасности. И мы можем констатировать, что вместо региона, основанного на принципе сотрудничества, мы имеем регион, представляющий совсем иную картину.

В современном мире наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, всеобъемлющая социально-экономическая интеграция, с другой — дезинтеграция. За примерами далеко ходить не надо: развал СССР, Югославии.

Причем существующие и вновь возникающие в мире территориальные споры вызывают все большую обеспокоенность, поскольку ведут к региональным системным кризисам и обострению международной напряженности. А радикальных способов их решения пока не найдено.

На самом деле регион представляет густую сеть блокад. Пионером инициативы блокады были Азербайджан и Турция. Они с 1993 года блокируют Армению и Нагорно-Карабахскую республику. В ответ Армения блокирует Нахичевань. Абхазия закрыла железную дорогу, соединяющую Грузию с Россией, блокируя тем самым не только Грузию, но и Армению и Азербайджан. И, может, это будет звучать парадоксально, но Турция и Азербайджан, навязав блокаду Армении и НКР, фактически блокируют сами себя. Они лишили себя возможности использовать коммуникации Армении и НКР, в результате чего усилилась зависимость Турции и Азербайджана от грузинских коммуникаций, что вряд ли правильно с точки зрения обеспечения национальной безопасности.

Таким образом, закавказский регион является не только перекрестком коммуникаций, но и перекрестком блокад. И необходимо признать, что на политической карте мира вряд ли можно найти другой подобный регион.

Кроме сети блокад, существует второе серьезное препятствие на пути к национальной и региональной безопасности. Это этнополитические конфликты в Закавказье - карабахский, южноосетинский и абхазский. А если быть более точным, то это - вопрос соотношений между решением конфликтов и установлением сотрудничества, учитывая временной фактор. Речь идет о следующем: установить сотрудничество до или после решения конфликтов? В решении этой дилеммы существуют две концепции.

Согласно первой концепции, экономическое и всякое другое сотрудничество должно быть отложено до решений конфликтов. Этот подход доминирует в регионе, и его последовательным адептом является Азербайджан. Его руководство отвергает любое, включая экономическое, сотрудничество с Арменией, пока карабахская проблема не решена. Для него на первом месте стоит решение карабахской проблемы на базе восстановления старого статус-кво в соответствии с азербайджанской моделью, суть которой заключается в установлении азербайджанской юрисдикции над Карабахом. По мнению азербайджанских политиков, все вопросы должны быть подчинены этой концепции.

Грузия также в целом придерживается этой линии. Руководство Азербайджана не только отвергает идею сотрудничества с Арменией до решения карабахской проблемы, но и отказывается от прямых контактов с руководством Нагорно-Карабахской республики. Жесткая позиция, занимаемая азербайджанским руководством - серьезное препятствие на пути установления и развития экономического сотрудничества, обеспечения безопасности.

Суть второй концепции, одним из адептов которой является Армения, заключается в следующем. Она не отрицает важность и огромное значение решения конфликтов. Более того, она считает решение конфликтов ключевым вопросом в проблеме обеспечения региональной безопасности. Но, учитывая существующие политические реалии и тупиковое положение, создавшееся в решении этнополитических конфликтов в Закавказье, Армения предлагает найти другие подходы и нестандартные решения и проложить новые тропинки, которые в конце концов будут способствовать решению самих конфликтов. По мнению сторонников второй концепции, установление и развитие экономического сотрудничества между сторонами, вовлеченными в конфликты, изменит ситуацию и создаст более благоприятные политические условия, укрепит взаимное доверие, изменит психологию людей и тем самым откроет новые горизонты перед решением конфликтов мирными и цивилизованными средствами, что, в свою очередь, окажет благоприятное влияние на решение проблем как национальной, так и региональной безопасности.

По определению В.Цымбурского, Кавказ- это Великий Лимитроф, образованный переходящими друг в друга перифериями всех цивилизаций Старого Света, и именно здесь будут разыграны важнейшие военно-стратегические и геоэкономические сценарии начала XXI столетия.

Закавказский регион не находится в вакууме. Он существует в рамках сформированных региональных и международных систем, серьезно влияющих на политический климат и решение проблем национальной и региональной безопасности. Закавказье, по мнению экспертов, окружено тремя поясами, которые мы бы назвали поясами безопасности. И невозможно иметь реальное представление о механизмах достижения, укрепления и сохранения безопасности без учета их существования и влияния.

Первый пояс безопасности составляют три непосредственных соседа Закавказья: Россия, Турция и Иран. Эти страны имеют и преследуют свою собственную и амбициозную политику. Они обладают большими возможностями вмешиваться во внутренние дела закавказских республик с одной стороны, и во внутренние дела региона в целом - с другой стороны. Их позиция прямо оказывает воздействие на политическую ситуацию и проблемы безопасности Закавказья.

Турция после распада Советского Союза и ослабления России пытается играть роль первой скрипки в Закавказье, установить свое господствующее влияние в регионе и вытеснить оттуда Россию, имея поддержку США. В то же время Турция преследует пантюркистские цели и стремится, используя закавказский естественный мост, выйти на Центральную Азию и за ее пределы до Восточной Сибири и Западного Китая. Это, естественно, беспокоит не только Россию, но и Китай, учитывая наличие в этих государствах значительного числа тюркоязычного населения и возможные сепаратистские движения с их стороны при поддержке Турции.

Второй пояс безопасности расположен непосредственно за первым поясом и включает в себя экс-советские республики; Центральной Азии, страны Ближнего и Среднего Востока - Сирию, Ирак,: Египет, Иорданию; Кипр, - Грецию;: Болгарию,. Румынию; Молдавию и Украину. Значение' этого пояса, может быть,, не кажется таким важным, как, первого пояса безопасности, но, тем не менее, было бы ошибкой игнорировать его и его роль в деле безопасности Закавказья. Страны, второго/ пояса имеют определенные политические и экономические, а некоторые- - даже стратегические интересы в регионе. Вспомним хотя бы организацию ГУУЛМ, куда вошли Грузия; Украина^ Азербайджан, Молдавия.-Или же установившиеся хорошие отношения Армении с Грецией, в том числе в военной-сфере- с Сирией, Болгарией; Румынией и т.д. ;

Третий пояс безопасности включает США и западноевропейские страны,. действующие; главным образом, через: различные -организации, такие,, как Совет. Европы:, ОБСЕ, НАТО и т.д. Однако из более 500 локальных войн, возникших в мире после Второй мировой войны, ООН — организация, специально созданная для их предотвращения, не справилась, ни с одной. Поэтому кажется необходимым поиск решений замороженных конфликтов в новых плоскостях.

Обозначенные выше специфические проблемы, присущие региону Южного Кавказа позволяют автору наметить некоторые перспективы развития ситуации в, регионе, а также представить , наиболее приемлемые пути выхода из затяжного кризиса.

Ввиду стремительного изменения геополитической картины мира, регион Южного Кавказа стал ареной апробации и моделирования новых многополярных политических реалий. Набирающий обороты мировой финансовый кризис; а также августовские события 2008 года существенным образом изменили весь геополитический расклад сил в регионе. Пошатнулся устоявшийся за последние 15 лет баланс сил мировых держав, представляющих в регионе свои интересы. Недостаточно активное внимание России к региону в период после распада СССР предоставило широкий спектр возможностей для проникновения в Закавказье идеологии атлантизма, активно продвигаемой союзником США в регионе - Турцией. Следствием чего наметилось четкое разделение государств в регионе на два блока: пророссийского и прозападного. Однако ситуация кардинальным образом изменилась после грузино- югоосетинского конфликта. Очевидным образом западная дипломатия показала всю несостоятельность своей политики в регионе и неспособность справиться с тем огромным пластом проблем, последовавшим за признанием Абхазии и Южной Осетии как независимых государств. И локомотивом этих кардинальных изменений выступила именно Россия, накопившая ощутимый политический и финансовый ресурс для защиты и реализации собственных интересов в регионе. Кто выиграл в этой ситуации? В первую очередь это надежные союзники и партнеры России в регионе: Армения и Иран, поскольку защита их интересов, по мнению автора является основным гарантом стабильности в регионе и предотвращает дальнейшую эскалацию назревающих конфликтов.

Какие пути для осуществления данной концепции представляются автору наиболее вероятными?

1. Россия активно встала на позиции основной региональной силы, способной осуществить интеграционные и реформистские проекты. Основной региональный противник России в Закавказье — Турция- в августе 2008 года предложила новую модель регионального сотрудничества, куда включила и Армению. Это событие стало лакмусовой бумажкой для построения автором анализа о перспективах дальнейшего развития геополитической картины региона. Таким образом, России была предложена роль посредника в урегулировании всего комплекса проблем в регионе.

2. Все более возрастающие противоречия между позициями США и Турции подтолкнули последнюю на более тесное сотрудничество с региональной державой, чьи интересы не учитывать более не представляется возможным. Сегодня США выступают инициатором улучшений армяно-турецких отношений, что крайне нежелательно для России по вполне объективным причинам. Сегодня Армения является серьезным препятствием для интеграционных проектов, ввиду наличия неразрешенного нагорно-карабахского конфликта и блокады со стороны Азербайджана и Турции. Соответственно, Грузия, как связующее звено в коммуникативной сфере, перестала быть надежным партнером, и ее место, по мнению автора, должна занять именно Армения - наиболее последовательный стратегический партнер России в регионе. С этой целью активизировались вопросы открытия армяно-турецкой границы, а также финансирование Россией строительства железной дороги из Ирана в Армению. Вполне логично, что с подобным раскладом категорически не согласен Азербайджан. Основные причины для этого очевидны: во-первых, Турция считается основным союзником и братским государством Азербайджана, во-вторых, снятие блокады Армении со стороны Турции - это потеря одного из основных рычагов давления в вопросе конфликта в Нагорном Карабахе, в-третьих, это способствует росту экономического потенциала Армении, что уменьшает шансы решения проблемы в пользу Азербайджана. Однако, по мнению автора, открытие границы с Турцией без предварительных условий со стороны Армении могут крайне негативно повлиять на позиции Армении с точки зрения национальной безопасности.

3. Все более возрастающая милитаристская риторика Азербайджана является весомой угрозой стабильности в регионе. Накопленные финансовые ресурсы, полученные от продажи нефти за последние годы, позволили Азербайджану действовать без оглядки на Россию и в вопросах трубопроводов, и в вопросах присутствия сил НАТО на своей территории, однако последствия финансового кризиса представляются достаточно тяжелыми для государства, чья основная статья доходов - продажа нефти. И, как следствие, участились контакты Азербайджана и России на высоком правительственном уровне, что позволяет предположить, что бескомпромиссная позиция азербайджанского лидера имеет мало шансов на реализацию.

4. Также после августовских событий стало очевидно, что предотвращение эскалации конфликта в Нагорном Карабахе является первоочередной задачей для всех региональных игроков, поскольку последствия новых широкомасштабных военных действий могут откинуть регион на десятилетия в своем развитии. Автору данной диссертации наиболее приемлемой кажется позиция, заключающаяся в том, чтобы решать замороженные конфликты путем создания на их территориях особых международных экономических зон. Если наладить экономику, поднять уровень жизни, то взаимовыгодное торговое сотрудничество подтолкнет к компромиссам и сделает маловероятным силовой сценарий. Т.е. чем больше взаимных интересов и общих вопросов у противоборствующих сторон появится, тем меньше будет культивироваться образ врага и подогреваться пропагандой в общественном сознании, что, в свою очередь, поможет наладить диалог, который сегодня невозможен из-за жесткой позиции азербайджанской стороны, которая нацелена на внутреннего потребителя-избирателя.

5. Также немаловажно, что Россия и Иран сталкиваются подчас с одними и теми же угрозами своей безопасности. Поэтому важно, прежде всего, совместно проанализировать обстановку, складывающуюся в регионе, оценить существующие и потенциальные угрозы в отношении двух государств, а также наметить пути нейтрализации этих угроз. Таким образом, скоординированные действия двух мощных региональных держав: во-первых, усилят их позиции в регионе, а во-вторых, поспособствуют ускорению интеграционных региональных проектов, что исходит из их интересов. Также немаловажно укрепить свои позиции в регионе путем внушительных инвестиций в экономику закавказских государств. Именно на этих приоритетных направлениях необходимо незамедлительно и усиленно начать работу. Важнейший регион со стратегической точки зрения сегодня требует к себе повышенного внимания российской дипломатии и бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Элибегова, Анжела Георгиевна, 2009 год

1. Официальные документы

2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения, 16 марта 1995 года // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации.

3. Соглашение Совета глав государств СНГ о Вооруженных Силах и Пограничных войсках, 30 декабря 1992 г. // Военное сотрудничество. -Минск. 1996.

4. Телеграмма Ревкома Азербайджана Ревкому Армении, 30.11.1920; в Декларации Ревкома от 01.12. 1920 г.1. Монографии

5. Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д. Е. Фурман. — М.: Летний сад, 2001. — 496 с.

6. Армения 2020: исследования и анализ.- Ереван.: Тигран Мец, 2005.266 с. ( на арм. языке)

7. Армянский центр стратегических национальных исследований. Десятилетний итог/ под ред. Г. Паландузяна.- Ереван.: Тигран Мец, 2004.- 760 с. ( на арм. языке)

8. Аль Хамид Джабайль. США и Персидский залив: способы обеспечения американской гегемонии/ Аль Хамид Джабайль. Дубай, 2001. -114 с.

9. Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Тюлина И.Г., Кожемтсова А.С., Хрусгалева MA. М., 1982

10. Атлас Азербайджанской ССР / раздел «Население»./ Москва, 1979, 40 с.

11. Барии Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований. // Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. М.: Весь Мир, 1997. - 544 с.

12. Бегиджанян Э. По вопросам ирано- азербайджанских отношений.-Ереван.: изд. Университета им. А. Ширакаци, 2001.-108 с. ( на арм. языке)

13. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегичесвкие императивы) / Бжезинский, 3. — М.: Международные отношения, 1998. -255с

14. Блиев М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений". -М.: Европа, 2006. -472 с.

15. Бордачев Т. Европейский союз: возможные пути развития / Бордачев Т.// Мир вокруг России: 2017.- М.:Культурная революция.- 2007.

16. Восстание меньшинств. Косово. Молдавия. Украина. Грузия. Курдистан. Сборник ИА Регнум ( Серия: "Евросток"). -М.: Европа, 2006. 184 с.

17. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа/ Гаджиев К.С.- М: Междунар. отношения, 2003.- 464 с.

18. Деметрадзе М.Р. От "Кавказских Балкан" к "Кавказскому дому".- М.: Российский Институт Культуры, 2001.- 196 с.

19. Демиденко С.Угрозы и возможности ближнего востока// Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. -М.: ACT/ИД Русь-Олимп, 2008.

20. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США(1962 -1986 гг.).- М.: Международные отношения, 2008.

21. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века/ Дугин А.Г.- М.: Амфора, 2007.- 382 с.

22. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.-М.: Арктогея, 1997.- 608 с.

23. Иванов А.В. Евразийство: Ключевые идеи, ценности, политические приоритеты/ Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю.Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. -243 с.

24. Кавказ в российской политике: история и современность. Материалы международной научной конференции/ под ред. В.В. Дегоева.-М.: МГИМО(У) МИД России, 2006, 16-17 мая.-239 с.

25. Киссинджер Г. Годы в Белом доме. -М.: Прогресс, 1980.

26. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?.- М.: Ладомир, 2002.- 352 с.

27. Колосов В. Геополитика и политическая география/ Колосов В., Мироненко Н.- М.: Аспект Пресс, 2001.- 479 с.

28. Котунджян Г. Стратегия национальной безопасности Армении в контексте архитектуры региональной безопасности.- Ереван.: Тигран Мец, 2008.- 603 с. ( на арм. языке)

29. Маквайер Ф. Военно-промышленный комплекс стран участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы.- Нью-Йорк, 2001

30. Макиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003

31. Меллиндер Й. ООН и ее участие в вопросах региональной безопасности. Стокгольм, 2002.

32. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Издательство "Весь Мир", 1999.- 184 с.

33. Мкртчян А.А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе.- М.: Академия гуманитарных исследований, 2002.-600 с.

34. Мурадян И. Региональная политика США и Великобритании.- Ереван.: Лусакн, 2004.- 208 с.( на арм. языке)

35. Мяло К. Хроника развития военных действий на территории Грузинской ССР. Россия и последние войны XX века (1989—2000) .М.: Вече, 2002.-323 с.

36. Накопия Б.Т. Грузино-абхазский конфликт: поиск путей урегулирования. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. полит, наук. М.1997

37. Панарин А. Философия истории/ Панарин А.-М.: Гардарики, 1999. -277 с.

38. Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. -М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. 272 с.

39. Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии.-Алматы, 1997

40. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. Учебник. -М.: РОССПЭН, 2002

41. Современный Иран. Справочник.- М., 2002

42. Сравнительная политология сегодня = Comparative Politics Today : мировой обзор : учеб. пособие / Г. Алмонд и др. ; сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, JI.A. Галкиной ; науч. ред. перевода М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль. М. : Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

43. Тадевосян А. Проблема сохранения культурной самобытности с точки зрения национальной безопасности.- Ереван.: Бавих, 2009.- 73 с. ( на арм. языке)

44. Тойнби А. Постижение Истории/ Тойнби А.-М.: Прогресс, 1990.

45. Трубецкой Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003.

46. Фуку яма Ф. Конец истории и последний человек/ Фукуяма Ф.-М.: Издательство ACT,2004.

47. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.- М.: Издательство ACT, 2003.-603 с.

48. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет/ Хаусхофер К.- М.: Мысль, 2001.-426 с.

49. Хоршудян JI.A. Армянская национальная идеология.- Ереван.: Раздан-1, 1999.- 283 с. ( на арм. языке)

50. Цыганков П. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие.- М. Радикс, 1994. -320 с.

51. Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона).//Автореф. Дисс. док.полит.наук.-М., 1999

52. Шахназаров Г. X. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. -М.:Политиздат, 1981.-447 с.бО.Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М / Весь мир, 2000;

53. Braillard Ph. Philosophie et relations internationales. -Paris, 1965.

54. Cornell S.E. Iran and the Caucasus: The Triumph of Pragmatism over Ideology. // Global Dialogue, 2001, Vol. 2, No. 3. P. 80—92

55. Gaddis J. Strategies of Containment: a critical appraisal of postwar American national security policy. -N. Y., 1982

56. Korany B. et colL Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnees.- Montreal, 1987.

57. Flapan, S. Sionism and the Palestinians.- London: Croom Helm, 1979.

58. Flapan.The Long Search for Peace: A Progressive Israeli View/ Flapan, Simha. //Security in the Middle East. Regional Change and Great Power Strategies./Ed. Samuel F. Wells, Jr. Mark Bruzonscy. -Boulder and London: Westview Press, 1987.

59. Sherif M. Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment.-Norman (Oklahoma), 1961

60. Spykman N. America's Strategy in World Politics/ Spykman N. -19421. Периодическая литература

61. Аглаян В. Российская Федерация и Южный Кавказ: структурная взаимозавязанность и перспективы развития отношений/ В. Аглаян //21- ый век.- 2006.-№ 1(3).

62. Акопджанов В. Плохой мир лучше хорошей войны/ В. Акопджанов//Профиль.-2008.- №21 (576).

63. Армения в условиях неопределенности.//Россия в глобальной политике.-2004.- № 4.

64. Арутюнов С. Страны Южного Кавказа вчера и сегодня // Кавказ-2003: Выборный год. Ежегодник КИСМИ. Ереван: CMI, 2005.- С. 7-18.

65. Бадов. А. Неудачное отключение/ Бадов А.// Эксперт.-2006.- № 42(536)

66. Барабанов М.« Статус Черного Сада»/М. Барабанов //Профиль.-2008-№ 21 (576).

67. Баран 3. Медведь на рынке энергии./ 3. Баран/ЛЬе Wall Street Journal.-2008.-26 августа.

68. Берестовская JI. Религиозный экстремизм, толерантность и плюрализм в условиях Северного Кавказа/ Берестовская Л.// Вестник ПГЛУ 1.2004

69. Блэк И. Иран и 'большой Сатана'/ Блэк И.//ТЪе Guardian.2008.-18 июля

70. Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму/ Быков ПУ/Эксперт.- 2006.-№43 (537).

71. Великовский Д. Жертва союзником/ Великовский Д //Русский репортер.-2007.-№20 (20).- С 2.

72. Газопровод достиг армянской территории//Деловой Экспресс.-2006.-№49 (657).81 .Гауланд А. Сильная Россия хорошая Россия/ Гауланд А// Der Tagesspiegel.-2008.- 26 августа.

73. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса/ Геллнер Э//Путь. Международный философский журнал.-М., 1992.- С. 31-37

74. Грдзелян Р. Либеральная империя: Россия меняет тактику борьбы за влияние в Закавказье/ Грдзелян Р //Деловой Экспресс.-2005.- №34 (642)

75. Грызунов С. Планов войны нет ни в Вашингтоне, ни в Москве/ Грызунов С., Паршин Л// Россия в глобальной политике.- 2004.- 05 апреля.

76. Гусейнов В. Эволюция глобального рынка энергоресурсов/ В. Гусейнов, А.П. Денисов, А.В. Гончаренко// Мир вокруг России: 2017. контуры недалекого будущего.- М.-2007

77. Джилавян А. Турция бросила вызов России/Джилавян А.//Независимая газета.-2000.-21 января.

78. Джилавян А. Тюркское единство под угрозой// Джилавян А // Независимая газета.-2000.-08 апреля.

79. Иашвили А.Семь баз по периметру/ Иашвили А., Литовкин Д.//Известия.-2005.-15 марта.

80. Ивашов Л.Что стоит за планами войны США против Ирака?// Журнал теории и практики Евразийства.-2003.-№ 22.

81. Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень/под ред. Грозина А.-2008.-№ 196.

82. Казарян Л.Г. Россия Евразия — Мир. Сверка понятий: Цивилизация, Геополитика, Империя/ Казарян Л.//Цивилизации и культуры. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения.- М.,1996.- № 3

83. Казимиров В. Есть ли выход из тупика в Карабахе?/ Казимиров В.//Россия в глобальной политике.-2007.- № 5.

84. Казинян А. Геополитическая Западня/ Казинян А.//Голос Армении.-2007.-25 января.

85. Калиновская Е. Нефть их остудит/ Калиновская Е.//Эксперт Украина.-2007.-№43 (139).-С. 13

86. Кац М. Геополитика Азербайджана/ Кац М. //United Press International.-США .-2006.-22 августа

87. Кесслер Г. Непростая эволюция грузинской демократии /Кесслер Г.// The Washington Post.- 2008.- 27 августа.

88. В. Де Китспоттер. Большая игра в Центральной Азии/ В. Де Китспоттер//Ядерный контроль.-2005.-№ 1.

89. Косолапое Н.А. Геополитика как теория и диагноз (метаморфозы геополитики в России)/ Косолапов Н.А.//Бизнес и политика.-1995.- № 5.

90. Косолапов Н.А. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология/ Косолапов Н.А. // Мировая экономика международные отношения».- 1995.- № 10.

91. Крейчи О. Геополитические последствия двухдневной войны/ Крейчи O./ZBritske listy.-2008.-21 августа.

92. Кривенюк А. Достаточно искры и Кавказ взорвется/ Кривенюк

93. A.//Постсоветское пространство.-2008.-02 июня.

94. Кулагина.JI.M. Иран выходит из изоляции/ Кулагина. Л.М.,

95. B.М.Ахмедов //Иран: ислам и власть. М.: Институт востоковедения РАН, Крафт+ ,2002

96. Курды провозгласят свою независимость в подходящий момент // ИТАР-ТАСС.-22.03.2007.

97. Ливен А., Парси Т. 'Красная черта' для ИранаЛЪе International Herald Tribune от 29.07.08 г.

98. Ливен Л. Британия обязана предотвратить нападение на Иран/ Ливен Л./ЛЪе Financial Times.-2008.-07 июля.

99. Мамедов С.Армении пригрозили джихадом/ Мамедов С //Независимая газета.- 2006.- 29 августа.

100. Мамедов С. Ильхам Алиев ставит на мусульманское единство. В решении своих территориальных проблем Азербайджан рассчитывает на поддержку исламского мира/ Мамедов С//Независимая газета.-2006.- 13 сентября

101. Мамедов-Пашабейли Ф. Тактика Большой Игры/Мамедов-Пашабейли Ф//Зеркало.-2006.-27 мая

102. Маркедонов С. Азербайджан: «без друзей и без врагов»/ Маркедонов С.// Россия в глобальной политике.- 2007.- № 4

103. Маркедонов С. Азербайджан это удачный выбор/ Маркедонов С.// Россия в Глобальной Политике.-2007.-14 июля

104. Махбубани К. Стратегическая ошибка Запада в отношении Грузии/Махбубани K.//The Financial Times.-2008.- 21 августа.

105. Маркедонов С. Куда шагает Азербайджан/ Маркедонов С. // Россия в глобальной политике.-2007-13 апреля.

106. Маркедонов С. Нынешний процесс урегулирования карабахского конфликта является имитацией переговоров/ Маркедонов С. // Новости-Армения".- 05.06.08

107. Медведев поддержал Азербайджан в вопросе о Нагорном Карабахе//Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень.- 2008.- № 195

108. Мехтиев А. Переговоры по Кипру вновь обречены/ Мехтиев А.//Независимая газета.-2000.-12 сентября.

109. Миркадыров Р. США за интеграцию Южного Кавказа в Евроатлантические структуры/Миркадыров Р.//Зеркало.-2006.- 27 мая.

110. Мирский Г.Боевики и Аятоллы/ Мирский Г. // Московские Новости-2007.-09 ноября

111. Мовсесян Г. Иванов проверил базу/ Мовсесян Г.// Время Новостей.-2006.-№13.-27 января

112. Мушфиг А.Россия может ввести войска в Азербайджан/Мушфиг

113. A.//Гюн-Сэхэр.- 2008.- 19 мая.

114. Мэттьюс О. Так почему же Грузия попалась в эту ловушку ?//Daily Mail.-2008.- 11 августа

115. Одом У.Разумный подход к Ирану/ Одом У., Бжезинский 3.//The Washington Post.-2008.-27 мая.

116. Олмонд М. Почему Западу не следует вмешиваться в войну на Кавказе/ Олмонд M.//The Guardian.-2008.-11 августа.

117. Орлов Е. Россия и Иран в XX веке (основные этапы взаимоотношений)/ Орлов Е. // Иран: ислам и власть.- М., 2001

118. Панфилова В. Кочарян примерил лавры миротворца/ Панфилова

119. B.//Независимая газета.- 2006.- 30 октября.127. Письмо ПК 24.04.1920 г.

120. Попеску Н. Подо льдом замерзших рек/ Попеску Н.//Коммерсант.- 2006.- 17 ноября

121. Послание Президента В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета.-2006.-11 мая.

122. Последний союзник//Время Новостей.-2007.- №93.-31 мая

123. Пулина Н. Планы создания новой прикаспийской региональной структуры строятся на фоне резко обостряющихся ирано-азербайджанских противоречий/ Пулина Н. // Независимая газета.-2007.-11 августа

124. Пылев А. Иран и Россия как стратегические союзники: история и современное положение/ Пылев А.// Центр Геополитических Экспертиз.-2003 .-01 февраля

125. Рахманов В. Замороженные конфликты в СНГ: решит ли их экономика?/ Рахманов В.//РИА Новости.- 20.05.08

126. Рац М. Геополитика: точная наука или шаманство?/ Рац М.//Независимая Газета.-1997.-09 декабря.

127. Рашидоглу А. Что затевает Россия на Кавказе?/ Рашидоглу

128. A.//Зеркало.-2006.-01 июня.

129. Ростова Н. России не нужна любовь соседей. Интервью с начальником Управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами/Ростова Н., Мулин С.// Новая Газета.-2006.- № 59.-07 Августа.

130. Рубан JI. Геополитическая ситуация на Кавказе/ Рубан Л.// Полемика.-№8

131. Садоян Б. Проблемы Закавказья в зените геополитических отношений/ Садоян Б.//АЦСНИ « Взгляд из Еревана».- 1997 г.-№ 3

132. Сборник "Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов"//из-дво Академии наук Армении.- Ереван, 1992.

133. Сидоров Д. Грузия перешла во вступление/ Сидоров Д., Соловьев

134. B. //Коммерсант.- 2006.- 25 сентября.

135. Симония Н. Нефть в мировой политике/ Симония Н.// Международные процессы.- Т. 3.- №3(9).

136. Скосырев В. Бушер под ударом/ Скосырев В. // Независимая газета.-2006.-13 октября.

137. Суздальцев А. //Мир вокруг России: 2017. контуры недалекого будущего». М.- 2007.

138. Суслов Д. Взаимоотношения России и США./ Суслов Д.//Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего.-М.-2007.- С. 100112

139. Торосян Т. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение?/ Торосян Т.//Россия в глобальной политике.-2007,- № 4

140. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы/ Трофимов Д.//Центральная Азия и Кавказ.-2003.-№ 1 (25).

141. Унал X. Турции будет лучше не в ЕС./ Унал X.//The Financial Times.-2004.-12 февраля.

142. Ушков A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.)/Ушков A.M., Жильцов С.С.// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 76-82.

143. Фельгенгауэр П. В Грузии есть кому воевать. И чем воевать/ Фельгенгауэр П. //Независимое военное обозрение.-2008.- 25 июля.

144. Фененко А. Американский фактор и кризис трансъевразийского пространства/ Фененко А.//Центральная Азия и Кавказ.-2003.-№ 3( 27).

145. Фролов А. Иранское досье/ Фролов А.//Ядерный Контроль.-2006.-№35

146. Харабуа Р. Встреча президентов Армении и Азербайжана на саммите СНГ 6 июня./ Харабуа Р. //Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень Бюллетень.-2008.- №194

147. Хилл Ф. Россия и Турция на Кавказе/ Хилл Ф.,Таспинар 0.//Политика.-2006.- №78

148. Хуторская В. Взаимоотношения Исламской Республики Ирани стран Центральной Азии/ Хуторская В. //Иран: Ислам и власть.- М., 2001

149. Цымбурский В. Геополитика как мировидение и род занятий/ Цымбурский В .//Полис.-1999.- N 4.

150. Чечевишников А. Казус Косова и перспективы Закавказья/ Чечевишников А.// Международные процессы.-2007.-Т. 5. № 2(14).

151. Шакарянц С. Июнь-июль на Кавказе: время провокаций и нарастающей тревожности/ Шакарянц С.//Геополитика.-2008.-№ 23-24

152. Шакарянц С. Кавказ под угрозой разведывательной войны англосаксов с Россией?/ Шакарянц С. //Геополитика.-2008.-№ 19.

153. Шакарянц С. Провалы западной дипломатии в Абхазии и Южной Осетии, будущий провал попытки нормализации армяно-турецких отношений/Шакарянц С.//Геополитика.-2008.- № 25.

154. Шафер Б. Америке нужна Россия, чтобы сдерживать Иран/ Шафер E.//Los Angeles Times.-2002.-22 февраля

155. Шестаков Е. ГУУАМ потеряло букву/Шестаков Е.//Российская газета. — 2005,- 6 мая

156. Щербак Ю. Опасная игра Москвы и уроки истории/ Щербак Ю.//Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень .- 2008,- № 196.

157. Энергетическая хватка России// The Financial Times.-2008.-26 августа

158. Azerbaijan and oil. Too much of a good thing// The Economist.-2006.-17 августа

159. Ankara goes easy with flight access to Armenia//Turkish Daily News.-2008.-20 августа.

160. Human Rights Watch. Georgia/Abkhazia: violations of the laws of war and Russia's role in the conflict.

161. Millitary balance 2002-2003ю- IISS, L., 2003

162. Dr. Smith M.A.,"Russian Foreighn Policy. A Chronology".-UK.: CSRCUK .-2005.-April-June

163. Евразийский дом.-2006.-10 марта.

164. Голос Армении.-2002.-12 августа.172. Зеркало.-1999.-№ 48.173. Кейхан.-1993.-06 мая.

165. Комсомольская правда.-1997.-15 января

166. Der Spiegel.-2007.-06 сентября.

167. The Economist.-2000.-18 Августа1. Интернет ресурсы

168. Азербайджан готов начать консультации по использованию Габалинской РЛС Россией и США//РИА «Новый Регион»,-08.06.07//http://nr2.ru/123188.html

169. Айрумян Н. Давид Бабаян: Азербайджан пытается вывести вопрос Карабаха из Минского формата/ Айрумян Н.//Интернет-СМИ "Кавказский узел".-27.07.2007/^йр:А/^ут.каукаг-uzel.ru/newstext/news/id/1193 088.html

170. Ананикян М. Отношения России и Армении вышли на уровень союзнического стратегического партнерства (Интервью с Послом России в Армении Анатолием Дрюковым/ Ананикян М. //ИА АрмИнфо.- 04.07. 2003 http://www.arminfo.am/politikaru-issuel8.html

171. Арешев А. Турецко-французский скандал и его возможные последствия для армяно-турецких отношений/ Арешев А. // Информационная служба Genocide.ru.-17.10.2006

172. Армения и Турция договорились какой ценой? //http://www.armtoday.info.- 23.04.2009

173. Аятолла Али Хаменеи: Россия и Иран могли бы создать «газовую ОПЕК».-29 .01.2007.//http://www.polit.ni/news/2007/01/29/rusirangazopek.html

174. Базиленко И. «Россия и Иран/ Базиленко И.// Россия и Восток»// http://www.frinc.org/snp/books/russiaorient/iran.html

175. Баяхчева С.Л.Дуга нестабильности/ Баяхчева C.JL, Анохин В.П.// Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты

176. PO//http://www.niisp.ru/Official/ScientificWork/art7/artl

177. Веналайнен А. Блеск и нищета Грузии/ Веналайнен А// ИА "Росбалт" .-02.08.2008//http://www.rosbalt.ru/2008/08/02/509190.html

178. Военное сотрудничество с Ираном: Россия торгует смертью.-13.03.2001// http://www.caucasus.dk/spravka/! 3mar2001 /322.htm

179. Газ на базу променял.-26.12. 2005//littp://www.newsru.com/background/26dec2005/b asegjumry.html

180. Газпром прибрал к рукам газопровод Иран-Армения.-08.11.2006// http://www.vsluh.ru/news/oilgas/98658.html

181. Ганнушкина С. Эхо войн: почему России не нужны беженцы?/ Ганнушкина С., Дикселиус М., Мусабеков Р. // http://news.bbc.co.uk/lii/russian/russia/newsid6225000/6225364.stm

182. Горбунов О. Нагорный Карабах может быть вскоре признан Арменией/Горбунов О.- 03.04.2008//www.politkom.ru

183. Гукасян А. Интервью передаче «Здесь и Сейчас».- 30.05.2001 г. http://www.nkr.am/rus/news/ort.html

184. Данные по торговле и туризму//Эл. Журнал Turkey-Russia Relations.

185. Джанполадян А. Зачем России Армения?Армения за неделю/ Джанполадян А.//ИА REGNUM.-21-27 ноября 2006//www.regnum.ru/news/746693.html

186. Джанполадян А. "Карабахский вопрос все меньше волнует Россию. Нагорный Карабах за неделю/ Джанполадян А. // ИА REGNUM.- 10-16 ноября 2006 года. http://www.regnum.ru/news/abxazia/741131 .html

187. Джураев У. Иран начал тайную войну на Кавказе и в Центральной Азии/ Джураев У.-24.02.2006 г.// http://www.axisglobe-ru.com/article.asp?artiele=175

188. Долгосрочная программа сотрудничества между Россией и Ираном на периоддо 2012 r//http://www.mutalibov.org/archive/28770.html

189. Дмитриев И. Неустранимое противоречие/ Дмитриев H.//http://www.evrazia.org/article.php?id=560

190. Евросоюз вложил в конфликты в Закавказье миллиард евро: интервью Юрия Дзиццойты// ИА REGNUM.-18.04.2005//http://www.abkhaziya.org/server-articles/article-62fd33da3a4395bl7cfa43e4c4007c69.html

191. Емельянов Г. Американские спецслужбы признали, что Иран не разрабатывает ядерного оружия/ Емельянов Г. //http://www.rambler.rU/news/politics/teheran/l 1750232.html

192. История Грузино-Абхазского кoнфликтa.//http://www.kasparov.ru/note.php?id=45388995AFD4E

193. История дипломатических отношений России и Армении//РИА НОВОСТИ.-30.10.2006//http://www.rian.ru/spravka/20061030/55242099.html

194. Казинян А. НАТО моделирует систему безопасности Южного Кавказа / Казинян А.// ИА REGNUM.2011.2006//www.regnum.ru/news/742254.html

195. Кавказу грозит новая война.-19.11.2007// http://www.haylife.ru/content/13/860.htmL

196. Карабах- как фактор региональной стабильности два "да" и два " нет" региональная безопасность Закавказья : иллюзии, реальность, перспективы//http ://www.karabagh.am/GlavTem/13KarFaktorRegStab.htm

197. Кобинская И. Россия после Мюнхена: холодная война или борьба за место в мейнстриме/ Кобинская И.- 27.03.2007//http ://ej .ru/?a=note&id=6500

198. Крылов А. Непризнанные государства в геополитическом контексте/ Крылов А.//Информационно-аналитического портала "EBPA3IM.org.-03.04.2005//http://www.evrazia.org/modules.php ?name=News&file=article&sid=2341

199. Кузнецов А. НАТО новая колониальная Империя?//Информационно-аналитический портал 'ТЕОПОЛИТИКА".-07.07.2008// http://geopolitica.ru/Articles/264/

200. Кулиев Г. Геополитическая коллизия Кавказа/ Кулиев Г. //Центральная Азия и Кавказ// http://www.ca-c.org/journal/cac-04-1999/st05kuliev.shtml

201. Кулиев Э. Исламский экстремизм на Кавказе: реальность угрозы и пути ее предотвращения./ Кулиев Э. //Центральная Азия и KaBKa3//http://www.ca-c.org/c-g/2006/joumalrus/c-g-l/15.ekuliev.shtml

202. Линденберг С. Турция может отдалиться от Европы/ Линденберг С.// Deutsche Welle.- 08.03.2006.//http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1927701,00.html

203. Манукян В. В ближайшие 4-5 лет урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе не предвидится/ Манукян В. /АМИ Новости-Армения.-14.11.2006//http://www.newsarmenia.ru/exclusive/20061114/41608706.html

204. Маркедонов С. "Абхазский вопрос" в двух вариантах/ Маркедонов С.- 14.08.2007//http://www.globalaffairs.ru/articles/8034.html

205. Маркедонов С. Горькие плоды закавказского "черного сада'УМаркедонов С.- 26.08.2005 //www.apn.ru

206. Маркедонов С. Непризнанные государства Кавказа: истоки проблемы/Маркедонов С.- 16. 09. 2005 r.//www.apn.ru

207. Маркедонов С. Обмен геноцидами/Марке донов С.// Информационный сайт политических комментариев "Политком.БШ". 25.05.2006 // http://www.politcom.ru/article.php?id=2780

208. Маркедонов С. "Оранжевая революция" сверху/ Маркедонов С.-22.11.2005// http://www.polit.ru/analytics/2005/l l/22/armenia.html

209. Маркедонов С. Турция уходит к России/ Маркедонов С.// Информационный сайт политических комментариев "Политком.БШ. -17.10.2006. //http://www.politcom.ru/article.php?id=3561

210. Маркедонов С. Фальсификация Грузии и молчание России. 25.10.2006 Информационный сайт политических комментариев "Политком.ЬШ" http://www.politcom.ru/article.php?id=3608

211. Маркедонов С. Что будет с Джавахком/Маркедонов С.//Агентство Политических Новостей.- 11.10.2005 //http://www.apn.ru/publications/articlel602.htm

212. Маркедонов С. Южный Кавказ: многоугольник интерееов/Маркедонов С.//Агентство Политических Новостей.-23.05.2005//http://www.apn.ru/publications/articlel406.htm

213. Мелия Н. Результат опроса в Грузии: Восстановление железной дороги в Абхазии сегодня недопустимо // Мелия Н. -01.09.2005// http://www.abkhazeti.ru/pub/smi/01092005/

214. Мелия Н. У Грузии и Абхазии два мнения по одной дороге/ Мелия Н.// Абхазия. Апсны.0209.2005//http://abhazia.vov.ru/portal/?set==news&mc=readfull&do=3

215. МО Азербайджана: Россия размещает выводимое из Грузии вооружение в Нагорном Карабахе// Интернет-СМИ "Кавказский узел".-21.11.2007// http://kavkaz-uzel.rU/newstext/news/id/l 201940.html

216. Нарочницкая Н. Исламский мир: геополитическое и цивилизационное соперничество/Нарочницкая Н.//Аналитическое обозрение.-19.03.2003http://www.pravoslavie.ru/analit/03 0319174715 .htm

217. Николаев АЛ РИА Iran News. http://www.iran.ru/rus/ctrategiarossii.php

218. Носов В. " Конфликт в Абхазии"/ Носов B.//www. conflictologist.narod.ru

219. Носов В. « Конфликт в Южной Осетии»/ Носов В.// http://www.conflictologist.narod.ru/osetia.html

220. Обзор внешней политики Российской Федерации 2007. // МИД Poccmi//http:// www.mid.ru

221. Об энергетической стратегии России на период до 2020 года.-27.05.2003// www.government.gov.ru

222. Панарин И.Н. Российско-армянское сближение: геополитические и информационные аспекты/ Панарин И.2911.2005//littp://www.panarin.com/doc/l 05

223. Папава В. Сравнительные преимущества стран Центрального Кавказа: потенциальные, реализованные и упущенные возможности/ Папава В. // Центральная Азия и Кавказ //http://www.ca-c.org/c-g/2006/journalrus/c-g-1/10 .papavaru. shtml

224. Перинчек М. Вы будете жить по-новому/Информационно-аналитический портал "ЕВРАЗИЯ, org". -18.04.2008//http://www.evrazia.org/article.php?id=427

225. Пока Россия вряд ли будет объявлена противником, но такая перспектива возможна.1311.2006//http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=3 0997

226. Президент Абхазии: российским миротворцам альтернативы нет//ИА REGNUM.2911.2006//http://www.regnum.ru/news/abxazia/747273 .html

227. Премьер-министр РА Андраник Маргарян сегодня принял Председателя Меджлиса Исламской Республики Иран Голамали Хаддад Аделя и возглавляемую им делегацию. 11.09.2006// http://www.gov.am/ruversiori/informationcentre8/officialnewsru.php7d ate=l 157914800

228. Розен С. Армения и Израиль бросают вызов Ирану и Турции/ Розен C.//Axis Information and Analysis.2001.2006//http://www.axisglobe-ru.com/article.asp?article=l 08

229. Романченко Ю.Г. Российско-иранские отношения в контексте обеспечения безопасности в центральной Азии, Закавказье и Каспийском бассейне/ Романченко Ю.// http://www.e-journal.ru/pbesop-st3-18.html

230. Российский самолет разбомбил аэродром в Марнеули.-08.08.2008// http://grani.ru/War/rn. 13 9774.html

231. Российские военные покидают Тбилиси.// ИА REGNUM .16.11.2006 г.// www.regnum.ru/news/740566.html

232. Скаков А. «Подвешенное» состояние на Южном Кавказе не может быть вечным/ Скаков А.3010.2006//http://www.panarmenian.net/interviews/rus/?nid=56

233. Турция не намерена идти на уступки в вопросе Кипра премьер-министр//. АМИ «Новости-Армения».- 20.07. 2006.// http://www.newsarmenia.ru/worldl/20060720/41576976.html

234. Шевелев В.Н. Кавказ в контексте геополитического мышления./Шевелев В.Н.//Русская Цивилизация. — 11.10.2007// http://www.rustrana.ru/article.php?nid=26681

235. Якубян В: Россия-Грузия: региональный ответ на глобальный вызов/ Якубян В.// HAREGNUM.- 01.10.2006 //http://www.regnum.ru/news/abxazia/713982.html