Современные тенденции развития лоббизма в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Иванов, Никита Борисович

• Иванов, Никита Борисович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванов, Никита Борисович

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты исследования проблемы.

1. Концептуализация проблемы.—

2. Понятийный аппарат.

Глава II. Новый непрямой лоббизм.

1. Причины возникновения. —

2. Основные характеристики.-.

3. Модель современной лоббистской кампании.

Глава III. Лоббизм на уровне штатов.

1. Причины увеличения активности.

2. Легислатура как основной объект давления.

3. Законодательные системы контроля лоббизма в штатах.

4. Функционирование групп давления в штатах.

Глава IV. Иностранный лоббизм.

1. Общее и особенное в иностранных лобби.

2. Японское лобби: сила корпораций и помощь государства.

3. Китайское лобби: квази-государственный статус.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции развития лоббизма в США»

Актуальность исследования. Актуальность разработки означенной темы обеспечивается несколькими факторами.

Во-первых, ее научным значением для американистики. Чтобы понимать современную политику США, необходимо знать ее формирования, в котором немаловажную роль играет такая составляющая как участие групп интересов.

Во-вторых, актуальность темы определяется ее государственным значением. Та весомая роль, которую играет лоббизм во внешней и внутренней политике Соединенных Штатов, должна учитываться при прогнозировании политической ситуации в этой стране и оценке принятия ею политических и экономических решений, затрагивающих интересы России. Государственными и частными организациями нашей страны уже предпринимались попытки основать российское лобби в США, однако пока государственные проблемы решаются на официальном уровне, а частному российскому интересу мешает отсутствие опыта.

В-третьих, изучение американского опыта необходимо в связи с интенсивным развитием лоббизма в самой России. Последнее имеет под собой вполне конкретные российские проблемы, которые в США уже решены. Такими проблемами развития отечественного института лоббизма являются: (1) отсутствие российского закона о лоббизме, (2) особенно интенсивное лоббирование исполнительных органов власти, (3) активнейшее лоббирование (а фактически само-лоббирование) законодательных собраний субъектов РФ, члены которых могут совмещать эту службу с коммерческой деятельностью, что является препятствием для развития российской государственности, (4) отсутствие практики давления общественным мнением и вовлечения населения в борьбу интересов, а это не что иное как тормозящий фактор на пути к становлению полноценного гражданского общества в России.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является сфера взаимодействия организованных интересов и государственной власти в политической системе США.

Предмет исследования - тенденции развития и эволюции лоббизма как института американской политической системы.

Рабочая гипотеза исследования. В последние десятилетия XX века лоббизм, как институт американской политической системы, претерпевает качественные изменения, обусловленные рядом внутренних (национальных) и внешних (транс-национальных) социальных факторов, совокупность которых получила в научной литературе определение "пост-модерна" или "постиндустриализма" . Эволюция лоббизма в условиях постиндустриального общества выражается в следующих принципиальных изменениях:

1) Изменение организации лоббистской деятельности. Все более значимую роль в воздействии на органы государственной власти приобретает "непрямой" лоббизм нового типа, заключающийся не только в организации массовых кампаний, действительно или якобы отражающих мнение большинства населения и/или определенной его группы, но в формировании общественного мнения путем комбинирования методов лоббирования, технологий связей с общественностью, рекламы;

2) Появление новых приоритетных объектов (направлений) лоббирования. Определенное перемещение лоббистской деятельности с федерального уровня на уровень легислатур и правительств штатов;

3) Изменение в составе участников лоббирования. Выход частного иностранного лоббизма на арену борьбы по вопросам внутренней политики США, выразившийся в усилении давления азиатского иностранного лоббизма на американский политический процесс, и ответная реакция на это политико-экономического истэблишмента США.

Цель исследования. Концептуализация изменений в организации, составе субъектов (акторов) и объектов лоббистской деятельности в последние десятилетия XXвека.

Поставленная цель предполагает решение нескольких конкретных задач:

Изучить генезис и конкретные причины развития тенденций: проанализировать подвижки в тех аспектах политической культуры США, которые определяют отношение американского общества к такому явлению как лоббизм, и показать отражение этих подвижек в юридических нормах и практике функционирования политической системы; выявить, дефинировать и систематизировать относительно неизменные факторы института лоббизма для понимания степени изменяемости остальных.

Раскрыть тенденции в панораме современного лоббизма: сравнить практику и методы лоббирования; дать характеристики современных методов лоббирования, используемых в том числе на местном уровне, в том числе иностранными интересами, а также выявить наиболее значимые особенные причины лоббистской борьбы на уровне штатов и поведения иностранных интересов.

Проанализировать государственно-правовые аспекты практики лоббизма: произвести анализ американской правовой системы, регулирующей лоббизм, изучить юридическую систему контроля в штатах, провести сравнительный анализ федерального и штатного законодательства о лоббизме; проанализировать систему работы американских органов власти на уровне штатов.

Смоделировать и получить "образ" современной лоббистской кампании.

Охарактеризовать институт современного иностранного лоббизма в США в целом, и дать портреты наиболее влиятельных иностранных лобби в частности.

Степень разработанности проблемы. В советской и российской литературе, изучавшей практику лоббизма в Соединенных Штатах, безусловно присутствовали сюжеты о непрямом лоббизме. Однако, этот вопрос не был исследован отдельно. В работах мы находим лишь описание основных методов и принципов классического непрямого лоббизма, некоторых примеров из практики его применения.1 Поэтому можно с уверенностью говорить, что ни непрямой лоббизм, ни тем более новые методы лоббизма конца XX века специально в отечественной литературе не исследованы.

1 Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976, с. 92-115. Он же: Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994, с. 23-26. Сергунин А.А. Лоббизм исполнительной власти в конгрессе СШАУ/Государство и общество. М., 1985, с. 138-141.

Относительно лоббизма на уровне американских штатов все гораздо проще - отечественная наука ни прямо, ни косвенно эту тему не исследовала, да и вообще не касалась.

Иностранный лоббизм. Замечательно, что в данном вопросе русскоязычная литература может похвастаться не только успеваемостью, но и опережением американских академических трудов. В 1979 г. Н. Г. Зяблюком была написана работа с грифом "Для служебного пользования", которая до сих пор не внесена в открытые каталоги. Это монография "Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США", разбиравшая как воздействие различных лобби на советско-американские отношения, так и отдельно каждое из наиболее влиятельных этнических и иностранных лобби в Соединенных Штатах. Относительно этой работы надо отметить два момента. Во-первых, уже в то время автору стала ясна сложная связь между внутренним этническим лобби и внешним иностранным, представляющим историческую родину, которые могут действовать как вместе (например, еврейское внутреннее и израильское иностранное), так и совершенно порознь. Во-вторых, автор уделил внимание японскому лобби и дал ему характеристику, которая актуальна сейчас уже для всякого иностранного лобби. Н.Г. Зяблюк отмечает, что японское иностранное лобби представляет собой органическое сочетание внешнеполитического и иностранного лоббизма: "Взаимопереплетающееся представительство интересов американских и японских корпораций временами достигает такой степени, что теряется разграничительная черта между этими видами лоббизма" ?

Несколько иначе обстоит дело с китайским лобби. В 1982 г. в СССР появляется работа Е. П. Бажанова "Движущие силы политики США в отношении Китая", имевшая вполне явную идеологическую задачу: попытаться остановить политико-экономическое сближение США и КНР, выключавшее СССР из игры. Бажанов в том числе пишет о "новом китайском лобби" (т.е. не тайваньском, что тогда понимали под "китайским лобби"), но именно о лобби КНР в его исследовании нет ни слова, поскольку китайского лобби тогда и не было. Есть весьма слабые факты сближения двух стран и нечто похожее на про-китайское лобби американских корпораций-экспортеров. Но не случайно, что все это подводится под заключительную фразу: "Деятельность "нового китайского лобби" - одна из причин дальнейшего вползания Соединенных Штатов в реакционный альянс с Китаем".3 С исторической точки зрения это исследование формально имеет в своем составе главу о китайском лобби, но причислять ее к числу историографии проблемы не представляется возможным в силу подмены самого понятия "китайское лобби".

Таким образом, отечественная академическая мысль, безусловно, касалась проблемы иностранного лобби в США и азиатского, в частности, однако это относится к периоду 20-летней давности и не отвечает на те вопросы, которые поставила сегодняшняя реальность.

2 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. М„ ИСК АН (ДСП), 1979, с. 139.

3 Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982, с. 198.

Методология исследования. Ее можно охарактеризовать как двух-этапный комплексный анализ. Речь идет о том, что, во-первых, как политологическая, данная работа сочетает в себе: исторический метод исследования, поскольку необходим анализ исторических процессов последней четверти века; юридический подход, который дает возможность изучения большого массива правовых документов в их сугубо юридическом значении; наконец данная работа потребовала социологического подхода для разработки концепции в социальном аспекте. В целом, на данном этапе преобладает системный анализ. Вторым этапом является собственно политологический анализ, с его более специфичным инструментарием отслеживания политических процессов через математические обработки официальных документов и компаративистику текстов (американская школа), и гуманитарный анализ и прогноз реальных процессов, опирающийся на политическую психологию (глубинные интервью), политическую философию (дедуцирование и индуцирование государственных процессов и действий элит), политическую социологию (контекст работы) в традициях общеевропейской и российской школ. Второй этап, таким образом, как более узконаправленный и специфичный, характеризуется возрастающей степенью использования методов сравнительного анализа.

Все вышесказанное вместе, с точки зрения автора, лучше всего характеризуется формулой "двух-этапный комплексный анализ".

В качестве теоретико-методологических оснований исследования на автора наибольшее влияние оказали положения работ М.Вебера, посвященные принципам рациональной бюрократии. Это особенно важно для данной темы при анализе и оценке федеральной и штатных юридических систем, контролирующих ареал лоббизма через законы о лоббизме, законы о государственной службе, через избирательное право, пакеты этических правил и другие. Исследования Г. Лебона совершенно с другой стороны, но также оказали влияние на философский аспект данной работы. Лебон, один из первых социопсихологов, озвучил дихотомию: наступает эра масс - нарастает внушаемость масс. Любое исследование, которое хотя бы какой-то своей частью обращено в прошлое, обязано представлять себе логику исследуемого предмета, имея ввиду историческую психологию. При исследовании причин и истории развития тенденций автор постоянно обращал внимание на их психосоциальную составляющую (бихейвиористика и психология больших групп). Наконец, для данной тематики закономерно, что не меньшую роль в формировании представлений автора сыграли противоборствующие в XX веке концепции плюралистов (Р.Даль) и политических скептиков и элитистов (В.Парето, Р.Михельс и др.). Если стремление Р. Даля создать "полиархию" как власть представительства всех интересов с целью построения идеальной структуры - меритократии для любого исследователя групп давления понятно и естественно как базовое демократическое начало, то применительно к данной работе идеально, почти эпиграфически, подходит утверждение В.Парето: избежать борьбы элит, как сути политических процессов, невозможно, но важно, чтобы общество из борьбы властвующих элит извлекало для себя пользу. Можно считать, что это и является девизом данного исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Научную новизну работы составляет прежде всего ее тематическая новизна, поскольку отечественная американистика не располагает большим количеством работ и специалистов по данной проблеме, а исследования о современных технологиях и практике их применения в лоббистской деятельности в США отсутствуют. Кроме того, о работе местных органов власти в Америке написано недостаточно, не говоря уже о том, что вращение групповых интересов на уровне штатов не рассматривалось вовсе. Чуть лучше дело обстоит с работами по иностранному лоббизму в США, но и они относятся к советскому периоду и касались в основном израильского лобби. Структура и образ действия современных японского и китайского лобби не исследованы.

Хотя в отечественной литературе сами методы непрямого лоббизма перечислялись, но это был попутный научный материал, не требующий специального изучения. В диссертации впервые в отечественной американистике целенаправленно исследованы и систематизированы методы современного непрямого лоббизма, технологии и особенности их применения. Что касается нового непрямого лоббизма, то даже в США использование рекламы и связей с общественностью в лоббизме упоминалось только в периодических неспециализированных изданиях, т.е. с научной точки зрения появление нового непрямого лоббизма (как его называет автор), формулирование и исследование этого феномена сделано впервые в данной работе. Кроме того, на основе изучения этого явления разработана обобщающая практическая модель современной лоббистской кампании.

Полностью новой для отечественной историографии является тема третьей главы работы - лоббизма на уровне штатов. Ни сам лоббизм, ни даже косвенные вопросы этой проблемы в нашей американистике не исследованы. В рамках этой темы существенным вопросом является изучение причин увеличения лоббистской активности на местном уровне. Основный же частью главы стал комплексный анализ лоббизма на уровне американских штатов, включающий изучение работы легислатур штатов как объекта давления, взаимодействие объектов давления с субъектами давления, обзор законодательной базы штатов, а также сравнительный анализ штатного и федерального законодательства о регулировании лоббизма. В главе подробно освещена сама практика лоббизма на местном уровне, и здесь основным исследовательским вопросом стала тема особенностей функционирования лоббизма в различных штатах и их общие отличия от лоббирования на федеральном уровне. Стоит отметить, что исследованные причины всплесков борьбы интересов в конкретных штатах являются неизученными даже в американской литературе.

Относительно иностранного лоббизма следует сказать, что безусловно в отечественной литературе он изучался, но это в основном касалось израильского лобби. Единственной работой, которая рассматривает японское лобби в числе других, является монография Н.Г. Зяблюка, вышедшая в 1979 г., а о недавно набравшем силу китайском лобби, строго говоря, в академическом смысле у нас еще неизвестно. Таким образом, научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что оно впервые рассматривает деятельность лобби КНР и современного японского лобби. Здесь же необходимо добавить, что само рассмотрение иностранного лобби с "технологической" точки зрения является новым для отечественной историографии. В работе исследованы современные системы представительства японского и китайского лобби в США, с анализом структуры, методов и вопросов лоббирования. Американская литература, пусть неполно, но изучала китайское и японские лобби, но научную новизну данной работы составляет типологизация современных иностранных лобби и исследование причин усиления азиатского экономического лоббизма.

Помимо тематической новизны, научную новизну составляют теоретические разработки. В диссертации по-новому определены основные понятия, произведена классификация целей лоббизма и составляющих аппарата лоббирования, осуществлен анализ ролевых функций его звеньев. Автором по-новому определены формы лоббизма - прямого и непрямого - и образующие эти формы методы лоббирования. Важным также является тезис о разделении методов лоббизма на формы и стимулы, что позволяет избегать недоразумений в описании практики лоббирования.

Наконец, в качестве метода исследования научную новизну составляет принцип использования личных интервью с действующими лицами американского лоббизма: лоббистами, функционерами групп давления, членами законодательных собраний штатов и другими лицами, что сделано впервые при исследовании проблемы лоббизма в русскоязычной литературе. Это позволило более активно включиться во внутреннюю жизнь исследуемых процессов, фактически провести включенный мониторинг событий.

Теоретическая значимость работы состоит в посылке об изменении политологических представлений относительно казалось бы устойчивых политических институтов, в частности, лоббизма. Происходящие в условиях пост-модерна серьезные изменения в обществе меняют составляющие политической системы. В современной политологии под вопрос ставятся ключевые представления об основных политологических понятиях: власть и государственная власть, политическая партия, национальный интерес и национальная экономика, группа давления, народные движения и т.д. Анализ лоббизма в современных Соединенных Штатах дает пищу для теоретических размышлений в этом направлении. Кроме конкретных понятий, изучение современных политических процессов показывает нераскрытость очевидных для традиционной I политологии "идеальных типов" полаганид об отношениях человек и общество, волеизъявление народа и незаконные выступления, суверенитет государства, свобода индивидуума, мировой порядок, свободная конкуренция, международное право. На рубеже тысячелетий даже такие фундаментальные понятия являются отнюдь не очевидными в практике мировой системы, в том числе государств "первого эшелона", реально формирующих каркас этой системы.

Практическая значимость работы. Практическую значимость данного диссертационного исследования составляют положения, схемы и модели, которые можно использовать в законодательных инициативах федерального уровня, правовом регулировании лоббизма на уровне субъектов РФ, государственных решениях, затрагивающих отношения с частными внутренними и внешними интересами, а также в организации государственной поддержки отечественных производителей за рубежом, улучшении регулирования таких социально значимых атрибутов государства как выборы, система государственной службы, взаимодействие с населением. Обозначим лишь три момента. Во-первых, применительно к российским условиям практическую значимость составляют те положения, которые были рассмотрены в актуализации работы. Во-вторых, практическую значимость составляют данные о действующих лицах американской политической сцены, при возможном взаимодействии с ними. Наконец, в-третьих, представляется возможным (и это уже подтверждено на практике) широкое использование модели массовой лоббистской кампании.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации обоснованы и сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Прежде всего на защиту выносится доказательство выдвинутой рабочей гипотезы исследования. В конце XX века практика представительства групповых интересов в американском обществе прежде всего определяется большим количеством лоббистских кампаний, представляющих собой различные варианты проявления трех тенденций. В различных комбинациях присутствует новый непрямой лоббизм, активность на уровне штатов и деятельность иностранных лобби. Наблюдается сочетание трех тенденций - новый непрямой лоббизм иностранных лобби на уровне штатов.

2. Многие лоббистские кампании, использующие новый непрямой лоббизм как метод, то есть ставящие своей целью целенаправленное формирование общественного мнения в определенном направлении и комбинирующие методы собственно лоббизма, связей с общественностью и рекламы, сегодня все более трудно отличать от неспровоцированных гражданских акций. Такие черты лоббизма нового типа как индустрия лоббизма, массовость, построение коалиций с вовлечением заинтересованных гражданских групп позволяют ему ассоциироваться именно с волеизъявлениями народа, что является задачей и преимуществом таких кампаний. В результате и по массовости эти акции сопоставимыми с гражданскими движениями. Представляется, что в будущем эти черты получат усиленное развитие, что в свою очередь ставит под вопрос современные представления политической науки об понятии "общественное мнение", "группы интересов", "гражданские акции протеста" и т.д.

3. Современная политическая и юридическая культура США достаточно высоко развита не только на федеральном уровне, но и на уровне штатов. Юридические нормы в целом оказались адекватны процессу переноса существенных объемов лоббистской деятельности на региональный уровень, прежде всего в легислатуры штатов. В штатах лоббизм контролируется правовыми нормами, в целом на весьма высоком уровне, но далеко неоднородно по своей силе. Штаты весьма различны между собой по развитию юридической мысли, и во многих встречаются продвинутые юридические нормы, не имеющие аналогов на федеральном уровне или просто не менее прописанные и сильные.

4. В настоящее время не только федеральные органы власти, но и легислатуры штатов нередко становятся аренами борьбы крупнейших интересов. Если принятие местных законов преследует цели, затрагивающие интересы как национальных корпораций, так и местных фирм, оперирующих только на территории данного штата, то неминуемо резкое обострение борьбы между первыми и вторыми. Обострение ситуации также происходит, когда федеральный закон затрагивает данный штат в особенности, и тогда возрастает борьба местных заинтересованных групп; либо, когда штат становится "ключевым" в противостоянии крупнейших национальных (а во многих случаях и иностранных) заинтересованных групп, и победа в нем имеет для них принципиальное значение.

5. Под воздействием процессов глобализации мировой экономики происходит прогрессирующее взаимопереплетение интересов внутренних и внешних производителей, оперирующих на американском рынке. Следствием этого является не только вовлечение иностранных экономических лобби в борьбу американских заинтересованных групп по вопросам внутренней экономической политики США, но и трудность вычленения иностранных интересов в лоббистской борьбе.

6. Наиболее сильным типом иностранного лобби в Соединенных Штатах сейчас является "азиатский" тип лоббирования, персонифицированный прежде всего в лице японского корпоративного лобби и лобби КНР (китайского лобби). Сравнительный анализ общего и особенного в японском и китайском лобби (их организационных структур, методов работы и т.д.) дает основание сделать два важных вывода. Во-первых, в деятельности сильных лобби характерно проявление двух первых тенденций, т.е. использование нового непрямого лоббизма и присутствие в штатах. Во-вторых, только при поддержке государством своих производителей возможно полномасштабное эффективное представительство интересов национального капитала в доминирующей стране.

7. Анализ современных иностранных лобби дает возможность предположить, что в ближайшем будущем в этом институте произойдет "смена лидера". Во-первых, уже сейчас лобби КНР близко по силе влияния к японскому, и оно набирает силу. Во-вторых, в наши дни можно наблюдать появление нового, необычного участника на поле представительства иностранных интересов в США - лобби Европейского Союза. Здесь можно предположить, что с нарастанием реальных признаков конфедерации, лобби ЕС проявиться как весьма сильное уже в первые десятилетия XXI века.

Источники и литература. Источниковую базу исследования составляют законодательные акты, документы служебной переписки, статистические данные, материалы средств массовой информации и специализированных периодических изданий.

Отдельно в ряду источников стоят личные интервью и переписка. Для автора особенно ценной была возможность напрямую общаться с действующими и отставными лоббистами, членами законодательных собраний штатов, руководителями национальных ассоциаций, представителями крупных корпораций и академических кругов. Всего в процессе написания работы было взято 9 разных по форме интервью распределенных неравномерно между 9 респондентами. По форме одно интервью представляет из себя переписку на заданную тему, четыре являются ответами на вопросы в письменной форме (из них одно интервью коллективное, с тремя респондентами), и 4 глубинных интервью (2 раза по 4-5 часов). Интервью датированы 1996-1998 гг. Четыре глубинных интервью взяты у двух лоббистов: Д. Керри (вице-президент "Огилви Пи-Ар Уорлдуайд", бывший политический директор Национального комитета демократической партии США) и К. Пейна (ведущий лоббист Мичиганской лиги кредитных союзов). В переписке были проинтервьюированы Т. Корологос (президент "Тиммонс энд Ко", бывший лоббист президента Р. Никсона в конгрессе США), А. Уэкслер (президент "Уэкслер Груп", бывший лоббист президента Д. Картера в конгрессе США). Остальные респонденты (сотрудник центрального аппарата Национальной конференции членов законодательных собраний штатов, три члена законодательных собраний штатов, вице-президент по связям с правительством крупнейшей американской корпорации) не пожелали быть идентифицированы.

Данные о респондентах: 7 мужчин и 2 женщины, возраст 35-70 лет, образование у всех высшее, все американцы европейского происхождения не в первом поколении с доходом средним (1 человек), выше-среднего (3), высоким (2), очень высоким (3). Партийная принадлежность: 6 демократов и 3 республиканцев.

В целом, срез данных интервью позволяет достаточно отчетливо проследить как логику мышления, так и мнение по конкретным вопросам как элитной части профессии лоббистов, так и региональных представителей, как субъектов, так и объектов давления. При этом, однако, разность формы интервью и отдельных вопросов не позволяет считать набор данных интервью исследованием "фокус-группы" (такая задача и не ставилась), а скорее реализацией "метода Дельфи" (опрос экспертов с их интерпретацией проблемы). В основном же, интервью проводились для выяснения конкретных позиций среди наиболее информированных лиц.

Информационную базу работы составляет англо- и русскоязычная научная литература. При этом следует отметить, что в обширной американской литературе автор уделял внимание не только специализированным исследованиям, но и другим фундаментальным работам, вплоть до учебников политологии фиксирующих устоявшиеся понятия и суждения. Кроме того, в связи с максимальной "успеваемостью" исследования за текущими событиями (что является особенностью данной работы), для автора особую важность приобрели компьютерные информационные сети, дающие оперативную информацию, дополняющие источниковую базу диссертации. Немаловажным оказался и тот факт, что при скудности отечественного информационного обеспечения в виде академических исследований, публикующиеся в Интернете электронные версии научных докладов различных исследовательских центров, монографий и периодических изданий существенно обогатили исследовательские возможности автора и фундированность диссертации.

Специально следует сказать о работах, которые непосредственно затрагивают темы сформулированных тенденций.

Усиление непрямого лоббизма отмечалось достаточно давно, но вскользь. В 1974 г. Исследовательская служба конгресса выпускает второе издание альманаха «Вашингтонские лобби», в котором были, в частности, отмечены два новых момента в функционировании лоббизма: ставшее заметным присутствие японского лобби в Вашингтоне и применение техники «непрямого лоббизма» в виде давления массовыми кампаниями писем от избирателей.4 По-настоящему новые формы лоббизма были проанализированы в вышедшей в 1988 г. объемной работе X. Смита «Власть: игра до победы». Глава «Старый вид лоббизма, новый вид лоббизма» впоследствии неоднократно перепечатывалась в политологических сборниках и цитировалась. Смит впервые артикулировал ситуацию смены вех. Если до этого сочетание "новое лобби" употреблялось, то использовалось стилистически, а не теоретически.5 На основе множества интервью с ведущими лоббистами и конгрессменами X. Смит показал, что прямой лоббизм уходит в прошлое, и конгрессмены его явно опасаются, дорожа репутацией. При этом, однако, Смит пишет именно о старом непрямом лоббизме, поскольку десятилетие назад именно он ему казался новым.6 Наконец, наиболее современной из фундаментальных работ является третье издание книги Р. Хребенара «Политика заинтересованных групп в Америке» (1997 г.). Исследуя прежде всего новые методы и технологии лоббирования, Хребенар выделил и влияние иностранных лобби, и усиление активности на уровне легислатур и правительств штатов. Однако главными для него оставались изменившиеся методы

4 The Washington Lobby.2^ Ed. Wash., 1974.

5 Так, например, в 1983 г. Б.Лумис в статье "Новая эра: группы и население" пишет о лоббировании с помощью кампаний писем, но включает сюда и самостоятельную рассылку писем от заинтересованных групп населению, и самостоятельные письма населения законодателям; в этой статье он скорее акцентирует внимание на увеличивающейся активности самого населения, а не на лоббировании с помощью населения. (Loomis, В. А. А New Era: Groups and the Grass Roots // Interest Group Politics. Wash., 1983, pp. 169-190.)

6 Smith, H. The Power Game. NY., 1988. лоббирования - в предисловии он пишет, что вынужден был переработать книгу, чтобы отразить хотя бы тот факт, что "к 1996 году Интернет стал инструментом лоббизма".7

Что касается лоббизма на уровне штатов, то в основном ему посвящены исследования 90-х гг. В нескольких статьях К.Томас и Р.Хребенар обнародовали идею об усилении лоббистской активности на уровне штатов.8 Эти авторы и являются основными специалистами в США по проблеме лоббизма в штатах. В течение нескольких предыдущих и последующих лет в серии совместных работ они исследовали деятельность заинтересованных групп в различных регионах США. Было издано более десяти монографий и статей этой серии.9 В 1993 году появляется работа А. Розенталя «Третья палата: лоббисты и лоббирование в штатах», которая полностью посвящена анализу функционирования лоббизма на местном уровне в целом по стране.10 Розенталь делает компаративисткое исследование на основе изучения пяти штатов разных регионов. Он также видит явное усиление лоббирования на местном уровне, но в отличие от Хребенара и Томаса, основной предмет его исследования - не группы давления, а сами лоббисты в штатах.

Иностранный лоббизм в США исследовался постоянно, но о японском лобби, как мы уже сказали, заговорили лишь в 1974 г. в

7 Hrebenar, R. J. Interest Group Politics in America. - 3rd Ed. NY, 1997, p. xii.

8 Thomas, C. S., Hrebenar, R. J. Interest Groups in the States// Politics in the American States. - 5th Ed. Boston, 1990, рр.35-56.0ни же: Nationalization of Interest Groups and Lobbying in the States// Interest Group Politics. - 3rd Ed. Wash., 1991, pp. 63-80.

9 Hrebenar, R. J., Thomas C.S. Interest Group Politics in the American West. Salt Lake Sily (Utah), 1987. Они же: Interest Group Politics in the South. Tuscaloosa (Alabama), 1992; Interest Group Politics in the Northeastern States. College Park (Pens.), 1993; Interest Group Politics in the Midwest. Ames (Iowa), 1993.

10 Rosenthal, A. The Third House: Lobbyists and Lobbying in the States. Wash., 1993. альманахе "Вашингтонские лобби". В 1991 г. выходит книга П. Чоата "Агенты влияния", весьма алармистски настроенного, но образованного автора. Она посвящена деятельности японского и про-японского лобби в США. Чоат - практик лоббизма, автору данного исследования приходилось читать его выступления в комитетах конгресса по поводу иностранных агентов влияния, когда он еще был политическим директором военной корпорации "ТРВ". В книге "Агенты влияния" Чоат собрал большинство наиболее впечатляющих статистических данных, говорящих о мощи японского лобби. Стоит сказать, что зачастую подсчеты Чоата несколько преувеличены и отличаются от официальных данных, но в целом эта работа - безусловно наиболее цитируемое исследование по вопросу.11

По-настоящему, не считая периодических изданий, проблему китайского лобби затронула вышедшая в 1992 г. работа X. Хардинга "Хрупкие отношения США и Китая", в которой (хотя это не является основной темой) есть понимание китайского лобби как иностранного влияния, со своими задачами и методами.12 В полной мере эта тема отражена в исследовании Р. Бенстейна и Р. Мунро "Грядущий конфликт с Китаем", где разобраны структура и основные методы китайского лобби. Авторы констатируют, что лобби является одним из основных инструментов китайской политики в отношении США.13 Следует, однако, отметить, что работа эта выстроена несколько по-журналистски и не всегда

11 Choate, P. Agents of Influence: How Japan Manipulates America's Economic System. Touchstone, (NY), 1991.

12 Harding, H. A Fragile Relationship: The United States and China since 1972. Wash., 1992, p. .364.

13 Bernstein, R„ Munro, R. H. The Coming Conflict with China. NY, 1997. уверенно доказывает свои смелые выпады в отношении КНР. Несомненно также, что она ангажирована, и имеет определенную идеолого-экономическую задачу. Не случайно, что в КНР она даже была запрещена. Основной же пафос работы можно выразить следующим образом: Китай играет с США свою игру, в то время как США играют с ним в игру своих корпораций, при этом с отрицательным сальдо в торговле; Китай мощнейшим образом вторгается в американскую систему государственного управления и лоббирует свои интересы; США закрывают глаза на нарушения прав человека в КНР, не думая о том, что в скором времени эта страна может оказать военное давление на Соединенные Штаты.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Лоббизм в политической культуре США // Власть, 1995, №8 -(0,5 п.л.).

2. Лоббизм в легислатурах американских штатов // СШЛ*Канада: Экономика, Политика, Культура, 1999, №2 - (0,8 п.л.). (До 1999 г. - США: Экономика, Политика, Идеология).

3. Современная организация лоббистских кампаний. На примере США // Власть, 1999, №3 - (0,7 п.л.)

4. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №3 - (1 п.л.).

Кроме того, работа прошла апробацию -в выступлениях и предложениях автора на заседаниях рабочей группы по разработке проекта Закона о регулировании лоббистской деятельности в РФ при Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; в докладе "Зарубежный опыт регулирования лоббистской деятельности" на Российско-Германском семинаре "Проблема лоббизма и его законодательное регулирование" в Государственной Думе РФ; в выступлениях и докладах на научных конференциях и симпозиумах в Московском Общественном Научном Фонде и Фонде Карнеги; в служебных аналитических записках по практике представительства частного интереса и формирования общественного мнения для органов государственной власти и специализированных российских и зарубежных организаций -Институт политических исследований, "Огилви энд Мейзер Пи-Ар Уорлдуайд" и др.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иванов, Никита Борисович

Основные результаты и выводы, если их представить в укрупненных формулировках, сводятся к следующим.

1. Под воздействием ряда внутренних и внешних социально-экономических и политических факторов лоббизм, как институт политической системы США, претерпевал в последние десятилетия XX века качественные изменения. Наиболее существенные из них позволяют говорить о том, что современное развитие этого института во многом определяют три тенденции, воплощением которых являются соответственно "непрямой" лоббизм нового типа, перенесение значительных объемов лоббистской деятельности на уровень штатов, наконец, вторжение иностранного лоббизма в борьбу по вопросам внутренней экономической политики США, что наиболее заметно выразилось в усилении воздействия основных азиатских лобби на американский политический процесс.

2. Суть "непрямого" лоббизма нового типа, или нового непрямого лоббизма, как он определен в диссертации, заключается не только в организации массовых мероприятий (таких как кампании писем, телеграмм, телефонных звонков в конгресс), типичных для классического непрямого лоббизма, но и (это его субстантивная характеристика) в целенаправленном формировании общественного мнения посредством разнообразного комбинированного использования собственно лоббистских методов, технологий связей с общественностью ("паблик рилейшнз") и рекламы. Постоянно возрастающий удельный вес этого вида лоббизма в кампаниях воздействия на органы государственной власти объясняется - помимо того, что он располагает большими возможностями, не в последнюю очередь обусловленными использованием новейших достижений научно-технического прогресса - несколькими причинами, отражающими определенные изменения в политической культуре США.

Во-первых, судебное право превратилось в широко используемый населением инструмент борьбы с корпорациями, что сказалось на поведении последних. В продвижении своих собственных интересов они стали крайне осторожны без уверенной поддержки со стороны населения, стремятся обеспечить себе эту поддержку по возможности на постоянной основе. Во-вторых, само население предъявляет повышенные требования к власти и при этом занимает активную гражданскую позицию по многим конкретным вопросам, участвую в различных постоянных и временных движениях, которые при соответствующим их "оформлении" специалистами становятся массовыми лоббистскими кампаниями. В-третьих, вступивший в силу в 1996 г. новый, более строгий, по сравнению со своими предшественниками, Закон о раскрытии лоббистской деятельности не распространяется на непрямой лоббизм и, следовательно, ничем не связывает руки организаторам массовых кампаний. Более того, сама строгость закона, выраженная в требованиях подробно отчитываться о расходах на прямой (и только на прямой) лоббизм, объективно способствует интенсификации использования методов непрямого лоббизма, поскольку корпорации и другие заинтересованные группы, почему-либо желающие избежать отчетности, могут спокойно предпочесть эти методы достижения целей. Наконец, прямой лоббизм имеет некоторые профессиональные недостатки, отсутствующие в непрямом лоббизме, в силу чего последний в определенных случаях оказывается более привлекательным.

Новый непрямой лоббизм обладает отличительными характеристиками, основными из которых являются следующие: уже отмеченное выше комбинированное использование методов лоббизма, связей с общественностью и рекламы; работа с населением (наличие у субъектов лоббистской деятельности - в большинстве случаев крупных корпораций и крупных заинтересованных групп - постоянных "ручных" групп населения, групп поддержки, обученных действовать как на временной, так и на постоянной основе, а также наличие и реализация обучающих программ); индустрия нового лоббизма (массовость современных лоббистских кампаний, финансовая мощь, строительство коалиций, активное профессиональное использование средств массовой информации, специализация и субподрядные отношения, защитные механизмы, т.е. использование в целях поддержки любой лоббистской акции опросов общественного мнения); технологичность (компьютеризация операций, координация действий и мероприятий в многофакторной кампании давления, постоянный мониторинг событий, максимально быстрое распространение информации); географический охват способность действовать в масштабах страны или, в случае необходимости либо в каждом, либо в том или ином штате отдельно (эта характеристика связывает первую и вторую тенденции).

Изучение практики нового непрямого лоббизма позволило разработать обобщенную модель современной лоббистской кампании. Как представляется, эта модель, поскольку из нее можно "извлечь" любые возможные конкретные варианты, способна служить практическим руководством к действию в любой ситуации, и не только в США. Анализ ситуации, выработка стратегии, подготовка основного, запасного и кризисного планов кампании, реализация основного плана действий, анализ итогов - суть основные блоки модели, в каждом из которых подробно прописаны его составляющие. В целом, эта модель свидетельствует о том, что успешную современную лоббистскую кампанию характеризуют большое количество "мозговых штурмов" и подготовительных работ, пластичность реализации, четкость исполнения и высокая степень координации действий.

В результате, в современной политической жизни становится все труднее отличать гражданские акции и общественные движения, от результатов целенаправленного формирования общественного мнения, выражающихся в виде массовых лоббистских кампаний. Такие черты нового лоббизма как индустрия, массовость, построение коалиций и направлены на создание такой ситуации.

По массовости некоторые лоббистские кампании вполне сравнимы с социальными акциями протеста. Представляется, что в будущем эти черты усилятся, что должно учитываться политической наукой при определении таких научных категорий и понятий как "общественное мнение", "общественное движение" и многих других.

3. Современный американский лоббизм характеризуется возросшей степенью активности в легислатурах штатов и управлениях губернаторов. По меньшей мере три причины вызвали эту тенденцию.

Во-первых, и прежде всего, следует назвать передачу федеральными органами власти части своих полномочий на места. В современном варианте это началось при президенте Р. Никсоне принятием программы разделения части доходов между штатными и местными органами власти. С той или иной степенью успеха действовали в данном направлении администрации Д. Картера, Р. Рейгана, Б. Клинтона. Эта передача полномочий естественным образом спровоцировала перенос существенных объемов лоббистской деятельности из Вашингтона в столицы штатов, где отныне принимаются решения, затрагивающие интересы не только местных, но и общенациональных групп давления. Во-вторых (и в связи с вышесказанным), сильно увеличилось количество проблем местного значения, которым заинтересованные группы национального уровня вынуждены уделять не меньше внимания, чем федеральным проблемам. Наконец, в-третьих, в последнее время наблюдается общее усиление политической деятельности локальных образований. Население приближает себя к местной власти, придает все большее значение делам своего города, округа, штата, активно участвует в решении местных проблем, а такое участие предполагает и усиление лоббистской активности.

Под воздействием перечисленных факторов институт лоббизма в штатах к настоящему времени развился настолько, что в целом, функционально, он практически не отличается от федерального, хотя имеет свое особенности.

Основным объектом лоббизма в штатах являются их легислатуры. Эти образования в одних своих характеристиках повторяют федеральный конгресс, в других - сильно от него отличаются. В наиболее экономически и политически развитых штатах легислатуры, как и конгресс работают в режиме практически постоянных сессий по 8-9 и более месяцев, но в нескольких легислатурах регулярных сессий вообще нет, а в остальных они длятся - где месяц, где два или три, но не более полугода. В отличие от полностью профессионального конгресса, большинство легислатур непрофессиональные, хотя количество профессиональных законодателей (не имеющих другой работы) обнаруживает тенденцию к росту. Следствием непрофессионального характера легислатур является то, что законодатели не имеют права голосовать по вопросам, касающимся их интересов вне легислатуры. Эти особенности законодательных собраний оказывают влияние на масштабы, интенсивность и специфику лоббистской деятельности в каждом штате. Общая зависимость просматривается в том, что чем важнее роль легислатуры, чем дольше и профессиональнее она работает, тем больше подвергается лоббированию.

Важнейшей характеристикой лоббизма как института политических систем штатов является его официальное признание и регулирование правовыми нормами. В настоящее время все штаты имеют законы, обязывающие лоббистов регистрироваться и отчитываться о своей деятельности. По наличию основных норм (охват ветвей власти, количество и качество отчетных показателей, регулярность представления отчетов), характеризующих силу или слабость любого закона о регулировании лоббизма, законы штатов в целом повторяют федеральный Закон о раскрытии лоббистской деятельности, хотя есть в них только им присущие оригинальные черты. Иначе обстоит дело с полнотой воплощения указанных норм. Проведенный в работе количественный анализ этого воплощения показал, что в данном отношении или, иначе говоря, с точки зрения эффективности законы штатов весьма существенно отличаются друг от друга - в амплитуде от сильных или достаточно сильных до в той или иной степени ослабленных, слабых и даже откровенно слабых. К сказанному следует добавить, что как и на федеральном уровне, в штатах законы о собственно лоббизме дополняет (или прикрывает) серия смежных законодательных актов и подзаконных установлений, в той или иной степени прямо или косвенно контролирующих эту сферу. Обычно это законы о финансировании выборов, об этике служебного поведения должностных лиц органов власти и т.п.

Важнейшим показателем, определяющим удельный вес института лоббизма в политических системах штатов, является структура групповых интересов - их разнообразие, степень организованности, масштабы присутствия в том или ином штате, их возможности влиять на местные политические процессы. В структуре групп давления в каждом штате естественно сосуществуют группы национальной и штатной категорий, но именно активное присутствие в списках организаций, имеющих зарегистрированных лоббистов в местных легислатурах, корпораций и предпринимательских союзов национального масштаба подтверждает тенденцию переноса существенных объемов лоббистской деятельности в столицы штатов. При этом, многие крупные лоббирующие организации стремятся диверсифицировать представительство своих интересов через различные каналы, представить их в полном объеме либо во всех штатах, если есть такая необходимость, либо в наиболее для них значимых.

Тенденцию усиления лоббистской деятельности на местном уровне подтверждает и динамика роста численности зарегистрированных лоббистов в штатах, и появление в столицах штатов нового поколения лоббистов-профессионалов, использующих методы нового непрямого лоббизма, и возникновение на федеральном уровне специализированных фирм, занимающихся организацией и проведением лоббистских мероприятий только в штатах.

4. Составной частью американского лоббизма является иностранный лоббизм, осуществляющий представительство интересов различных зарубежных правительственных и частных организаций. В последнее время это представительство претерпевает качественные изменения. Под воздействием процессов глобализации мировой экономики происходит прогрессирующее взаимопереплетение интересов внутренних и внешних производителей, оперирующих на американском рынке. Следствием этого является еще одна тенденция в современном развитии американского лоббизма - вовлечение иностранных экономических лобби в борьбу американских заинтересованных групп по вопросам внутренней экономической политики США. Наиболее заметно в этой тенденции усиление роли азиатских лобби, персонифицированных прежде всего в лице японского корпоративного лобби и лобби КНР (китайского лобби), которое появилось относительно недавно, но по силе уже сопоставимо с японским.

Количественный и качественный анализ доступной статистики, в определенной степени характеризующий обобщенный портрет иностранных лобби в США, позволяет говорить о по меньшей мере трех типах лоббизма, каждый из которых преимущественно либо полностью приложим к той или иной группе стран. Это "азиатский", клиентарный (или "просительный") и партнерский ("североамериканский" или "атлантический") типы. Наиболее сильным и агрессивным является "азиатский" тип, персонифицированный той же Японией и, в последнее время, КНР.

Сравнительный анализ общего и особенного в японском и китайском лобби дает основание сделать два важных вывода. Во-первых, в деятельности сильных лобби характерно проявление двух первых тенденций (использование методов нового непрямого лоббизма и усиливающееся внимание в к лоббированию на уровне штатов). Во-вторых, только при поддержке государством своих производителей возможно полномасштабное эффективное представительство интересов национального капитала в доминирующей стране. Применительно к России это значит, что если отечественные промышленные группы и могли бы лоббировать в США на равных с американскими и другими иностранными корпорациями, то только при активной помощи со стороны государства.

Анализ иностранных лобби, действующих на территории Соединенных Штатов, дает возможность предположить, что уже в первые десятилетия XXI века произойдет "смена лидера". Лобби КНР станет существенно мощнее японского и займет ведущие позиции. В это же время, вместе с созданием реальной европейской конфедерации, лобби Европейского Союза в США также наберет силу и станет там в один ряд с наиболее сильными центрами влияния. * *

Вызванные изменениями в мире и в американском обществе, три тенденции, освещенные в данной работе, существенно изменили облик и функционирование в Соединенных Штатах такого политического института как лоббизм: резко возросли роль и уровень непрямых методов давления, в равной степени усилилась активность на местном уровне, а в сфере его действия на порядок расширил свое присутствие иностранный экономический лоббизм. Тенденции взаимосвязаны между собой и образуют смешанные в формах и методах новые вариации политической практики: в различных сочетаниях работают непрямой лоббизм на местном уровне, прямой иностранный лоббизм на местном уровне, непрямой иностранный лоббизм на федеральном уровне, непрямой иностранный лоббизм на местном уровне. При этом новые варианты являются лишь дополнительными к традиционным, и не исключают прямого лоббирования конгресса американскими корпорациями. Формы и методы "нового лоббизма" включились как необходимый элемент, а иностранный лоббизм, ранее преследовавший главным образом внешнеполитические цели, вышел и на поле лоббирования органов государственной власти Соединенных Штатов в вопросах внутренней экономической политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Научная и структурная особенность данной работы заключается в том, что с самого начала была выдвинута рабочая гипотеза исследования. Таким образом, весь основной текст призван быть в определенном смысле доказательной базой гипотезы. Исходя из этого, в заключении суммируются все те структурные и содержательные особенности американского лоббизма, которые в значительной степени сформировали его облик на рубеже столетий. При этом, они являются как самостоятельными, выявленными в ходе исследования, так и формирующими доказательство гипотезы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванов, Никита Борисович, 1999 год

1. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./ Сост. В.И. Лафитский; Под ред. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993 - 768 с.

2. Legislative Reorganisation Act of 1946. Federal Regulation of Lobbying Act. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1981.

3. The Internal Revenue Code of 1954. Buffalo (NY), William S. Hein & Co., 1993 - Vol. I, II.

4. United States Code Service. Advance Legislative Service. Public Law 104-65. (S.1060 Lobbying Disclosure Act of 1995).

5. United States Code. 1988 Edition.

6. Statutes of the State of Alaska.

7. Statutes of the State of California.

8. Political Reform Act of 1974 as Amended to January 1,1994: Government Code Sections 81000-91015. State of California Fair Political Practices Commission. Sacramento, 1994.

9. Lobby Disclosure Act of 1979. Hearings before the Committee on Governmental Affairs, United States Senate. 96th Congress, 1st Session. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1980.

10. Proposals To Revise the Lobbying Law. 96th Congress, 2nd session. Wash.: American Enterprise Institute, 1980. 52 p.

11. Full Text of Bills. 103rd Congress 2nd Session in the House of Representatives. Engrossed House Amendment S.349. Version 5. March 28,1994.•fc H® ^

12. The Book of the States. 1998-99 Ed. Vol. 32. The Council of State Governments. Lexington (Kent.), 1998. - XXV, 507 p.

13. Public Affairs Council. State Government Relations: Results of a Survey of 55 Corporations. Wash.; 1986. - 195 p.

14. State Government: CQ Guide to Current Issues and Activities, 1994-95. -Wash.: CQ Inc.,1995,- XII, 236 p.

15. The Washington Lobby. Wash: CQ Inc., 1971 - 123 p.

16. The Washington Lobby, 2nd Ed. Wash.: CQ Press, 1974,- 138 p.

17. The Washington Lobby, 5th Ed. Wash.: CQ Press, 1987,- 153 p.sjc э(с *20. http://web.state.nm.us/lobby/org.htm.21. http://wvvw.essential.org/cpi/uti/clinton (dole2, buchanan).22. [e-mail]//japanyes.

18. [e-mail]//mexnafta.

19. Монографии на русском языке

20. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. Пер. с англ. - М.: Изд-во "Книга, лтд.",1993. - 560 с.

21. Аристотель. Политика. Афинская политая / Предисл. Е.И. Темнова. М: Мысль, 1997. - 458 с.

22. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М.: Наука, 1982. - 239 с.

23. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения, 1990. - 351 с.

24. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: Правовые аспекты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.- 62 с.

25. Борисов Р.В. США: Ближневосточная политика в 70-е годы. -М.: Наука, 1982.-216 с.

26. Буш Д., Голд В. Только вперед. Автобиография. Пер. с англ. -NY: Liberty Publishing House, 1988. - 284 с.

27. Вебер М. Избранные произведения Пер. с нем./ Сост., общ. ред. Давыдова Ю.Н. - М.: Прогресс, 1990 - 805 с.

28. Вебер М. Исследования по методологии науки Пер. с нем.; Отв. ред. Бергер Я.М. - М.: ИНИОН АН СССР, 1930 - ч.1: 202 е., ч. II: 224 с.

29. Зяблюк Н.Г. Индустрия управляемой информации.("Паблик рилейшнз» система пропаганды большого бизнеса в США). -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1971. - 139 с.

30. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976 - 207 с.

31. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. М.: ИСК АН (ДСП), 1979 -172 с.

32. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКРАН, 1994. - 41 с.

33. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США (Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук). М.: ИСКРАН, 1997. - 77 с.

34. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб: Макет, 1995. - 316 с.

35. Миллс, Р. Властвующая элита. Пер. с англ. - М.: Изд-во Иностр. Лит-ры, 1959. - 543 с.

36. Мишин A.A. Государственное право в США. М.: Наука, 1976. -207 с.

37. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые Альвы, 1996. - 400 с.

38. Морита, А. "Сделано в Японии" Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. -413 с.

39. Николайчик В.М. США: правовое регулирование этики официальных лиц. М.: ИСКРАН, 1998. - 68 с.

40. Политические институты США: история и современность./ Отв. ред. В.И.Борисюк. М.: Наука, 1988. - 272 с.

41. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та, 1993. - 431 с.

42. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки). 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ВиМ, 1996. - 400 с.

43. Прудник И.В. Сионистское лобби в США. Минск: "Беларусь", 1984. -64 с.

44. Райт П. "Дженерал Моторс" в истинном свете Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. - 384 с.

45. Рогова Г.В. США: Профсоюзы и политическая власть. М.: Наука, 1983. - 247 с.

46. Сахаров H.A. Предпринимательские союзы в политической жизни США. М.: Наука, 1980. - 176 с.

47. Сахаров H.A. Современная монополистическая элита в США. -М.: Наука, 1991 166 с.

48. Сергунин A.A. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М.: Знание, 1989. - 62 с.

49. Сергунин A.A. США: аппарат призидента по связи с конгрессом и внешняя политика. Ниж. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1990. -317 с.

50. Фридмэн Л. Введение в американское право Пер. с англ. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - 286 с.

51. Фритчлер А. Л., Росс Бернард X. Как работает Вашингтон: Путеводитель делового человека по американскому правительству. Пер. с англ. - М.: Олимп, 1995. - 224с.

52. Фурсенко A.A. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы. -Л.: Наука (Ленингр. отд.), 1974. 347 с.

53. Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Д.: Наука (Ленингр. отд.), 1989. - 295 с.

54. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. М: Былина, 1994.- 170 с.

55. Цаголов Г.Н. Военно-промышленный комплекс США. М.: Знание, 1984. - 64 с.

56. Юрков A.JI. Произраильское лобби в США и Западной Европе: формы, методы, пределы влияния. М., 1987. - 23с.1. Статьи на русском языке

57. Абалкина И.Л. Гражданская ответственность: пути судебной реформы // США: Экономика, Политика, Идеология, 1996, №8 -с. 81-85.

58. Джордан Г. Группы давления, партии, и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая Экономика и Международные Отношения, 1997, №1 с. 82 - 97.

59. Зяблюк Н.Г. Тайваньское и китайское лобби: перераспределение сил // США: ЭПИ, 1972, №4 с.96-99.

60. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политическом механизме США // США: ЭПИ, 1974, №12-с. 111-118.

61. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: Новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика, 1996, №3 с.43-48.

62. Неклесса А. Российский проект// МЭиМО, 1998, №6. с. 29-36.

63. Неклесса А. "Российский проект" в системе мировых координат XXI века// Проблемы развития, 1998, №1-4.

64. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила?// МЭиМО, 1997, №1. - с. 98-101.

65. Рогов С.А. Выбор Америки // США: ЭПИ, 1997, №1 с. 5-19.

66. Сергунин A.A. Лоббизм исполнительной власти в конгрессе США//Государство и общество: Ежегодник, 1984. М.: Наука, 1985. с. 132-141.

67. Монографии на английском языке

68. Almond, G.A., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (NJ): Princeton univ. press, 1963 -281 p.

69. American Politics: Classic and Contemporary Readings // Ed. by Cigler, A.J., Loomis, B.A. Boston: Houghtom Miffin Co., 1989. - 678 p.

70. Azhary, El, M.S. Political Cohesion of American Jews in American Politics: A Reappraisal of Their Role in Presidential Elections. Wash.: University Press of America, 1980. - X, 158 p.

71. Baer, D. L., Bositis D.A. Politics and Linkage in a Democratic Society. -Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1993. 168 p.

72. Beer, S.H. To Make a Nation: The Rediscovery of American Federalism. Cambr.(Mass.): Belknap press of Harvard Univ. Press, 1994. - XXI, 474 P

73. Bentley, A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. -Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1908. XV, 501 p.

74. Bernstein, R., Munro, R.H. The Coming Conflict with China. NY: Vintage Books, 1998. - XIX, 245 p.

75. Berry, J.M. Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. Princeton (N.J): Princeton Univ. Press, 1977 - XI, 331 P

76. Berry, J.M. The Interest Group Society. Boston: Little, Brown, 1984. -237 p.

77. Choate, P. Agents of Influence: How Japan Manipulates America's Economic System. NY: A Touchstone Book, 1991,- 307 p.

78. Cole, R. L., Taebel, D. A. Texas: Politics and Public Policy. San Diego et al.: Harcourt, Brace Jovanovich, Publishers, 1987. - XIII, 411 p.

79. Conlan, T. New Federalism: Intergovernmental Reform from Nixon to Reagan. With an Introduction by Beer S.H. Wash.: The Brookings Institution, 1988. - XXII, 274 p.

80. Crichton, M. Rising Sun. NY: Ballantine Books, 1993 - 399 p.

81. Dahl, R. A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. -New Haven L.: Yale Univ. Press,1961. - 355 p.

82. Dahl, R. A. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1963.-X, 118 p.

83. Dahl, R. A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven - L: Yale Univ. Press, 1971.-257 p.

84. Due, T.R. American Federalism: Competition Among Governments. -Lexington (Mass.) Toronto: Lexington Books, 1990 - XVII, 219 p.

85. Eastman, H. Lobbying: A Constitutionally Protected Right. Wash.: American Enterprise Institute, 1977.- 35 p.

86. Findley, P. They Dare to Speak Out: People and Institutions Confront Israel's Lobby. Westport (Conn.): Hill, 1985. -362 p.

87. Garson, G.D. Group Theories of the Politics.- Beverly Hills London: Saye, 1978-215 p.

88. Harding, H.A. China and Northeast Asia: The Political Dimension -Lantham (NY), etc.: Univ. Press of America, 1988. XVIII, 82 p.

89. Harding, H. A Fragile Relationship: The United States and China since 1972. Wash.: The Brookings Institution, 1992. - XVI, 458 p.

90. Herring, P. Group Representation before Congress. Baltimore (Maryland): Hopkins Press,1929.- XVIII, 309 p.

91. Howard, P. K. The Death of Common Sense: How Law is Suffocating America. NY: Warner Books, 1994. - 213 p.

92. Hrebenar, R. J., Thomas C.S., (eds.) Interest Group Politics in the American West. Salt Lake Sity (Utah): Univ. of Utah Press, 1987. - X, 157 p.

93. Hrebenar, R.J., Thomas C.S., (eds.) Interest Group Politics in the South.- Tuscaloosa (Alabama): Univ. of Alabama Press, 1992. VII, 137 p.

94. Hrebenar, R.J., Thomas C.S., (eds.) Interest Group Politics in the Northeastern States. College Park (Pens.): Pens. State Univ. Press, 1993.- XVI, 152 p.

95. Hrebenar, R.J., Thomas C.S., (eds.) Interest Group Politics in the Midwest. Ames (Iowa): Iowa State Univ. Press, 1993. - X, 140 p.

96. Hrebenar, R. J. Interest Group Politics in America. 3rd Ed. - NY: M.E. Sharpe, 1997,- 383 p.

97. Interest Group Politics / Ed. By A. J. Cigler, B. A. Loomis. Wash: CQ Press, 1983. - XI, 247 p.

98. Interest Group Politics 2nd Ed./ Ed. By A. J. Cigler, B. A. Loomis. -Wash: CQ Press, 1986. - VIII, 319 p.

99. Interest Group Politics 3rd Ed./ Ed. by A. J. Cigler, B. A. Loomis. -Wash.: CQ Press, 1991,- VIII, 423 p.

100. Keeley, J. C. The China Lobby: The Story of Alfred Kohlberg. New Rochelle (NY): Arlingon House, 1969. - XXVI, 421 p.

101. Key, V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. NY: Crowell, 1944. -XVII, 814 p.

102. Key, V.O. Public Opinion and American Democracy. NY: Knopf, 1961.-XIV, 566 p.

103. Koen, R.Y. The China Lobby in American Politics. NY, et. al.: Harper & Row, 1974. - XXIII, 279 p.

104. Laski, H.J. Studies in the Problem of Sovereignty. New Haven: Yale Univ. Press; London: Milford, Oxford Univ. Press, 1918. - 297 p.

105. Laski, H.J. The American Democracy. A Commentary and Interpretation. NY: Viking Press, 1948. - X, 785 p.

106. Lewis, C. The Buying of the President. NY: Avon Books, 1996 - 271 P

107. Lofhis, T. The Art of Legislative Politics. Wash.: CQ Press, 1994.-XIII, 179 p.

108. Michels, R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. NY: Dover, 1959 - IX, 416 p.

109. Milbrath, L. W. The Washington Lobbyists. Chicago: McNally, 1963. - XIV, 431 p.

110. Mills, W. The Power Elite. NY: Oxford University Press, 1956. - 490 P

111. Morehouse, S. M. State Politics, Parties and Policy. NY: Holt, Rinehart and Winston, 1981,- XIII, 327 p.

112. Odegard, P. H. Pressure Politics: The Story of the Anti-Saloon League. -NY: Columbia Univ. Press, 1929. X, 299p.

113. Ogg, F.A., Ray, P. Introduction to American Government. 7th Ed. NY-L.: Appleton-century Co.,1942. - IX, 1021 p.

114. Pareto, V. The Mind and Society. (Trattato di sociologia generale)./ Ed. by Livingston A. NY: Harcourt, Brace and Co., 1950 - Vol. I - IV.

115. Pareto, V. The Ruling Class in Italy before 1900. NY: Vanni, 1950 -143 p.

116. Perthich, M., Quirk, P.J. The Politics of Deregulation. Wash.: The Brookings Institution, 1985 - IX, 265 p.

117. Roche, J. P., Levy, L.W. Parties and Pressure Groups. NY-Burlingame: Harcourt, Brace & World,1964. - VIII, 234 p.

118. Rosenthal, A. The Third House: Lobbyists and Lobbying in the States. -Wash.: CQ Press, 1993. -242 p.

119. Sabato, L. J. PAC Power: Inside the World of Political Action Committees. NY - L.: W. W. Norton & Co.,1984. - XVI, 251 p.

120. Schattschneider, E.E. Party Government. NY: Farrar and Rinehart, 1942,- XV, 219 p.

121. Schattschneider, E.E. The Semisovereign People. A Realistic View of Democracy in America. NY: Holt, Rinehart and Winston, 1961.-IX, 1471. P

122. Schattschneider, E.E. Politics, Pressures and the Tariff. NY: Farrah and Rinehart, 1935.- 178 p.

123. Smith, H. The Power Game: How Washington Works.- NY: Random House., 1988. XII, 793 p.

124. Stein, R.M., Bickers, K.N. Perpetuating the Pork Barrell: Policy Subsystems and American Democracy. Cambridge (Mass.): Cambridge univ. press, 1995. - 232 p.

125. The Federalist Papers./ By Alexander Hamilton, James Madison and John Jay. NY, et al.: Bantham Books, 1982. - XXVIII, 483 p.

126. The Grassroots Lobbyist Manual./ By H. Lou Ivey, etc. Wash.: NCA, 1982,- 19 p.

127. Tivnan, E. The Lobby: Jewish Political Power and American Foreign Policy. NY: Simon and Schuster, 1987,- 304 p.

128. Tocqueville, Alexis de. Democracy in America. NY- Toronto: Everyman's Library; Alfred A. Knopf. - Vol. I.: LXXII, 434 p.; Vol. II.: XI, 394 p.

129. Truman, D. В. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. 2nd Ed. NY: Knopf, 1971,- 544 p.

130. Wilson, J. Q. American Government. 5th Ed. - Lexington (Mas)-Toronto: D.C. Health and Co., 1992. - 665 p.

131. Wilson, J. Q. Political Organizations. NY: Basic Books, 1973. - 380 p.

132. Zeigler, L. H., Baer, M.A. Lobbying: Interaction and Influence in American State Legislatures.- Belmont (Calif.): Wadsworth,1969. 205 p.

133. Zeigler, L. H., Peak, G. W. Interest Groups Politics in American Society. 2nd Ed. - Englewood Cliffs (N J): Prentice Hall, 1972. - VII, 309 p.

134. Zeller, B. Pressure Politics in New-York. A Study of Group Representation Before the Legislature. NY: Prentice Hall, 1937,- XI, 3101. P

135. Zimmerman, J. F. The Government and Politics of New-York State. -N.Y.- L.: NY Univ. Press, 1981. XIII, 348 p.

136. Статьи на английском языке

137. Dow, J., Endersby, J. Campaign Contributions and Legislative Voting in the California Assembly// American Politics Quarterly, 1994. Vol.22, №3 p. 334-353.

138. Laski, H.J. The Political Theory of Disruption// American Political Science Review, 1916, Vol. 10, №3 p. 437-464.

139. Loomis, B.A. A New Era: Groups and the Grass Roots// Interest Group Politics / Ed. by A. J. Cigler, B. A. Loomis. Wash.: CQ Press, 1983,-pp. 169-190.

140. Loomis, B.A., Cigler, A.J. The Changing Nature of Interest Group Politics// American Politics: Classic and Contemporary Readings./ Ed. by Cigler A.J., Loomis, B.A. Boston: Houghtom Miffin Co., 1989. - pp. 320-334.

141. Lowery, D., Gray, V. The Population Ecology of Gucci Gulch, or the Interest Group Numbers in the American States// American Journal of Political Science, 1995, Vol.39, №1. p. 1-29.

142. Smith H. Old-breed Lobbying, New-breed Lobbying // American Politics: Classic and Contemporary Readings./ Ed. by Cigler A.J., Loomis, B.A. Boston: Houghtom Miffin Co., 1989. - pp. 335-342.

143. Thomas, C. S., Hrebenar, R. J. Interest Groups in the States// Politics in the American States./ Ed. Gray V., Jacob H., Albritton R. 5th Ed. -Boston: Little, Brown, 1990. - pp.35-56.

144. Thomas, C. S., Hrebenar, R. J. Nationalization of Interest Groups and Lobbying in the States// Interest Group Politics. 3rd Ed./ Ed. by A. J. Cigler, B. A. Loomis. - Wash.: CQ Press, 1991. - pp. 63-80.

145. Wiggins, C., Hamm, K., Bell, C. Interest-Group and Party Influence Agents in the Legislative Process: A Comparative State Analysis// The Journal of Politics, 1992. Vol.54, №1. p. 82-100.

146. Мировая Экономика и Международные Отношения.

147. США: Экономика, Политика, Идеология.

148. Pro et Contra, 1998. Т. 3, №1 ("Москва-Пекин").* *

149. American Journal of Political Science.

150. American Journal of Public Health.

151. Congressional Quarterly Weekly Report.

152. American Politics Quarterly.

153. Daily Report for Executives.166. Foreign Affairs.167. Fortune.168. Gannett News Service.169. National Journal.170. Newsweek.171. Pittsburgh Post Gazette.

154. Political Finance & Lobby Reporter.173. The Economist.174. The Journal of Politics.175. The New York Times.176. The Wall Street Journal.

155. The Wall Street Journal Europe.178. The Washington Monthly.179. The Washington Post.180. The Washington Quarterly.