Право муниципальной собственности и его ограничения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Соколова, Анжела Анатольевна

• Соколова, Анжела Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколова, Анжела Анатольевна

Введение.

Глава 1. Общие положения о праве муниципальной собственности.

1.1. Понятие права муниципальной собственности.

1.2. Субъекты права муниципальной собственности.

1.3. Объекты права муниципальной собственности.

1.4. Понятие ограничений права муниципальной собственности.

Глава 2. Ограничения права муниципальной собственности на отдельные объекты недвижимости.

2.1. Ограничения права муниципальной собственности на нежилые помещения, здания и сооружения.

2.2. Ограничения права муниципальной собственности на земельные участки.

2.2.1. Ограничения права пользования земельными участками.

2.2.3. Ограничения права распоряжения земельными участками.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право муниципальной собственности и его ограничения»

Становление рыночных отношений и формирование гражданского общества тесно связаны с муниципальной собственностью, образовавшейся в качестве самостоятельной формы в результате децентрализации экономики, а также отделения местного самоуправления от государственного управления и получившей закрепление в Конституции Российской Федерации.

Своеобразие муниципальной собственности состоит в том, что ее объекты носят многофункциональный характер и предназначены для решения вопросов местного значения, удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей населения муниципального образования. Участие в гражданско-правовых отношениях муниципального образования обусловливается рядом отличий, характеризующих специфику правового воздействия на порядок реализации им правомочий собственника.

С появлением частной собственности, разделением государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность возникла необходимость выработки правового механизма обеспечения баланса интересов собственников и противостоящих им лиц. Одним из элементов этого механизма являются ограничения права собственности.

Однако, как объект правового регулирования, правоотношения муниципальной собственности еще недостаточно изучены. В литературе имеет место стереотип восприятия муниципальной собственности, как разновидности государственной, что отчасти связано с недостаточным определением статуса и правового положения субъектов права муниципальной собственности в гражданском законодательстве РФ.1 Взгляд на муниципальную собственность как на разновидность государственной имееГ место и среди населения

1 См., например, материалы Круглого стола. Право собственности в СССР. / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф. Яковлева. - М., 1989. С. 30-32; Мозолин В.П. Право собственности в переходный период к рыночной экономике. - М., 1992. С. 8; Полуденный Ю.А. Новая собственность. - М., 1990. С. 4. муниципальных образований. Оно, декларативно являясь непосредственным участником правоотношений муниципальной собственности, испытывает затруднения при реализации своих правомочий собственника, так как фактически не принимает в них участие. 1

Перспективы дальнейшего правового обеспечения формирования и управления муниципальной собственностью, усиления ее социальной функции, проблемы целесообразного и рационального использования имущественного комплекса муниципальных образований носят не только экономический характер, но и требуют теоретического осмысления и своевременной юридической проработки, системного анализа законодательства, нормотворчества самих муниципальных образований, а также судебной практики. Отмеченные обстоятельства указывают на актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблеме ограничений права собственности, как одного из основополагающих гражданских прав в юридической литературе, в частности, в советский период не было уделено должного внимания. Как правовое явление, она рассматривалась при освещении института права собственности известными русскими цивилистами дореволюционного периода Е.В.Васьковским, Д.И.Мейером, И.А.Покровским, В.И.Сергиевичем, В.М.Хвостовым, Г.А.Шершеневичем и др. Единственным в то время на монографическом уровне вопросы ограничений права собственности исследовал В.И.Курдиновский. Он писал: «Вопрос о границах и ограничениях права собственности, едва затронутый в западно-европейской литературе, остается неразрешенным и у нас».2

В советское время проблемы ограничений права собственности не были предметом самостоятельного исследования. Хотя в целом основные

1 Смотреть результаты социологического опроса, проведенного автором в период с 18.10.02 по 04.11.02 по теме диссертационного ислледования на предмет выявления мнения населения г. Самары по вопросам ограничений права муниципальной собственности. В опросе приняли участие 50 респондентов, среди которых - работники Самарской областной регистрационной палаты, Арбитражного суда Самарской области, Комитета по управлению имуществом г. Самары; предприниматели, пенсионеры, преподаватели вузов и рядовые граждане.

2 Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. -Одесса. 1899. С. 16. направления правового регулирования отношений собственности рассматривали такие ученые как А.А.Агарков, А.В.Венедиктов, В.П.Грибанов, О.С.Иоффе, В.П.Мозолин, И.Б.Новицкий, В.А.Рясенцев, Р.О.Халфина и др. Теоретическое обоснование права собственности в советское время оказалось чрезвычайно идеологизированным. «Да, в сущности, она и не могла быть в тех условиях иной., как справедливо заметила Л.В.Щенникова. - Это во многом объяснимо ленинско-сталинским положением об организации управления социалистическим хозяйством.»'.

Определенное место вопросам правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности, уделялось в работах А.Г.Братко, В.А.Малько и др. Но в условиях формирования правового государства и рыночной экономики отдельные аспекты ограничений рассматривались, как элементы правового регулирования общественных отношений.

В пост советский период указанный недостаток в определенной мере устранен С.С.Алексеевым, В.К.Андреевым, Д.В.Дождевым, И.А.Иконицкой, А.Я.Лившицем, Ю.Г.Жариковым, В.П.Мозолиным, К.И.Скловским, Е.А.Сухановым, Ю.К.Толстым, З.И.Цыбуленко, В.А.Копыловым и др. В своих теоретических изысканиях указанными авторами был сделан акцент на расширении пределов и защите прав, свобод и законных интересов собственников.

Многие теоретико-методологические и практические аспекты правового регулирования отношений муниципальной собственности, как экономической основы местного самоуправления и как частно-правового института раскрываются в работах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабышева, В.И.Васильева, О.Е.Кутафина, А.В.Москалева, М.В.Попова А.Я.Сливы, Б.Н.Топорнина, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева.

В настоящее время серьезными исследованиями в области ограничения права собственности занимается В.П. Камышанский. Предметом его исследования

1 Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. / Государство и право. 1995. № 3. С. 39. являются проблемы общих ограничений права собственности, классификации ограничений, а также ограничения права собственности на отдельные виды имуществ, в том числе, на объекты недвижимости. В последние годы проблемам ограничений права, в том числе ограничений права собственности посвящены работы С.А.Манукяна, Л.Н.Кудрявцевой, Т.А. Мечетиной, И.М. Приходько, Р.И.Дунаева. В указанных работах нашли отражение отдельные обще-теоретические взгляды на ограничения права собственности в российском праве.

Представляется сегодня актуальным исследование отдельных проблем участия в имущественных отношениях публично-правовых образований. Анализ гражданской правосубъектности Российской Федерации имеет место в диссертационном исследовании О.Г.Бартковой, праву собственности муниципальных образований посвящена работа Е.Л.Слепнева. Однако освещение сущности ограничений права муниципальной собственности является явно недостаточным. Не получили обстоятельной научной разработки механизм определения критериев эффективности указанного правового средства, гарантии правомерности их осуществления, объективность и целесообразность их установления, что делает необходимым дальнейшее рассмотрение проблемы ограничений права муниципальной собственности.

Объект исследования.

Объектом исследования настоящей работы являются правоотношения, существующие в сфере оборота муниципальной собственности и в этой связи закономерности установления ограничений права муниципальной собственности.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются проблемы ограничений права муниципальной собственности в интересах общества и частных лиц.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является определение и решен ие теоретических и практических проблем, связанных с ограничениями права муниципальной собственности в интересах общества и частных лиц; выработка с помощью средств научного анализа способов обеспечения баланса этих интересов.

Для достижения цели исследования в диссертации ставятся следующие задачи: о Обосновать научную концепцию общего понятия права муниципальной собственности и определить в ней место ограничениям права муниципальной собственности.

• Исследовать на теоретическом уровне границы и пределы осуществления права муниципальной собственности;

• Провести анализ понятий правовые ограничения, ограничение права, ограничение права муниципальной собственности: их функции, соотношение, классификацию и целесообразность;

• Определить пообъектный состав имущественного комплекса муниципального образования, правовой режим отдельных недвижимых объектов муниципальной собственности;

• Исследовать отдельные виды ограничений правомочий владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной недвижимости;

• Выработать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего ограничения права муниципальной собственности.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологической основой стали различные общенаучные методы: диалектико-материалистический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический, социологический, сравнительно-правовой, логического и функционального анализа. При анализе отдельных видов ограничений права муниципальной собственности на отдельные объекты недвижимости в качестве основного используется системный метод, являющийся общенаучным методом познания сложных и структуированных объектов.

Информационную базу исследования составили законы и иные правовые акты РФ, субъектов РФ, а также уставы районных, городских, поселковых и сельских муниципальных образований, материалы судебной и арбитражной практики.

Теоретической основой для диссертации стали фундаментальные исследования отечественных правоведов: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, Б.М.Гонгало, В.П.Грибанова, Н.Д.Егорова, С.А.Зинченко, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, Н.М.Коршунова О.А.Красавчикова, П.В.Крашенинникова, Н.А.Матузова, А.В.Малько, В.А.Плетнева, В.А.Рыбакова, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, Ю.К.Толстого, З.И. Цыбуленко, Б.Б.Черепахина, А.Е.Черноморца, Л.В. Щенниковой и других авторов.

Изучены отдельные теоретические положения, касающиеся отношений собственности, и изложенные в трудах следующих ученых: П.Лафарга, Д.И. Мейера, И.Надеждина, П.Ж. Прудона, К.П. Победоносцева, В.И.Синайского, А.В.Чаянова, Г.Ф.Шершеневича др.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертации выражается в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Право муниципальной собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, функционально предназначенным для удовлетворения социально-бытовых, культурных, жилищных и иных потребностей населения, органами местного самоуправления и гражданами в интересах населения, проживающего на территории муниципального образования.

2. Следует различать понятия «пределы» и «ограничения» права муниципальной собственности. Пределы осуществления права муниципальной собственности, до которых может доходить свободная воля собственника - это есть установленная и гарантированная законом мера внешней свободы муниципальных образований в рамках осуществления своих полномочий в процессе реализации ими субъективного права собственности. Ограничения права муниципальной собственности представляют собой предусмотренные законом правила, понуждающие муниципалные образования воздерживаться от определенных действий, механизмы, устанавливающие препятствия для незаконных действий несобственников в отношении муниципального имущества в целях защиты прав и интересов населения.

3. Для правового регулирования отношений муниципальной собственности характерно сочетание публично-правового и частно-правового механизмов. В этой связи следует обозначить комплексный императивно-диспозитивный метод при нормативном регулировании общих и специальных ограничений права муниципальной собственности.

4. Экономическое, социальное и правовое предназначение имущества, являющегося муниципальной собственностью, определено его функциональной значимостью, что вызывает необходимость установления особого правового режима (включая ограничения и обременения) по его формированию, управлению, порядку вовлечения в гражданский оборот.

5. Социальные и экономические функции имущественного оборота предполагают определения четкого юридического порядка перевода строений муниципального фонда из жилых в нежилые и наооборот. В связи с разночтениями в правоприменительной практике предлагается обозначить основные рамки механизма такого перевода на федеральном уровне.

6. Ограничение отдельных правомочий субъектов при осуществлении землепользования, не связанных с реализацией ими правомочий собственников (иных титульных владельцев) земельных участков, устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

7. Дается классификация ограничений права муниципальной собственности на земельные участки по различным основаниям, среди которых функциональное назначение самого объекта (земельных участков), виды хозяйственной деятельности муниципальных образований, земельно-планировочные ограничения, порядок осуществления градостроительной деятельности и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы труды философов и экономистов, законодательство зарубежных стран и исследования зарубежных ученых, работы русских правоведов дореволюционного периода (Л.А. Велихов, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич) и современных ученых как в области общей теории государства и права, так и отраслевых юридических наук по рассматриваемым в диссертации и смежным проблемам.

Нормативной базой диссертации являются Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, специальное законодательство РФ, регулирующее правовой статус муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления. В работе исследовались нормативные акты органов местного самоуправления г. Самары, Саратова, Н.Новгорода и др.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки института права собственности, всестороннего изучения специфического субъекта — муниципального образования, а также при доработке законодательства, регламентирующего отношения собственности с участием населения муниципальной образования.

Содержащиеся в работе выводы, рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, при подготовке учебно-методической литературы в вузах по курсу «Гражданское право», «Земельное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в настоящем исследовании, внедрены в учебный процесс Самарского филиала Московского института статистики, информатики и информатизации промышленных технологий на кафедре гражданско-правовых дисциплин, опубликованы в трех работах, а также стали предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка нормативных актов, материалов судебной практики и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Соколова, Анжела Анатольевна

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих основных положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

Собственность - это базисная категория, составляющая не только экономическую основу любого общества, но и, выступая общественным отношением, является предпосылкой формирования феномена личности человека, одной из форм выражения его свободы.

Удивительным свойством обладает эта категория, - пишет Л.В.Щенникова, - стара как мир, изучена и описана, одновременно всегда неожиданно нова.»1. Отношения муниципальной собственности как объект правового регулирования законодательно были закреплены в 1990 г. в ст. 2 Закона «О собственности в РСФСР».

Бесспорно, что государственная и муниципальная собственность имеют сходство, различие составляет формальный признак: территориальная привязка и социальное назначение объектов, то есть это собственность населения, проживающего на определенной территории. Ст. 215 п. 1 ГК РФ дает определение права муниципальной собственности через имущество муниципального образования. Такая позиция законодателя не раскрывает существа субъективного права, в частности, права муниципальной собственности.

Определение права муниципальной собственности вытекает из общих положений теории права собственности, и его выделение, изучение оправданно, поскольку муниципальная собственность в гражданском обороте характеризуется особенностями субъекта, пообъектным составом, наличием специфических оснований ее возникновения, способами и пределами осуществления правомочий собственника.

1 Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. / Государство и право. 1995. № 3. С. 96.

2 ВС НДиВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

На наш взгляд, право муниципальной собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, органами местного самоуправления и гражданами в интересах населения, проживающего на территории муниципального образования.

Право в системе общественных связей выступает в качестве их регулятора, следовательно, и ограничения права муниципальной собственности необходимо рассматривать как элемент механизма правового регулирования отношений собственности. Ограничения права не уменьшают объем правомочий муниципальных образований, а только сдерживают, сужают его возможности в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Структура объектов права муниципальной собственности отличается своим «социальным» назначением. Из этого следует, что в обеспечение баланса публичных и частных интересов, государство старается вторгнуться в отношения муниципальной собственности, установив, таким образом, ограничения, иногда чрезмерные и неоправданные. Поэтому регулирование отношений муниципальной собственности должно основываться на равновесии интересов муниципальных образований, иных лиц и общества в целом, выраженном в законе и им обеспеченным.

Следовательно, пределы осуществления права муниципальной собственности - это есть установленная и гарантированная законом мера внешней свободы муниципальных образований в осуществлении ими субъективного права собственности. В этой связи, следует сделать акцент на таких средствах правового регулирования, как правовые ограничения, определив их сферу действия, функции, виды применительно к отношениям муниципальной собственности.

Ограничение права муниципальной собственности представляет собой установленные законом при осуществлении правомочий собственника правила, понуждающие муниципальное образование воздерживаться от определенных действий либо допускать действия несобственников в отношении объекта муниципальной собственности с целью защиты прав и законных интересов других лиц.

Генезис определения пределов осуществления права муниципальной собственности лежит в сфере объективно существующих противоречий между экономическими интересами различных субъектов права. Эти интересы получают опосредованное законодательное закрепление через категорию целеполагания путем признания правомерными тех ограничений, которые необходимы для достижения определенных целей в рамках публичных и частных интересов. В этом контексте для российского гражданского законодательства определение пределов ограничения права собственности составляет проблему юридико-технической защиты социально-значимых интересов субъектов права муниципальной собственности.

Объекты муниципальной собственности, обеспечивают социально-культурные, экономические и политические интересы населения соответствующей территории, при этом отмечается, что муниципальное образование может обладать лишь теми объектами, которые:

• Обеспечивают выполнение функций местного самоуправления;

• Способны подвергаться ограничению в обороте по своему целевому назначению, либо на основании веления государства.

При этом уместно должны сочетаться механизмы публично-правового и частно-правового регулирования муниципальной земельной собственности.

Присвоенность муниципальным образованием имущественного комплекса лишает всех лиц других власти над ним, в том числе и само население. В этой связи осуществление полномочий, которыми законодатель наделил органы местного самоуправления, должно в полной мере учитывать интересы населения соответствующей территории и их непосредственное участие в отношениях муниципальной собственности.

Исследование подтверждает вывод автора о том, что не существует резких противоречий между государственной и местной властью, за исключением территориального масштаба и предмета ведения. Законодатель, признав равенство содержания права собственности всех субъектов, тем не менее, участие в гражданском обороте муниципального образования ограничил действиями, обусловливающими его правосубъектность.

По нашему мнению, такое положение имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, вводимые им ограничения могут стать необходимостью (при застройке территорий, например). Иное мнение возникает в плане их объективности по отношению к отдельным лицам (собственникам земельных участков), так как не может устанавливаться (изменяться) ограничение конституционного права граждан на землю правоприменительным актом. Из вышеизложенного следует, что ограничения права муниципальной собственности должны устанавливаться на федеральном уровне и законодательными актами субъектов РФ и только в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В правовом смысле не все здания можно рассматривать в качестве объектов гражданских прав. Для этого необходимо наличие определенных признаков (прием в эксплуатацию, постановка на учет, регистрация). В структуру здания как муниципального имущества включены обособленные помещения, предназначенные для проживания и иных целей, в том числе непромышленного характера. Таким образом, нежилым помещением следует считать конструктивно обособленную неделимую часть здания, здание в целом, являющееся самостоятельным объектом регистрации и учета, не включенное в жилищный фонд и предназначенное для производственных, административных, социальных, образовательных, культурных и иных целей непромышленного характера.

На жилые помещения может распространяться правовой режим нежилых помещений, но как следствие их перевода на основании ст. 9 ЖК РСФСР и -в исключительных случаях. Указанные законодателем основания такого перевода никак не соответствуют основным принципам гражданского права (свобода предпринимательской деятельности, например), тем более, если она обусловлена социальными и иными задачами. Анализируя вопросы перевода жилых помещений в нежилые, автор приводит следующие основания - это признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания или временного непригодным; признания факта целесообразности изменения функционального назначения жилых помещений, расположенных на первых этажах зданий, в целях улучшения жилищно-коммунального, социального, бытового обслуживания населения и благотворительности.

В отсутствие федерального закона пробелы в праве восполнили нормативные акты субъектов РФ1, что приводит к достаточно сложной схеме перевода жилых помещений в нежилые и чрезмерным ограничениям (получение разрешения, сбор документов, преодоление бюрократических барьеров и т.п.). Выход из сложившейся ситуации усматривается, на наш взгляд, через законодательное закрепление в ст. 27 Проекта ЖК РФ специальной нормы, предусматривающей основания перевода и указание на общий порядок такой процедуры, требования к этапам которой определяют субъекты РФ.

Муниципальные образования имеют достаточно широкий круг полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, например, создавать объекты муниципальной недвижимости, передавать их во временное или постоянное владение, продавать и т.д. Реализация вышеуказанных правомочий сопровождается рядом ограничений. Право муниципальной собственности на нежилые помещения, здания и сооружения ограничивается при отчуждении объектов недвижимости по договору аренды, например. Арендные отношения, в частности, когда объектом договора становятся

1 Например, Закон Самарской Губернской Думы «О жилище» от 18.06.98. / Волжская Коммуна. 1998. 24 июня. нежилые помещения, здания и сооружения нельзя рассматривать как ограничения правомочий муниципальных образований (юридических лиц, на чьем балансе они находятся), так как никаких стеснений или неудобств при осуществлении своего права распоряжения муниципальным имуществом собственник не испытывает.

Но в отношении аренды нежилых помещений какие-либо специальные правила в Кодексе отсутствуют, поэтому на «указанные правоотношения общие правила о договоре аренды распространяются в полном объеме».1 Для договора аренды зданий или сооружений по буквальному смыслу ст. 650 ГК РФ предметом выступает все здание или все сооружение, а не их части. Однако распространенным является вариант расширительного толкования этого правила путем отнесения его к аренде помещений. Доказывается, что такая квалификация имеет свое обоснование. Поэтому в ст. 650 ГК РФ следует внести некоторые редакционные изменения - в наименование «Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений»; п. 1 ст. 650 изложить следующим образом: «по договору аренды нежилых помещений, зданий и сооружений арендодатель обязуется передать во т временное владение и пользование или временное пользование арендатору нежилое помещение, здание или сооружение».

Согласно п. 1 ст. 9 Конституции РФ земельная собственность - это основа жизни и деятельности народов, т. е. общенародное достояние. Автором кратко освещается путь становления и развития земельных отношений в России, в частности, отношений муниципальной собственности, объектом которых выступают земельные участки. Принятые 17.07.01 г. ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и 30.10.01 г. Земельный Кодекс России вызвали немало дискуссий в плане ограничения права муниципальной собственности на землю, ограничения оборотоспособности земельных участков, изъятия из оборота.

1 Комментарий к Ч. 2 ГК РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д.карповича. - М., 1996. С. 74 (автор главы В.В.Витрянский).

Ст. 13 ФЗ «О введении в действие ч. П ГК РФ» предусмотрено, что оборот земельных участков находится в совместном ведении (ст. 72 Конституции). Следовательно, субъекты могут по-своему толковать и определять «исключение из оборота», «ограничение в обороте», «допущение в оборот», принимая за основу их «целевое использование». В этой связи диссертант дает свое определение указанных понятий.

Под ограничениями права муниципальной собственности на землю понимается установление законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих муниципальные образования при осуществлении права собственности на земельные участки.

Предлагаемая при этом классификация ограничений основывается на специфике самого «земельного объекта» (земель поселений, водных территорий, бечевников, пригородных земель, особо охраняемых природных территорий (в черте поселений), земельных участков промышленности, транспорта, городской застройки, территорий общего пользования (площадей, скверов, парков, набережных), территорий рекреационных зон и т.д.; применения мер ограничительного характера (установления нормативов, норм, лимитов, запретов; разграничения сферы действия публично-правовых и частноправовых предписаний; ограничений в праве пользования и распоряжения муниципальной земельной собственностью.

На наш взгляд, в ЗК РФ должен быть четко прописан порядок установления ограничений прав на землю. Из названия ст. 56 ЗК РФ следует, что указанные ограничения распространяются на сферу деятельности землепользователей, собственников и иных титульных владельцев земельных участков. В этом плане органы местного самоуправления, представляя интересы муниципального образования, не могут ограничивать участников земельного оборота в реализации конституционного права на землю и на местное самоуправление своими правоприменительными актами. Невозможно установить ограничений также и судебным решением. По нашему мнению, внести ясность в этом случае возможно, если п. 3 ст. 56 ЗК РФ изложить следующим образом: «Ограничение отдельных правомочий субъектов при осуществлении землепользования, не связанных с реализацией ими правомочий собственников (иных титульных владельцев) земельных участков, устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством».

Наряду с ограничениями права муниципальной собственности в исследовании нашли отражение вопросы правового регулирования обременений муниципальных земельных участков публичными сервитутами, законодательное закрепление которых доказывает необходимость присутствия в гражданском законодательстве публично-правовых норм.

Таким образом, муниципальная собственность - это одно из обязательных условий самостоятельного существования муниципального образования. Самостоятельное «существование», реальная «жизнеобеспеченность» населения соотвествующей территории зависит не только от количества и качества ее объектного состава. Нельзя не согласиться с менением о том, что «вообще, бытие всех политико-юридических установлений (также самоуправленческих), зависит от знаний, умения, воли, поведения практикующих их людей, граждан государства. Именно они определяют жизнедеятельность и судьбу этих установлений».1 В противном случае местное самоуправление останется прекрасной, но нереализованной идеей.

В этой связи, юристы-исследователи успешно справляются с поставленными задачами в определении круга проблем правового

1 Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. В.Г.Графского, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпеца и др. - M.: Наука, 1995. С. 299. регулирования отношений муниципальной собственности с целью выработки механизма его совершенствования.1 В юридической литературе существует мнение относительно создания отдельного законодательного акта о муниципальной собственности, в котором должны быть закреплены положения о «конкретном собственнике муниципального имущества», дано расширительное толкование права муниципальной собственности и ее ограниченного права (хозяйственного ведения и оперативного управления), об особом порядке передачи муниципальных объектов в оперативное управление и хозяйственное ведение (процедура, субъекты и форма такой передачи).

На наш взгляд, сведение юридических норм о муниципальной собственности и праве муниципальной собственности, возможно об основаниях и порядке его ограничений в единый нормативно-правовой акт представляется нецелесообразным, так как сфера правового регулирования включает ~в себя публично-правовой и частно-правовой механизмы. Муниципальная собственность есть экономическая основа местного самоуправления, наряду с его правовой, территориальной, финансовой составляющими. А значит, и регулировать эти вопросы предписано Закону о местном самоуправлении.

Норма о праве муниципальной собственности в гражданском законодательстве была закреплена в 1994 году после выхода в свет Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"3 и Распоряжения №

1 Незнамова E.A.K вопросу о сущности местного самоуправления. / Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1. С. 15-16.

2 Модин H.A. Право хозяйственного ведения муниципальным имуществом. Проблемы законодательного регулирования. Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1. С. 17-20.

4 Ведомости РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.

114-рп от 18.03.93 г., утвердившим «Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности»1, то есть, фактически после завершения процесса ее образования. Безусловно, были допущены при этом существенные нарушения, о чем уже говорилось в настоящей работе, но объектный состав определен, поэтому необходимость последующего принятия закона явно отпадает.

Механизм управления объектами муниципальной собственности, по нашему мнению, должен корректироваться, но в рамках нормативно-правового регулирования субъектов РФ и правоприменительной практики самих муниципальных образований, основа для функционирования которого определяется Конституцией РФ, Законом о местном самоуправлении.

Основания и порядок установления и реализации ограничений права муниципальной собственности - это, бесспорно, прерогатива федерального законодателя, так как право собственности являет собой институт частного права. При этом не могут оказывать влияния на правосубъектность муниципальных образований в плане установления (отмены), изменения функционального режима ограничений нормативные предписания субъектов РФ, правоприменительные акты органов местного самоуправления и судебные решения.

Другая проблема - это проблема совершенствования правоприменительной практики в идеальном ее понимании, проблема реализации и неукоснительного действия принимаемых законодателем установлений. Безупречно отработанная система взаимодействия механизмов правотворчества и правоприменения позволит достичь максимально положительных результатов в вопросах правового регулирования права муниципальной собственности, его ограничений в интересах отдельных лиц, населения муниципального образования и общества в целом.

1 Ведомости РСФСР. 1993. № 13. Ст. 697.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколова, Анжела Анатольевна, 2002 год

1. Дореволюционные нормативные акты.

2. Городовое положение (1870 г., июня 16). ПСЗ, Собрание второе, т. XIV, отделение первое № 48498.

3. Городовое Положение 1892 г., июня 11. ПСЗ, Собрание третье, т. XII, № 8708.

4. Французский гражданский кодекс 1804 года с позднейшими изменениями до 1939 г. / Пер. И.С. Перетерского. М., 1941.

5. Полное собрание законов Российской Империи. Т X, Т. ХП.1. Нормативные акты.

6. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст) М.: «Права человека», 1966.

7. Европейская Хартия о местном самоуправлении (Русская версия). Серия Европейских договоров № 122. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. № 92-871-8. 1990. май.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. СПб. 1999.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г, № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета, 1994. 8 декабря.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 410.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991, № 26. Ст. 733.

12. Гражданский кодекс РСФСР от И июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1922 г. №71. Ст.904.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

15. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

16. Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4471.

17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3. М.: Издательство «Ось-89», 1998.

18. Закон СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №25. Ст. 460.

19. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

20. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 27. Ст. 927.

21. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

22. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

23. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 11 августа 1994. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.

24. Закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. Российская газета. 1994. 8 декабря.

25. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми Государственной Думой 8 декабря 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3.

26. Закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ.

27. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.

28. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. в ред. Закона РФ «О недрах» от 3 марта 1995 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

29. Закон РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462.

30. Закон РФ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.95 г. / СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 3506.

31. Закон РФ «О радиационной безопасности» от 5 декабря 1995 г. Российская газета. 1996. 17 января.

32. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 1997. 30 июля.

33. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. № 29. Ст. 3400.

34. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

35. Закон Самарской области от 16.07.98 г. № 11-ГД «О земле» / Волжская коммуна. 1998. 22 июля.

36. Лесной кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610.

37. Общероссийский классификатор основных фондов Российской Федерации. Утвержден постановлением Госкомстата России от 26 декабря 1994 г. // БНА РФ. 1995. № 5.

38. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 января 1959 г. № 132 «О порядке использования береговой полосы для нужд промыслового рыболовства» (СП РСФСР. 1959. № 1. Ст. 9) с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1994 г.

39. Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г.II ВВС РФ.1993. №3.

40. Постановление Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» от 14 февраля 1994 г. // СЗ РФ.1994. №8. Ст. 593.

41. Проект ФЗ «Жилищного Кодекса Российской Федерации». Российская газета. 8 октября. 1994 года.

42. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917-1954 гг., М., 1954. С. 569.

43. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 44. Ст. 4191; № 52. Ст. 5085.

44. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

45. Декрет № 2 «О земле» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1917 г. № 1. Ст. 3.

46. Декрет Совета Народных Комиссаров от 14 декабря 1917 г.»0 запрещении сделок с недвижимостью» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1917 г. № 10. Ст. 154.

47. Декрет Совета Народных Комиссаров от 19 февраля 1918 г. «О социализации земли» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1918 г. № 25. Ст. 346.

48. Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 6 сентября 1918 г. «О противозаконности сделок купли-продажи строений, находящихся в селениях» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1918 г. № 65. Ст. 715

49. Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства 6 сентября 1919 г. «О национализации предприятий» //Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1919 г. № 93. Ст. 512.

50. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922 г. №62. Ст. 901.

51. Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений // СЗ СССР 1935. № 28. Ст. 221.

52. Постановление СНК СССР от 15 февраля 1936 г. О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений // СЗ СССР 1936. № 11. Ст.93.

53. Постановление Главы города Самары от 02.03.00 г. № 82. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары».

54. Постановление Самарской Городской Думы от 27.12.01 г. № 111 «О приведении в соответствие с Земельным кодексом РФ нормативных правовых актов Самарской Городской Думы».

55. Судебная и арбитражная практика.

56. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

57. Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.99 г. (дело № А55-99/98-17); от 18.01.02 г. (дело № А55-19532-01-34).

58. Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 1999 г. (дело № А55-225/98-23).

59. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2002 г. (дело № А55-19532-01-34).1. Монографии и статьи.

60. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе. / Право. 1998. № 2-3.

61. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли. / Государство и право. 2001. № 1.

62. Аккуратов И.Ю., Коршунов И.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности / Государство и право. 2000. № 10.

63. Александров А.Д. Новый Земельный Кодекс РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков?

64. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. Екатеринбург. 1999. 23 с.щ 6. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: Издательство БЕК, 1994.178 с.

65. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

66. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости / Юридический мир. 2001. № 4.

67. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в РФ / Государство и право. 2001. № 3.

68. Алексеева Д.Г. Использование государственной, муниципальной собственности в процессе предпринимательской деятельности: состояние законности / Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 2.

69. Бару М.И. О ст.1 ГК. / Сов. Государство и право. 1958. №12. С. 118.

70. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

71. Беленький В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке. / Вопросы экономики. 2001. № 8.

72. Белихин В.Г. Реформирование земельных отношений в России в Х1Х-ХХ в.в. М. 2000.

73. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? / Законодательство. 1999. № 7.

74. Берг О.В. Субъекты муниципального и гражданского права / Законность. 2000. № 2.

75. Берг О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях. / Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.

76. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо 12. О хозяйстве. Русская философия собственности ХУШ - XX в.в. М., 1993.

77. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб., 1997.

78. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости. / Журнал Российского права. 1999. № 5-6.

79. Брагинский М.И. Гражданский Кодекс и объекты права собственности. / Журнал российского права. 1997. № 11.

80. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.

81. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1978.

82. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав. /В1. Правоведение. 1967. № 3;

83. Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений. / Хозяйство и право. 1999. № 7.

84. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. М., 1997.

85. Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: теория и практика. / Государство и право. 2000. № 4.

86. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Журнал

87. Российского права. 2002. № 2.

88. Быстров Г.Е. Право частной собственностити на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве./ Государство и право. 1997. № 6.

89. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? / Журнал Российского права. 2001. № 12.

90. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

91. Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т. 1. СПб., 1876.

92. Вахаев М. Государственное регулирование права частной собственности на землю и рынка земли. / Законодательство и экономика. 2000. № 5. ■

93. Варфоломеева Г.А. Реформа земельного законодательства / ^ Местное право. 2002. № Уг.

94. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Пер.с англ. Тверь. М., 1996.

95. Винокуров А., Червякова Ю. Проверки исполнения земельного законодательства. / Законность. 1997. № 8.

96. Витрянский В.В. Приватизация в практике арбитражного суда. / Экономика и жизнь. 1994. № 3.

97. Витрянский В.В., Герасименко С. А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М., 1993.

98. Волков Г.А. , Голиченков А.К., Козырь О.М. развитие рынка земли: правовой аспект. / Государство и право. 1998. № 2.

99. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения / Вестник Московского Университета. Серия «Право». 2000. № 1.

100. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. — М., 1998.

101. Гаджиев Г.А. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе. / Государство и право. 1997. №3.

102. Галиева Р.Ф. Отчуждение и регистрация прав на земельные доли. / Нотариус. 2001. №. 6.

103. Галиновская Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства. Журнал российского права. 2000. № 7.

104. Гойман В.И. Круглый стол журнала государство и права. / Государство и право . 1998. №7.

105. Головин Ю. Земля как предмет залога в России. Российская юстиция. 1997. № 9.

106. Гольцблат А. Некоторые правовые проблемы приватизации земли в России. / Хозяйство и право. 2001. № 5.

107. Горемыкина Е. Московский рынок нежилых помещений. / ^ Хозяйство и право. 1999. № 9.

108. Градовский А.Д. Самоуправление. Мелкая земская единица. — СПб., 1903. Вып. 1.

109. Гражданский Кодекс РФ: Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А.Хохлова. М., 1998.

110. Гражданско право России. 4.1. Учебник. Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юрист, 1998.

111. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000.

112. Гутников О. Государственная регистрация права аренды. / Хозяйство и право. 1999. № 5.

113. Данилина И.В. Регулирование земельных правоотношений при продаже недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, права аренды которого выкуплены / Нотариус. 2001. № 3.

114. Делягин И.В. К вопросу о проекте Земельного кодекса РФ,внесенном правительством РФ в Государственную Думу. /

115. Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 2.

116. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения. / Правоведение. 2001. № 5.

117. Денисевич Е.М. Право пользования жилым помещением: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал. / Юрист. 2000. № 2.

118. Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Вещное право. СПб. 1905. 364 с; Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899.

119. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения./ Журнал российского права. 2001. № 5.

120. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности. ХУШ-ХХ. 1993.

121. Дискусар В. Земельные суды — в России?/ Российская юстиция. 2000. № 11.

122. Дмитриев A.B. Что готовит проект Земельного кодекса в части государственной регистрации прав на землю? / Юридический мир. 2001. № 8.

123. Дмитриев A.B. Коллизии норм Земельного кодекса РФ при государственной регистрации прав на землю / Юридический мир.2002. № 5.

124. Дозорцев В.А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России. Сб. материалов Международной научно-практической конференции. — М., 1994.

125. Дунаев P.A. О пределах ограничений экономических прав граждан. / Закон и право. 2001. № 10.

126. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю. / Вопросы экономики. 2001. № 8.

127. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. / Российская юстиция. 1996. № 6.

128. Емельянов И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития. М. - Тула, 1997.

129. Еремян В.В, Федоров М.В. Местное управление в России. М., 1999.

130. Ерофеев Б.В. Земельное право. М.: Изд-е МЦУПЛ, 1999. Ф 73. Ерофеев Б.В. Земельное право. - М., 2000. 559 с.

131. Ерш A.B. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений / Юрист. 2002. № 7.

132. Жариков Ю.Г. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе / Государство и право. 1997. №3.

133. Жариков Ю.Г. Продажа земельных участков: аукцион и конкурс. Юридический мир. 1998. № 2.

134. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. — М.: Изд-во БЕК, 1997.

135. Закорко Ж.С. Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений: нечеткость гражданского законодательства иф налоговые проблемы / Законодательство. 2000. № 9.

136. Зарубежные ученые о проблемах земельных отношений в России. (Круглый стол). / Государство и право. 1997. № 3.

137. Земельное законодательство РФ. Сборник нормативных актов. Состав, проф. С.А.Боголюбов., Ю.И.Шуплецова. М.: Изд-во Норма, 2001.

138. Земельное право России. Учебник. / Под ред. В.Х.Улюкаева. М.: Былина, 2002.

139. Земельное право. Учебник для вузов. Под ред. С.А.Боголюбова. -М.: Изд-во Норма, 2000.

140. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев. Под ред.

141. С.А. Боголюбова. -М.: Изд-во Норма-Инфра, 1998. С. 126.

142. Зинченко С.А., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. / Хозяйство и право. 2000 № 6.

143. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в Российских регионах / Вопросы экономики.

144. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы w теории и практики применения / Государство и право. 2002. № 6. ^ 87. Иконицкая И. Право собственности на землю в РФ / Экономикасельского хозяйства России. 1995. № 3.

145. Иконицкая И.А. Земельное право РФ. Теория и тенденции развития. М. 1999.

146. Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик O.A., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве / Государство и право. 2000. № 7.

147. Ильина Д.В. Аренда нежилых помещений / Юридический мир. 2002. № 2.

148. Илюхина Е.А. Законодательное регулирование муниципальной собственности в РФ / Российский экономический журнал. 1996. №3.

149. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в РФ. Автореферат на соисканиеученой степени кандидата наук. М., 1996. 21 с.

150. Иоффе О.С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / Советское государство и право. 1964. №7.

151. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. Л., 1965.

152. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности. — В книге: Собственность: право и свобода. -М., 1996.

153. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений / Хозяйство и право. 1997. № 10.

154. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения / Хозяйство и право. 1999. № 2.

155. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имущественным || обязательствам. СПб., 1879.

156. Калачева С.А. Операции с недвижимостью. М. 1997.

157. Калинин Н.И. Комментарий к ЗК РФ (Вводный). М.: Юрайт, 2002.

158. Калинин Н.И. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе / Государство и право.1997. №3.

159. Камышанский В.П. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по Российскому законодательству и международному праву. (Круглый стол) / Государство и право.1998. № 8.

160. Камышанский В.П. Право собственности в России. Лекция. Волгоград. 1998. 23 с.

161. Камышанский В.П. Пределы ограничений права собственности. Свобода. Право. Рынок. Межкафедральный сборник научных трудов. Волгоград. 1999. 160 с.

162. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста: АПП «Джангар», 1999. 336 с.

163. Камышанский В.П. Ограничения права собственности: понятие и проблемы. Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: Институт государства и права РАН, 2001. 262 с.107

164. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М., 2000.

165. Капелюшников Р.И. Экономическая теория права собственности (Методология, основные понятия, круг проблем). М. 1990.

166. Карамышева О.В., Пелишенко A.A. Некоторые проблемы правового регулирования обеспечения государственного контроля за использованием и охраной земель в условиях рынка. / Закон и право. 2000. № 7.

167. Кашанин A.B. Понятие и правовая природа приватизации / Правоведение. 1997. № 2.

168. Киселева Ю.Е. О земельном кадастре. / Нотариус. 2001. № 4.

169. Климович М. Столичная приватизационная модель в действии / Российский экономический журнал. 1995. № 11.

170. Клюкин Б. Многообразие форм собственности на природные объекты. / Право и экономика. 1998. № 1.

171. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже Х1Х-ХХ в.в.: попытка институционального анализа. / Вопросы экономики. 2000. № 4.

172. Козлова Е.Б. Аренда как договорное обязательство. / Юридический мир. 1999. № 11.

173. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности. / Журнал российского права. 1997. № 9.

174. Комарова Т.Ю. Нежилые помещения как объекты аренды. / Законодательство. 1999. № 12.

175. Комментарий к ГК РФ 4.2. / Под ред. О.Н.Садикова. М. 1999.

176. Комментарий к ЗК РФ. / Под ред. В.В. Залесского. М., 2002.138 с.

177. Комментарий к ЗК РФ. Под ред. С.А.Боголюбова. М: ПБОЮЛ М.А.Захаров. 2002. 416 с.

178. Комментарий к 4.2 ГК РФ для предпринимателей. / Под. ред В.Д.Карповича. М. 1996.

179. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. С-П.: Юридический центр Пресс, 2001. 299 с.

180. Копылов A.B. Вещные права на землю. М., 2000. Статут. С. 254.

181. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России / Вопросы экономики. 2001. № 3.

182. Костюк В. Правовые проблемы регулирования земельных отношений и судебная практика в условиях формирования земельного законодательства / Хозяйство и право. 2000. № 3.

183. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве / Законодательство. 2002. № 3.

184. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Государство право. 1994. №7.

185. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю. Вводный комментарий к главе 17 ГК РФ. М.: Статут, 2001.

186. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. -М., 1996.

187. Крашенинников П.В., Гонгало Б.М. Комментарий к законодательству и приватизации жилищного фонда. М., 1995.

188. Крылатых Э.А. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений / Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

189. Куликов В.В. Реформы местного самоуправления в России. Теория и реальность. / Государство и право. 2000. №11.

190. Курдиновский В.И. Об ограничении права собственности на недвижимое имущество по закону (по русскому праву). Одесса. 1904.

191. Курс лекций./ Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. Саратов., 1995.

192. Крашенинников П.В. Интервью. / Законодательство. 2001. № 3, 4., 2002. № 3.

193. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. К., 1948.

194. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993;

195. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М.,1998.

196. Лафарг Поль. Происхождение и развитие собственности. М., 1925.

197. Леонтович В.В. История либерализма в России (XII начало XX вв.)-М., 1998.

198. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта / Вопросы экономики. 2001. №8.

199. Лиманский Г.С. Формирование системы местного самоуправления в России Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2000. 25 с.

200. Ломидзе О. Проблема правого регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество. / Хозяйство и право. 2001. № 7.

201. Макаров О., Дерюга Н. Регулирование найма жилого помещения нормами гражданского и жилищного законодательства. / Российская юстиция. 1998. № 9.

202. Максимова В.А., Игнатова С.И. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Издательство Ростовского университета. 1994.

203. Манукян A.A. Регулирование сервитутов в Российском законодательстве. / Журнал российского права. 1997. №11.

204. Мареев Ю.Л. Приватизация. Сделки. Автореф. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридич. наук. М., 1997.

205. Маркс К. Экономические рукописи. 1857-1859гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-e Изд. 2. Т- 46.

206. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? / Государство и право. 1992. № 5.

207. Матузов Н.И. о праве в субъективном и объективном смысле: гносеологический аспект. / Правовоедение. 1999. № 4.

208. Медушевский А. Власть и собственность в современной России: принятие ЗК РФ. / Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 1.

209. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., СПб. 1902.

210. Местное самоуправление / Под ред. Холгера Линдта. М. 1995.

211. Миронов О.О. Конституционное право РФ и его субъекты. Личность и власть. Межвузовский сборник научных работ. — Ростов- на- Дону. 1995.

212. Мищенко Г.В. Государственная и муниципальная собственность, как публичная форма собственности / Правовой статус субъектов РФ. -Барнаул. 1996.

213. Могусев В.Ф. Развитие залогового законодательства и возможность ипотеки земельных участков / Юридический мир. 1999. №5/6.

214. Модин H.A. Муниципальная собственность, как основа местного самоуправления. / Российская юстиция. 2002. № 3.

215. Модин H.A. Право хозяйственного ведения муниципальным имуществом. Проблемы законодательного регулирования. / Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

216. Модин H.A. Местное самоуправление в РФ. Опыт. Проблемы. Сравнительный анализ зарубежного опыта. / Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 3.

217. Мухин М.С. Проблемы государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества / Арбитражные споры. 1999. № 2.

218. Сыроедов. H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество. / Государство и право. 1998. № 8.

219. Надеждин И. Народ и земля. С-П.: «Библиотечное дело», 1906.

220. Налимова Т.Л. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними / Юридический мир. 1998. № 6.

221. Научно-практический комментарий. Под ред. З.И.Цыбуленко. Саратов. 1998.

222. Нецветаев А.Г. К вопросу об участии органов местного самоуправления в принятии решений по распоряжению землями, находящимися в границах муниципальных образований / Юридический мир. 2000. № 8.

223. Незнамова Е.А. К вопросу о сущности местного самоуправления / Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

224. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе / Государство и право. 1997. № 3.

225. Оглоблина О.М. Сделки с землей в РФ. Учебно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 1999.

226. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы. / Российская юстиция. 1999. № 8. С. 21-22.

227. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы / Российская юстиция. 1999. № 8.

228. Пацев A.A. О переходе прав на землю в Москве при переходе права собственности на здания. / Закон и право.2000. № 7.

229. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю. / Журнал российского права. 2001. № 4.

230. П-Ж Прудон. Что такое собственность? Или исследования о принципе права и власти. Перевод Е. и И.Леонтьевых. М., 1919.

231. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1896.

232. Подворное и хуторское хозяйство в Самарской губернии — опыт экономического исследования. Т.1. Под ред. Слободчикова Д.Я. и Тейсь В.В. Типограф. Губернского Земства. Самара. 1909.

233. ПольЛафарг. Аграрная программа. Спб. 1906. 32 с.

234. Попов М. Комментарий главы 17 ГК РФ / Хозяйство и право. 2001. №7.

235. Попов М.В. Есть ли в России муниципальная собственность на землю? / Юридический консультант. 2000. № 3.

236. Попов М.В. Проблемы приобретения права частной собственности на землю / Право. 1998. № 1.

237. Попов М.В. Разграничение государственной собственности на землю: проблемы и перспективы / Закон и право. 2001. № 7.

238. Постовой Н.В. Местное самоуправление историко-теоретическая практика. М., 1995.

239. Постовой Н.В. Муниципальное право. Вопросы и ответы. М. 1999.

240. Потяркин Д. Договор найма жилого помещения. / Российская юстиция. 1998. № 2.

241. Правовой режим недвижимости. 2 ч. / Под ред З.И.Цыбуленко. — Саратов. 1998.

242. Преображенский П.А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарской губернии. Самара: Изд-во госуниверситета, 1923.

243. Прудон П-Ж. Что такое собственность или исследования о принципе права и власти. М., 1919. 201с.

244. Пути развития земельного законодательства РФ (материалы «круглого стола») / Государство и право. 1999. № 1.

245. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности РФ, ее субъектов и муниципальных образований / Журнал российского права. 1999. № 10.

246. К) 189. Резниченко J1.A. Правомочия собственников: неизбежныеограничения / Общество и экономика. 1997. № 1-2.

247. Романцев Ю.В. Участие в гражданском договоре юридических лиц, основанных на государственной или муниципальной собственности / Законодательство. 2001. № 1.

248. Рубанов A.A. Проблемы современной теоретической модели права собственности. // Развитие гражданского права на современном этапе. М. 1986.

249. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982.

250. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа: УВШ МВД РФ. 1993.

251. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. / Советская юстиция. 1962. №9.

252. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам о правахна недвижимость. / Юридический мир. 1998. № 3.

253. Саломаткин A.A. Местное самоуправление в сельских поселениях России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Челябинск. 1999.

254. Самончик O.A. Ограничение права землепользования с/х предприятий /Под ред. Н.И.Краснова.- М., 1989.

255. Санжанов О. К вопросу о местной казне / Хозяйство и право. 1999. №4.

256. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 1999. 200 Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность, какэкономическая основа местного самоуправления. / Экономист 1997. №5.

257. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе / Вопросы экономики. 2000. № 4.

258. Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений. / Журнал российского права. 2002. № 1.

259. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве. / Юрист. 2000. № 11.

260. Система Римского права. Вещное право. Конспект лекций профессора Московского Университета В.М.Хвостова. Петербург. 1908.

261. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.,1999.

262. Скловский К.И. Указ работа; Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав / Российская юстиция. 1996. № 6.

263. Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование -М., 1999.

264. Стародубцева Т.Т. Начальник ИАУ Роскомкадастра / Земельный вестник. 2000. № 3.

265. Субъекты гражданского права. Сбор, статей / Под ред. Т.Е. Абовой.-М., 2000.

266. Суханов Е.А. О приватизации / Экономика и жизнь. 1995. № 17.

267. Сыроедов H.A. История земельного права / Правоведение. 1999. № 4.

268. Сыроедов H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства / Государство и право. 2001. № 4.

269. Сыроедов H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков. / Государство и право. 1999. № 9.

270. Сыроедов H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество. Государство и право. 1998.

271. Сыроедов H.A. Новый Земельный кодекс Российской Федерации / Правоведение. 2002. № 1.

272. Субботина Е.Е. Проблемы управления муниципальной собственностью / Местное право. 2002. № 4.

273. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.

274. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

275. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности / Юрист. 2002. № 4.

276. Таям Т. К вопросу о приватизации права собственности. / Вестник МГУ. 1996. №6.

277. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1955.

278. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю. / Юридический мир. 2002. № 1.

279. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVIIIbb. М., 1973.

280. Тихомиров Ю. Как управлять федеральной собственностью? / Экономика и жизнь. 1994. № 14.

281. Тотомианц В.Ф. Муниципализация промышленных предприятий. М.: Книжное дело, 1902.

282. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью. / Хозяйство и право. № 11. 1998.

283. Уваров A.A. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления / Журнал российского права. 1999. №3/4.

284. Уваров A.A. О некоторых критериях эффективности местного самоуправления / Правоведение. 1999. № 2.

285. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

286. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю. Государство и право. 1997. № 4.

287. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

288. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве. / Хозяйство и право. 2000. № 9.

289. Харьков В.Н. Рациональное использование земельных ресурсов: понятие и правовое регулирование. / Государство и право. 2000. № 9.

290. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права./ Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.

291. Хорев A.A. О юридической природе и объеме вещных прав муниципальных предприятий и учреждений на закрепленное имущество / Закон и право. 2002. № 4.

292. Чаянов A.B. Что такое аграрный вопрос? М., 1917.

293. Черепанов A.C. Муниципальная собственность — дом без хозяина. /Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.

294. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в ХУП веке. М., 1856;

295. Чмыхало Е.Ю. О соотношении гражданского и земельного законодательства / Новое Российское законодательство и практика его применения. Сборник научных статей. -Саратов. 1998.

296. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. / Вопросы экономики. 1994. № 6.

297. Чубуков Г.В. Земельный рынок России и права собственников земельной недвижимости / Журнал российского права. 1997. № 5.

298. Чубуков Г.В. Тексты лекций по основам государства и права. Глава 26. Земельное право России. / Основы государства и права. 1999. №8.

299. Чубуков Г.В., Духно H.A. Гарантируют ли законы право собственности на землю российским крестьянам? / Журнал российского права. 1998. № 12.

300. Чур меня, чур. Из рубрики «Общество-право» Отдел криминала «СО» / Самарское обозрение. 2002. № 36. 9 сентября.

301. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997.

302. Шпак Е. Здания и сооружения как предмет залога (ипотеки). / Нотариус. 2001. № 6.

303. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб.: Восток. 1902. Т. 1.

304. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в Российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. /

305. Государство и право. 1995. № 3.

306. Щенникова JI.B. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика. / Законодательство. 2002. № 5.

307. Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия / Законодательство. 2001. № 2.

308. Элеменкин В. Муниципальная матрешка. / РФ сегодня. 2000. № 6.

309. Эрделевский A.M. Комментарии к ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1999.

310. Ярошенко A.A. Социолого-правовые вопросы определения субъекта местного самоуправления / Местное право. 2002. № 5/6.