Правовое регулирование приватизации объектов культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Герасимов, Геннадий Анатольевич

• Герасимов, Геннадий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Герасимов, Геннадий Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

,3

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты приватизации объектов культурного наследия

§1. Понятие и источники правового регулирования приватизации объектов

культурного наследия

§2. Понятие и классификация объектов культурного наследия

§3. Правовой статус субъектов культурного наследия

Глава 2. Особенности приватизации объектов культурного наследия

§1. Продажа объектов культурного наследия, приватизируемых в составе

имущественного комплекса унитарного предприятия

§2. Заключение приватизационного договора объекта культурного наследия

на торгах

§3. Отдельные способы приобретения объектов культурного наследия

Глава 3. Порядок осуществления прав собственника на приватизированные объекты культурного наследия

§ 1. Обременение приватизируемых объектов культурного наследия

охранным обязательством

§2. Особенности совершения сделок с приватизированными объектами

культурного наследия

§3. Перспективы развития законодательства о приватизации объектов культурного наследия

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование приватизации объектов культурного наследия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе становится сохранение объектов культурного наследия для последующих поколений, а также их охрана. Объекты культурного наследия имеют особый правовой режим, который обусловлен их исторической ценностью, уникальностью и неповторимостью. В настоящее время в России объём памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, составляет около 140 тысяч объектов, 25 тысяч из которых являются памятниками истории и культуры федерального значения, остальные — памятниками истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения1.

Большинство объектов культурного наследия находится в собственности государства. Вместе с тем выделяемый объем бюджетных средств не позволяет государству в полной мере поддерживать надлежащее состояние таких объектов, обеспечивать их реставрацию и восстановление, а также осуществлять их охрану. При этом государство, как гарант сохранности объектов культурного наследия, конституционных прав граждан на доступ к ним, обязано устранять препятствия для развития этого особого вида имущества и создавать необходимые условия для привлечения инвесторов. Поэтому в настоящее время существует необходимости передачи объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность иных субъектов, в том числе субъектов Российской Федерации, а также юридических и физических лиц. Однако правовое регулирование разграничения объектов культурного наследия, находящихся

1 По данным информационно-справочного ресурса «Объекты культурного наследия», созданного при поддержке Министерства культуры Российской Федерации // http://kulturnoe-nasledie.ru

в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, а также приватизации и гражданско-правового оборота объектов культурного наследия, весьма несовершенно и находится в стадии развития.

Законодательные нормы, устанавливающие особенности приватизации и гражданского оборота объектов культурного наследия, не носят системного характера и содержат ряд пробелов и коллизий. В связи с появлением на законодательном уровне понятия «объекты* культурного наследия» исчезла грань.между движимыми и недвижимыми объектами культурного-наследия. Нуждаются в доработке нормы, регулирующие отношения, связанные с приобретением объектов культурного наследия по давности владения. Неурегулированными являются» вопросьъ принудительного выкупа государством бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия, осуществления государством преимущественного права покупки объектов культурного наследия, регистрации обременения при совершении? сделок с объектами культурного наследия и др.

Вышесказанное, несомненно, подтверждает актуальность исследования; направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского-права и предпринимательского правам связанных с приватизацией объектов культурного наследия.

Степень разработанности* темы^ исследования. Проблемам правового регулирования охраны собственности и доступа к объектам культурного наследия посвящены работы цивилистов А.П. Сергеева, Т.Е. Мельника, Д.В Мезина, O.A. Есенина, A.B. Афонина. Вопросы приватизации рассматривалось в работах В.К. Андреева, Д.В. Пяткова и др. Принудительному выкупу и преимущественному праву покупки объектов культурного наследия посвящены работы ученых M.F. Масевич, A.M. Эрделевского, В.И. Синайского, И.А. Покровского, O.E. Блинкова, С.Е. Никольского и др.

В то же время отсутствуют работы, посвященные правовому регулированию приватизации; объектов культурного наследия. В связи с этим, выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной; разработанностью ряда вопросов приватизации объектов культурного наследия.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических положений, направленных на

совершенствование правового- регулирования приватизации объектов

-. • ... ' . . ' - * ... культурного наследия.

Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач: ,

- исследовать научно-теоретические работы отечественных и зарубежных ученых; посвященные правовому режиму объектов культурного наследия, а также правовому регулированию приватизации государственного и муниципального имущества;

- разграничить движимые и недвижимые объекты культурного наследия, сформулировать их авторские определения;

-выявить актуальные правовые проблемы в существующем нормативном регулировании приватизации объектов культурного наследия;

-изучить специфику государственной регистрации охранного обязательства- как обременения прав на недвижимый объект культурного наследия;

- исследовать условия и особенности правового регулирования приватизации объектов культурного наследия религиозными организациями;

-провести анализ совершения сделок с приватизированными объектами культурного наследия;

- сформулировать научные выводы и выработать научно-практические рекомендации по устранению существующих пробелов, внести предложения по

изменению и дополнению норм, регулирующих приватизацию объектов культурного наследия.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия, а также практика их применения:

Гипотеза исследования заключается, в наличии особенностей правового регулирования приватизации объектов культурного наследия и отношений, возникающих в процессе приватизации, которые должны найти свое отражение в дальнейшем совершенствовании российских гражданско-правовых норм с учетом исторического опыта, а также правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные и частнонаучные методы познания, как диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, формально-юридический, эмпирический, логический методы, а также методы анализа и синтеза.

В частности, сочетание сравнительно-правового и историко-правового методов позволило установить неурегулированность вопросов, связанных с приобретением объектов культурного наследия по давности владения, выкупом государством объектов культурного наследия, осуществлением принудительного отчуждения бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия, осуществлением государством преимущественного права покупки объектов культурного наследия, регистрацией сделок с объектов культурного наследия и др.

Использование системного метода дало автору возможность определить правовой режим объектов культурного наследия, в системе

рассмотреть вопросы владения, пользования и распоряжения данными объектами, включая возможность их приватизации.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных норм гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующих приватизацию* объектов культурного наследия, а также основных подходов и научных трудов, посвященных изучению сущности объектов культурного наследия и отношения к собственности.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, конституционного права, гражданского права, предпринимательского права, относящиеся к исследуемой проблеме.

В силу особенностей исследуемой проблемы потребовалось обращение к исторической, экономической, социологической литературе, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретическую основу исследования, составили труды таких российских ученых, как С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой,

A.B. Афониной, ILA. Бердяева С.Н. Братуся, М.В. Власовой,

B.Е. Васыковского, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева O.A. Есенина, О.С. Иоффе, С.Е. Никольского, Д.В. Пяткова, И.А. Покровского, Г.Ф. Ручкиной, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Д.А. Силичева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого,

М.Г. Масевича, Т.Е. Мельник, Д.Е. Мезина, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Эмпирической, основой исследования послужили материалы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, судебной« практики, а также справочно-статистические материалы по вопросам правового регулирования приватизации объектов культурного наследия.

Научная' новизна диссертационного исследования заключается» в том, что оно является одним из первых в современной российской правовой науке системных исследований правового- регулирования отношений, возникающих в процессе приватизации объектов культурного наследия, а также особенностей осуществления гражданско-правового оборота приватизированных объектов культурного наследия.

В работе сформулированы авторские определения недвижимых и движимых объектов культурного наследия, предложено законодательно' разграничивать данные объекты.

Предложено осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременения) прав4на объект культурного наследия в обязательном, но не в заявительномпорядке.

Доказано, что объекты культурного наследия должны передаваться религиозным организациям на основании', договора безвозмездного временного пользования.

Обоснована необходимость подтверждения религиозной^ организацией возможности финансирования* реконструкции и содержания передаваемого ей в порядке приватизации объекта культурного наследия.

Предложено установить основания принудительного выкупа у собственника в судебном порядке бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия предложено законодательно закрепить право федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, на обращение в суд с иском о понуждении заключить охранный договор, если собственник объекта культурного наследия уклоняется от его заключения.

Доказана целесообразность предоставления лицам, приватизирующим объекты культурного наследия, беспроцентную рассрочку. уплаты цены данных объектов.

В результате научного исследования правового регулирования приватизации объектов культурного наследия в диссертации обосновываются и выносятся на защиту теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Доказана необходимость законодательного разграничения объектов культурного наследия на движимые и недвижимые объекты, поскольку данные объекты имеют различный правовой режим, обусловливающий особенности их гражданского оборота.

При этом под недвижимыми объектами культурного наследия предложено понимать объекты неразрывно связанные с землей, имеющие историческую и культурную ценность и включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Движимыми объектами культурного наследия предложено признавать-предметы, в том числе копии, имеющие историческую, художественную, научную или иную культурную значимость, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры (за исключением предметов живописи, скульптурньг и графических работ, предметов дизайнерских проектов, инсталляций, предметов детского творчества, созданные менее

50 лет назад, а также предметы быта независимо от времени их создания), находящиеся на государственном учете, и отнесенные по результатам экспертизы к предметам культурного наследия.

2. Установлено, что государственная регистрация обременения прав на недвижимый объект культурного наследия носит заявительный характер, что в отдельных случаях может привести к злоупотреблению правами со стороны недобросовестных лиц, приватизировавших такой объект, путем нарушения охранного обязательства, устанавливающего требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Представляется целесообразным законодательно закрепить обязанность органа в области государственной регистрации осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременения) прав на объект культурного наследия; вне зависимости от наличия заявления об этом со стороны правообладателя, со внесением записи в свидетельство о праве собственности на объект культурного наследия: «с обременением* охранным обязательством».

3. Доказано, что объекты культурного наследия должны передаваться религиозным организациям не в собственность, а на основании договора безвозмездного временного пользования, поскольку данный договор может быть досрочно расторгнут в случае использования объектов культурного наследия не в соответствии с его назначением, невыполнения обязанностей по поддержанию таких объектов в исправном состоянии или их содержанию, существенного ухудшения их состояния, передачи объектов культурного наследия третьему лицу.

В связи с этим представляется целесообразным законодательно закрепить необходимость передачи объектов культурного наследия религиозного назначения в безвозмездное временное пользование

У

религиозным организациям в порядке, установленном законодательством: Российской Федерации. .

4. Обоснована необходимость подтверждения религиозной организацией? возможности финансирования реконструкции и содержания передаваемого ей* в порядке приватизации объекта культурного наследия; с целью защиты объектов культурного наследия от рисков их полной утраты, связанных с тем,, что религиозные организации не в состоянии содержать, объекты культурного, наследия.

5. Предложено в целях повышения интереса инвесторов в приватизации, объектов культурного наследия, стимулирования осуществления реставрации данных объектов в короткие сроки после приватизации; предоставлять лицам, приватизирующим объекты культурного наследия, беспроцентную рассрочку уплаты цены данных объектов; а также льготное целевое кредитование:

. 6. Выявлено, что движимые объекты культурного наследия не могут быть предметом принудительного выкупа государством, в том числе в случае их бесхозяйственного содержания, угрожающего утратой ими своего значения.

В связи с этим предложено законодательно установить, что в случае, если /собственник объекта культурного наследия имеющего историческую, художественную или иную ценность для общества, не выполняет требований к его сохранению или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта, орган, осуществляющий их охрану, вправе обратиться в суд с иском о принудительном выкупе у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, закрепив данное положение в п. 1 ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

7. Выявлено, что взыскание с собственника объекта культурного наследия, причинившего такому объекту ущерб, возможно только в том случае, если заключен охранный договор. Если такой договор не заключался,

то убытки, причиненные объекту культурного наследия, с собственника; взыскиваться не могут.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия предложено законодательно закрепить право федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, на обращение в суд с иском о понуждении заключить охранный договор, если собственник объекта культурного наследия уклоняется от его заключения.

Теоретическая; и практическая значимость результатов исследования заключается в том; что положения и выводы, сделанные диссертантом на основе зарубежного и отечественного опыта, могут быть использованы: для совершенствования, действующего гражданского и предпринимательского законодательства Российской Федерации; а. также правоприменительной практики, в том числе при разграничении объектов культурного наследия на движимые и недвижимые объекты; при устранении противоречивых норм, регулирующих сроки приобретательной давности на объекты культурного наследия и пробелов в законодательстве по вопросам принудительного выкупа государством бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия и регистрации обременения при совершении сделок с объектами, культурного наследия; при устранении препятствий для развития объектов культурного наследия как особого вида имущества и создания необходимых условий для привлечения инвесторов:

Выводы и предложения, сделанные в работе, направлены на совершенствование правового, регулирования приватизации объектов культурного наследия на современном этапе общественного развития: Результаты диссертационной работы расширяют теоретические представления об объектах имущества.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в теории гражданского права,

предпринимательского права, для подготовки учебных и учебно-методических пособий по гражданскому и предпринимательскому праву, а также при преподавании дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право» и специального курса, посвященного вещным правам на.объекты культурного наследия, для студентов юридических вузов.;

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования: обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому конституционному праву, гражданскому праву и предпринимательскому праву, в том числе научной периодики^ правоприменительной практики, а также сравнительно-правовым подходом к анализу правового регулирования приватизации объектов культурного наследия и гражданско-правового оборота приватизированных объектов культурного наследия;

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где было проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных по теме исследования научных статьях автора, часть из которых были апробированы, путем выступления диссертанта на научно-практических конференциях («Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», Москва, 2010 г.)

Некоторые положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации при подготовке учебных программ по дисциплинам «Гражданское право» и «Предпринимательское право». Также результаты диссертационного исследования использованы при участии в конкурсе на приватизацию памятников культуры и заключения охранного обязательства.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие девять параграфов, заключение, список источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Герасимов, Геннадий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный системный анализ правового регулирования приватизации объектов культурного наследия позволяет сделать следующие выводы.

Предусмотренное Законом об объектах культурного наследия, право на приватизацию объектов культурного наследия, позволит их сохранить, ускорить их реставрацию и снизить дополнительную нагрузку на бюджет.

Вместе с тем несовершенство законодательства не способствует приватизации объектов культурного наследия.

Исследование понятий и источников правового регулирования приватизации объектов культурного наследия, позволило установить неопределенность в понятии «культурные ценности» и «объекты культурного наследия»:

Понятие «культурные ценности» (включающее в себя нематериальные и материальные объекты) является более широким понятием, чем понятие «объекты культурного наследия», которое входят в состав культурных ценностей, как материальные объекты. При этом культурные ценности (включающие в себя нематериальные объекты) не могут быть приватизированы.

Содержащееся в ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, понятие объекта культурного наследия, не разграничивает движимые объекты культурного наследия от недвижимых, поскольку:

Во-первых, недвижимые объекты культурного наследия зачастую представляют самостоятельную историческую ценность и без содержащихся в нем произведений живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и т.д.;

Во-вторых, недвижимые объекты культурного наследия имеют особый правовой режим (находятся под особой охраной государства);

В-третьих, недвижимые объекты культурного наследия подлежат особому регистрационному учету, включение в реестр, а движимые только учету.

Диссертантом предложено разграничить движимые и недвижимые объекты культурного наследия и внести соответствующие изменения в Закон об объектах культурного наследия.

Кроме того установлено, что существует проблема» разграничения объектов культурного наследия на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, которая долгое время препятствовала приватизации объектов культурного наследия и даже после снятия моратория на их приватизацию, данная проблема не исчезла, поскольку такой Закон до сих пор не принят. Правительством Российской Федерации принимаются постановления о постепенном разграничении объектов культурного наследия, и программа рассчитана на 2012 год.

Вместе с тем затягивание разграничения объектов культурного наследия может стать причиной их разрушения.

Проведенное исследование особенностей приватизации объектов культурного наследия показало, что для сделки приватизации характерны два признака: во-первых, это возмездное отчуждение. Закон о приватизации уточняет понятие отчуждения объектов гражданских прав, содержащееся в ст. 129 ГК РФ, указанием на возмездность, а также определением приватизации, данным в ч. 1 ст. 217 ГК РФ; во-вторых, в Законе о приватизации конкретизируются стороны в договоре купли-продажи и его предмет в отличие от п. 1 ст. 454 ГК РФ. По договору приватизации собственник объекта культурного наследия передает свое имущество в частную собственность граждан и (или) юридических лиц. По этим соображениям к договору приватизации могут применяться общие положения о договоре купле-продаже.

При этом приватизация возмездного отчуждения объектов культурного наследия, в частную собственность укладывается в рамки гражданско-правового регулирования, и большинство способов приватизации можно охарактеризовать как договор купли-продажи, регулируемый специальным законодательством, а не как приобретение и прекращение права ч собственности, а для объектов культурного наследия еще и с обременением.

При этом приватизация объектов культурного наследия, содержащее требование по обеспечению доступа к объекту культурного наследия и сохранности объекта, тем самым устанавливает особый правовой режим их пользования, являющийся по сути обременением.

Законодательство о приватизации объектов культурного наследия защищает их от недобросовестных собственников, целью которых может являться не сохранение объекта культурного наследия, а извлечение дохода, поскольку приватизация проводится не на аукционе, а именно на конкурсных торгах. То есть победителем признается не тот, кто дороже заплатит, а тот, кто в состоянии и готов выполнить все условия по сохранению и реставрации объекта культурного наследия. Кроме того включение в план приватизации ФГУП объектов культурного наследия является правом собственника, а не обязанностью и собственник определяет перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе приватизируемого имущества.

Анализ законодательства также показал, что существуют и иные способы, помимо приватизации, приобретения объектов культурного наследия в собственность.

Так, объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям.

При этом, на наш взгляд, такого рода передача объектов культурного наследия религиозного назначения является не что иное, как договор безвозмездного временного пользования и при определенных ситуациях он может быть расторгнут.

Таким образом, в данном случае, речь не должна идти о собственности на объект религиозного назначения, а о временном пользовании объектом культурного наследия.

В свою очередь действующее положение о безвозмездной передаче имущества религиозного назначения должно обязательно сопровождаться не только охранным договором, но и подтверждаться финансовой возможностью религиозной организацией осуществить реконструкцию и содержание объекта культурного наследия.

Проведенное исследование показало, что в отношении определенной категории движимых объектов культурного наследия (ценностей, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации) законодательством предусмотрена не только письменная форма, но и государственная регистрация сделок в специальном каталоге. При этом остается не решенными- вопросы об обнаружении объектов культурного наследия в земле или ином месте: об их оценки, передачи и приобретательной давности.

Диссертантом предложены решения указанных вопросов, путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

В ходе изучения обременения приватизируемых объектов культурного наследия охранным обязательством установлено, что охранные обязательства фактически служат гарантией сохранности объектов культурного наследия.

Охранное обязательство включает описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства.

Указанные условия разрабатываются на основании нормативных требований к сохранению объекта культурного наследия и должны обеспечивать его сохранение, содержание и использование с учетом особенностей, послуживших основанием для его отнесения к категории объектов культурного наследия, при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Анализ законодательства об объектах культурного наследия показал отсутствие регламентации совершения сделок с приватизированными объектами культурного наследия, являющихся собственностью физических и юридических лиц.

В связи с чем, диссертантом рассмотрены сделки с приватизированными объектами культурного наследия, по правилам установленным ГК РФ, с некоторыми особенностями предусмотренными Законом об объектах культурного наследия.

Также установлено, что в гражданском законодательстве Российской Федерации и в Законе об объектах культурного наследия отсутствует норма о преимущественной покупке государством объектов культурного наследия.

Поскольку объекты культурного наследия имеют особый правовой режим, который заключается в их исторической ценности, уникальности, неповторимости и они являются объектами гражданского оборота, которые обременены охранным обязательством, преимущественное право покупки объектов культурного наследия государством, должно распространяться на все виды объектов культурного наследия, которые обременены охранным обязательством.

Проведенное исследование позволило установить, что дорогостоящая реставрация и содержание объекта культурного наследия не привлекает инвесторов, в связи, с чем автором предложены пути решения указанной проблемы, путем отсрочки выплаты по приватизационному договору, а в некоторых случаях, если объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, что устанавливается экспертизой, часть расходов, не менее половины, должна быть компенсирована за счет средств, полученных от приватизации объекта культурного наследия.

Предложенные диссертантом изменения в законодательство об объектах культурного наследия создадут необходимую степень гарантированности надлежащего использования объекта культурного наследия и привлекут инвесторов, что позволит спасти их от разрушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Герасимов, Геннадий Анатольевич, 2011 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принята в г. Париже 16 ноября 1972 г. на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные акты ЮНЕСКО. - М.: Логос. 1993. С. 290-302.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. -№ 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (действующая редакция) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. -Ст.410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - N 52 (1 ч.) - Ст. 5496.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№30. -С. 3012.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. -Ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001е г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

10; Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «0б- объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 20021 - № 26.-Ст. 2519. . " ' '• • • '

11. Федеральный закон , от 21 декабря; 2001; г., Ж* 178-ФЗ «О приватизации: государственного; и муниципального? имущества» // Собрание законодательства Российской;Федерации; - 20021- Ж 4; - Ст. 251.

12: Федеральный закон от 08 августа 200 В г. Ж 128-ФЗ «О лицензированиич отдельных видов , деятельности» // Собрание законодательства: Российской Федерации. - 2001; - Ж^33? (часть !): - Ст. 3430:

131. Федеральный . закош от 21 июля 1997 г;, Ж 122-ФЗ «О государственной; регистрации прав на недвижимое имущество: и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации; - 19971 - N 30. - Ст. 3594. ........ '

141 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. Ж 125-ФЗ. «О свободе совести и; о? религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- Ж 39:- Ст. 4465;

15: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. Ж 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской; Федерации: и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - Ж 221 - Ст. 2591.

16. Федеральный закон от 29 декабря 1994" г. Ж 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации; -1995. - Ж 1.-Ст. 21

17. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. Ж 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»//Российская газета. - 1993. - 15 мая.

18. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Российская газета. - 1992. -17 ноября.

19. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // СЗ РСФСР. - Т. 3. - С. 498.

20. Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 9. - Ст. 734.

21. Указ Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 г. № 2121 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3330.

22. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 «О перечне объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. -№ 23. - Ст. 1961.

23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 759-р «Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. -№23.-Ст. 2856.

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и Перечня проектов по их реализации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 48. - Ст. 5639.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным

имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 23.-С. 2721.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 407 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 22. - Ст. 2584.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. № 117 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - № 9. - Ст. 1099.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№ 6. - Ст. 700.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 806 «Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 1. - Ст. 150.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006-2011 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005.-№51.-Ст. 5528.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 51. - Ст. 5086.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по

продаже государственного или муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 33. - Ст. 3228.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 51. - Ст. 5086.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 28. - Ст. 2889.

35. Постановление Правительства-Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 179 «Об утверждении Положения о Музейном фонде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 8. - Ст. 949.

36. Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» // СП СССР. - 1982. - № 26. - Ст. 133.

37. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 3. - Ст. 89.

38. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21 марта 2008 г. № 135 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 57, разделы: «Рекламно-оформительские и макетные работы»; «Реставрационные работы» // Бюллетень трудового и

социального законодательства РФ. - 2008. - № 4.

39. Приказ Россвязьохранкультуры от 14 марта 2008 г. N 117 «О Перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации» // Бюллетень, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 24".

40. Приказ Россвязьохранкультуры от 26 октября 2007 г. № 329 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации» // Российская газета. - 2008. - 26 апр.

41. Приказ Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Правительства Москвы от 27 января 2004 г. № 28-ПП «О реализации положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской^ Федерации» в части подготовки проекта закона Российской Федерации «Об отнесении находящихся в государственной собственности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности» // Вестник Мэра и Правительства Москвы, - 2004. - № 9.

43. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01 ноября 2005 г. № 1681 «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» // СПС «КонсультантПлюс».

44. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 49. - Ст. 4553 (утратил силу).

45. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - N 29. - Ст. 1010 (утратил силу).

46. Закон СССР от 29 декабря, 1976 г. № 4692-1Х «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // СПС «КонсультантПлюс» (утратил силу).

Материалы судебной практики

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 (в ред. от 23 декабря 2010 т.) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - N 1.

48. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. - 1996. - N 9.

49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № ВАС-10595/09 по делу № А40-34711/08-85-244 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № ВАС-15986/08 по делу № А60-33511/2007-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октябрь 2008 г. № 12517/08 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 ноября 2002 г. № 5220/02 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. № А78-377/08-Ф02-2265/09 по делу № А78-377/08 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 ноября 2008 г. по делу № А82-4775/2008-20 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 октября 2008 г. № А19-18482/07-47-Ф02-5277/08 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2005 г. по делу № Ф04-9190/2005(18130-А46-38) И СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. по делу № КГ-А40/9814-06 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. по делу № А72-3662/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература:

60. Абаев М.Т. Понятие приватизации по действующему российскому законодательству // Транспортное право. - 2008. - № 1.

61. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. - М., 1940.

62. Акбашев Б.Х. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу // Российский экономический журнал. - 1993. -N7.

63. Алексеев С.С. Общая теория права. - Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982.

64. Алексеев С.С. Структура советского права. - М1: Юрид. лит. 1975.

65. Алехин ПЛ., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1997.

66. Андреев* В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. - М.: Статут, РАП, 2008.

67. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. -М., 2004.

68. Андреев В.К. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. -М.: Российская юстиция, 2001.

69. Афонина A.B. Памятники архитектуры как объект гражданских прав: Практическое пособие // СПС «КонсультантПлюс», 2009.

70. Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий // Известия вузов: Правоведение, 1967.

71. Бабекин Д.В. Основы международно-правовой защиты подводного культурного наследия // Культура: управление, экономика, право. - 2011. — N1.

72. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. - 1996:- №<10.

73. Бережной A.A. Этапы приватизации государственного и муниципального имущества // Право и политика. - 2007. - № 8.

74. Берлизов М.П. Актуальные проблемы частного права: проблема соотношения'; частных прав граждан и их публичных обременений в сфере сохранения, использования; популяризации и государственной охраны: недвижимых объектов культурного наследия // Общество и право. - 2010. — N2.

75. Богомяков И.В. Обеспечение доступа* к объекту культурного наследия // Российская юстиция. - 2010. - N 5.

76; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права; - М1: Росюриздат, 1950: , , ' ' .

77. Братусь С.Н; Юридические лица в советском гражданском праве.// Вестник Ленинградского университета. - М., 1947.

78. Блинков O.E., Никольский С.Е. Преимущественные права- в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография; - М.: Юрист, 2006.

79. Богатырев М.А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика. - 2006. - № 10.

80. Богомяков И.В. Обеспе'чение доступа к объекту культурного наследия//Российская юстиция.- 2010. - № 5.

81. Богомяков И.В. Правовой режим земельных участков, занятых недвижимыми объектами археологического наследия: проблемы применения законодательства и пути их решения // Культура: управление, экономика, право.-2010.-№ 1.

82. Братановский С.Н., Рождествина A.A. Комментарий к федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах

культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2005.

83. Бугаев И.Е. Об особенностях права собственности субъектов Российской Федерации // Гражданское право. - 2009. - № 3.

84. Васьковский В.Е. Учебник гражданского права. - М., 2003.

85. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. - М. - JL: СтатутД948.

86. Влад О.В. АУ и AHO в роли пользователей объектов культурного наследия // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 6.

87. Володина Т.Е. На балансе - культурное наследие // Бюджетный учет.-2008.-N10.

88. Гайнуллин X. Актуальные проблемы теории и практики. Историко-культурное наследие - достояние страны // Туризм: право и экономика. - 2009. - N 1.

89. Ганзер И.Г. Роль финансово-кредитных инструментов в развитии организаций культуры: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Санкт-Петербург, 2009.

90. Гражданское право: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

91. Грешников И. П. Понятие юридического лица в гражданском праве и законодательстве. Дис. ...канд. юрид. наук. - Алматы, 1997.

92. Гришаев С.П. Здания и сооружения как объекты недвижимости // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2005.

93. Гришаев С.П. Правовая охрана памятников культуры // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2005.

94. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2007.

95. Грось JI.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. -2001. -№ 5.

96. Гумаров* И. Понятие вещи в современном гражданском праве-России // Хозяйство и право. - 2000. - № 3.

97. Есенина O.A. Проблемы разграничения собственности на, памятники истории и культуры // Право и экономика. - 2001. - № 4.

98. Давыдова- О.В. Многоквартирный дом признан объектом культурного наследия // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 3.

99. Давыдова О.В. Здание кафе - объект культурного наследия. Каковы последствия? // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 5.

100. Джамбатов A.A. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000.

101.Ерошкин В.М. Снос зданий и сооружений: правовые аспекты: практ. пособие // СПС «КонсультантПлюс». 2009:

102. Иванюк А. Памятники культуры в профильных активах // Бизнес-адвокат. - 2006. - № 10.

ЮЗ.Ивлиев Г.П. Инвестиции в культурное наследие - инвестиции в будущее // Культура: управление, экономика, право. - 2010. - N 3.

104.Ивлиев Г.П. Законодательство РФ о разграничении полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: история становления, современное состояние и проблемы реализации // Культура: управление, экономика, право. -2010. -N 2.

105. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М. Статут, 2000.

Юб.Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф.... канд. юрид. наук. - СПб., 1994.

107.Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. - М. Юристъ,

2000:

108. Каркачев К.А. Участие Росохранкультуры в судебных процессах, связанных с нарушением режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, на примере судебной практики Нижне-Волжского управления Росохранкультуры «Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942-1943 гг.») // Культура: управление, экономика, право. - 2010. - N 3.

109:Карякин В.В. Современное состояние и перспективы развития правового регулирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - № 1.

ПО.Каулен М.Е. Роль музея в сохранении- и актуализации нематериальных форм наследия // Культура памяти: Сб. науч. статей. - М.: Древлехранилище, 2007.

Ш.Кузнецов A.A. Предоставление паспорта объекта культурного наследия в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. - 2007. - № 2.

112.Коготкова Т.С. Место терминологии в системе современных наук. -М., 1970.

113. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 1998.

114. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., Госюриздат, 1958.

115.Кряжевских О.В. Сделка приватизации // Юридический мир. -2003.-№ 12.

116. Кудрявцев A.A., Кудрявцев Е.А. Региональное историко-культурное наследие Кубани в контексте подготовки зимних Олимпийских игр в Сочи // Культура: управление, экономика, право. - 2009. - N 3.

117. Кузнецов A.A. Особенности договоров оказания услуг авторского и технического надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия (часть вторая) // Культура: управление, экономика, право. -2011.-N 1.

118. Кузнецов A.A. Предоставление паспорта объекта культурного наследия в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. - 2007. - N 2.

119.Ларцева Л. Установка-информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 12.

120.Ларцева Л. Государственный реестр объектов культурного наследия // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 8.

121.Ларцева Л. Паспорт объекта культурного наследия // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 7.

122. Ларцева Л. Приватизация памятников истории и культуры // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. -2008.-№4.

123. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). - СПб., 2002.

124. Лопатина Е.Г. Законодательные акты советского государства в области культурно-исторического наследия (1917-1923 годы) // История государства и права. - 2007. - N 10.

125.Мазсин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота» движимых культурных ценностей // Журнал российского права. - 2004: - № 9..

126. Малеина М.ТТ. Обременение частным: или публичным сервитутом зданий и сооружений// Хозяйство и право. - 2006. - № 7.

127. Медведев Ю.М., Насонов А.М. Аукционы: проведение, участие; судебные споры: Справочник инвестора. - 2-е изд., перераб. и доп. - Mí: Юстицинформ; 2010:

128¿ Мельник Т.Е. Право на доступ к материальным культурным ценностям // Журнал российского права. - 2006. - № 4.

129: Михайлова? A.JL, Михайлов К.И. О защите прав' добросовестного продавца, нарушенных неоплатой имущества покупателем // Российская; юстиция;- 2010: - № 2: •

130: Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения! государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. - 2006. - № 9.

131. Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. - Т. 2. - М. Изд-во иностр. лит., 1960.

132. Музычук В.Ю. Приватизация объектов культурного наследия // pro et contra. Санкт-11егербург. 2008. 13-16 марта. Код доступа: http: // old.interstudio .ru/proj ects/thesis/muzu4uk8. d о с

133; Новикова C.B. Приватизация государственного и муниципального имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

134. Об объектах культурного! наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон // Наследие народов Российской Федерации. - 2002. - №1.

135. Общая теория государства и права / Отв. ред. М;Н. Марченко. - М., 2001. -Т.2.

136. Оксюк Т. Некоторые аспекты приватизации государственных и муниципальных земельных участков // Корпоративный юрист. - 2008. - № 2.

137. Отнюкова Г.Д. Приватизация государственного имущества // Закон. - 2002. - № 6.

138. Отнюкова Г.Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право. - Т. 1. - М., 1999.

139. Панфилов А.Н. Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификации понятий // Право и политика. - 2011. - N 2, N3.

140.Панфилов А.Н. Перемещение объекта культурного* наследия: сохранение или уничтожение? // Журнал российского права. -2010.-N11.

141. Панфилов А.Н. Правовые проблемы реализации органами местного самоуправления полномочий по охране и сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 6.

142. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.,

1998.

143. Поликарпов B.C. Лекции по культурологи. - М.: Гардарика, 1997.

144. Полякова М.Л. Охрана культурного наследия России. - М.: Союз,

2005.

145.Потяркин Д.Е. Приватизация* и отчуждение государственного имущества // Законодательство и экономика. - 2009. - № 3.

146. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х Т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - Т. 1 - М., 2003.

147. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. - 2002. - № 10.

148.Работкевич A.B. Нормативное обеспечение деятельности по охране объектов культурного наследия // Культура: управление, экономика, право.-2010.-N3.

149.Рождествина A.A. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд. // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

150.Ручкина Г.Ф. Предпринимательство сквозь призму веков // Предпринимательское право. - 2006. - № 2, № 3.

151.Ручкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельностью // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 7.

152.Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.

153. Рыбак К.Е. Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - N 1.

154. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. - М., Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 2003.

155. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 (постатейный). - М.: Юрид. фирма «Контракт»; Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997.

156. Савельев A.A. О некоторых вопросах законодательного закрепления ограничений права собственности // Юрист. - 2006. - № 8.

157. Семенова Г. Проблемы совершенствования законодательства в сфере сохранения памятников культуры // Культура: управление, экономика, право. - 2007. - № 1.

J 158. Свядосц Ю.И. Коммерсанты и торговые сделки // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. - М., 1999:

159. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. В 3 т. -Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - M., ТК Велби, Проспект, 2003.

160. Сергеев А.П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - СПб., 1996.

161. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей-в СССР. - Л., 1990.

162. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002.

163.Силичев Д.А. Культурология: Учебное пособие для вузов. - М: Приор, 1998.

164. Смагин И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - М-.: Омега-Л, 2009.

165. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

166. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - 1-е изд. -Ставрополь: Южнорусское коммерческо-издательское товарищество, 1994.

167. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. - Том 2. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

168. Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. - М. Волтерс Клувер, 1998.-Т. 1.

169. Сухова Е.А., Абанина E.H., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2007.

170. Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. - 2004. -№2.

171.Талапина Э.В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности // Российский юридический журнал, 1999.

172. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства. В кн.: Правовое регулирование хозяйственных отношений. -М., 1978.

173. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - СПб. 1998.

174. Зайцева Т.И. Нотариальная' практика: ответы на вопросы. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Вып. 2.

175.Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. - М. ЮрИнфоР, 2003.

176.Чирвинская Е.Д. Франция: государство и культурное наследие // Культура: управление, экономика, право. - 2010. - N 4.

177.Чукова' И.М. Государственно-правовая охрана церковных памятников старины в дореволюционной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006.

178. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. - Т. 1. - М. Статут. 2003.

179.Шестова С.М. Развитие российского законодательства об охране памятников истории и культуры // Культура: управление, экономика, право. -2009. - № 2.

180. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой ГК РФ // Библиотечка PF. - М., 2001.

181. Яковлев В.Ф. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества. Коммерческое право. 4.2. Учебник. - СПб: Изд. СПб. Университета, 1998.

182. Яковлев В.Ф., Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. - Свердловск. 1979.