Гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Забитов, Керим Саидович

• Забитов, Керим Саидович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Забитов, Керим Саидович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ВЫКУП ЦЕННЫХ БУМАГ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ ПО ТРЕБОВАНИЮ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО АКЦИОНЕРА

§ 1. Конфликт законных интересов контролирующих и миноритарных акционеров в акционерном обществе

1.1. Корпоративный контроль в акционерном обществе

1.2. Конфликт интересов и корпоративный конфликт в акционерном обществе

1.3. Урегулирование конфликта интересов и недопущение корпоративного конфликта

§2. Правовая природа института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера

2.1. Общая характеристика принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера

2.2. Правовая природа института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера

ГЛАВА И. ПОРЯДОК ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЫКУПА АКЦИИ У МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ ПО ТРЕБОВАНИЮ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО АКЦИОНЕРА

§1. Порядок принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера: общая характеристика

§2. Анализ теоретических и практических проблем, связанных с порядком принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера

2.1. Правовая природа требования контролирующего акционера о выкупе ценных бумаг миноритарных акционеров

2.2. Анализ проблем, связанных с возникновением права на принудительный выкуп ценных бумаг у миноритарных акционеров

2.3. Анализ проблем, связанных с введением в действие института принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера

ГЛАВА III. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ВЫКУПЕ ИХ ЦЕННЫХ БУМАГ

§1. Гарантии реализации и защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров при принудительном выкупе их ценных бумаг по требованию контролирующего акционера: общая характеристика

§2. Анализ теоретических и практических проблем, связанных с гарантиями реализации и защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров при принудительном выкупе их ценных бумаг по требованию контролирующего акционера

2.1. Проблемы, связанные с порядком оценки ценных бумаг

2.2. Проблемы, связанные с определением объекта оценки

2.3. Проблемы, связанные с проверкой (экспертизой) отчетов независимых оценщиков

2.4. Проблемы, связанные с обеспечением прав миноритарных акционеров на информацию после принудительного выкупа их ценных бумаг

2.5. Проблемы, связанные с налоговыми последствиями принудительного выкупа акций миноритарных акционеров

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Настоящее исследование посвящено гражданско-правовому регулированию принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера имеет достаточно глубокие корни в зарубежных правопорядках. Однако для отечественного правопорядка он является новым, так как был введен в российское законодательство Федеральным законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»1 и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», дополнившим Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2 (далее - Закон об акционерных обществах) главой XI. 1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества».

Введение указанной юридической конструкции в российское законодательство было критически воспринято как экспертным сообществом, так и участниками корпоративных отношений. Более того, до настоящего времени раздаются призывы к отмене данного института как неконституционного, а практика Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) полнится все новыми делами, в основе которых лежит все то же стремление - признать данный институт неконституционным.

Полагаем, что основной причиной подобного резко негативного отношения к институту принудительного выкупа ценных бумаг по требованию контролирующего акционера является его неэффективность, выражающаяся в недостижении цели, ради которой он вводился в российское

1 СЗ РФ. 2006. №2. Ст. 172.

2СЗРФ. 1996. №1. Ст. 1.

корпоративное законодательство, - обеспечение баланса интересов контролирующего и миноритарных акционеров в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля.

Одна из ключевых причин его неэффективности обусловлена тем, что данный институт был механистически заимствован из зарубежных правопорядков без учета реалий российской правовой системы, что привело как к внутриотраслевым (в рамках корпоративного законодательства), так и межотраслевым коллизиям. Этот вывод подтверждает современная судебно-арбитражная практика, демонстрирующая постоянно растущее количество арбитражных споров, связанных с применением положений о принудительном выкупе ценных бумаг миноритарных акционеров.

В итоге, несмотря на тот факт, что текст российского Закона об акционерных обществах близок к западным стандартам, в России институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров не работает так, как за рубежом. Анализ более чем пятилетней практики применения норм Закона об акционерных обществах показывает, что институт эффективно обеспечивает процесс вытеснения миноритарных акционеров контролирующим акционером. При этом институт крайне неэффективен в части обеспечения миноритарным акционерам возможности получить равноценную компенсацию за принудительно выкупаемые ценные бумаги. Подобная ситуация обусловлена как пробелами в законодательстве, так и недостаточно научно обоснованной правоприменительной практикой.

Ситуация усугубляется также тем, что миноритарные акционеры, особенно в ситуации сверхвысокого контроля, являются слабой стороной в корпоративных отношениях, т.е. имеют значительно меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контролирующим акционером.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в российской правовой системе правовое регулирование института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров на

сегодняшний день является фрагментарным. Причина такой ситуации, на наш взгляд, кроется в том, что действующее правовое регулирование данного института не учитывает многих важных теоретических аспектов (прежде всего, гражданско-правовых) процесса принудительного выкупа ценных бумаг.

В этой связи институт принудительного выкупа ценных бумаг по требованию контролирующего акционера заключает в себе значительный потенциал, который должен быть раскрыт исходя из его сущности -стремления облечь объективные экономические процессы перераспределения имущественных прав в адекватные юридические формы, которые позволили бы обеспечить баланс законных интересов контролирующих и миноритарных акционеров при приобретении крупных пакетов акций открытых акционерных обществ.

Полагаем, что вышеуказанный потенциал может быть раскрыт в полной мере только в том случае, если будет выработана научно обоснованная концепция принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, адекватная российским правовым и экономическим реалиям.

На основе указанной концепции должно осуществляться гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, а также внесены изменения как в корпоративное, так и иное отраслевое законодательство, регулирующее принудительный выкуп ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, скорректирована правоприменительная практика.

В настоящее время идет полномасштабная реформа гражданского законодательства. При этом одной из основополагающих задач вышеуказанной реформы является стабилизация гражданских отношений,

обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданских отношении .

Следует также отметить, что активно ведется работа по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой сфере общественных отношений. Так, Федеральной службой по финансовым рынкам подготовлен и опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ)» . Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) подготовлен проект информационного письма «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах»3.

Таким образом, имеются все предпосылки для научно обоснованного совершенствования института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Все вышеназванные факторы в совокупности обусловили возникновение научного интереса к проблемам гражданско-правового регулирования принудительного выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Их решение будет содействовать справедливому и цивилизованному применению института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров в российской корпоративной практике и тем

1 См. подробнее: Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»; Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.).

2 Законопроект доступен на официальной сайте Федеральной службы по финансовым

рынкам. URL: http://www.fcsm.ru/ru/legislation/documents/proiects/index.php7id......3=7536&уеаг 3=201

l&month 3=8

3 Проект информационного письма Президиума ВАС РФ доступен на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL: http://arbitr.ru/vas/proj/

самым способствовать повышению доверия со стороны инвесторов к российской экономике.

Степень разработанности темы

Правовому регулированию принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера присуща объективная новизна, система правового регулирования данной области общественных отношений сегодня находится на этапе своего становления. Соответственно, правовая наука также еще только формирует свое концептуальное видение специфики правового регулирования этой сферы.

Значительный вклад в изучение проблем, связанных с принудительным выкупом ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, внесен работами В.А. Белова, Т. С. Бойко, Г.А. Гаджиева, A.A. Глушецкого, C.B. Гомцяна, В.А. Гуреева, P.P. Кадикова, Д.В. Ломакина, В.П. Мозолина, Ю.В. Петровичевой, С.П. Савчука, Д.И. Степанова, В.В. Фалеева, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной.

Ряд общих и специальных аспектов проблематики принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера нашел отражение в работах таких специалистов, как Д.А. Архипов, С.А. Бабкин, А.К. Байрамкулов, А.Ю. Бушев, A.B. Габов, A.C. Есекеев, Е.И. Никологорская, Е. Макушкина, А.Е. Молотников, В.Ф. Попондопуло, и иных авторов.

В иностранной юридической литературе проблематика принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров была всесторонне рассмотрена в исследованиях JI. Ван ден Штеен, К. Ван дер Элст, М. Венторуццо, А. Йоханесса, Т. Кайсанлахти, Р. Краакмана, Я. Уинтер, Г. Хансманн и др.

Вместе с тем в российской теории гражданского права до настоящего времени не выполнялись диссертационные, монографические исследования,

предмет которых состоял бы в комплексном исследовании теоретических и практических вопросов, связанных с принудительным выкупом ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовым регулированием принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты российского законодательства, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся гражданско-правового регулирования принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, а также формирующаяся в данной сфере судебная практика.

Цель исследования

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном изучении института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера в российском праве как с точки зрения сложившихся в науке подходов, так и с позиции правового регулирования и судебно-арбитражной практики, а также в выработке теоретических выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- дать общую характеристику гражданско-правового регулирования института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера;

- выявить логику введения, а также принципы функционирования в российском законодательстве института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера;

- рассмотреть вопрос о конфликте интересов контролирующего и миноритарных акционеров при сверхвысокой концентрации корпоративного контроля (свыше 95%), его последствиях и возможных способах минимизации подобного конфликта в корпоративных Отношениях;

- изучить, насколько правовой механизм вытеснения позволяет решить объективную проблему конфликта интересов в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля и, соответственно, было ли целесообразно введение конструкции принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера в российское корпоративное законодательство как средства недопущения корпоративного конфликта;

- проанализировать допустимость принудительного прекращения корпоративных прав миноритарных акционеров при принудительном выкупе ценных бумаг по требованию контролирующего акционера;

- рассмотреть существующие теоретические подходы к правовой природе принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера;

- исследовать систему гарантий реализации и защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров при принудительном выкупе их ценных бумаг по требованию контролирующего акционера, а также их эффективность;

- сформулировать системные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Источники и методологическая основа исследования

В основу исследования проблемы принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера положены российское федеральное законодательство, ненормативные программные документы, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых.

В качестве методологической основы настоящего исследования были использованы логический, диалектический, исторический, структурный и сравнительно-правовой методы.

Поскольку институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера является отражением объективных экономических процессов перераспределения корпоративного контроля, то особое значение при его исследовании приобретает изучение экономических аспектов принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров, а также методология экономического анализа права (law & economics).

Теоретическая основа исследования

Рассмотрение проблем, связанных с принудительным выкупом ценных бумаг миноритарных акционеров не может не опираться на достижения общей теории права и отраслевых юридических наук. Это обусловило использование в ходе диссертационного исследования работ Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Я.Р. Веберса, Н.В. Витрука, В.П. Камышанского, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Е.Я. Мотовиловкера, М.Я. Пергамент, М.А. Рожковой, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, J1.C. Явича и др.

Настоящее исследование также основывается на труды дореволюционных (М.В. Венецианова, В.Б. Ельяшевича, J1.JI. Гервагена,

A.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича), советских (С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина,

B.П. Грибанова, Д.Д. Грима, С.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, A.B. Мицкевича, P.J1. Нарышкиной, В.А. Рахмиловича, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц) и современных ведущих отечественных ученых-правоведов, исследовавших проблематику юридических лиц (В.А. Белова, М.И. Брагинского, A.B. Габова, Г.А. Гаджиева, Е.П. Губина, О.В.Гутникова, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, Н.В.Козловой, В.В.Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, А.Е. Молотникова, Д.И. Степанова, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, P.O. Халфиной, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева).

Ряд общих и специальных аспектов проблематики принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров нашел отражение в работах А.Б. Агеева, Д.А. Архипова, С.А. Бабкина, А.К. Байрамкулова, В.А. Белова, Т. С. Бойко, Г.А. Гаджиева, A.A. Глушецкого, C.B. Гомцяна, В.А. Гуреева, A.C. Есекеева, Е. Макушкиной, В.П. Мозолина, Е.И. Никологорской, P.P. Кадикова, Д.В. Ломакина, Ю.В. Петровичевой, С.П. Савчука, Д.И. Степанова, В.В. Фалеева, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной и иных авторов.

В работе серьезное внимание уделено исследованиям зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике, изучение которых является необходимым условием для проведения полноценного сравнительно-правого анализа зарубежной практики. Это, прежде всего, работы Л. Ван ден Штеена, К. Ван дер Элста, М. Венторуццо, А. Йоханесса, Т. Кайсанлахти, Р. Краакмана, Я. Уинтера, Г. Хансманна и др.

Кроме того, полноценный анализ института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера был бы невозможен без использования достижений

экономической науки, поэтому настоящая работа опирается на исследования как российских, так и зарубежных экономистов.

Научная новизна исследования

До настоящего момента институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера не был предметом специального комплексного рассмотрения. В частности, в отечественной науке до сих пор отсутствует комплексное исследование теоретических вопросов, связанных с принудительным выкупом ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, включая вопросы о причинах, которыми обусловлено появление института вытеснения в развитых правопорядках, о конфликте интересов контролирующего и миноритарных акционеров при сверхвысокой концентрации корпоративного контроля (свыше 95%), его последствиях и возможных способах преодоления подобного конфликта в корпоративных отношениях; о правовой природе принудительного выкупа ценных бумаг и др. Кроме того, по-прежнему остается насущной проблема гарантий реализации и защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров при принудительном выкупе их ценных бумаг по требованию контролирующего акционера.

Серьезный недостаток действующего законодательства, регулирующего принудительный выкуп ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, - бессистемность и фрагментарность - не позволяет ограничиваться только лишь изложением нормативного подхода, а, напротив, располагает именно к теоретическому системному осмыслению данной проблематики. С учетом этого в диссертационном исследовании предпринята попытка теоретико-методологического осмысления сущности института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

По результатам проведенной работы сформулированы предложения, которые могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Положения, выносимые на защиту

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

1. Институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера относится к числу нетипичных, редко используемых в гражданском законодательстве институтов, поскольку предполагает принудительное лишение имущественных и иных прав миноритарных акционеров во внесудебном порядке без их волеизъявления.

2. Принудительный выкуп ценных бумаг по требованию контролирующего акционера представляет допускаемое Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) и Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 1) ограничение субъективных прав миноритарных акционеров. При этом институт принудительного выкупа не является способом более четкого определения (конкретизации) границ субъективного права акционера.

3. Институт принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера обосновывается необходимостью поддержания стабильности гражданского оборота в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля (свыше 95%), минимизацией количества юридических конфликтов (в данном случае

корпоративных юридических конфликтов) и служит как достижению общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом, так и удовлетворению законных интересов контролирующих акционеров в получении полного контроля над акционерным обществом и миноритарных акционеров в сохранении своего имущества, неуменьшении его стоимости.

4. Заслуживает поддержки заимствование российским законодателем из зарубежных правопорядков общей идеи принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

Однако проведенное исследование показало, что действующее гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера построено на основе некритичного заимствования, без учета особенностей российской правовой и экономической системы.

Как следствие, контролирующие акционеры, используя несовершенство корпоративного законодательства и законодательства об оценке, а также недостатки правоприменительной практики, нередко злоупотребляют своими правами и пренебрегают законными интересами миноритарных акционеров на получение справедливого имущественного эквивалента. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера.

5. Юридическая процедура принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров осуществляется на основании односторонней сделки, совершаемой контролирующим акционером в силу закона (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом требование контролирующего акционера о принудительном выкупе ценных бумаг

миноритарных акционеров выражает его волю на принудительное прекращение прав миноритарных акционеров.

6. Научно обоснованное совершенствование института принудительного выкупа ценных бумаг по требованию контролирующего акционера должно основываться на следующем:

а) в случае нарушения порядка принудительного выкупа акций миноритарных акционеров в качестве способа восстановления нарушенного права преимущественно должен использоваться механизм возмещения убытков;

б) необходимо усовершенствовать институт аффилированных лиц путем разработки более широких критериев отнесения тех или иных лиц к числу аффилированных;

в) желательно установить в Законе об акционерных обществах специальное правило о том, что при принудительном выкупе акций залоговые правоотношения прекращаются;

г) следует распространить требования ст. 84.8 Закона об акционерных обществах о праве принудительного выкупа и на неголосующие привилегированные акции;

д) требуется определить порядок предоставления информации миноритарному акционеру после принудительного выкупа ценных бумаг и регламентировать его непосредственно в Законе об акционерных обществах.

7. Специфичной чертой института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера является прямая зависимость между эффективностью гражданско-правового регулирования данного института и качеством иного отраслевого законодательства.

Научно обоснованное совершенствование института принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров предполагает

гармонизацию межотраслевого взаимодействия различных законодательных актов, в особенности законодательства об оценочной деятельности:

а) необходимо установить солидарную с контролирующим акционером ответственность независимого оценщика за ненадлежащую оценку выкупаемых ценных бумаг и (или) закрепить правило о назначении независимого оценщика миноритарными акционерами, но за счет контролирующего акционера;

б) следует закрепить специальное правило о том, что рыночная стоимость выкупаемых ценных бумаг должна определяться вне зависимости от размера выкупаемого пакета акций. Таким образом, рыночная стоимость одной акции, определяемая оценщиком, не должна подлежать корректировке на миноритарный или контролирующий характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и обобщения, полученные в ходе диссертационного исследования, будут способствовать дальнейшему развитию гражданско-правовых исследований проблем принудительного выкупа ценных бумаг по требованию контролирующего акционера и совершенствованию на этой основе правотворчества и правоприменения, в том числе судебно-арбитражной практики.

Содержание диссертационного исследования может быть использовано при преподавании учебных курсов гражданского и предпринимательского права, а также при подготовке учебников и учебных пособий.

Кроме того, практическая значимость результатов предпринятого диссертационного исследования определяется и тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть применены в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства, в частности в ходе реформы гражданского законодательства.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные теоретические положения, научные выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях. Кроме того, результаты диссертационного исследования апробированы в ходе участия в следующих научных конференциях:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Забитов, Керим Саидович, 2012 год

II. Научная литература

1. Агеев А.Б. Поглощение компаний по праву Европейского Союза // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 12. - С. 164.

2. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов / Отв. ред. М.С. Шакарян - М., 1985. -145 с.

3. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1955. - 175 с.

4. Алексеев С.С. Линия права. - М.: Статут, 2006. - 461 с.

5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. -

360 с.

7. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. - М.: Статут, 2001. - 431 с.

8. Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. - М.: Норма, 2007. - 240 с.

9. Аппакова Т.А. Соблюдение баланса интересов при разрешении корпоративных споров как гарантия осуществления эффективного правосудия//Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 12.-С. 131-159.

10. Архипов Д.А. Принудительный выкуп голосующих акций -инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 12. -С. 111-130.

11. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.

12. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 190 с.

13. Ахметшин Р.И. Понятие дохода: проблемы правоприменения // Налоговед. - 2010. - № 3. - С. 59-67.

14. Байрамкулов А.К. Правовой механизм принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров // Закон. - 2011. - № 11. С. 137-154.

15. Басин ЮТ. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971.-С. 32-37

16. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство. - 2005. - №2, 3. - С. 36^3.

17. Боброва Н.А. Об организационно-правовых гарантиях статуса личности // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - С. 233-235.

18. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. - 2002. - № 2. - С. 33-43.

19. Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. - М.: Приор-издат, 2006. - 208 с.

20. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 39-45.

21. Бойко Т. Ответственность мажоритарного акционера при вытеснении миноритариев // Корпоративный юрист. - 2008. - № 11. - С. 2428.

22. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. - 1995. -№ 7. - С. 99-113.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 681 с.

24. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950.-367 с.

25. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

26. Братусъ С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 364 с.

27. Буилев А.Ю., Попондопуло В.Ф. О балансе интересов акционеров при консолидации акций //Арбитражные споры. - 2004. - 3. - С. 105-128.

28. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (пер. с нем.) // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. С. 190-241.

29. Вавшин Е.В. Осуществление и защита субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении // Российское правосудие. - 2007. -№6.-С. 31-37.

30. Вавилин Е.В. Осуществление прав и обязанностей по договору энергоснабжения / под ред. З.И. Цыбуленко. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 184 с.

31. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

32. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. - Лениград, 1928. - 151 с.

33. Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. - Казань, 1891 // Система ГАРАНТ.

34. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. - 1974. - № 12.-С. 11-19.

35. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.

36. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. - Москва: БЕК, 1992. - 160 с.

37. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1996. - 48 с.

38. Воеводин Л Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

39. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут, 2005.-412 с.

40. Габов A.B., Молотникое А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 48-63.

41. Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 2. - С. 22-45.

42. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. - М.: Манускрипт, 1995.-232 с.

43. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. - 2008. - № 1. -С. 40-49.

44. Гаджиев Г.А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного общества блага» // Цивилист. - 2009. - № 3. - С. 78-80.

45. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.

46. Генкин ДМ. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. - 1939. -№ 1.

47. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. - С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1888, Кн. 10. - С. 68-93.

48. Глушецкий А., Степанов Д. «Вытеснение» и «поглощение»: практический комментарий к новой главе акционерного закона. - М.: ЗАО «Центр деловой информации», 2006. - 223 с.

49. Гомцян С. О принудительном выкупе акций миноритарных акционеров // Хозяйство и право. - 2009. - № 2. С. 83-89.

50. Гомцян C.B. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. -320 с.

51. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.

52. Гражданское право: учебник. Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - M.: ТК Велби, 2002. - 773 с.

53. Гражданское право России: учебник. Часть первая / под ред. 3. И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 1998. - 464 с.

54. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - 411 с.

55. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-115с.

56. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

57. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.

58. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. -М, 2007. - 28 с.

59. Гутников О.В. Концепция развития корпоративного законодательства / Концепции развития российского законодательства / под ред. и с предисл. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. - М.: Эксмо, 2010. -С. 241-270.

60. Дворкин Р. О правах всерьез (пер. с англ.). - М.: РОССПЕН, 2005.-392 с.

61. Дедов Д.И. Конфликт интересов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -

288 с.

62. Дедов Д.И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. - 2006. - № 1. С. 9-11.

63. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические исследования) // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. - С. 84-97.

64. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

65. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: понятие и общая характеристика положения // Цивилист. - 2009. - № 4. - С. 77-87.

66. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т. 1 -М.: Норма, 2001. - 856 с.

67. Елъяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. - С.-Пб.: Типо-лит. Шредера, 1910. -488 с.

68. Есекеев A.C. К вопросу об институте произвола «мажоров» // Законодательство. - 2005. - № 10. - С. 64-70.

69. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. - Самара, 1999.

- 147 с.

70. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.

- М.: Городец, 1997. - 320 с.

71. Забитое КС. Корпоративные споры, связанные с принудительным выкупом акций миноритарных акционеров // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юрид. лит., 2009, Вып. 16.-С. 47-60.

72. Забитое КС. Споры, связанные с оценкой стоимости ценных бумаг при их принудительном выкупе у миноритарных акционеров: российская практика и зарубежный опыт // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 5. С. 67-74.

73. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): дис... канд. юрид. наук. - Коломна, 2003. -198 с.

74. Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты = Aktiengesets. Paralleler russisher und deutscher Text / научн. ред. Т.Ф. Яковлева, пер. - Е.А. Дубовицкой. - М.: Волтерс Клувер, 2005.-624 с.

75. Интервью с М.И. Брагинским, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, главным

научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Законодательство. - 1998. - № 2. -С. 2-5.

76. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву // СПС «Классика российской цивилистики».

77. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

78. Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. Т. 1. - С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. - 512 с.

79. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

80. Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. - М.: Госюриздат, 1956.- 167 с.

81. Кечекъян С.Ф. Понятие юридического лица и область его применения // Известия правового факультета Азербайджанского государственного университета. Вып. 4. Баку, 1929.

82. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. - М.: Статут, 2003. - 318 с.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. - 1062 с.

84. Константинов Г.Н. Корпоративное будущее в контексте конфликта интересов // Бизнес-образование. - 2002. - № 1. - С. 94-100.

85. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009. - 678 с.

86. Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина -М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.

87. Красавчиков O.A. Понятие юридического лица в советском гражданском праве // Советское гражданское право / под ред. проф. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1985. С. 117-128.

88. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // СПС «Классика российской цивилистики».

89. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. - 2000. - № 12. - С. 37-47.

90. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право.-2001.-№6.-С. 88-97.

91. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: ЮрИнфоР, 2001.-212 с.

92. Лаптев В.В. Акционерное право. - М.: Инфра-М, Контракт, 1999. -254 с.

93. Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. -2006. - № 2. - С. 29-34.

94. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. -511 с.

95. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М.: Статут, 2005. - 221 с.

96. Лыхмус У. Общие принципы права и ограничение свободы предпринимательства //Сравнительное конституционное обозрение. - 2010. -№ 1. - С. 81-88.

97. Максимов В.Я. Законы о товариществах. - М.: Изд. Кн-ва «Юристъ», 1911.-987 с.

98. Макушкина Е. Принудительный выкуп акций: способы защиты от нарушений // Корпоративный юрист. - 2009. - № 2. - С. 13-15.

99. Малъко A.B., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов // Правоведение. - 2007. - № 6. - С. 138-148.

100. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. - M.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.

101. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. Т. 1. -М.: БЕК, 1984.-298 с.

102. Маттеи У, Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристь, 1999. - 384 с.

103. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

104. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

105. МейерД.И. Русское гражданское право. Ч. 1. - М.: Статут, 1997. -

290 с.

106. Мечетын Д.В. Слабая сторона в договоре присоединения // Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 39-40.

107. Микеле de Салъвия. Прецеденты Европейского суда по правам человека. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 1072 с.

108. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. - M.: Статут, 2002. - 205 с.

109. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. - М.: Госюриздат, 1962.-213 с.

110. Могилевский С Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.- практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004. -С. 672.

111. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 398 с.

112. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. О юридической природе права собственности на акции // Адвокат. - 2009. - № 5. - С. 15-21.

113. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 240 с.

114. Молотников А.Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. - 2009. - № 1. - С. 2-7.

115. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - 1998. - № 7-9.

116. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 136 с.

117. Муханов КВ. Вопрос: у миноритариев произведен принудительный выкуп акций по требованию мажоритария. В Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № № 681-О-П, 713-О-П, 714-О-П полученные денежные средства названы равноценным возмещением изъятого имущества. Облагается ли НДФЛ доход в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, учитывая, что в данной статье нет указания на принудительный выкуп акций, а только на куплю-продажу, которая подразумевает договор? (Консультация эксперта, 2010) // СПС «КонсультантПлюс».

118. Нарышкина Р.Л. Акционерное право в США (правовое положение предпринимательских корпораций США). -М.: МГИМО, 1978.

119. Национальный доклад по корпоративному управлению // Доступен на сайте: www.nccg.ru

120. Недбайло U.E. Система юридических гарантий советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 44-53.

121. Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2008. - 187 с.

122. Никологорская E.K Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. -2007.-№7.-С. 46-51.

123. Одинцова М.И. Экономика права. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. -281 с.

124. Основы конфликтологии: учеб. пособие / под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Юристъ, 1997. - 200 с.

125. Оценка регулирующего воздействия «Регулирование прав акционеров на продажу/выкуп акций при поглощении акционерного общества и перераспределении контроля». Текст доступен на сайте: www.beafnd.org

126. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. - 336 с.

127. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. - С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1909. - 35 с.

128. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. - С.-Пб.: Тип. М-ва фин. (В. Киршбаума), 1898. - 226 с.

129. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. - М.: Тип. Грачева и Ко, 1876. - 231 с.

130. Познер Р. Экономический анализ права. В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - Т. 1. - 544 с. -Т. 2. - 464 с.

131. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353 с.

132. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сборник научных трудов / отв. ред. В.В. Бутнев. - Ярославль: ЯрГУ, 2000. - 108 с.

133. Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные

обязательства) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного права. - М.: Статут, 2006. - С. 111-131

134. Пугинский Б.И. Юридические лица // Советское гражданское право: учебник. Т. I. / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. - М.: Юрид. лит, 1979.-С. 135-172.

135. Радыгин А.Д., Этнов P.M. Корпоративное управление и защита права собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. - М: Институт экономики переходного периода, 2001. - 397 с.

136. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М, Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

137. Рахмилович В. А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. -М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1984, Вып. 29.-С. 107-118.

138. Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. - 2001. - № 6. - С. 53-59.

139. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

140. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 416 с.

141. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист. - 2004. - № 8. -С. 38-46.

142. Савчук С.П., Кадыков P.P. Добровольный и принудительный выкуп акций: практический комментарий к главе XI.I ФЗ «Об акционерных обществах». - М.: ООО «Акционерный вестник», 2008. - 372 с.

143. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. -

638 с.

144. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2004. - 204 с.

145. Соловьева Л., Попова А., Плешанова О., Степанов Д. Вытеснение миноритариев // Эж-Юрист. - 2004. - № 36.

146. Степанов Д. Легитимное вытеснение // Эж-Юрист. - 2007. - №

46.

147. Степанов Д., Бранис A. Squeeze-out по-русски // Консультант. -2007.-№ 15.

148. Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: Норма, 2003, Вып. 6. - С. 2-32.

149. Степанов Д.И. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. - 2006. - № 6. - С. 6-12.

150. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных правоотношений // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 1. - С. 2075.

151. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. - 2006. - № 3-6.

152. Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. - 2009. - № 3. - С. 142-206.

153. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999. 193 с.

154. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование) / отв. ред. A.C. Пиголкин. - Ереван, 1983. - 157 с.

155. Строговыч М.С. Основные вопросы социалистической законности. - М.: Наука, 1966. - 252 с.

156. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. -М.: Статут, 2000.-299 с.

157. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. - 1997. - № 1. -С. 90-100.

158. Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в XXI в.: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. - М.: Городец-издат, 2002. - С. 173-182.

159. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). - М.: Спарк, 1996. - 112 с.

160. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2005. - 224 с.

161. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000. - 666 с.

162. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

163. Тилежинский Е.В. Правовой статус: понятие, элементы и виды // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. -Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2003, - № 3. - С. 76-84.

164. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров. -М.: Юринформцентр, 1995. -365 с.

165. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. - М.: Городец, 2000.-С. 81-112.

166. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. - С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та, 1998. - 183 с.

167. Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление: дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2009. - 229 с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: учебное пособие. - Казань: Издательство Казанского фин.-экономич. ин-та, 1997. -224 с.

169. Флейшиц E.A. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. - Л.: Academia, 1924. - 84 с.

170. Фогелъсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 192 с.

171. Фогелъсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

172. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. - 2010. - № 12. - С. 5-26.

173. Халфина Р. О. Государственное предприятие - юридическое лицо, субъект права оперативного управления // Советское государство и право. -1983.-№4.-С. 11-19.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М: Юрид.

лит., 1974.-351 с.

175. Цепов Г.В. Акционерное общество: теория и практика: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 200 с.

176. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка) / [Франсуа Барьер и др.]; пер. с фр. А. Грядова. -М.: Волтерс Клувер, 2007. - 184 с.

177. Чеговадзе JI.A. Защита субъективного гражданского права: проблемы реализации // Арбитражная практика. - 2003. - № 6. - С. 24-29.

178. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - 206 с.

179. Чернышов Г.П. О некоторых вопросах обжалования решений общего собрания акционеров // Закон. - 2006. - № 10. - С. 69-75.

180. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1978.

181. ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-

во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

182. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 200 с.

183. Шакотъко В. Что движет акционерами: теория Л.И. Петражицкого // Акционерный вестник. - 2011. - № 3. - С. 76-84.

184. Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). - М.: Центр деловой информации, 2002. - 192 с.

185. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. - М.: Статут, 2009. - 320 с.

186. ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003. - 480 с.

187. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 134 с.

188. Экономическая эффективность права: материалы круглого стола V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2010 г.) /отв. ред. Н.Г. Доронина. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011.- 160 с.

189. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. - 1997. - № 6. - С. 69-74.

190. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -285 с.

191. Яковлев В.Ф. Акционерные общества - достоинства и опасности // Журналъ для акционеровъ. - 2000. - № 8.

192. Christopher Van der Elst, Lientje Van der Seen. Opportunities in M&A Aftermarket: Squeezing out and Selling out // Доступно на сайте: http://papers.ssrn.com/

193. Coase, R.H. The Problem of Social Cost, 3 J. L. & ECON. 15 (1960).

194. Guhan Subramanian. Post-Siliconix Freeze-outs: Theory and Evidence, 36 J. Leg. Stud. 1 (2007).

195. Hansmann, Henry and Kraakman, Reinier. The End of History for Corporate Law. 89 Geo, L. J. (2001).

196. Hart, H.L.A. The concept of law. New York: Oxford University Press,

1997.

197. Johannes A. Public Company Takeovers in Germany. München, 2002.

198. Mattei, Ugo & Pardolesi, Roberto, Law and economics in civil law countries: a comparative approach, 11 NT'L. REV. L. & ECON. 265-275 (1991).

199. Posner, Richard A. The economic structure of the law: the collected economic essays of Richard A. Posner, ed. by Francesco Parisi, 2000.

200. Report on the implementation of the Directive on Takeover Bids. // Доступно на сайте: http://ec.europa.eu/internal_market/company/takeoverbids/ind ex en.htm