Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Адамович, Геннадий Леонидович

• Адамович, Геннадий Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Адамович, Геннадий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ И

ОТРАЖЕНИЯ ИХ В ПРАВЕ

1.1. Понятие интереса. Интересы в акционерных отношениях

1.2. Отражение интересов акционеров в праве

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСА МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В

ПОЛУЧЕНИИ ПРИБЫЛИ

2.1 Общие положения

2.2 Право на получение дивидендов и его зашита

2.3 Интерес в получении стоимости имущества акционерного общества и его защита

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ МЕНЬШИНСТВА АКЦИОНЕРОВ ПРИ

УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ И ЕГО ИМУЩЕСТВОМ

3.1 Общие положения

3.2 Право миноритарных акционеров на участие в управлении обществом и право на информацию

3.3. Судебная защита прав и интересов миноритарных акционеров

3.4. Защита интересов меньшинства акционеров в отдельных ситуациях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза»

Актуальность темы исследования.

Десятилетний опыт существования в России акционерных обществ, возникших в результате приватизации государственных предприятий, а также процесс перераспределения контроля над этими акционерными обществами обнаружил слабую правовую защищённость меньшинства акционеров от злоупотреблений контролирующих акционеров и менеджмента. Права и интересы миноритарных акционеров нарушались и нарушаются в массовом порядке, однако характер этих нарушений с течением времени меняется: на место явно противозаконных приходят приёмы, формально не противоречащие существующим правовым нормам, но использующие пробелы, нечеткость формулировок в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Среди таких приёмов можно назвать постепенный вывод активов акционерного общества в организации, полностью принадлежащие контролирующим акционерам, путём заключения договоров по искусственно заниженным или завышенным «трансфертным» ценам, отчуждение основных производственных активов акционерного общества таким организациям, с последующей передачей этих активов в аренду обществу, в результате чего акционерное общество оказывалось убыточным или бесприбыльным, в то время как вся прибыль фактически перераспределялась в организации, принадлежащие контролирующим акционерам. Также получили распространение различные методы уменьшения доли или полного вытеснения миноритарных акционеров из прибыльных организаций: неэквивалентные коэффициенты обмена (конвертации) акций, принадлежащих миноритарным акционерам, при реорганизации общества, размывание доли миноритарных акционеров путём осуществления новых выпусков акций по завышенной стоимости и/или по закрытой подписке среди контролирующих акционеров, проведение консолидации акций с последующим выкупом по заниженной стоимости дробных акций, образующихся у миноритарных акционеров.

В результате подобных действий ряд акционеров лишается возможности извлекать выгоды от участия в акционерных обществах на равных основаниях с другими акционерами (то есть пропорционально сумме внесённых вкладов) и, в конечном счёте, утрачивает своё имущество, что противоречит провозглашённым в Конституции Российской Федерации принципам равенства прав граждан, справедливости, охраны частной собственности. Кроме того, массовые нарушения прав и интересов акционеров, злоупотребления правом как контролирующим большинством, так и меньшинством акционеров оказывают отрицательное влияние на социальную стабильность, степень доверия к государственным институтам и праву в целом.

Экономическими последствиями такого положения является повышенная степень риска вложений в акции российских акционерных обществ для сторонних инвесторов (как отечественных, так и иностранных) и, как следствие, малое предложение и высокая стоимость этих инвестиций для предприятий. Все эти обстоятельства препятствуют как коммерческому успеху отдельных акционерных обществ, так и развитию российской экономики в целом.

Полноценное вступление России в международный рынок капиталов, привлечение в российские предприятия инвестиций, в том числе иностранных, невозможно без осуществления ряда мер, среди которых можно назвать восприятие проверенных в других странах механизмов защиты прав инвесторов и акционеров. Необходимость создания надёжных механизмов защиты инвесторов и акционеров отмечалась в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации в 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годах. С этой точки зрения, накопленный в экономически развитых странах большой опыт теоретического осмысления и практического решения проблем, возникающих в связи с функционированием акционерных обществ, опыт выявления и учёта интересов общества, работников предприятий, различных групп акционеров, разумного баланса этих интересов, разрешения конфликтов между ними также может быть весьма полезным для России.

Выбор для сравнительного анализа экономически развитых стран Европы объясняется тем, что сопоставление отдельных правовых норм, институтов и теоретических концепций этих стран с российскими будет более органично, ввиду того, что и Россия, и большинство стран Европейского Союза относятся к правовой традиции континентального права, и в странах Европы, и в России велика роль государства в экономике. Кроме того, противоречия между контролирующими и миноритарными акционерами в акционерных обществах в странах континентальной Европы, так же как и в России имеют значительно большее распространение по сравнению с США и Великобританией (где в связи с отсутствием владельцев крупных пакетов акций на первый план выходит конфликт между управляющими и акционерами); в европейских странах публичные фондовые рынки играют гораздо менее значимую роль в общественной жизни в качестве регулятора этих противоречий, а, следовательно, использование для сравнительного анализа опыта стран континентальной Европы будет более правильным, нежели опыта стран общего права.

Следует также отметить, что акционерные общества в России и условия их существования в значительной части утратили и продолжают утрачивать переходный характер: в уставных капиталах акционерных обществ значительно сократилась доля государства, доля акционеров-физических лиц, приобретших акции в ходе приватизации бесплатно или на льготных условиях, уменьшилось общее число акционеров - работников предприятий. Кроме того, за истекшее время был накоплен значительный опыт правового регулирования акционерных отношений, сложилась правоприменительная практика. Всё это позволяет более корректно сравнивать отдельные элементы правового регулирования акционерных отношений в России и странах Европейского Союза, чем это было возможно ранее.

Степень исследованности темы.

Проблемы защиты интересов меньшинства акционеров, причины существования конфликтов интересов меньшинства и большинства акционеров и пути их решения не были предметом самостоятельного комплексного изучения в современной российской правовой литературе. Ряд научных работ, посвященные этой тематике относятся лишь к дореволюционному периоду и периоду НЭПа (до 1930 года). Исследования взаимоотношений акционеров в акционерном обществе проводились в дореволюционный период П.Н. Гуссаковским, А.И. Каминкой, Л.И. Петражицким, И.Т. Тарасовым, Г.Ф. Шершеневичем. В период НЭПа отдельные аспекты этих проблем были рассмотрены и развиты в трудах С.Н. Ландкофа, П.А. Руднева.

В последующем проблемы взаимоотношений между акционерами в зарубежных странах рассматривались В.В. Зайцевой, М.И. Кулагиным, В.П. Мозолиным.

Различные аспекты акционерных отношений на основе новейшего российского законодательства исследовали В.Ю. Бакшинскас, Д.И. Дедов, В.В. Долинская, Д.В. Жданов, С.А. Карелина, Т.В. Кашанина, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелёва, Г.С. Шапкина, Е.А. Суханов и другие. Однако, проблемы защиты прав и интересов меньшинства акционеров не были предметом самостоятельного исследования, а изучались лишь в контексте анализа отдельных институтов акционерного права, акционерного права в целом, анализа правового положения юридических лиц.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является научный анализ проблем гражданско-правового регулирования акционерных отношений, связанных с обеспечением интересов миноритарных акционеров, на основе правовой доктрины, законодательства и правоприменительной практики России и государств-участников Европейского Союза, и выработка предложений по совершенствованию акционерного законодательства Российской Федерации.

Достижение указанной цели исследования обеспечивается в процессе решения следующих задач:

1) выявление содержания понятия интереса акционеров вообще и интереса миноритарных акционеров в частности, соотношения между ними;

2) выявление форм и специфики отражения интересов акционеров в праве;

3) определение критериев, подлежащих использованию при сравнительном анализе правового регулирования положения миноритарных акционеров в различных правопорядках;

4) сравнительный анализ субъективных прав миноритарных акционеров по законодательству России и отдельных стран Европейского Союза с учётом соответствующей правоприменительной практики;

5) разработка практических рекомендаций по совершенствованию российского акционерного законодательства в направлении повышения защиты прав и интересов миноритарных акционеров.

Предмет исследования определяется целью настоящей диссертации. Им является комплекс проблем гражданско-правового регулирования акционерных отношений, связанных с обеспечением интересов миноритарных акционеров, и регулирующие данные отношения правовые акты Российской Федерации, Франции, Германии, Бельгии, Швеции и ряда других стран Европейского Союза, соответствующая судебная практика, научные доктрины.

Методологической основой диссертации является совокупность научных приёмов и методов исследования явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально юридический, конкретно-социологический и другие методы. Ряд вопросов диссертации исследовались как междисциплинарные проблемы: на стыке юридической науки, социологии, экономики.

Нормативную базу диссертации составили законодательные акты России, а также законодательные акты Франции, Германии, Бельгии, Швеции и ряда других стран Европейского Союза. Кроме того, в работе проанализированы подзаконные акты, в том числе изданные органами, регулирующими деятельность фондовых рынков, а также судебная практика.

Теоретическую и информационную основу диссертации составили труды в общей теории права, а также труды учёных цивилистов: С.С. Алексеева, В.Ю. Бакшинскаса, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.В. Зайцевой, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, М.И. Кулагина, С.Н. Ландкофа, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Л.И. Петражицкого, П.А. Руднева, Е.А. Суханова, М.Т. Тарасова, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечота, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и других.

Автором был изучен и проанализирован ряд работ по акционерному праву таких зарубежных авторов, как М. Бежо, Д. Шмидт, Р. Саватье, Б. Меркадаль, П. Жанэн, А. Доррестейн, И. Купер, Г. Морзе, Б. Блэк, Р. Крэкман, М. Стечер, П. Беренс, Ж. Риперт и других.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное сравнительно-правовое исследование проблем обеспечения интересов меньшинства акционеров в акционерном законодательстве России и отдельных стран Европейского Союза, в котором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения, а также практические рекомендации.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения, характеризующиеся, по мнению автора, научной новизной:

1. Охраняемым законом интересом меньшинства акционеров является интерес в обеспечении справедливого, то есть пропорционального количеству и типу принадлежащих каждому акций, распределения выгод от деятельности акционерного общества. Интерес меньшинства акционеров, таким образом, совпадает с разумно понимаемым интересом акционера вообще.

Защита интереса миноритарных акционеров должна состоять в обеспечении фактического равенства всех акционеров, под которым следует понимать не только равенство прав, приходящихся на равное количество акций одного типа, но и наличие равных возможностей реализации имущественных интересов, связанных с участием в акционерном обществе, при соблюдении пропорциональности выгод, получаемых от общества, номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций.

2. При оценке степени защиты акционерным правом интересов миноритарных акционеров необходимо исходить из следующих критериев: 1) степень гарантированности прав, отражающих основной имущественный интерес акционера, связанный с членством в акционерном обществе (право на дивиденд и возмездное отчуждение акций), а также обеспечение равенства возможностей реализации данных прав; 2) степень эффективности механизмов, направленных на уменьшение фактического неравенства корпоративных прав меньшинства и большинства акционеров (ограничение количества акций или количества голосов, принадлежащих одному лицу или группе лиц, пропорциональное представительство в совете директоров), механизмов, препятствующих злоупотреблению как акционеров большинства, так и отдельных акционеров меньшинства.

3. Основными особенностями правового положения миноритарных акционеров по законодательству Российской Федерации в сравнении с законодательством стран Европейского Союза являются:

1) наименьшая гарантированность права миноритарных акционеров на дивиденд, полностью зависящего от усмотрения большинства, между тем как в странах ЕС это усмотрение большинства ограничено разработанной и применяемой на практике доктриной злоупотребления правом. Кроме того, в отдельных юрисдикциях законодательно предусмотрено право меньшинства потребовать распределения части прибыли (Швеция, Финляндия), обязанность общества распределить часть прибыли (ФРГ);

2) наличие достаточно сильных процедурных механизмов, предоставляющих меньшинству акционеров возможность «заблокировать» принятие нежелательных решений (большой кворум для принятия решения, высокие требования к квалифицированному большинству голосов, обязательное кумулятивное голосование при выборах в совет директоров);

3) практическое отсутствие у меньшинства акционеров права инициировать независимые проверки хозяйственной деятельности общества, в то время как законодательством стран всех стран Европейского Союза такое право предусмотрено.

4. Предлагается внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»1 изменения, предусматривающие прямое закреплением в нём минимального размера дивидендов (в процентах от чистой прибыли общества), подлежащих выплате при наличии у общества чистой прибыли и иных объективных финансовых показателей, в целях достижения уровня гаран

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; 1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст.3423 тированности права акционера на дивиденд, соответствующего таким странам как ФРГ, Финляндия и Швеция. Объявление дивидендов в таком размере должно производиться на общем годовом собрании акционеров по требованию акционеров, владеющих в совокупности акциями, составляющими свыше 1 процента уставного капитала, либо автоматически. В отношении привилегированных акций, размер дивидендов по которым определён в уставе, следует установить, что решение о невыплате или неполной выплате дивидендов может быть принято лишь в случае отсутствия или недостатка чистой прибыли, которая может быть, в соответствии с законом, распределена в качестве дивидендов.

5. Обосновывается, со ссылкой на законодательство стран Европейского Союза, необходимость существенной доработки и детализация норм Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок совершения сделок, связанных с переходом контроля, в частности, распространение установленных ими ограничений на сделки, приводящие к опосредованному отчуждению контрольного пакета акций общества путём отчуждения акций (долей, паев) юридических лиц, являющихся участниками данного общества.

6. Существует целесообразность дополнительного введения в акционерное законодательство России норм-принципов, норм, содержащих общие оценочные критерии, которые позволят судам эффективно и гибко защищать интересы акционеров в ситуациях, не урегулированных прямыми нормативными предписаниями, в частности: понятие интереса акционерного общества, общего интереса акционеров, критерии злоупотребления субъективными корпоративными правами.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в результате исследования разработан ряд теоретических положений, которые могут быть использованы для совершенствования акционерного законодательства Российской Федерации: понятие охраняемого законом интереса меньшинства акционеров, критерии злоупотребления правом участниками акционерных правоотношений.

Практическое значение диссертации проявляется в том, что в ней сформулированы выводы, которые могут быть использованы для совершенствования акционерного законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации в целях обеспечения прав и интересов акционеров и разрешения возникающих споров, а также конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Материалы и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при преподавании специального курса лекций.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в опубликованных работах.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и перечня законодательных и иных нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Адамович, Геннадий Леонидович

Заключение

В заключение хотелось бы остановиться на основных выводах, полученных в результате проведённого исследования.

Охраняемым законом интересом меньшинства акционеров является интерес в обеспечении распределения выгод от деятельности акционерного общества в строгом соответствии с количеством и типами принадлежащих каждому акций. Защита интереса миноритарных акционеров должна состоять в обеспечении фактического равенства всех акционеров, под которым следует понимать не только равенство прав, приходящихся на равное количество акций одного типа, но и наличие равных возможностей реализации имущественных интересов, связанных с участием в акционерном обществе, при соблюдении пропорциональности выгод, получаемых от общества, номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций.

Для России и стран Европейского Союза в целом характерно сходство основных правовых механизмов защиты интересов меньшинства акционеров в акционерном обществе. В то же время, общий уровень обеспеченности их интересов в странах Европейского Союза представляется более высоким. В первую очередь это относится к гарантиям права на дивиденд по обыкновенным и привилегированным акциям, а также обеспечению интересов миноритарных акционеров в распределении «премии за контроль» при совершении сделок, связанных с переходом контроля над акционерным обществом.

В большей степени, по сравнению с российским законодательством, защищены и интересы миноритарных акционеров в участии в управлении акционерным обществом. Законодательство большинства стран Европейского Союза наделяет миноритарных акционеров правом инициации независимых проверок деятельности органов управления общества, правами на получение информации об обществе и ознакомление со списком акционеров общества. В российском законодательстве первое из перечисленных прав практически отсутствует, а право акционера на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ограничено требованием владения не менее чем одним процентом голосующих акций.

В то же время в российском законодательстве имеются достаточно сильные процедурные механизмы учёта волеизъявления меньшинства при голосовании на общем собрании акционеров: большой кворум для принятия решения, высокие требования к квалифицированному большинству голосов, обязательное кумулятивное голосование при выборах в совет директоров. Однако, эти механизмы оказываются в значительной степени нереализованными из-за слабости иных корпоративных прав, а также в силу того, что контрольный пакет акций в российских акционерных обществах составляет как правило более половины или даже более 3А голосующих акций.

Наконец, в ряде случаев российское законодательство наделяет миноритарных акционеров большими правами, чем это предусмотрено в странах Европейского Союза, в частности, предоставляя право предъявлять иски о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью, совершённых без соблюдения установленных процедур, любому акционеру, независимо от числа принадлежащих ему акций. Однако, результатом этого является не повышения общего уровня защищённости миноритарных акционеров, а появление риска использования данных прав в противоречие с интересами общества. Поэтому представляется необходимым ввести определённые ограничения либо в отношении использования указанных прав, либо установить дополнительные условия для признания сделок общества недействительными.

К недостаткам российского законодательства следует также отнести отсутствие механизмов обязательного выкупа по требованию меньшинства или большинства акционеров акций, принадлежащих миноритарным акционерам, при достижении размера контрольного пакета 95% и более; отсутствие адекватных мер защиты интересов сторонних акционеров в зависимых обществах.

По всем указанным направлениям российское акционерное законодательство нуждается в совершенствовании, в том числе с использованием идей и конкретных правовых конструкций, закреплённых в законодательстве стран Европейского Союза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Адамович, Геннадий Леонидович, 2002 год

1. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. № 11, 2000.

2. Асосков А.В. Акционерное законодательство Европейского Союза // Юридический мир. № 6. 1998.

3. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). М., 1999.

4. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

5. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

6. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. М., 1999.

7. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997.

8. Большая советская энциклопедия. М., 1972. Т.10.

9. Брагинский М. Практика применения Закона об акционерных обществах // Право и экономика. М., 1999. № 8.

10. Веснин В. Как оценить бизнес // Бизнес-адвокат. №13 , 2001.

11. П.Галкин Г. Пятикратно избранного директора не пустили на завод // Коммерсант-дейли. 4.02.2002

12. Горелов Я. Агрессивное поглощение: методы защиты // Финансовый директор. № 1. 2002.

13. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.

14. Гражданское право. Т.1. 2-е издание. Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002

15. Гражданское право. Т.1. 5-е издание. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2001

16. Гражданское право. Часть первая. Отв. ред. А.Г. Калпин , А.И. Масляев . М., 1997

17. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. М., 1967. № 1.

18. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

19. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915.

20. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997.

21. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993.

22. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.

23. Зайцева В.В. Юридическое лицо гражданского права капиталистических государств. М., 1952.

24. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М., 1999.

25. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

26. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999.

27. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право; Практический курс. М., 1997.

28. Козлова Н.В., Панкратов П. А. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. № 1, 2002.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М„ 1995.

30. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Общ. ред. М.Ю. Тихомиров. М., 2000.

31. Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др.; Ред. Кузнецов В., Брагинская Т. М., 1995.

32. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к закону «Об акционерных обществах». М., 1998.

33. Кулагин М.И. Избранные труды- Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997.

34. Ландкоф С.Н. Проблема развития современного акционерного права. Харьков, 1927.

35. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

36. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

37. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1996. ,

38. Лучина, И.В. Гармонизация корпоративного права государств членов ЕС // Тр. Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. № 2.

39. Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. № 4, 2000.

40. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. Вып. 8.

41. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. М„ 1999. № 5-6.

42. Метелёва Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

43. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права // Государство и право. М., 1999, № 7.

44. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

45. Новолодская С. «Минфин» штурмует «Криогенмаш» // Ведомости. 05.05.2001.

46. Общая теория государства и права. Академический курс. М., 2001. Т.З.

47. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

48. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.51,Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. М., 1999. № 10.

49. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Акционерная собственность и корпоративный контроль на приватизированных предприятиях в переходной экономике: теория и методология анализа. Екатеринбург, 1999.

50. Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т.1СП6. 1911.

51. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

52. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000.

53. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927.

54. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

55. Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания недействительным // Хозяйство и право. М., 2000, № 9.

56. Синенко А. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг. № 8. 1998.

57. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002, № 6.

58. L Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. М., 2002. № 4.

59. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М., 1996.

60. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

61. Теория права и государства. Отв. ред. Т.Н. Манов. М., 1995.

62. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

63. Торкановский Е. Передел акционерной собственности // Хозяйство и право. № 3 1999 г.

64. Фельдман А. Дивидендная политика акционерного общества // Журнал для акционеров. М., 1995 . № 5.

65. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999.

66. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

67. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 5, 1999.

68. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 2002.

69. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

70. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. По изданию 1907.

71. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997.

72. Шихвердиев А., Басманов Н. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. № 7. М., 2002.

73. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. № 12. М., 1996.

74. Эпштейн Е., Мазурин Н. Соревнование в щедрости // Ведомости. 19.04.2002.

75. Эрделевский А. Очень опасные общества // Бизнес-адвокат. № 12, 2001.

76. Ярков В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. М., 1997. №№ 11, 12.

77. Bejot М. La protection des actionnaires externes dans les groupes des societes. Braxelles, 1976.

78. Black В., Kraakman R. A Self-Enforcing Model of Corporate Law // Harward law review. Vol. 109:1911. L., 1996.

79. David M. De la fraternite a la solidarite en droit interne // Liberte et droit economique. Bruxelles, 1992.

80. Dorresteijn A., Kuiper I., Morse G. European corporate law. Deventer, The Netherlands, 1995.

81. Hammond J., Booth L. Russia moves to protect minority shareholders // East European business law. L., 1996. Iss. 5.

82. НШ J. Visions a. revisions of shareholders // American journal of corporate law. Berkeley, 2000. Vol. 48, № 1.

83. Mercadal В., Janin P. Societes commerciales. Paris, 1992.

84. Protection of minority shareholders / Ed.: Stecher M.W. L. etc., 1997

85. Ripert G. Traite Elementaire de Droit Commercial. P., 1980.

86. Schmidt D. Les Droits de la Minorite dans La Societe Anonyme. Sirey, 1970.

87. The New Palgrave: A Dictionary of Economics. UK, 1987. Vol. 1.

88. Wymeersch E. The effects of the regulation of securities markets on company law within the EEC // European company laws : A comparative approach. Aldershot etc., 1991.

89. Xuereb P. Shareholder rights, the interests of the enterprise and "reasonable necessity" a comparative review of French, Italian and English law // European company laws : A comparative approach. - Aldershot etc., 1991.

90. Список законодательных и иных нормативных правовых актов

91. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

92. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; 1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст.3423

93. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3424

94. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3611

95. Федеральный закон от 7 августа 2001 года «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I) ст. 3422; 2001. №51. Ст. 4829

96. Федеральный закон 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3813

97. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. ст. 3026.

98. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. № 255-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 2. 2002.

99. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 38-0 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. № 4. 28.04.2000.

100. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2001 г. № 67-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 4. 2001.

101. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 года №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Российская газета, № 202. 17.10.2001

102. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 28 февраля 2000 г. № ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. № 3. 31.03.2000.

103. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета, № 130. 18.07.2002.

104. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 7 февраля 2002 г. № 3324 «О сроках составления и представления ежеквартального отчёта эмитента ценных бумаг» // Российская газета, № 54. 27.03.2002.

105. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 г. № 2 «О системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. № 1. 30.01.1997.

106. Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. № 10. 31.10.2001.

107. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 сентября 1999 г. № 7 «О порядке ведения учёта аффилированных лиц и представлении информации об аффилированных лицах акционерных обществ // Российская газета, № 223. 11.11.1999.

108. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 ноября 1999 г. № 10 «О некоторых вопросах раскрытия информации на рынке ценных бумаг» // Российская газета, № 32. 15.02.2000.

109. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного управления» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. № 4. 30.04.2002.

110. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 года. Приведён по: Германское право. Часть П. Германское торговое уложение и другие законы. М., 1996. С. 163-327.

111. Code Commercial (Французский торговый кодекс). В редакции Закона № . 2001-420 от 15.05.2001 // art. 105 Journal Officiel от 16.05. 2001.

112. Code des societes Бельгии от 7 мая 1999 г.