Гражданско-правовое регулирование деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чирков, Артем Александрович

• Чирков, Артем Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чирков, Артем Александрович

Введение стр.

Глава I. Исторические и современные аспекты аудита стр.

§ 1. Историческое развитие законодательства об аудите стр.

§ 2. Понятие и правовая природа деятельности аудитора стр.

Глава II. Договор об оказании аудиторских услуг стр.

§ 1. Общая характеристика договора об оказании аудиторских услуг стр.

§ 2. Существенные условия договора об оказании аудиторских услуг стр.

§ 3. Права и обязанности исполнителя (аудитора) стр.

Глава III. Ответственность исполнителя (аудитора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору , об оказании аудиторских услуг стр.

§ 1. Гражданско-правовая ответственность исполнителя (аудитора) стр.

§ 2. Страхование гражданско-правовой ответственности исполнителя аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг»

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что обеспечение надлежащего уровня регулирования активно развивающихся рыночных отношений является одной из важнейших задач современной российской правовой науки. При этом основная роль отводится законодательству в сфере предпринимательства как экономической стратегии постсоветского государства.

Отдельные вопросы, способствующие развитию предпринимательства, были возложены на независимый институт аудиторов. В то же время законодательная основа для успешного функционирования аудиторской деятельности не сформирована, в должной мере и имеет существенные недостатки. В частности, об аудиторских услугах лишь упоминается в ст.779 ГК РФ. Данное обстоятельство затрудняет понимание аудиторской деятельности в целом. Отсутствие однозначных правовых критериев, отграничивающих оказание аудиторских услуг от исполнения подрядных обязательств, способствует конфликту частных интересов. Для цивилизованного и эффективного развития российского общества необходимы качественные и независимые механизмы, стимулирующие активное поведение каждого участника гражданского оборота. Одним из элементов такого механизма является аудиторская деятельность, обеспеченная правовым базисом в соответствии с действующим законодательством.

Актуальность темы исследования обусловливает также то, что деятельность аудитора в науке гражданского права изучена недостаточно, а существующие исследования не предоставляют исчерпывающих ответов, возникших в практической работе. Подтверждением такого положения является факт наличия научных трудов в области аудиторской деятельности, характеризуемые экономическим характером, тем самым оставляя не раскрытыми юридические аспекты.

В результате, в теории гражданского права существует проблема, касающаяся правового регулирования деятельности аудитора. Не исследованы вопросы, позволяющие отграничить действия исполнителя по договору об оказании аудиторских услуг от ревизии, налоговой проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы. Не проработаны вопросы о правовой природе договора об оказании аудиторских услуг, а также о специфике характера деятельности аудитора, о правовой природе принципов аудита. Открытым остается вопрос об элементах договора об оказании аудиторских услуг, которым исполнитель руководствуется в своей деятельности.

Таким образом, актуальность темы настоящей работы обусловлена необходимостью исследования института аудиторской деятельности в современных условиях, с учетом исторически изменившихся условий социально-экономического развития нашей страны и российского общества.

Степень разработанности темы. Вопрос гражданско-правового регулирования деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг недостаточно изучен. Данной проблеме не уделяется должного внимания, хотя научный интерес к ней очевиден. Отдельные попытки научного освещения некоторых сторон исследуемой проблемы в отечественной юридической науке имели место. Это работы А.А. Чумакова (диссертационное исследование на тему «Гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг»), В.Н. Колесникова (диссертационное исследование на тему «Договор возмездного оказания аудиторских услуг»). Работы указанных авторов направлены на изучение договора об оказании аудиторских услуг. В то же время специальных исследований, посвященных вопросу правового регулирования деятельности аудитора, до настоящего времени не было.

Недостаточная, на наш взгляд, теоретическая проработанность избранной темы обусловливает необходимость ее обстоятельного исследования.

Цели исследования. Основными целями настоящей работы являются: анализ законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в Российской Федерации, установление отличительных признаков аудиторской деятельности от тождественных механизмов, выявление пробелов и противоречий, возникающих в правоприменительной практике, определение путей практического решения необходимых для упорядочения и совершенствования гражданско-правового регулирования аудиторской деятельности в РФ и формирование конкретных законодательных предложений по устранению выявленных недостатков действующего законодательства в области исполнительной деятельности аудитора.

Представленные цели должны быть достигнуты путем анализа теоретических и практических основ аудиторской деятельности в Российской Федерации, сложившейся юридической практики и законодательства, как Российского, так и зарубежного.

Задачами диссертационного исследования являются:

- изучение эволюционных процессов становления и развития деятельности аудитора;

- выявление и отражение общих начал деятельности аудитора в рамках договора об оказании аудиторских услуг;

- формирование правового определения аудиторской деятельности;

- анализ понятия аудиторская услуга;

- определение возможности прямого использования гражданско-правовых принципов в практической деятельности аудитора;

- определение самостоятельных признаков аудиторской деятельности, отличающих ее от ревизии, налоговой проверки, судебно-бухгалтерской экспертизы;

- обобщение сделанных выводов и формирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в области аудиторской деятельности.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках исполнения договора об оказании аудиторских услуг.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие аудиторскую деятельность, научно-теоретические концепции в указанной области.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Комплексное исследование исполнительной деятельности аудитора предполагает использование различных методов познания, соответствующих многообразию аспектов правовой действительности. А именно: формальнологический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставляются положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового феномена во времени и пространстве, и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды в отрасли гражданского права следующих ученых: Р.А. Алборова, С.С. Алексеева, В.А. Абрамова, Б.С. Антимонова, Н.А. Баринова, Н.П. Барышниковой, Е.В. Богданова, И.В. Бекленищевой, М.И. Брагинского, Л.И. Булгаковой, С.М. Бычковой, А.И. Веренкова, В.В. Витрянского, Л.И. Ворониной, Ф.И. Гавзе, С.М. Галузиной, А.И. Гапоника, Ю.П Гладышевой, Д.В. Гончарова, С.Т. Громова, Е.П. Губина, Ю.А. Данилевского, Д.К. Долотенковой, А.Н. Зевайкиной, С.С. Занковского, А.Ф. Звороно, О.С. Иоффе, Ю.М. Иткина, A.M. Кабалкина, Ш. В. Калабекова, П.И. Калмыкова, Р.В. Кожура, Г.И. Костюк, С.А. Куприянова, С.А. Красновой, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, Э.С. Митюковой, Н.Н. Надежина, И.Б. Новицкого, А.Н. Обыденнова, В.А. Ойгензихта, А.Ю. Петрова, С.А. Пивоваровой, В.И. Подольского, В.Ф. Попондопуло, О.А. Потаповой, Т.Ф. Пупшис, В.В. Ровного, Ю.В. Романец, П.А. Ремизова, А.П. Сергеева, В.Ю. Скобарева, Е.В. Старовойтовой, Е.А. Суханова, А.А. Терехова, Ю.К. Толстого, А.А. Чукреева, А.А. Чумакова, С.М. Шапингузова, Е.В. Шишкаревой, С.О. Шохина, Л.В. Щенниковой, Л.М. Хорунжий, В.Ф. Яковлева.

Научная новизна исследования в первую очередь определяется тем, что выполненная работа является одним из первых комплексных исследований гражданско-правового регулирования аудиторской деятельности. Рассмотрены неоднозначные критерии таких понятий, как аудиторская тайна, аудиторская услуга. Оспорены теоретические положения, касающиеся правовой природы аудиторской деятельности и ее предназначения. Представлены условия договора, способствующие качественному исполнению аудитором принятых на себя обязательств. Исследован вопрос об условиях ответственности аудитора. Разработана и представлена модель страхования имущественной ответственности исполнителя за непреднамеренное (неумышленное) нарушение условий договора при инициативном аудите. Действующее российское законодательство в области аудиторской деятельности подвергнуто комплексному анализу на предмет его адекватности сложившемуся этапу развития общества.

Основные выводы диссертационного исследования сформулированы автором в качестве положений, выносимых на защиту:

1. Аудиторская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности, поскольку - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета российскому законодательству, а также иных задач, обусловленных договором об оказании аудиторских услуг, осуществляемая путем независимой проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, обладающих статусом юридического лица, и индивидуальных предпринимателей и (или) оказанию сопутствующих аудиту услуг.

2. Принципы деятельности аудитора, по своей природе, являются этическим продолжением юридического содержания гражданско-правовых принципов.

3. Под аудиторской услугой следует понимать действия аудитора по независимой проверке соответствия бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности требованиям российского законодательства, а также осуществлению действий, сопутствующих аудиту.

4. Аудиторская деятельность является гражданско-правовым институтом предпринимательской деятельности, обладающей набором самостоятельных признаков, отличающих ее от ревизии, налоговой проверки, судебно-бухгалтерской экспертизы, и поэтому не является тождественной механизмам финансового контроля.

5. Основанием к осуществлению деятельности аудитора является договор, под которым следует понимать - соглашение, согласно которому одна сторона (аудитор) обязуется за вознаграждение по заданию другой стороны (заказчика) выразить собственное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика и соответствия, совершенных им финансовых и хозяйственных операций, правовым актам, действующим в Российской Федерации, а также оказать сопутствующие аудиту услуги, перечень которых определен правовыми актами РФ.

6. Предметом договора об оказании аудиторских услуг является осуществление аудитором определенных действий (например, анализ бухгалтерской и иной документации заказчика и составление заключений в рамках оказания аудиторских услуг) за конкретный период времени (проверяемый период) деятельности проверяемого субъекта с выражением собственного мнения о соответствии предъявленной документации требованиям российского законодательства и (или) оказание сопутствующих аудиту услуг.

7. Существенными условиями договора об оказании аудиторских услуг являются: предмет договора; условие о начальном и конечном сроках оказания аудиторских услуг; условие о сохранности конфиденциального характера сведений, информации, переданных исполнителю по договору об оказании аудиторских услуг.

8. Под аудиторской тайной исполнителя следует понимать конфиденциальные сведения и информацию, предоставленные в ходе оказания аудиторской услуги, а также рабочую документацию аудитора.

9. Обязанность исполнителя оказать услугу лично следует трактовать, как обязанность исполнить и передать результат оказанной услуги именно тем исполнителем, которому она поручалась заказчиком.

10. Для компенсации убытков, причиненных в результате аудиторской деятельности, вследствие непреднамеренного (неумышленного) нарушения условий договора об оказании аудиторских услуг, представляется необходимым установить обязательное страхование имущественной ответственности исполнителя.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего деятельность исполнителя по договору об оказании аудиторских услуг.

1. Изложить пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в следующей редакции: «Аудиторская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета российскому законодательству, а также иных задач, обусловленных договором об оказании аудиторских услуг, осуществляемая путем независимой проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, обладающих статусом юридического лица, и индивидуальных предпринимателей и (или) оказанию сопутствующих аудиту услуг».

2. Пункт 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» необходимо дополнить частью 2 следующего содержания: «Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы руководствуются в своей деятельности гражданско-правовыми принципами».

3. Пункт 2 статьи 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» необходимо дополнить частью 2 следующего содержания: «В целях обеспечения интересов участников договора, результат проведения аудиторской проверки и (или) оказания сопутствующих аудиту услуг должен предоставляться строго установленному договором кругу субъектов».

4. Статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» следует исключить. Представить статью 13 в следующей редакции:

Статья 13. Страхование при оказании аудиторских услуг

Исполнитель договора об оказании аудиторских услуг осуществляет свою деятельность при условии наличия полиса страхования имущественной ответственности за непреднамеренное (неумышленное) нарушение условий договора. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая признается контрагент аудитора по договору об оказании аудиторских услуг».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Сформулированные в работе положения и полученные в ходе данного исследования выводы заполняют пробелы в теоретическом осмыслении аудиторской деятельности. Материалы настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию гражданского законодательства в части регулирования возмездного оказания услуг, в том числе и аудиторских, а также могут быть учтены в нормативных актах, направленных на регулирование отношений в области аудита. Научные положения, сформулированные в настоящем исследовании способствуют развитию теории гражданского и предпринимательского права. Предложенные автором научные определения и классификации представляют интерес с позиций науки гражданского и предпринимательского права.

Результаты исследования могут быть полезны в ходе практической деятельности аудиторских организаций. Диссертационное исследование имеет практическое значение и для потребителей аудиторских услуг. Изложенный материал, основанный на практических ситуациях, позволит избежать совершения ошибок как на стадии заключения договора, так и в процессе его исполнения.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в ходе федерального законотворчества.

Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в цикле научных статей и тезисах. Результаты исследований докладывались на научных конференциях.

Основные положения диссертационного исследования используются аудиторской организацией и индивидуальными аудиторами г. Белгорода с целью повышения качественного уровня предоставляемых услуг.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые включают 7 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чирков, Артем Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование, проведенное на основе анализа действующего законодательства, литературных источников и юридической практики Российской Федерации свидетельствует о несовершенных механизмах правового регулирования деятельности аудитора. Выявленные пробелы современного законодательства усложняют единосистемное понимание деятельности исполнителя по договору об оказании аудиторских услуг. Сложившаяся ситуация приводит к затруднению в правовом развитии отдельных предпринимательских правоотношений.

С учетом поставленных целей и задач настоящего исследования целесообразно продемонстрировать выявленные недостатки правового регулирования аудиторской деятельности в Российской.

Во-первых, аудиторская деятельность - это разновидность предпринимательской деятельности.

Аудиторской деятельности и предпринимательской деятельности присущи общие принципы прямо указанные в ГК РФ:

1. самостоятельная деятельность.

2. деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли.

3. деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Во-вторых, на наш взгляд, в действующее законодательство необходимо внести изменения, касающиеся определения аудиторской деятельности, аудита. Так Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" № 119-ФЗ определяет понятие аудиторской деятельности как "аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей". Однако понятие «организация» не соответствует требованиям действительности в связи с тем, что организацией-заказчиком аудиторских услуг может быть только субъект со статусом юридического лица. В таком понимании исключается возможность выступать заказчиком аудиторских услуг отдельной категории организаций, не обладающие статусом юридического лица, т.е. субъектом, не обладающим обособленным имуществом, не обремененным самостоятельной имущественной ответственностью, не имеющего регистрации в органах юстиции и не обладающего самостоятельным балансом и сметой.

В связи с этим предлагается внести изменения в ст.1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" № 119-ФЗ и представить ее в следующей интерпретации: аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций, обладающие статусом юридического лица, и индивидуальных предпринимателей (далее аудируемые лица).

В-третьих, автором аргументируется позиция относительно того, что принципы деятельности аудитора, по своей природе, являются этическим продолжением юридического содержания гражданско-правовых принципов.

В-четвертых, на законодательном уровне следует отразить, что аудиторская деятельность включает в себя объединенные действия такие как аудиторская проверка и сопутствующие аудиту услуги.

Такое предположение основано на следующих выводах:

- сам термин «услуга», в силу п.1 ст.779 ГК РФ, понимается как совершение определенных действий или деятельности, которые не приводят к созданию результата в материальной форме. Действия, как сопутствующие аудиту услуги, определяются Законом об аудиторской деятельности, а также конкретизируется договором оказания аудиторских услуг.

- обзорный анализ перечня аудиторских услуг позволяет констатировать тот факт, что ряд представленных услуг оказывается в области бухгалтерского, налогового учета, а иные - имеют цель способствования» деятельности экономического субъекта. Другими словами, услуги, закрепленные как сопутствующие аудиту, специфичны по области применения и подчеркивают свою принадлежность к аудиторской деятельности.

- аудиторская деятельность определяет работу аудитора как таковую.

В-пятых, на основе правового анализа выделены основные отличия аудиторской деятельности от ревизии, налоговой проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Отличия выявлены по цели деятельности, по объекту, по нормативно-правовому регулированию. Так же мы можем наблюдать различия в оплате труда, по результатам проведенной работы:

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют рассматривать аудитора как

I* субъекта, осуществляющего комплекс проверочных действий.

4 В-шестых, наша позиция, относительно вопроса правовой природы договора оказания аудиторских услуг заключается в том, что, как и большинство ученых, мы придерживаемся позиции законодателя. Другими словами, мы считаем, что обязательства по оказанию аудиторских услуг следует относить к разновидности возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе договор об оказании аудиторских услуг является возмездным, консенсуальным, двусторонним, синаллагматическим.

В-седьмых, в Федеральном Законе «Об аудиторской деятельности» следует отразить, что предмет договора об оказании аудиторских услуг должен точно и однозначно указывать какого рода должны быть оказаны услуги. В настоящем диссертационном исследовании автор предлагает следующую редакцию такого положения:

• Предметом договора оказания аудиторских услуг является осуществление аудитором определенных действий (как-то: анализ ч бухгалтерской и иной документации заказчика и составление заключений в рамках оказания аудиторских услуг) за конкретный период времени проверяемый период) деятельности проверяемого субъекта с выражением собственного мнения о соответствии предъявленной документации требованиям российского законодательства и (или) оказание сопутствующих аудиту услуг.

Представленная автором редакция позволяет исключить противоречия относительно самостоятельности такого условия как проверяемый период. Условие о проверяемом периоде, по мнению автора, не может иметь признаков самостоятельности и является неотъемлемой и обязательной частью предмета договора оказания аудиторских услуг.

На наш взгляд, следует обязательно указать какого рода будет проводиться проверка: сплошная или выборочная. Это указание должно найти отражение также в предмете самого договора возмездного оказания аудиторских услуг.

В-восьмых, автор обращает внимание на такое условие договора как конфиденциальность. С целью обеспечения интересов участников аудиторской деятельности необходимо отразить данное условие в договоре в обязательном порядке. Условие о конфиденциальности логично реализовать в договоре при помощи следующего положения - определить строгий круг лиц, которые имеют право знакомиться с результатом аудиторской деятельности, осуществленной в отношении конкретного экономического субъекта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь выводами, приведенными в настоящем диссертационном исследовании, автор предлагает внести соответствующее дополнение в действующее законодательство, регулирующее отношения в области аудита:

Информация, полученная исполнителем по договору оказания аудиторских услуг, обладает конфиденциальным характером. В целях обеспечение интересов участников договора, результат проведения аудиторской проверки или оказания сопутствующих аудиту услуг должен предоставляться строго установленному договором кругу субъектов.

В-девятых, автор предлагает существующее понятие некачественного аудита дополнить следующим содержанием: отсутствие предупреждения в адрес аудируемого лица о том, что выводы аудитора действительны в пределах, установленного аудиторским заключении, уровня существенности и в объеме тех выборочных материалов, которые были согласованы с заказчиком.

В-десятых, автор указывает, что из существа предпринимательской деятельности аудитора вытекает, что она неразрывно связана с риском. Риск в области аудита, в первую очередь, обусловлен возможностью причинить материальный вред заказчику аудиторских услуг, т.е. контрагенту, заключившего договор об оказании аудиторских услуг. Во-вторую очередь, риск связан с возмещением причиненных убытков, вследствие чего аудитор способен приобрести статус неплатежеспособного участника рыночных отношений.

Отсутствие законодательного требования о страховании ответственности по договору оказания аудиторских услуг, заключенного по инициативе заказчика, является пробелом в рамках финансового обеспечения ответственности аудитора, что тем самым не защищает имущественное положение аудируемого лица в случае некачественного оказания услуг.

Для предотвращения вышеуказанной ситуации автор предлагает воспользоваться механизмом страхования, не только в случае обязательного аудита, но и по инициативе экономического субъекта.

Для этого, предлагается воспользоваться нормами ст. 932 ГК РФ.

Руководствуясь выводами и произведенными исследованиями, рассмотренных в диссертационном исследовании, автор предлагает внести дополнение в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» следующего содержания:

Исполнитель договора оказания аудиторских услуг осуществляет свою деятельность при условии наличия полиса страхования имущественной ответственности за непреднамеренное (неумышленное) нарушение условий договора. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая признается контрагент аудитора по договору об оказании аудиторских услуг».

В-одиннадцатых, с целью наиболее полного освещения вопроса, касающегося страхования при осуществлении аудиторской деятельности, автор предлагает классифицировать страхование имущественной ответственности аудитора за непреднамеренное (неумышленное) нарушение условий договора, в зависимости от экономического положения проверяемого субъекта. Для этого была задействована градация бизнеса на малый, средний и крупный.

Автором разработана классификация страховой премии, которую субъект аудиторской деятельности обязан уплатить страховщику.

В-двенадцатых, обосновывая необходимость введения страхования ответственности по договору оказания аудиторских услуг, заключенного по инициативе экономического субъекта, автор уделяет особое внимание суброгации. В настоящем диссертационном исследовании подчеркивается, что если в действующее законодательство внести положения о страховании ответственности аудитора по договору в предложенной автором редакции, то, исключив право страховщика в договоре на суброгацию, - суброгация не будет применяться. В случае наступления страхового случая вследствие умысла аудитора, контрагента аудитора по договору оказания аудиторских услуг (выгодоприобретателя), то по правилу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы. Подобная расстановка позволяет считать, что:

1. интересы контрагента аудитора по договору об оказании аудиторских услуг не умаляются, а гарантировано защищены;

2. исполнитель (аудитор) по договору оказания аудиторских услуг заинтересован в наибольшей степени предоставить качественную услугу;

3. предлагаемые изменения позволят конкурентным методом вытеснить недобросовестных исполнителей с рынка аудиторских услуг. ч ъ f

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чирков, Артем Александрович, 2006 год

1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 03.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3422, 17.12.2001, №51, ст. 4829, 07.01.2002, № 1 (ч. 1),ст.2.

2. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ, № 19, 11.05.1998, ст. 2071,12.02.2001, № 7, ст. 623, 25.03.2002, № 12, ст. 1093, 13.01.2003, №2, ст. 166.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, №49, ст. 4697.

4. Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ// Собрание Законодательства РФ-2001-№33-ст.3430.

5. Налоговый кодекс РФ// Собрание Законодательства РФ-1998- № 31-ст. 3824.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» №129-ФЗ// Собрание Законодательства РФ-1996-№48-ст.5369.

8. Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»№3085-1// Российская газета-2002-№3.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746, 15.12.2003, № 50, ст. 4855.

10. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// Парламентская газета. 2005.- №133.

11. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" № 175-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. -№51.

12. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" № 156-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49.

13. Федеральный закон "О коммерческой тайне" № 98-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2004. -№32.

14. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации 1993 - № 2 - ст.56.

15. Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 № 80 «О вопросахгосударственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 11.02.2002, № 6, ст. 583.

16. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 190 «О лицензировании аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 14, ст. 1298.

17. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 25, ст. 2447.

18. Постановление Правительства РФ от 6.05.1994 г. №482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности»// СЗ РФ. 1994. - №4. - Ст. 365.

19. Приказ Минфина РФ №47н «О Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации»//Аудиторские ведомости-2002-№7.

20. Приказ Минфина РФ №38н «Об утверждении Временного положения о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации»// Финансовая газета-2002-№23.

21. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности № 16, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696 // Собрание законодательства РФ, 30.09.2002, № 39, ст. 3797; 18.10.2004 г. № 42, ст. 4132.

22. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности № 7-11, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №405// Собрание законодательства РФ, 14.07.2003 г. №28, ст. 2930.

23. Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001г. №КА-А40/6763-01./ По электронной версии, приведенной в компьютерной правовой базе «Гарант» версия «Платформа F1».

24. Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2004 г. № КА-А41/6608-04 / По электронной версии, приведенной в компьютерной правовой базе Консультант-Плюс версия Co№sulta№t Plus Local.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2001 г. № 3258/00//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Минск, 1976.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. № 3900/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 2.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского / округа от 20.07.1998г.№А11-597/98-Е-6/3. Цит. по электронной версии, приведенной в компьютерной правовой базе «Гарант».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа своим постановлением от 14.05.2001г. №Ф09-723/01ГК. Цит. по электронной версии, приведенной в компьютерной правовой базе «Гарант».

29. Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. -2005. № 4.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 1.

31. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности № 1216, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 октября2004 г. №532// Собрание законодательства РФ. 18.10.2004. - №42. - Ст. 4132.

32. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности № 1723, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля2005 г. №228// Собрание законодательства РФ. 25 апреля 2005. - №17. -Ст. 1562.

33. Временное положение об аудиторской деятельности в банковской системе Российской Федерации, утв. приказом Банка России от 18 марта 1996 г. №02-71.

34. Кодекс этики аудитора//Аудиторские ведомости .-2003.-№11.

35. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. №2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации»// Российская газета. -29.12.1993.-№239.

36. Международные стандарты аудита № 210, 300, 310, 700, 700А // Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М., 2002.

37. Временные правила аудиторской деятельности в РФ, утвержденные Указом Президента РФ от 22 декабря 1993г. №2263 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5069, Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4611.

38. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. №2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации»// Российская газета. -29.12.1993г.-№239.

39. Указ Президента РФ № 188// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1997. №5.

40. Письмо Минфина РФ от 27 июня 2005 г. № 07-03-01/647//"Учет. Налоги. Право" "Официальные документы". - 2005. №26.

41. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации4950,51,5255,56.