Гражданско-правовое обеспечение профилактики наркотизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Прысь, Людмила Евгеньевна

• Прысь, Людмила Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прысь, Людмила Евгеньевна

Введение.

Глава I. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ К НАРКОМАНАМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

§ 1. О понятийном инструментарии.

§ 2. Природа гражданско-правовых средств, обеспечивающих профилактику наркотизма.

§ 3. Место гражданско-правовых мер в системе законодательства о противодействии наркотизму.

Глава II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРОФИЛАКТИКУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ПОЧВЕ НАРКОМАНИИ

§ 1 . Право собственности и другие вещные права.

§ 2. Обязательственное и наследственное право.

§ 3. Унификация гражданского законодательства стран СНГ в сфере профилактики наркотизма: учет опыта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое обеспечение профилактики наркотизма»

Актуальность темы исследования. Построение правового государства, обеспечение законности в стране, формирование гражданского общества прежде всего предусматривают наличие совершенного законодательства. Безусловно, в решении обозначенных задач приоритет принадлежит цивили-стическим отраслям права, основанным на главном материальном праве -гражданском. Выделение и повышение роли последнего вызывает необходимость рассмотрения (пересмотра) содержания отдельных институтов указанных отраслей права, их задач в решении насущных вопросов государства и общества.

Одним из сложных и актуальных вопросов является совершенствование и повышение значения гражданско-правовых институтов в борьбе с наркоманией, преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств. Показатели последнего свидетельствуют о еще большем ее обострении в последние годы. Количество указанных преступлений выросло со 150 096 в 2004 году до 175 241 в 2005 году. Число тяжких и особо тяжких преступлений рассматриваемой категории в 2003, 2004 и 2005 годы составило соответственно 82 943 (45,7 %), 99 732 (66,5 %), 134 988 (77,0 %); преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) - 8615 (4,5 %), 11 060 (7,4 %), 14 415 (8,0 %); преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих веществ - 67 278, 79 902, 110 310.

Значительная доля преступлений совершается лицами, злоупотребляющими наркотическими средствами. Количество осужденных, которым назначено обязательное лечение от наркомании, превышает 30 тыс.» вместе с осужденными, проходящими лечение от наркомании на добровольной основе, оно составляет более 50 тыс. человек.

Приведенные показатели имеют непосредственное отношение к гражданскому праву, содержащему нормы, активное применение которых должно способствовать противодействию наркопреступности: ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ); прекращение права собственности на жилое помещение в случае использования его не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей (ст. 293 ГК РФ; ч. 2 ст. 35, ч. 4 ст. 79, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ); прекращение права пользования земельным участком при его использовании не в соответствии с его целевым назначением - ч.2 ст.45, ч.2 ст.46, ч.З ст.54 ЗК РФ, ст.ст. 239, 284, 285 ГК РФ (в частности для незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК РФ); признание сделки недействительной в случае совершения ее без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления наркотическими средствами (ч. 1 ст. 176 ГК РФ); прекращение доверенности вследствие признания гражданина, ее выдавшего, ограниченно дееспособным (п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ); прекращение договора поручения в случае признания доверителя или поверенного ограниченно дееспособным (ч. 1 ст. 977 ГК РФ); признание недействительным завещания при совершении последнего лицом, признанным ограниченно дееспособным в следствие злоупотребления наркотическими средствами (ч. 1 ст. 1131 ГК РФ) и др. .

Несмотря на обилие гражданско-правовых норм, непосредственно направленных на противодействие наркомании и наркопреступности (в целом -наркотизму), предварительное изучение практики их применения свидетельствует, что последние используются не так часто. Приоритет отдается кри

1ям права - уголовному, административному, уголовноисполнительному. Указанные обстоятельства актуализируют тему исследования, вынесенную в название диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Институты гражданского права применительно к теме диссертационного исследования (ограничение дееспособности, право собственности на жилье, право пользрвания земельным участком, сделки, доверенность, завещание) рассматривались в разные периоды в трудах: С.Н. Бакунина, O.E.Блинкова, В.П. Грибанова, И.П.Гришина, О.С. Иоффе, Н.И. Карусева, И.Д. Михайловой, Г.Ф. Расказова, В.А. Рыбакова, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина, JI.E, Чичеровой, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Ша-доновой.

В уголовном праве, криминологии, уголовно-исполнительном праве вопросы противодействия наркотизму стали предметом исследования Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, С.Е. Вицина, A.A. Габиани, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло и др. Данные авторы посвятили свое научное творчество исследованию закономерностей и тенденций преступности и ее детерминант, поиску путей нейтрализации криминогенных влияний на развитие общества. Эти закономерности во многом определяют процессы как самой наркотизации, так и ее криминогенных последствий в России.

Отдельные аспекты проблемы противодействия наркотизму получили конкретизацию в работах Н.П. Барабанова, Т.А. Боголюбовой, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, И.К. Горшенева, С.Я. Киркина, B.C. Комисарова, Г.М. Мерету-кова, А.И. Нигматулина, В.И. Омигова, Н.И. Полозова, Л.И. Романовой, П.Н. Сбирунова и др.

Несмотря на большое количество научных работ, касающихся институтов гражданского права, криминальных отраслей права (применительно к проблеме противодействия наркотизму), вопросы активизации гражданско-правовых мер противодействия изучаемому явлению до настоящего времени не стали предметом самостоятельного исследования.

Объект исследования - отношения, обусловленные наличием в гражданском законодательстве норм, направленных на противодействие наркомании, преступлениям, совершаемым на ее почве, в целом - преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Предмет исследования: а) нормы гражданского, гражданско-процессуального, жилищного, земельного, трудового, уголовного, административного, уголовно-исполнительного законодательства; б) гражданское законодательство зарубежных стан (Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Израиля, Украины); в) теория сравнительного правоведения; г) интеграция норм зарубежного законодательства в российское гражданское законодательство.

Цель исследования - выработка предложений по совершенствованию правового регулирования отдельных институтов гражданского права, повышению их роли в профилактике наркотизма на основе анализа действующего гражданского законодательства и практики его применения.

Задачами исследования являются: а) анализ и систематизация норм гражданского права в изучаемой сфере; б) изучение аналогичных норм законодательства зарубежных стран; в) изучение теории сравнительного правоведения применительно к теме исследования; д) выработка предложений по совершенствованию отдельных норм Гражданского кодекса РФ.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками.

Широко применялся метод сравнительного правоведения, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системный подход, конкретно-социологический и др.

Эмпирическую базу составил опрос руководителей органов госнарко-контроля (89 человек) и судей (97 человек) по вопросам правового регулирования ряда институтов совершенствования гражданского законодательства и практики применения в сфере профилактики наркотизма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского права раскрыта роль гражданско-правовых средств в профилактике наркотизма.

Новизна исследования обусловливается тем, что оно построено на со-йоставительном анализе соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства зарубежных стран, прежде всего государств - членов Содружества Независимых Государств. Следует отметить, что ранее таких исследований не проводилось. В ходе работы диссертант опирался на обновленные (2003, 2005, 2006 гг.) уголовный и уголовно-исполнительный законы, новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ц ядовитыми веществами», современные криминальные реалии в сфере наркомании, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В работе учтено появление нового специального субъекта противодействия наркотизму - Федерельной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Классификация гражданско-правовых дефиниций в зависимости от их отраслевой принадлежности.

К группе сущностных, основных гражданско-правовых понятий, дефиниций и положений (с учетом темы диссертационного исследования) относятся: «правоспособность»; «дееспособность»; «признание гражданина ограниченно дееспособным»; «опека»; «попечительство»; «право собственности»; «обязательственное право»; «наследственное право» и др. Указанные нормы применительно к теме диссертационного исследования классифицируются на опосредованные или общие и непосредственные или индивидуальные.

К основным криминологическим цонятиям необходимо отнести следующие: «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», «пресечение преступлений», «наркотизм» и др.

Междисциплинарные категории дефиниций составляют понятия: «наркомания», «преступления и иные правонарушения, совершаемые на почве наркомании».

2. Классификация гражданско-правовых мер профилактики наркотизма в зависимости от ее уровня:

1) нормы, определяющие равенство участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечивающие восстановление нарушенных прав, судебную защиту прав участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ); устанавливающие приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободу в установлении гражданами своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), возможность ограничений в гражданских правах, их основания (ч. 3 ст. 1 ГК РФ);

2) нормы, содержащиеся в ст. 30 ГК РФ (ограничение дееспособности гражданина); ст. 167 ГК РФ (общие положения о последствиях недействительности сделки); ст. 176 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности); ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими); ст. 188 ГК РФ (прекращение доверенности); ст. 235 ГК РФ (основания прекращения права собственности); ст. 293 ГК РФ (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение); ст. 1077 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным).

3. Определение понятия ограничения дееспособности приминительно к теме диссертационного исследования: ограничение дееспособности гражданина - лишение гражданина, злоупотребляющего наркотическими средствами и ставящего свою семью в тяжелое материальное положение, на основании решения суда права совершать сделки (за исключением мелких бытовых сделок), получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими без согласия попечителя.

4. Содержание дееспособности: сделкоспособность - способность лица совершать правомерные действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей; деликтоспособность - способность лица нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение; тестаментоспо-собность - способность лица составлять завещания и быть наследником; трансдееспособность - способность лица быть представителем и представляемым; бизнесдееспособность - способность лица осуществлять предпринимательскую деятельность; семейная дееспособность - способность вступать в брак и приобретать соответствующие права и обязанности.

5. Норма об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего наркотическими средствами, по отношению к другим гражданско-правовым нормам в сфере профилактики наркотизма является основной (ведущей), так как другие виды гражданско-правовых отношений в форме различного рода сделок, обязательств обусловливаются в большинстве случаев наличием или отсутствием ограничения дееспособности.

6. В целях профилактики наркотизма диссертант считает целесообразным ограничить в дееспособности лиц не только по основанию постановки членов семьи в тяжелое материальное положение. Вследствие злоупотребления наркотическими средствами. Это связано с тем, что гражданин, злоупотребляющий наркотическими средствами, не создавая материальных затруднений в семье с высоким уровнем жизни, может, однако, нарушать ее имущественные интересы, например, путем продажи материальных ценностей, семейных ценностей, имеющих историческое значение и передающихся из Поколения в поколение, недвижимости, транспортных средств, используя выручку на приобретение наркотических средств.

Основанием для признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления наркотическими средствами, не ставящим семью в тяжелое материальное положение, автор предлагает также считать использование земельного участка для выращивания на нем наркотических средств. В этом случае деятельность лица будет контролироваться попечителем, что позволит избежать предусмотренного законодательством изъятия земельного участка, используемого не по назначению (ст. 284 ГК РФ, ст. 45 ЗК РФ). Если земельный участок продан, то выручка за вычетом расходов на проведение торгов передается бывшему собственнику, который может потратить ее на приобретение наркотических средств. При предварительном ограничении такого гражданина в дееспособности трата полученных денег будет контролироваться попечителем (ч. 1 ст. 30 ГК РФ).

7. Понятие наркотйзма: деяния, предусмотренные уголовным законом (ст. 228-233 УК РФ), посягающие на здоровье населения, а также преступления, совершаемые лицами в состоянии наркотического опьянения или с целью приобретения наркотических средств или психотропных веществ.

8. По опыту гражданского законодательства Израиля и уголовного законодательства Беларуси и Украины следует выделить в гражданском законодательстве России самостоятельную статью, содержащую определения основных понятий, применяемых в том числе в сфере профилактики наркотйзма.

9. Исходя из законодательного опыта Беларуси и Украины необходимо расширить предмет деликта, который может повлечь ограничение дееспособности гражданина и другие отрицательные для него последствия: помимо злоупотребления наркотическими средствами ввести и злоупотребление психотропными и токсическими средствами (с учетом степени физической и психологической зависимости, которую они вызывают).

10. Активизация судебной практики в применении ограничения дееспособности к гражданам, злоупотребляющими наркотическими средствами, с одновременным установлением над ними опеки (попечительства) - одно из основных направлений в повышении эффективности профилактики наркотизма, значимости гражданско-правовых мер в структуре отраслевых мер в указанном направлении.

11. Создать кодифицированный сборник законодательных и нормативных актов, содержащих нормы гражданского законодательства по профилактике наркотизма.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждаются логическими выводами, сделанными на основе анализа и сопоставления норм, гражданского права, направленных на профилактику наркотизма, проведенным опросом сотрудников правоохранительных органов и судей; применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории гражданского права и криминологии, их методологических принципов, наличием репрезентативной выборки.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в теорию построения гражданского общества, дальнейшее развитие учения о правосубъектности, деликтах и воле в гражданском праве, иных институтов гражданского права (право собственности и другие вещные права, обязательственное и наследственное право), теорию профилактики преступлений и других правонарушений.

Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы законодателем по совершенствованию отдельных институтов гражданского права: ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и ставящих свою семью в тяжелое материальное положение; право собственности; наследственное право; обязательственное право и др. Рекомендации, выработанные в диссертации, помогут правоохранительным органам и судам совершенствовать гражданско-правовые меры по профилактике наркотизма, повысить уровень профессиональной подготовки сотрудников. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании гражданского права, криминологии, а также для подготовки соответствующей учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию при слушании вопроса на тему: «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации» в Комитете по безопасности Госдумы РФ (Москва, ноябрь 2004 г.). Основные положения диссертационного исследования докладывались диссертантом на: международной научно-практической конференции «Реформа УИС: состояние, проблемы и перспективы» (Рязань, октябрь 2004 г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Правовые и медико-социальные аспекты борьбы с наркотизмом» (Рязань, январь 2005 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России» (Рязань, июнь 2006 г.). Диссертант принимал участие в работе круглого стола «Соответствие законодательства Российской Федерации Европейским стандартам в сфере медицинского обеспечения в УИС» (Рязань, октябрь 2004 г.).

Результаты исследования используются в системе повышения квалификации судей, служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов; внедрены в учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Самарского юридического института ФСИН России, Московского университета МВД России; публикации по теме включены в списки рекомендуемой литературы по гражданскому праву и криминологии, судебную практику народных судов Брянской, Смоленской, Рязанской областей.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Прысь, Людмила Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение гражданско-правового обеспечения профилактики наркотиз-ма подтвердило актуальность темы диссертационного исследования, востребованность норм гражданского права в противодействии изучаемому явлению, а также позволило выявить причины недостаточно активного использования последних. Все это дало возможность определить пути оптимизации гражданско-правовых мер в сфере противодействия наркотизму, минимизации его последствий.

Криминогенная ситуация в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в настоящее время характеризуется следующими основными показателями. С одной стороны, растет число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотиков, по некоторым оценкам, их насчитывается около шести миллионрв человек, в общественном сознании бытует мнение о возможной безвредности употребления наркотиков, появляется так называемая семейная наркомания. Растет доля тяжелых наркотиков, таких как героин, опйй, кокаин, в структуре их потребления. Увеличивается контрабандный ввоз и транзит через страну наркотических средств, российская наркопреступность интегрируется в международный наркобизнес. Доходы, полученные от наркоторговли, используются для подкупа различных должностных лиц, в том числе в целях финансирования террористов и экстремистских организаций. С другой стороны, не восстановлена эффективная комплексная система предупреждения, профилактики наркомании, охватывающая все институты государства И общества. Не встречает должного отпора со стороны правоохранительных органов распространяющийся наркобизнес, а сама система противодействия с их стороны носит не упреждающий, а реагирующий характер. Не обобщена практика по гражданским делам относительно применения норм, имеющих непосредственное отношение к профилактике наркотизма. Изучение практики применения соответствующих гражданско-правовых институтов, отдельных норм ГК РФ, ЖК РФ,

ЗК РФ свидетельствует о ее незначительности. Социологический опрос руководителей Федеральной службы наркоконтроля в субъектах Федерации и судей показал, что фактическая оценка места норм гражданского права в системе мер профилактики наркотизма rio пятибалльной шкале оценок составляет соответственно 1,6 и 2,3 балла. Оценки места указанных норм, которое они должны занимать в системе правовых мер профилактики наркотизма, составляют.2,8 балла. Эти оценки оказались одинаковыми у сотрудников наркоконтроля и судей.

Совокупность отрицательных тенденций в изучаемой сфере актуализирует проблему гражданско-правового обеспечения противодействия нарко-тизму. Бороться с наркопреступностью и злоупотреблением наркотиками одними запретительными методами с применением уголовных и административных мер воздействия недостаточно. Решение этой сложнейшей социальной проблемы невозможно без активного задействова'ния гражданско-правовых средств профилактики.

Повышение эффективности мер борьбы с наркопреступностью традиционно шло в направлении совершенствования уголовного, административного и уголовно-исполнительного законодательства, в то время как многие резервы кроются в гражданском, жилищном, земельном законодательстве. Это прежде всего касается институтов ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ), прекращения права собственности на жилое помещение (ст. 393 ГК РФ) или на землю (ст. 45, 46, 54 ЗК РФ) в случае использования последних не по назначению.

Ограничение дееспособности гражданина, злоупотребляющего наркотическими средствами, является исключительным институтом в профилактике наркотизма. Правильное его применение - одна из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка, воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье, соблюдение правил общежития, а также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.

Вместе с тем ограничение дееспособности физического лица возможно только на основании и в порядке, установленном законом. Часть 1 ст. 30 ГК РФ устанавливает, что суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет наркотическими средствами и тем самым ставит свою семью в трудное материальное положение, то есть, если гражданин не имеет семьи, он не может быть ограничен в дееспособности. По нашему мнению, указанному институту следует придать более профилактический характер. С этой целью не следует ставить ограничение дееспособности в зависимость от наличия семьи и того, что она окажется в тяжелом материальном положении.

Значительным резервом в совершенствовании гражданско-правовых норм, повышении их роли в профилактике наркотизма является унификация отдельных институтов, положений гражданского законодательства зарубежных стран и стран - членов Содружества Независимых Государств, прежде всего их интеграция в российское гражданское законодательство.

Как в России, так и в странах Содружества содержание гражданско-правовых норм в рассматриваемой сфере, их внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни и особенно демократизацией политической системы. Смена политического строя воплотилась в принятии в славянских государствах новых кодексов - уголовных, уголовно-исполнительных и гражданских кодексов об административных правонарушениях.

Государства, входящие в СНГ, имеют исключительно важное значение друг для друга, в том числе для России, в связи с чем изучение опыта формирования антинаркотического законодательства в сфере гражданского права является актуальной научной задачей. Практическое значение такого подхода неоднократно подчеркивалось органами Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

Таким образом, требуются значительное повышение качественного уровня разработки рекомендаций по сближению их национальных правовых систем, выработка согласованных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации по вопросам более эффективного совместного противодействия наркоманийной преступности. Действие гражданского законодательства, предусматривающего меры противодействия наркопреступности, на территории государств - участников СНГ обеспечит более эффективную реализацию норм международных договоров о правовой помощи.

Свидетельством актуальности рассматриваемой в этом аспекте проблемы является Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 23 апреля 1999 г. Согласно п. 2 Договора предусматривается сотрудничество и в сфере гражданско-правовых отношений1. Об актуальности и перспективности развития указанного и других процессов свидетельствует и заявление главы Российского государства: «Мы будем продолжать кропотливую работу по строительству Союзного государства с Белоруссией» . Данное определение генеральной линии на развитие Союзного государства получает конкретное воплощение в решении Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2001 г. «Об организации международного сотрудничества в системе Министерства юстиции Российской Федерации и мерах по ее совершенствованию». В констатирующей части решения отмечается необходимость организационно-правового обеспечения взаимодействия с партнерами из других государств - участников СНГ на качественно более высоком уровне, в первую очередь с Министерством юстиции Республики Беларусь в рамках становления Союзно

1 См.: Правовые основы организации взаимодействия органов внутренних дел Республики Беларусь и Российской Федерации: Сб. прав, актов, орга-низац. док. и информ.-аналит. материалов / Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 208.

1 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2001.4 апр. го государства (России и Беларуси). В начальной его части ставится задача проведения инвентаризации правовых актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирования редакции.

Проведение сравнительного правового анализа обусловливается также тем, что современная ситуация преобразований в странах СНГ неизбежно вызывает интерес к сопоставлению, сравнению опыта друг друга. Предварительный анализ гражданских кодексов стран - участниц СНГ показал, что несмотря на схожесть, они имеют и существенные отличия как в концептуальном, так и в прикладном плане. Осмысление опыта другого государства, особенно относительно специфических особенностей, дает возможность использовать модели отраслевых правовых институтов, которые имеют позитивное значение и, напротив, избежать тех, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходимо знать различные модели и институты, хорошо изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлений.»1. Безусловно, выводы при этом должны быть сделаны с учетом конкретных исторических условий каждого отдельно взятого государства.

Нормы (статьи) гражданских кодексов, по мнению автора, можно классифицировать с точки зрения гражданского права на следующие группы: 1) общие положения; 2) право собственности и другие вещные права; 3) обязательственное и наследственное право. Внутри указанных групп можно выделить подгруппы:

1) идентичные статьи (нормы), характеризующиеся полным единством или редакционно-структурные отличия которых не носят принципиального характера;

2) статьи (нормы), одинаковые по своему содержанию, но имеющие такие редакционные или структурные различия, которые только в определен

1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

С. 5. ной степени изменяют сущность правового решения. Ярче эти отличия проявляются в объеме правового регулировании;

3) статьи (нормы), содержащие иное правовое решение по одному и тому же вопросу, или оригинальные статьи (нормы) (содержащиеся в ГК только одной или двух стран - участниц Содружества). .

Нормы, содержащиеся в кодексах указанных стран, систематизированы нами применительно к Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку исторически законодательство Российской Федерации было и остается ведущим в законодательстве стран СНГ. В сравнительном изучении республиканского законодательства (в условиях СССР) всегда сохранялась ориентация на российское законодательство. Не является исключением и законодательство государств - членов СНГ, несмотря даже на то, что их законодательства значительно скорректированы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прысь, Людмила Евгеньевна, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные докумёнты

2. Всеобщая декларация прав человека. -М.: Плакат, 1989.-49 с.

3. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. // Законодательство о незаконном обороте наркотиков. СПб., 1998.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: Велби; Проспект, 2005.

5. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Велби; Проспект, 2005.

6. Конвенция о борьбе протиЬ незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 1998.

7. Конвенция о психотропных веществах от 1971 г. // Сб. междунар. договоров СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1994.

8. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 15 янв.

9. Уголовный кодекс Украины: Науч.-практ. коммент. / Отв. ред. В.И. Шакун, С.С. Яценко. 5-е изд., доп. - Киев, 1999. - 983 с.

10. Уголовный кодекс Украины: Комментарий / Под ред. Ю.А. Кармазина, Е.Л. Стрельцова. Харьков, 2001. - 652 с.

11. Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т. 1. - Харьков, 2004. - 200 с.

12. Гражданский кодекс Республики Беларусь. 2-е изд., с изм. и доп. - Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2001.-631 с.

13. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.- 1101 с.

14. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 575 с.

15. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002,- 1029 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-JI, 2005. - 1442 с.

17. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2001.- 4 апр.

18. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства. 1996. -№ 1.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002.192 с.

20. Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. // Правовые основы организации взаимодействия Республики Беларусь и Российской Федерации. М., 2001. - С. 49-50.

21. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 (вред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10)//СПС «Гарант».

22. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14/Росс. Газета. 2006.28 июня.

23. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками: Обзор судебной практики // Бюл. Верховного Суда СССР. 1986.-№4.

24. Обзор судебной практики по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками // Бюл. Верховного Суда РСФСР.- 1987.-№6.

25. Правила пользования жилыми помещениями: Утв. Постановлением Правительства Российской Федераций от 21 января 2006 г. № 25 // Бюл. трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2006. -№2.

26. Проблемы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации: Сб. материалов. М.: Издание Государственной Думы, 2005. - 96 с.

27. Закон о толковании терминов (1981 г.). Гражданское законодательство Израиля. СПб., 2003. - С. 19-29.1.. Книги (,монографии, учебники, учебные пособил)

28. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998. - 340 с.

29. Аванесов Г.А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учеб. пособие. М., 1998. - 159 с.

30. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учеб. пособие. Горький, 1975. - 58 с.

31. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.-М., 1955.- 161 с.

32. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1973. - 54 с.

33. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М., 1989.-277 с.

34. Алферов Ю.А., Хмель А.П. Наркотизм осужденных: воспитательно-профилактическая функция ИТУ. М., 1993. - 83 с.

35. Антонян Ю.М., Еннкеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000. - 230 с.

36. Антонян Ю.М. Криминология: Избр. лекции. М., 2004. - 169 с.

37. Бабащева E.A., Цирульников В.Н. Юридические формы предпринимательской деятельности. Волгоград: Альянс, 2004. - 96 с.

38. Барков A.B., Лнхотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М., 2004. - 125 с.

39. Sapoti 10. Система Римского гражданского права. 3-е изд. -Спб., 1909. - 164 с.

40. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. - 123 с.

41. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. - 133 с.

42. Ветров H.H. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов.-М„ 2000.-296 с.

43. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 89 с.

44. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры проявления. М., 1997.- 122 с.

45. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. - 250 с.

46. Гайдук A.C., Киселев A.A. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М.: ИГ Юрист, 2004. -192 с.

47. Гришин И.П. Гражданско-правовое положение лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1987. - 59 с.

48. Грышко А.Я, Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам: Монография. -М., 2002. 159 с.

49. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право).-М., 1967.- i 31 с.

50. Дмитриева Т.Е., Нгонин A.JI., Клименко Т.В. и др. Злоупотребление наркоактивными веществами (общая и судебно-психиатрическая практика): Монография. М., 2000. - 122 с. •

51. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - 334 с.

52. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения о иске).-М., 1965. 173 с. '

53. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: Учебник. Владивосток, 2002. - 110 с.

54. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975.- 126 с.

55. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. -М., 2000. 287 с.

56. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1995. - 380 с.

57. Киселев A.A. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. -М., 2004.- 128 с.

58. Киселев A.A. Проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли: Учеб. пособие. Рязань, 2005. - 32 с.

59. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978. - 147 с.

60. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.181с.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1985. - 236 с.

62. Криминология: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой.3.е изд., перераб. и доп. М., 2005. - 440 с.

63. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропа-чева. СПб., 2005.-236 с.

64. Криминология: Учеб. для студентов вузов / Г.А. Аванесов, С.М. Плешаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эрнашвили; Под ред. Г.А. Аванесова.4.е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 495 с.

65. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. - 517 с.

66. Курс уголовного права. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. - Т. 4. - 396 с.

67. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.- 121 с.

68. Люблинский П.И. Техника, толкование, казуистика Уголовного кодекса.-М., 1917.- 199 с.

69. Маркова М.Г. Гражданско-правовой и семейно-правовой статус лиц, находящихся на принудительном лечении в лечебно-трудовых профилакториях. М.: Акад. МВД СССР, 1986. - 48 с.

70. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты / Сост. H.H. Кузнецов, С.К. Купрейчик. М., 2001. - 105 с.

71. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. М., 2001. - 234 с.

72. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1994.-112 с.

73. Мусаев А.Н. Законодательное регулирование противодействия незаконному обороту наркотических средств. М., 2001. - 116 с.

74. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.-234 с.

75. Омигов В.И. Наркомания и незаконные действия с наркотиками.-М., 1993.- 128 с.

76. Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. M., 1992. - 150 с.

77. Основы теории государства и права. М., 1960. - 301 с.

78. Осокина Г.Л. Проблема иска и права на иски. Томск, 1989. - 78 с.

79. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. -11 с.

80. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.- 120 с.

81. Пахман C.B. История кодификации гражданского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 872 с.

82. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. -М.: Щит, 2001. 580 с.

83. Пятнш(кая H.H. Клиническая наркология. JI., 1975. - 129 с.

84. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2005. - 145 с.

85. Рохлина М.Л., Козлов A.A. Наркомания. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М.: Анахарсис, 2001. - 208 с.

86. Рыбаков В.А. Роль гражданского права в формировании правосознания граждан (уголовно-исполнительные аспекты). Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1991.-85 с.

87. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993. - 127 с.

88. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1988. -47 с.

89. Рыбаков В.А., Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Формирование правомерного поведения лиц, осужденных к лишению свободы (вопросы теории и практики). Уфа: Уфим. высш. шк. МВД СССР, 1991. - 101 с.

90. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Киев, 1983.- 104 с.

91. Тархов В.А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.

92. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 2-е изд. - М.: ИГ Юрист, 2002. - 248 с.

93. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминол. ассоц., 2006.- 141 с.

94. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.-49 с.

95. Тиле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. - 130 с.

96. Толстой Ю.К К теории правоотношения. Л., 1959,- 121 с.

97. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. М., 2001.-20 с.

98. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. - 444 с.

99. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаух'мана. М., 2001. - Т. 2. - 391 с.

100. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. -283 с.

101. Шесталова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. - 18 с.

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М.: Статут, 2005.- Т. 1.- 196 с.

103. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.- 11 с.

104. Чистяков К.Е. Влияние изменения обстоятельств на договорные обязательства. Красноярск, 2001. - 103 с.

105. Чыркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.- 156 с.

106. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965.-250 с.

107. Энциклопедический словарь. Т. XXIV. 7-е изд. - М., 1981414 с.

108. I. Статьи, периодические издания

109. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. - № 5. - С. 41.

110. Венедиктов A.B. Органы управления государственной собственностью // Сов. гос-во и право 1940. - № 5-6. - С. 35-39.

111. Гасанов Э. Теоретические проблемы интеграции международно-правовых норм, регламентирующих противодействие наркотизму, в национальное законодательство // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 18-22.

112. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. Серия: экономика, философия, право. 1959.№3.-С. 173-190.

113. Гусев Ю.И. О консолидации законодательства при составлении Свода законов в 1927-1930 гг. -М., 1969. Вып. 19. - С. 62-75.

114. Егоров ЮЛ. Несостоявшаяся сделка // Журн. рос. права. 2004. -№ 10.-С. 62-64.

115. Егоров ЮЛ. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство.-2004.-№ 10.-С. 15-17.

116. Зайко Т.М. Проблемы наркотизации несовершеннолетних // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом: Материалы Всерос. межвед. науч.-практ. конф., 16-17 дек. 1997 г. Вып. 1. -М., 1998.-С. 198-200.

117. Золотовская Г.И. Термины оценочного характера в языке права // Юрид. вестн. Ростов, гос. эконом, ун-та. 2005. - № 4. - С. 63-65.

118. Клименко Т.М. Наркотизм и совершенствование законодательства // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминол. ассоц., 2005.-С. 106-112.

119. Корнилов A.B. О соотношении понятий: наркомания и наркотизм // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. II: Сб. ст. / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 86-90.

120. Короткова Л,П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков // Сов. гос-во и право. 1991. -№ 7. - С. 125-128.

121. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения // Вопросы философии. 1974. - № 1. - С. 108-109.

122. Москаленко КВ. Сравнительные основания классификации гражДанско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. - № 2. - С. 66-70.

123. Нариманов Н.Ф. Особенности института частной собственности: вопросы теории и практики // Под научн. редакцией В.А. Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист». 2001. С. 22-25.

124. Найшуишн В.Г. Наркомания угроза становлению гражданского общества//Вестн. Юрид. ин-таМВДРФ. Вып. З.-М., 1999.-С. 116-118.

125. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы гражданского права: Сборник / Под ред. М.М. Агаркова. М.; Л., 1945. - Ч. 1. - С. 32-35.

126. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Учен. зап. ВИОН. Вып. 3. М., 1955. - С. 4-7.

127. Перевозченко А. Ограничивать дееспособность пьяниц // Соц. законность. 1986. - № 12. - С. 26-27.

128. Печников А.П., Кудряиюв Ö.M. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2006. - № 1. - С. 24.

129. Пиголкин A.C. Организация и методика объединения нормативных актов. М., 1968.-Вып. 15.-С. 18-33.

130. Полянский H.H. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. - С. 169-172.

131. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности: Материалы науч.-практ. конф., 29-30 окт. 2001 г. // Гос-во и право. 2002. - № 3. -С. 112-115.

132. Прозумеитов JI.M. Криминологическая характеристика наркотизма в России (федеральный и региональный аспекты) // Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков; Материалы науч.-практ. конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 32-40.

133. Самощенко И.С. О консолидации нормативных актов. М., 1996.-Вып. 7.-С. 88-105.

134. Таскин Н.И. Изъятие земельного участкау собственника при ненадлежащем его использовании как мера гражданско-правовой ответственности // Цивилистические записки. Вып.З. М.,2003. - С.95-98.

135. Степанюк КВ. Исследование категорий, используемых для толкования гражданского правового договора // Актуальные проблемы российского права: Сб. науч. тр. Вып. 2 / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Исаков. -М.: Дол и граф ОПТ, 2005. С. 78-85.

136. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность. Право собственности // Цивилистические записки. Вып. 1. М.: ИГ Юрист, 2004. - С. 5-9.

137. Телегин A.A. Обновление понятийного аппарата науки уголовно-исполнительного права // Современное право. 2004. - № 9. - С. 59-64.

138. Тузов Д.О. Некоторые проблемы оспаривания сделок по российскому гражданскому праву // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. ст. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Томск, 2002. -С. 10-11.

139. Чайка Ю. Крепить правовые основы в деятельности Союзного государства // Юрист. 2002. - № 8. - С. 2-6.1.. Авторефераты диссертаций, диссертации

140. Абушеико Д.М. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. -21 с.

141. Азарова М.В. Криминологическая характеристика организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -23 с.

142. Алехин А.Г. Уголовно-правовая борьба с незаконными посевами и выращиванием наркотикосодержащих культур и распространением наркотических средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 21 с.

143. Беседип А.Н. Развитие гражданского законодательства в государствах участниках Содружества Независимых Государств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005. - 22 с.

144. Боева М.А. Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины: криминологический и уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

145. Казаченко О.Н. Криминологический анализ и предупреждение преступлений против собственности, совершенных на почве наркомании: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 164 с.

146. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 174 с.

147. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1954.-23 с.

148. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Автореф. дисканд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 38с.

149. Шадонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.182с.1. V. Иностранное источники

150. Crug P. Comporative Low in Changing World. L., 1995. - P. 23.

151. Совершение преступлений лицом, больным наркоманией, предупреждение рецидива

152. Появление на работе в состоянии наркотического опьянения. Поведение, нарушающее устав, правила внутреннего трудового распорядка организации

153. Нарушение прав и интересов соседей (создание наркопритона, шум, драки, вовлечение несовершенолетних в употребление одурманивающих веществ и т. д.)

154. Использование не по назначению жилого помещения либо земельного участка (изготовление, храпение, выращивание наркотиков и т. д.)

155. Завещание, совершенное ограниченно дееспособным, удостоверение заявления ограниченно дееспособным

156. Совершение ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления наркотическими средствами неблагоприятных, невыгодных сделок по доверенности от имени юридического лица либо по договору поручения

157. Будучи ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления наркотическими средствами, гражданин совершает сделки по отчуждению своего имущества (автомобиль, недвижимость и т. д.)

158. Гражданин, злоупотребляющий наркотическими средствами, совершает сделки по отчуждению своего либо чужого имущества в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий, руководить ими

159. Лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение1. Заболевание наркоманией1.с к1. I е i Т ■■

160. Ст. 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 г.

161. Обязательное лечение (ч. 3 ст. 18 УИК РФ)

162. Уголовная ответственность за организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств (ст. 232 УК РФ)

163. Уголовная ответственность (ст. 228,228.1,230,231,232, 234 УК РФ)

164. Отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ); расторжение трудового договора (ст. 81 ТК РФ); дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ); материальная ответственность (п. 4 ст. 243 ТК РФ)

165. Административный штраф (ст. 6.8; 6.9; 6.10; 20.1 КоАП РФ)

166. Прекращение права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ); прекращение права на землю (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 54 ЗК РФ; ст. 284,285,239 ГК РФ)

167. Признание завещания недействительным по указанным основания)«^. 1 ст. 1131 ГК РФ)

168. Прекращение доверенности (ч. I ст. 188 ГК РФ); прекращение договора поручения (ч. I ст. 977 ГК РФ)

169. Признание сделок, совершенных ограниченно дееспособными, недействительными (ст. 176 ГК РФ)

170. Признание сделок недействительными (ст. 177 ГК РФ)

171. Ограничение дееспособности (ст. 30 ГК РФ)

172. Ст. 41, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 г.1. Прилоэ/сение1. АНКЕТАп/п Вопросы Варианты ответов Оценка варианта ответа (по 5-балльной системе)1 2 3 4

173. Какое место занимают указанные меры в предупреждении злоупотребления наркотическими средствами? 1. Уголовно-правовые 2. Уголовно-исполнительные 3. Административные 4. Гражданско-правовые

174. Какое место занимают указанные меры в предупреждении преступлений лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами? 1. Уголовно-правовые 2. Уголовно-исполнительные 3. Административные 4. Гражданско-правовые

175. Какое место занимают указанные меры в предупреждении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков? 1. Уголовно-правовые 2. Уголовно-исполнительные 3. Административные 4. Гражданско-правовые

176. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ)

177. Как часто применяется ограничение дееспособности в системе мер профилактики злоупотребления наркотическими средствами? (на вопросы 6-9 указать номер варианта ответа) 1. Применяется часто 2. Применяется редко 3. Практически не применяется

178. Как часто применяется ограничение дееспособности в системе мер профилактики преступлений, совершаемых липами, злоупотребляющими наркотическими средствами? 1. Применяется часто 2. Применяется редко 3. Практически не применяется

179. Как часто на практике Вы применяли ограничение дееспособности к лицам, злоупотребляющим наркотическими средствами? Укажите количество (заполняется судьями) 1. Один раз 2. Два раза 3. Три раза и более

180. Ваши предложения по оптимизации применения норм гражданского права в деле профилактики злоупотребления наркотическими средствами, преступлений, совершаемых на его почве, в сфере незаконного оборота наркотиков в целом1. СПАСИБО!