Гражданско-правовая ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Соболев, Дмитрий Артурович

• Соболев, Дмитрий Артурович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соболев, Дмитрий Артурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

1.1. Эволюция договора участия в долевом строительстве.

1.2. Понятие и особенности договора участия в долевом строительстве.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

2.1. Субъектный состав договора участия в долевом строительстве.

2.2. Содержание договора участия в долевом строительстве и его проблемы применения.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ И ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

3.1. Условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение застройщиком договора участия в долевом строительстве.

3.2. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договора участия в долевом строительстве.

3.3. Взыскание неустойки за нарушение застройщиком договора участия в долевом строительстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве»

Актуальность исследования

Конституция Российской Федерации, провозглашая право граждан на жилище; гарантирует и обеспечивает право на защиту жилища и невозможности произвольного его лишения (ст. 40)1. Вместе с тем,, следует признать, что сегодня эти Конституционные права не могут быть полностью реализованы. Именно поэтому Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем обращении 2010 г. к Федеральному собранию Российской Федерации отметил, что жильё является одной из самых острых проблем в России.2 В этой связи изыскиваются новые пути и способы решения данной проблемы. В частности, практика свидетельствует, что в последние годы договор участия в долевом строительстве является одним из наиболее распространенных способов привлечения денежных средств граждан и юридических лиц в строительство объектов недвижимости.

Однако, несмотря на то, что данный договор активно используется при установлении отношений в строительстве, его применение порождает определенные трудности, которые, по нашему мнению, обусловлены к и несколькими причинами. Во-первых, на рынке строительства жилья сегодня присутствуют компании, которые, привлекая средства граждан, нередко полностью перекладывают на них все риски, могущие возникнуть в процессе реализации строительных проектов. При этом участники долевого строительства чаще всего не способны оценить данные риски адекватно, поэтому их участие в строительных проектах сопряжено с возможностью нарушения их законных прав и интересов. Практика свидетельствует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве является

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 N б-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Парламентская газета, N 4, 2329.01.2009. чрезвычайно распространенным явлением. Соответственно, последствия нарушения обязательств застройщиками* по договорам участия в долевом строительстве являются острой социально-экономической проблемой, разрешить которую можно лишь при наличии эффективной правовой-базы.

Ситуация усугубляется еще и тем, что среди подрядчиков появилось много субъектов, не имеющих достаточного опыта строительной деятельности. Так, численность компаний, осуществляющих строительную деятельность, возрастает с каждым годом, к примеру, если в 2000 году их насчитывалось 123 716, то в 2009 году - 175 817, из которых - 171 291 строительных организаций частной формы собственности, в том числе 166 500 - субъектов малого предпринимательства, в том числе 81% -микропредприятия со средней численностью работающих до 15 человек. Если учесть, что на данные строительные организации приходится 84% удельного веса в общем объеме ввода в действие жилых домов3, то можно с уверенностью сделать вывод о больших рисках застройщиков и низком качестве строительства.

Одновременно продолжается научная дискуссия о сущности договора участия в долевом строительстве и активно обсуждаются проблемы, возникающие в процессе применения отдельных норм, регламентирующих участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и нуждающихся в совершенствовании в целях повышения эффективности гражданско-правовой ответственности застройщика.

Низкая эффективность реализации гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение договора участия в долевом строительстве обусловлена отсутствием единообразного теоретического подхода к право

2 См. Обращение Президента Российской Федерации к Федеральному собранию Российской Федерации. Доступно http://www.rg.ru/2010/l l/30/poslanie-tekst.html (дата обращения: 01.12.2010).

3 См. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Россгат. - М., 2009. - С. 450; См. также Строительный комплекс России в 2009 году. Статистический бюллетень № 8 (169). - М. 2010.-С. 5. отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве и как следствие - несовершенством законодательной базы, регулирующей эту сферу общественных отношений. Так, неэффективность норм, регламентирующих договор долевого строительства, обусловлена тем, что деятельность граждан и юридических лиц, вкладывающих денежные средства в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по своей сути является инвестиционной. Однако действующее законодательство, в частности, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N214-03 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»*, далее Закон «Об участии в долевом строительстве», и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»5 однозначно указывают на невозможность регулирования правоотношений, возникающих" из договора участия в долевом строительстве, инвестиционным законодательством.

Эти и многие другие факторы служат достаточно вескими основаниями актуальности критического исследования имеющейся теоретической базы, а также нормативной правовой системы, регламентирующей отношения в данной сфере и нуждающейся в модернизации с целью повышения эффективности защиты имущественных прав и интересов граждан -участников долевого строительства, посредством уточнения условий, оснований и пределов ответственности застройщика.

Степень научной разработанности темы

Правовая модель договора участия в долевом строительства вызвала

4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I). Ст 40 (с изм. Федеральным законом от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ).

5 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г. N 9 Ст. 1096 (с изм. Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 184-ФЗ). интерес у отечественных ученых-цивилистов-непосредственно после первых применений данного вида договоров на практике. В частности, различным аспектам правового регулирования долевого строительства уделили внимание такие известные цивилисты, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.П. Глущенко, Т.В. Закупень, С.С. Занковский, P.A. Курбанов, JI.A. Новоселова, Е.А. Павлодский, Ю.В: Романец, Г.Ф. Ручкина, К.И. Скловский, Б.Л. Хаскельберг, К.Б Ярошенко.

За последнее время появилось немало работ, в том числе монографий; статей, а также диссертационных исследований, посвященных изучению правовой природы договора .участия в долевом строительстве, а также гражданско-правовой ответственности застройщика и участника договора участия в долевом строительстве. Среди авторов, внесших наиболее заметный вклад в разработку различных правовых аспектов участия в долевом строительстве, можно отметить В.А. Бублика, Е.Б. Козлову, A.A. Маковскую, С.Г. Иевницкого, А.П. Фокова, Г.В. Цепова и др.

Изданы комментарии к Закону «Об участии в долевом строительстве» A.B. Толкушкина, В.А. Зюзина и А.Н; Королева, а также методические пособия Ю.Н. Андреева, И.А. Еремичева, В.П. Гринева, Е.С. Квардоновой, Т.В. Севастьяновой и др.

Появившиеся диссертационные работы, среди которых можно особо отметить работы Е.Х. Акчулпановой,6 A.A. Левина,7 Н.Д. Романенковой,8 E.H. Фролкиной,9 И.И. Харитошина10 и др. посвящены различным проблемам

6 Акчулпанова Е.Х. Правовое регулирование договора участия в долевом строительстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Казань., 2006. -32 с.

7 Левин A.A. Гражданско-правовое регулирование участия физических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.:РГБ, 2008. -21 с.

5 Романенкова Н.Д. Правовой статус застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 2009. -27 с.

9 Фролкина E.H. Гражданско-правовая ответственность за нарушение инвестиционного договора в строительстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2008. -25с.

10 Харитошин И.И. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовые вопросы квалификации и применения: Автореф. дис.канд. юрид. наук.-М., 2009. -31 с. договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, указанные выше работы демонстрируют отсутствие единого научно-теоретического подхода не только к понятию и содержанию договора об участии в долевом строительстве, но и основаниям, формам, а также пределам ответственности застройщика. Именно поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве возникают проблемы, связанные с определением конкретных оснований и форм ответственности застройщика. Анализ судебной практики по искам участников долевого строительства об ответственности застройщиков за нарушение ими договоров, свидетельствует о различных позициях суда в части применения к застройщику соответствующих санкций.

Эти и другие проблемы, требующие своего теоретического исследования и нуждающиеся в практических предложениях, направленных на их преодоление, послужили основаниями для избрания темы настоящей диссертационной работы, а также обусловили ее структуру и содержание.

Цель исследования — на основе системного исследования правовой природы договора участия в долевом строительстве критически проанализировать гражданско-правовую ответственность застройщика, связанную с нарушением условий указанного договора, разработать теоретически обоснованные положения, которые могут быть учтены в процессе дальнейшего развития научной базы в данной области, а также разработать и внести предложения по совершенствованию отдельных норм действующего российского законодательства, регламентирующего ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

• исследовать правовую природу договора участия в долевом строительстве и определить его место в теории договорного права;

• провести анализ обязанностей застройщика как оснований" его ответственности по договору участия в долевом строительстве;

• <с целью обеспечения единообразного и точного применения норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность застройщика* исследовать понятийный аппарат Закона «Об участии в долевом строительстве»;

• критически проанализировать основания (условия) наступления гражданско-правовой ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве, а также выявить формы данной ответственности;

• разработать и внести предложения, направленные на совершенствование условий, оснований и пределов ответственности застройщика в целях расширения перечня правовых форм и методов защиты прав участников долевого строительства;

• сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего гражданско-правовую ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Объект исследования - система общественных отношений, складывающихся при неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве.

Предмет исследования - законодательные и иные нормативные правовые акты, касающиеся правовой природы договора долевого участия в строительстве, причинно-следственные связи, факторы и тенденции, определяющие условия, основания и пределы ответственности застройщика по договору долевого участия в строительстве, результаты теоретических изысканий отечественных ученых, посвященные указанной теме, а также правоприменительная практика.

Методологическую основу диссертационного исследования составили применяемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках общие научные методы познания. В процессе подготовки данного исследования автор использовал следующие частные научные методы: историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления законодательства о долевом строительстве вообще и об ответственности застройщика в частности; сравнительно-правовой метод позволил- уточнить правовую природу договора- участия- в долевом строительстве и определить его место в< системе гражданско-правовых договоров; формально-юридический- и формально-логический методы позволили выявить условия наступления, формы и пределы гражданско-правовой ответственности, застройщика за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. В ходе написания работы были использованы следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия и др.

Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа материалов практической деятельности судов общей юрисдикции; ФАС Северо-Кавказского округа, ФАС Московского округа, ФАС Поволжского округа и др.; арбитражных судов Астраханской, Амурской, Калининградской, Липецкой областей, Республики Башкортостан и др., а также статистических и аналитических материалов, относящихся к изучаемой сфере общественных отношений за период с 1997 по 2010 гг.

Научная новизна исследования

В настоящей диссертационной работе на основе норм действующего законодательства, имеющихся научных точек зрения, а также результатов исследования,.полученных лично автором, определена авторская позиция в отношении ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве. С этой целью исследована правовая природа указанного договора, выявлены условия и пределы ответственности застройщика; систематизированы основания гражданско-правовой ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве; разработаны предложения по внесению изменений в действующее законодательство, уточняющие обязанности застройщика, которые направлены не только на совершенствование условий, оснований и пределов ответственности застройщика, но и на расширение перечня правовых форм и методов защиты прав и интересов участников долевого строительства.

Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе условий и форм гражданско-правовой ответственности, автор стремился1 исследовать наиболее важные вопросы, не получившие до настоящего времени надлежащей теоретической оценки и эффективной правовой регламентации.

Основные результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной, отражены в положениях, выносимых на защиту:

1. По своей юридической природе договор участия-в долевом строительстве многоквартирных домов следует рассматривать в качестве разновидности инвестиционного договора, порождающего два вида правоотношений: 1) потребительские, в которых участником долевого строительства выступает гражданин, заключающий договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 2) предпринимательские - участниками долевого строительства являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

2. Сделан вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор участия в долевом строительстве не является публичным. Однако, по мнению диссертанта, сложившаяся практика свидетельствует о необходимости в краткосрочной перспективе распространить действие норм ст. 426 «Публичный договор» ГК РФ на данный вид договора, заключаемого с гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В такой ситуации применение норм ст. 426 ГК РФ обусловлено необходимостью защиты экономически более слабой стороны - гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и нуждающегося в выполнении работ (оказании услуг) застройщиком.

3. Аргументируется вывод, если договором участия в долевом строительстве не установлена ответственность застройщика в форме взыскания неустойки, то при допущении последним следующих нарушений:

• нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на нужды, не предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона «Об участии в долевом строительстве»;

• невозврат денежных средств участника долевого строительства, излишне уплаченных последним в счет цены договора в том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «многоквартирного дома и (или) I иного объекта недвижимости окажется меньше, чем первоначально определенная договором;

• привлечение денежных средств юридических лиц для строительства лицом, не имеющим на это права и (или) привлекающим денежные средства для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. Закона «Об участии в долевом строительстве». на застройщика предлагается возложить ответственность в виде санкций ст. 395 ГК РФ, регламентирующей условия, основания и пределы материальной ответственности - проценты за неисполнение денежного обязательства.

4. Выявлено несовершенство Закона «Об участии в долевом строительстве», в результате которого застройщик освобождается от ответственности за нецелевое использование денежных средств, предназначенных для возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, поскольку у участников указанного договора отсутствует право контролировать целевое использование таких средств. В качестве возможного способа преодоления сложившегося положения предлагается:

1) изложить п.1 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве» в следующей редакции: «В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; определяемая как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и сумма денежных средства на оплату услуг застройщика, которая должна устанавливаться' в виде неизменной величины»;

2) изложить абз. 1 п. 1 ст.18 Закона «Об участии в долевом строительстве» в следующей редакции: «Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, используются застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях: (далее по тексту)»;

3) изложить п. 2 ст. 18 Закона «Об участии в долевом строительстве» в следующей редакции: «Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению»;

4) статью 20 Закона «Об участии в долевом строительстве» дополнить обязанностями застройщика представлять по требованию участника долевого строительства для ознакомления:

• отчет о целевом использовании денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору;

• ежеквартальный отчет об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

5. Для обеспечения единообразного применения норм Закона «Об участии в долевом строительстве», регулирующих гражданско-правовую ответственность застройщика, предлагается сократить количество оценочной лексики и конкретизировать ее смысл путем легального толкования в самом законе. В связи с этим диссертантом уточнен и дополнен понятийный аппарат Закона «Об участии в долевом строительстве» за счет конкретизации дефиниций «существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства», «существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости», базирующийся на единой методологической! основе и позволяющий систематизировать, логически структурировать его основные элементы.

6. В целях установления единой практики применения норм законодательства о гражданско-правовой ответственности застройщика по договорам участия в долевом строительстве необходимо:

• разработать и законодательно отразить условия, обязательные для сторон договора участия в долевом строительстве, заключаемого с гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

• утвердить типовую форму договора участия в долевом строительстве, заключаемого с гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

7. Выявлено, что граждане, приобретающие объект долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеют двойной правовой статус (участник долевого строительства и потребитель), поскольку могут возложить на застройщика ответственность не только на основании норм Закона «Об участии в долевом строительстве», но и Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве»).

Однако воспользоваться некоторыми предоставленными правами таким гражданам не выгодно, поскольку это связано с дополнительными материальными затратами. Например, ст. 32 Закона РФ «О- защите прав потребителей», предоставляя потребителю право отказаться-от исполнения договора в любое время, обязывает его оплатить застройщику фактически понесенные им расходы, независимо от оснований такого- отказа. Поэтому основания, условия и пределы, ответственности застройщика перед участниками, приобретающими объект долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нуждаются в модернизации, в частности, требуется уточнить предел ответственности в зависимости от причин отказа от договора.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, касающихся общественных отношений в сфере долевого строительства в целом, а также в части, гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение договора участия в долевом строительстве; положения, выводы и предложения могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право» и других юридических дисциплин.

Практическая значимость исследования-заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования правоотношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве, и гражданско-правовой ответственности застройщика. Кроме того результаты исследования помогут переосмыслить практику заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве, а впоследствии и придерживаться предлагаемых автором процедур и рекомендаций, направленных на повышение эффективности ответственности застройщика.

Апробация результатов исследования

Основные положения, выводы и предложения, полученные по итогам проведенного диссертационного исследования, неоднократно обсуждены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Результаты проведенного исследования и его выводы, положения и рекомендации нашли отражение в 6-ти опубликованных автором работах. Автор выступал с докладами и сообщениями по теме диссертации на научно-практических конференциях и семинарах Томского государственного университета, а также НОУ ВПО Современный гуманитарный университет. Тезисы выступлений опубликованы в научных сборниках.

Объем и структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Соболев, Дмитрий Артурович

Основные выводы, которые можно сделать на основе проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем.

Сегодня, меры, направленные на защиту законных интересов участников долевого строительства можно дополнить установлением в Законе об участии в долевом строительстве возможности участника долевого строительства осуществлять действия, по страхованию своих финансовых рисков, связанных с виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

На основании анализа изменений Закона «Об участии в долевом строительстве», можно сделать вывод о том, что внесение законодателем значительной части изменений, было обусловлено возрастающей социальной значимостью инвестиционно-строительной'деятельности и необходимостью повышения эффективности механизма защиты прав участников долевого строительства, посредством разработки комплекса мер, направленных на защиту имущественных интересов участников долевого строительства, которые могут быть нарушены при неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору.

Следует, однако, признать, что в Законе об участии в долевом строительстве были ликвидированы некоторые пробелы таким образом, что данный Закон стал основополагающим документом при заключении сделок, одной из сторон которой выступают лица, участвующие в долевом строительстве с целью приобретения объекта недвижимости (части недвижимости - объекта долевого строительства).

Автор полагает, что ни действующее законодательство, ни практика его применения не дают оснований, для того, чтобы утверждать о самостоятельности договора участия в долевом строительстве. Следуя нормам; Закона «Об участии в долевом строительстве», участник» хозяйственного. оборота и судебные органы в настоящее время; имеют возможность достаточно четко в каждом; конкретном; случае квалифицировать указанные:о тношения и определить их правовую • природу

Анализа внесенных в. Закон «Об участии? в долевом;, строительстве» позволил сделать вывод, что сегодня законодатель;, окончательно; сформулировал свою? позицию: по вопросу отнесения исследуемого договора к инвестиционным* и установил, что действие Федерального закона. «Об инвестиционной деятельности- в Российской. Федерации, осуществляемой, в форме капитальных вложений» не распространяется; «.на отношения; которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для. долевого; строительствам многоквартирных; домов и (или) иных, объектов; недвижимости на основании договора участия- в долевом строительстве ^регулируются? Федеральным законом от 30декабря2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении; изменений; в<, некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Правоотношения по договору участия в долевом? строительстве; складываются по; принципу того; что; стороны по договору связывает не единое достижение партнерской; коммерческой цели, а конечное; приобретение объекта строительства. О том, что участник долевого строительства; не является партнером застройщика, говорит и то, что участник строительства- уплачивает при; заключении договора рыночную цену за; конечный1 объект строительства (квартиру в многоквартирном доме), включающую в себя себестоимость квартиры и прибыль, застройщика. ©> социально-потребительской направленности договора участия в долевом строительстве свидетельствует то, что-действие Закона о долевом участии не распространяется на отношения-юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов)« и не основанные на; договоре участия в долевом; строительстве; По своей юридической природе договор участия в долевом; строительстве многоквартирных домов г следует рассматривать в качестве разновидности инвестиционного договора, порождающий два; вида правоотношений: 1) потребительские; в которых участником! долевого! строительства, выступает гражданин; заключающий договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской'деятельности 2) предпринимательские - участниками долевого: строительства являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Законодателем сформирован и закреплен особый: правовой статус гражданина - участника; долевого строительства, приобретающего; объект долевого строительства для нужд личного- потребления, как инвестора, не тождественный статусу иных участников инвестиционной? деятельности« в строительстве и заключающийся: 1) в предъявлении повышенных требований: к застройщику и осуществляемой- им деятельности; 2) установлении дополнительных оснований и форм гражданско-правовой ответственности застройщика за; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия: в долевом строительстве; 3) применении: к, правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Категория-«гражданин», используемый в Законе об участии в долевом строительстве определяется как/категория, использующаяся в более широком смысле, включающая в себя граждан России, иностранных граждан, а также лиц без гражданства, приобретающих объект долевого строительства для нужд личногол потребления, а также граждан -индивидуальных предпринимателей. Указанных лиц за исключением граждан индивидуальных предпринимателей следует рассматривать, и в рамках дефиниции «участник долевого строительства» и в качестве «гражданина-потребителя».

В этой связигпредставляется! необходимым предусмотреть ст. 2 Закона «Об участии в долевом строительстве» определение понятия «участник долевого строительства», предусматривающее* такие виды как граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Данные изменения в, частности будут способствовать более точному применению норм' Закона «Об участии в долевом строительстве», регулирующих гражданско-правовую ответственность застройщика, в том случае, если участником долевого строительства является гражданин (п. 3' ст.З, п. 2 ст.6, п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 9).

В соответствии с действующим законодательством, договор участия в долевом строительстве не является публичным. Однако, по мнению диссертанта, сложившаяся практика свидетельствует о необходимости в1 краткосрочной перспективе распространения действия норм ст. 426 ЕК РФ на данный вид договоров, заключаемого с гражданином-— участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данной» ситуации признание договора участия в «долевом строительстве публичным договором обусловлено субъектным составом договора участия в долевом строительстве, характеризующийся неравенством участников договора. В данном случае целью применения норм ст. 426 ГК РФ является защита экономически более слабой стороны - участника долевого строительства - гражданина, нуждающегося в выполнении работ (оказании услуг) застройщиком. В соответствии со всем вышесказанным предлагается на законодательном уровне:

1) признать договор участия в долевом строительстве, заключенный гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, публичным договором посредством включения соответствующих положений в Закон «Обучастии в долевом строительстве»;

2) утвердить правша, обязательные для сторон договора участия в долевом строительстве, заключаемого с гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

3) утвердить типовую форму договора участия в долевом строительстве, заключаемого с гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Застройщик обязан использовать средства, направляемые на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, исключительно по целевому- назначению. Денежные средства I участника'долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению. Однако в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве участник долевого строительства лишен возможности контролировать целевое использование денежных средств застройщиком. Следствием этого является увеличение количества случаев расходования денежных средств, направляемых на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с нарушением установленных ч. 1 ст. 18 Закона «Об участии в долевом строительстве» ограничений. В этой связи предлагается:

1) изложить п.1 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве» в следующей редакции: «В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, определяемая в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и сумма денежных средства на оплату услуг застройщика, которая должна устанавливаться • в виде неизменной суммы.»;

2) изложить абз: 1 п. 1 ст.18 Закона «Об участии в долевом. < строительстве» в следующей) редакции: «Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства* по договору на возмещение затрат на. строительство (создание)' объекта долевого строительства, подлежат использованию застройщиком только для* строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:»;

3) изложить п. 2 ст. 18 Закона «Об участии в долевом строительстве» В следующей редакции: «Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.*»;

4) ст. 20г Закона «Об участии в долевом^ строительстве» дополнить положениями предусматривающими обязанность застройщика представлять по требованию участника долевого строительства для ознакомления:

• отчет о-целевом использовании денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору;

• ежеквартальный отчет об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В целях обеспечения единообразного и точного применения* норм Закона «Об участии в долевом строительстве», регулирующих гражданско-правовую ответственность застройщика необходимо сократить1 количество оценочной лексики и конкретизировать ее смысл путем легального толкования в самом законе. В связи с этим предлагает уточнить и дополнить понятийный аппарат Закона «Об участии в долевом строительстве» за счет конкретизации дефиниций «существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства», «существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости», «существенное изменение размера объекта долевого строительства, базирующийся на единой методологической основе и позволяющий систематизировать, логически структурировать его основные элементы.

При этом под существенным«нарушением требований к качеству объекта долевого строительства предлагается понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в .долевом строительстве, нормативным правовым актам,246 требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которое делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, автором разработано и обосновано предложение о необходимости дополнить перечень случаев (обстоятельств), предусматривающих в качестве оснований для отказа в одностороннем порядке участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве существенным увеличением цены договора. В этой связи предлагается:

1) Дополнить п.1 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве» п.п. 5 следующего содержания:

5) в случае единовременного увеличения г^ены договора в части суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства или неоднократного увеличения цены договора в указанной части по сравнению с суммой, предусмотренной сторонами при заключении договора, если такое увеличение является существенным.

Увеличение цены договора, указанное в данной статье, признается существенным в том случае, если она изменилась настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы тми

246 Федеральный закон от 30.12 2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»// Российская газета, N 255, 31.12.2009. заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

2) Изложить п. 2 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве» в следующей редакции: «По соглашению, сторон цена договора в. части денежных средств, уплачиваемых участником, долевого строительства по.1 договору на* возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства- может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения» цены, случаи и условия ее изменения.

Автором-обоснована7 необходимость внесения» изменений в ч. 1 ст. 12 Закона «Об участии в долевом строительстве» с целью изменения момента, с которого обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве-считаются исполненными. В связи этим предложено ч. 1 ст. 12 Закона дополнить словами^ «.и исполнения застройщиком-обязанности, предусмотренной частью 3°статьи 16 настоящего Федерального закона».

Анализ форм гражданско-правовой ответственности, установленных Законом об участии в долевом строительстве, позволяет сделать вывод о том, что данные меры носят преимущественно штрафной характер, так как. не отвечают признаку эквивалентности, в частности, штрафные неустойки. Их характеристикой является не компенсационный (восстановительный) характер имущественного положения участника долевого строительства, а наказание и воспитание застройщика. Отсюда следует вывод автора о том, что законная неустойка не должна уменьшаться судами.

Кроме того, особенностью гражданско-правовой ответственности застройщика является и то, что ввиду того, что договоры участия в долевом строительстве носят, как правило, типовой характер, а в соответствии со ст.З Закона «Об участии в долевом строительстве» срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, возмоэюно усшение негативных имущественных последствий для застройщика в случае множественности исков.

Анализ, содержания и практики исполнения договора участия в долевом строительстве позволил осуществить систематизацию нарушений обязательств по договору, обладающих денежным характером. Так, с противоправное поведение застройщика может выражаться в неправомерном действии: 1) возведение объекта долевого строительства с существенными* нарушениями его качества; 2) использование денежных средств участников долевого строительства нецелевым образом; 3) нарушение застройщиком требований к проектной декларации; 4) привлечение денежных средств лицом, не имеющим на это законного права. А также — в бездействии: 1) нарушение предусмотренного договором^срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; 2) неустранение выявленных недостатков в установленный участником долевого> строительства в разумный срок; 3) отказа застройщика от исполнения' договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве; 4) нарушение обязательств по передаче документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию в установленный Законом о долевом строительстве срок для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства; 5) нарушение обязательств по возврату денежных средств участника долевого строительства, излишне уплаченных последним в счет цены договора в том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства после получениям застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости окажется меньше, чем первоначально определенная договором.

В результате этого делается вывод о том, что если законом или договором не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, санкция ст. 395 ГК РФ подлежит применению, в частности, за следующие виды нарушений инвестиционного договора в строительстве:

• нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками? долевого- строительства; по договору, в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона «Об участии в долевохм строительстве»;

• нарушение обязательств; по возврату денежных средств: участника; долевого строительства; излишне уплаченных последним в счет цены договора в том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости окажется меньше; чем первоначально определенная договором:

При. наличии определенных внешних,, зависящих или нет от застройщика, условий': такие противоправные действия застройщика как нарушение застройщиком^ требований к проектной декларации может не причинить какой-либо вред участнику долевого строительства.

В указанных выше, а также в иных подобных случаях возможность применения^ гражданско-правовой; ответственности застройщика зависит от установленных законом, в том числе Законом об участии в долевом строительстве* или договором об участии в долевом строительстве применительно к данному виду правонарушения соответствующих мер гражданско-правовой* ответственности.

В связи с этим; предлагается внести следующие изменения в Закон «Об участии в долевом строительстве», расширяющие перечень правовых форм:и методов, направленных на защиту прав участников долевого строительства:

1. Часть 6 ст. 19 изложить в следующей редакции:

6; Изменения, указанные в частях 4 и 5; настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение пяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Застройщик в пятидневный срок обязан направить участнику долевого строительства сообщение обпзменениях, указанных в частях 4 и 5 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

2. Часть. 2 ст.20, предусматривающую перечень документов, которые застройщик обязан представить по. требованию для-ознакомления любому лицу, дополнить пп.7 следующего содержания:

7) проектную декларацию».

Кроме того- автором обосновывается необходимость в целях обеспечения единообразного и точного применения норм законодательства необходимость издания' совместного постановления Пленумов^ Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обобщающего практику применения судами законодательства о гражданско-правовой ответственности'застройщика по договорам участиям, долевом строительстве.

Автором также доказано, что наличие причинно следственной связи как.условие гражданско-правовой ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве является обязательным условием только в случае причинения неправомерными действиями застройщика участнику долевого строительства вреда (имущественного или морального), а таклсе то, что при привлечении застройщика к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора участия в долевом, строительстве присутствует «безвиновный» состав правонарушения.

В результате проведенного исследования автор делает вывод о том, что специфическим признаком гражданско-правовой ответственности застройщика за-нарушение договора участия в долевом строительстве является усеченный состав правонарушения. Обязательным же условием гражданско-правовой ответственности застройщика вне зависимости от ее основания является противоправный характер поведения застройщика или третьих лиц, которые были привлечены им в целях исполнения договора (в случае несовпадения в лицах застройщика и подрядчика).

В связи с тем, что правонарушения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, различаются в зависимости от субъектного состава, различными будут и ее формы.

Учитывая социальную значимость деятельности застройщиков в сфере долевого строительства, при применении ответственности за нарушение договора участия в долевом строительстве именно штрафная функция- гражданско-правовой ответственности имеет принципиальное значение. Гражданско-правовая ответственность застройщика должна определяться судом с учетом комплекса факторов с учетом особенностей места, юридического статуса участника долевого строительства (физическое или юридическое лицо), длительности правонарушения и оснований ее наступления.

Анализ форм4 гражданско-правовой- ответственности, установленных Законом об участии в долевом строительстве, позволяет сделать вывод о том, что данные меры носят преимущественно штрафной характер, так как не отвечают признаку эквивалентности, в частности, штрафные неустойки. Их характеристикой является не компенсационный (восстановительный) характер имущественного положения участника долевого строительства, а наказание и воспитание застройщика. Отсюда следует вывод автора о том, что законная неустойка не должна уменьшаться судами.

Законодатель, признает участника долевого строительства в качестве наиболее слабой стороны по договору и устанавливает ответственность, которую он считает адекватной и справедливой.

Предусмотренные п.2 и п.6 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве» проценты имеют различную функциональную направленность. Первые — направлены на оказание стимулирующего воздействия на застройщика, а вторые - носят штрафной характер. При этом и те, и другие проценты направлены на восстановление имущественного положения участника долевого4 строительства и носят компенсационный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. Закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Законодатель, руководствуясь необходимостью защиты прав участника-гражданина, в данной статье установил штрафную неустойку в виде процентов годовых (об этом свидетельствует, в первую очередь отдельно установленное соотношение процентов и убытков). Однако, соотнося данные проценты с темпами и уровнем инфляции, а также ростом цен на недвижимость не всегда возможно утверждать именно о стимулирующей функции данных процентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соболев, Дмитрий Артурович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009;

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 22.07.2010)// Российскаяьгазета, N 211-212, 30.10.2001;

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Российская газета, N 256, 31.12.2001;

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 27.07.2010)// Российская газета, N 1, 12.01.2005;

5. Закон РФ от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в редакции от 30.12.2008 г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»//Бюллетень нормативных актов, N2-3, 1992;

6. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»//Российская газета, N 8, 16.01.1996;

7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Российская газета, N 145, 30.07.1997;

8. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 (в редакции от 23.07.2010) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»//Российская газета, N 4142,04.03.1999;

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ(ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)»//Российская газета, N 209210,02.11.2002;

10. Федеральный закон от 16.10.2006 N 160-ФЗ, (ред. от 04.1-2.2007) «О внесении, изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов

11. Российской Федерации в связи' с принятием Федерального закона "О ■ »рекламе»// Российская газета, N 233, 18.10.2006;

12. Федеральный- закон от 30.12.2009J N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»// Российская газета, N 255, 31.12.2009;

13. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в РФ» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 16.04.1996 № 565)//Российская газета, N 180, 21.09.1994;

14. Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»//Вестник Банка России, N 32, 09.06.2010;

15. Постановление Правительства г. Москвы от 22.03.1994 г. N 230 «О долевом участии ТОО «ППСК ТЭЦ-25» в строительстве и реконструкции систем инженерного обеспечения г. Москвы»// Документ опубликован не был;

16. Письмо Роспотребнадзора от 01 августа 2005 г. N 0100/5932-0332 «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья»//Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. 2005. - N 9;

17. Обращение Президента Российской' Федерации к Федеральному собранию Российской Федерации. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/bl/30/poslanie-tekst.html (дата обращения: 01.12.2010);

18. Материалы судебной практики

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 г. N* 250/97// Вестник ВАС РФ, 1997, N 10;

20. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 08 октября 1998 г. №• 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»// Вестник ВАС РФ; N 3, 2001;

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая» 2007 г. № 14691/06 по делу А73697/2005-34// Вестник ВАС РФ, 2007, N 8;

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 2009 N г. 17188/08 по делу N А70-1371/20-2008//Вестник ВАС РФ, 2009, N 10;

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»// Хозяйство и право, N 5, 2000;

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 20001 г. N 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве»//Хозяйство и право, N 10, 2000;

25. Информационное письмо ВАС РФ от 14 июля' 1997 г. №17

26. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333*f t

27. Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ № 9 1997;

28. Кассационные определения судов

29. Кассационное определение Судебной коллегии» по гражданским делам Калининградского областного суда, по делу № 33-1371/2007//Режим доступа: http://www.kaliningrad-court.ru/kos/practic/detail.php?ID=l 164.php (дата обращения: 21.01.2010);

30. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда дело № 33 — 645 / 2008 г. Режим доступа: http://wvm.kaliningrad-court.ru/kos/practic/detail.php?ID=1996.php. (дата обращения: 03.01.2010);

31. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 18 февраля 2009 г. по делу № 33-504/ 2009// Режим доступа: http://www.kaliningrad-court.ru/kos/practic/detail.php?ID=1996.php. (дата обращения: 03.01.2010);

32. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2009 года. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/05/14/reg-ural/dolgostroy.html (дата обращения: 21.01.2010);

33. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.01.2009 г.// Режимдocтyпa:http://www.kaliningrad-collrtтu/kos/practic/detaiI.php?ID=1953.php (дата обращения: 12.01.2010);

34. Постановления арбитражных судов

35. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02' июня 2003 г., дело № Ф04 2402537/А03-2003// Режим доступа: ЪОр//шт.arbitr.ru (дата обращения: 10110.2009);

36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2008 г. N Ф08-7249/2008 по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ. Режим доступа: Шр:/Лу\уд¥. агЫ1т. ги (дата обращения: 05.12.2010);

37. Постановление ФАС Московского округа от 07 мая 2009 г. N КА-А40/3802-08. Режим доступа: http.■/^ase.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=l 11560^1=0^ з=14В97040Р61ВСЗР08С7Е1Р2СРЕВ09013 (дата обращения: 01.12.2010);

38. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 марта 2009 г. N А12-16426/2008// Документ опубликован не был;

39. Постановление Десятого арбитражного суда от 01 декабря 2009 г. N 10АП-3511/2009//Режим доступа: http://www.arbitr.ru/bras/doc.asp?iddoc=2l 10790666040 (дата обращения: 06.10.2009);

40. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. №17ФП-864009//Режим доступа: http://www.arbitr.ru/bras/index.asp7makelist (дата обращения: 07.10.2009);

41. Постановление ФАС Московского округа* от 27 апреля 2010-г. N KA-A41'/3858L10// Документ опубликован не был;

42. Решения«и определения арбитражных судов

43. Решение Арбитражного суда-Астраханской! области от 27 июня 2007 г. N А06-1760/2007// Режим доступа: Информационная база-ВАС'РФ http://www.arbitr.ru (дата обращения: 10.10.2009);

44. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля2008 г. N А06-7250/2007. Режим доступа: Информационная база ВАС РФ-http://www.arbitr.ru (дата обращения: 02.10.2009);

45. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2008 г. №А06-6713/2007// Режим доступа: Информационная база ВАС РФ http://www.arbitr.ru (дата обращения: 10.10.2009);

46. Решение Арбитражного Суда Кировской области. Дело № А28-16264/2009 от 10 декабря 2009 г. Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращении: 12.12.2010);

47. Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2009 года.// Режим доступа: http://www.regioncourt.astranet.ru/ssdetale.php?id=5723 0 (дата обращения:1201.2010);

48. Определение Липецкого областного суда по делу №33-./2009// Режим доступа: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.pllp?name=documsud&dtid=l 3&сИс1=516 (дата обращения: 12.01.2010);

49. Аналитические материалы судов

50. Обобщение практики1 рассмотрения судами Российской Федерации дел, по спорам между гражданами И' организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 г. // БВС РФ. -2003. -К 2;

51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор 'законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации заг первый квартал 2005 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, N 10;

52. Обобщение практики рассмотрения арбитражным судом Амурской области заявлений о включении в реестр требований кредиторов лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве с должником//

53. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/acprac/?idrubric=3 (дата обращения: 13.12.2009);

54. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской* Федерации* в 2008 году. Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 04.10.2009);

55. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом ■ полугодии 2008-2009 гг.// Режим доступа: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 04.10.2009);

56. Учебники, учебные пособия, монографии, статьи

57. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -Свердловск, 1964. С. 182;

58. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М., 1962. С. 17, 84;

59. Арапова Т. Инвестор или дольщик // Новости рынка недвижимости. 2004. - N 23. - С. 13;

60. Асаул А.Н., Карасев A.B. Экономика недвижимости. Учеб. пособ. -М. 2001.-354 е.;

61. Балашова Н. А. Правовой статус участника долевого строительства//Закон и право. -2010. № 7. - С. 51 - 53;

62. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. -1996. N 14. - С. 2;

63. Бобровникова М.А.Договор участия в долевом строительстве. Журнал российского права.- 2006.- №1. С. 75-83;

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М., 2003. С. 660 — 661;

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -М., 2001. С. 399, 618;

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие*положения. Изд. 2-е. испр. -М.: Статут, 1999. С.714;

67. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Общие положения. М., 1998. - С. 499;

68. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976.- С. 83,91;

69. Бутенко Е.В. Новое понимание вины должников в нарушение договорных обязательств. Краснодар, 2002. 0,2 п.л.;

70. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и-применении гражданских законов. -М., 2002. С. 229 — 230;

71. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. -1997. N 8. - С. 66;

72. Воробьева Е.В. Особенности субъектного состава договора долевого участия в строительстве жилья// Современное право. 2004. -N11. -С. 5-8;

73. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение1 денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. - N 11. - С. 72-82;

74. Гатин A.A. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения// Режим' доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2009/issue3/GatinUsl.html (дата обращения: 12.12.2010);

75. Горбачев С.Г. Роль договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости. Режим доступа: http://www.portal-law.ru/articles/strinv/0000000099986666666666666/ (дата обращения: 10.10.2009);

76. Гражданское право. В 4-х томах. T.I. общая часть. Учебное пособие./Под редакцией Е.А.Суханова.-М., 2002. 96 е.;

77. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2001. С. 503;

78. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 533;

79. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав//Режим доступа: URL:http://civil.consultant.ru/elib/books/l/page33.html (дата обращения: 20.01.2010);

80. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск второй. М.: Статут: ИГ «Юрист». 2000-С. 105- 106;

81. Грызыхина Е. А. О залоге как способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору участия- в долевом строительстве//Вестник Омского Университета: Серия «Право». 2010. - № 1.-С. 91-95;

82. Гущин В.З.Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. - №11. — С. 5;

83. Даль В. Т.З. М!, 1986. - 576 е.;

84. Дашко О. «Компенсация морального вреда за нарушение авторских прав» // Научно-практический журнал Интеллектуальная собственность авторское право и смежные права. 2004. - № 4;

85. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие 2-е изд., перераб. и доп.- М. Волтерс Клувер. 2008. С. 20;

86. Дикун А. В. К вопросу о возможности заключения предварительного договора участия в долевом строительстве //СевероКавказский юридический вестник. -2010. № 1. - С. 53 - 56;

87. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж, 1997. 136 е.; (

88. Договоры в предпринимательской деятельности/ под ред. Павлодского Е.А. -М.: Изд.: Статут, 2008. 509 е.;

89. Долматова Ю.В. Неустойка, пеня, штраф//Вестник актуальных прогнозов «Россия. Третье тысячелетие». 2005. - № 12. - С. 210-211;

90. Долматова Ю.В. Основания снижения неустойки в российскомзаконодательстве согласно ст. 333 ТК РФ / Вопросы гуманитарных наук. -2006. -№ 2. G. 144-147; . .

91. Дурнов A.C. Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. М.: Юрист, 2009. - С. 27-30;

92. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений.- Л. 19881 —213 е.;

93. Ершов О.Г.Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров; Доступно http://tipr.ru/dogovor-uchastiya-v-dolevom-stroitelstve/ (дата обращения: 20.01.2010);

94. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора.- СПб., 2003. С. 90;

95. Зуйкова Л. Старые проблемы нового закона//ЭЖ-Юрист. 2005. -№19.-С. 2;

96. Инвестиции: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 20;

97. Иоффе О.С. Гражданское право Республики Казахстан //

98. Размышления о праве: Статьи. Комментарии. Практика:. Астана; 2002. С. 66;

99. Иоффе О С. Обязательственное право. //Избранные труды: 4т.Т. 111: Обязательственное право. Спб., 2004. - С. 143;114; Иоффе 0:С. Обязательственное право. -М.: Юридическая литература. 1975. С. 97; : ' . ■

100. Иоффе О.С. Ответственность по .советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 7; ,

101. Иоффе O.G. Советское гражданское право. Т. I. Л.: Издательство ЛГУ, 1950. С. 413;

102. Кайль А. Комментарий к ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»// СПС «КонсультантПлюс»;

103. Калайков С. Причинная связь, как основание гражданско-правовой ответственности// Режим доступа: http://wwwiallpravo.ru/library/doc99p0/instrumr312/iteml318.html. (дата обращения: 12.01.2010);

104. Камфер Ю. Долевое строительство жилья: работа в обмен на деньги или строим вместе // Экономика и жизнь. 200L Вып. 15 (сент.). С. 9;

105. Карапетов A.F. Неустойка как средство защиты прав кредитора в-российском и зарубежном праве. // База данных «Комментарии законодательства» Системы «Консультант Плюс»;

106. Ковалева Е.Л: Объективно-противоправные деяния и их правовые последствия // Актуальные проблемы юридической ответственности: Сборник статей.- Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2000;

107. Ковалева Е.Л. Правовая природа объективно-противоправных деяний // Закон и право. -2001. -№8. С. 34-41;

108. Козлова Е. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. -2002. -N 2.1. С. 77;

109. Коновалов А.И.Неустойка в денежных обязательствах // Наука Кубани.- 2002. № 1. - С. 85-89;

110. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сб. уч. трудов. Вып. 27. -Свердловск, 1973. -С. 16;

111. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. - С. 27;

112. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения//Законодательство и экономика . -2010.-№2. -С. 58-60;

113. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках.- М., 1974. -С. 115;

114. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. - С. 191;

115. Малюткина-Алексеева И. Долевое участие в строительстве и инвестиционные договоры // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 22;

116. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.-М., 1970.-С.137-138;

117. Маштакова H.A. Гражданско-правовая ответственность по договору об участии в долевом строительстве//Вестник удмуртского университета. Экономика и право. 2010. - вып. 3. - С. 83;

118. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. - N 4. - С. 131;

119. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. -М., 1950.-С. 365.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык. 1986;

121. Параскевова С.А. Социальные истоки гражданского правонарушения // Человек и закон. 2007. №7. — С. 72;

122. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. -М. 2002. С.

123. Пиксин Н. О тех, кто в доле//Бизнес-адвокат. 2005. - №№ 15,16;

124. Попов П.Г., Федоров А.И. Долевое строительство жилья // Главбух. Отраслевое приложение "Учет в строительстве". -2002. -N 3. С. 31;

125. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. -М. 2003. С. 140;

126. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к ГК РФ. М., 1995. - С. 12 - 13;

127. Романец Ю. В. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 74 — 78;

128. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. С. 450;

129. Рузанова В. Д., Сокол, П. Законодательство о долевом строительстве и о защите прав потребителей: проблемы соотношения //Законы России. -2010. № 5. - С. 33 -38;

130. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М., 1979. - С. 5 - 6;

131. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. Киндеева Е.А., Левицкая В.А., Пискунова М.Г., Сарьян Е.Р.- М., 2000. - С. 73;

132. Систематизация хозяйственного законодательства / Отв. ред. С.Н. Братусь. -М.: Юрид. лит., 1971. С. 73;

133. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. -М., 1972.-С. 414;

134. Строительный комплекс России в 2009 году. Статистический бюллетень № 8 (169). М., 2010. - С. 5;

135. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. - N 1. - С. 8;

136. Тархов В.Л. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. С. 8 — 11;

137. Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Иод ред. А.А.Иванова.-М., 2003.-С. 239;

138. Харсеева А.В. Понятие и сущность инвестиций: проблема' определения термина. Режим доступа// http://teoria-practica.ru/index.php/2010-1/203-2010г03-30-04-3 6-26/3 88-2010-03-30-11-09-19 (дата обращения: 12.11.2010);

139. Чел панов М.Г. Учебник по Логике. -М., 2001. С. 162;

140. Шахкелдов Ф. Г., Срок исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов//Нотариус. -2010: № 1. - С. 41-45;

141. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского праваг Т. 2. М. 2004.-С. 74;160: Эрделевский А.М; Ответственность, за неисполнение денежных обязательств // Финансовая газета. Региональный выпуск. -1998. N 45;

142. Ядыкин В: А. Проблемы применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по участию граждан: в долевомстроительстве объектов недвижимости //Представительная власть XXI век. -2010.-№ 1.-С. 44-46;1. Диссертационные работы

143. Акчулпанова Е.Х.Правовое регулирование1 договора- участия в долевом строительстве: Дис. .канд. юрид. наук. Казань. 2006. — С. 10-12;

144. Вытнов В.А. Правовое положение инвестора в жилищной сфере и гражданско-правовые способы защиты его прав: Дисс. . канд. юрид. наук.-Волгоград, 2007. 206 с.;

145. Гришин Д.А. Неустойка: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 30 е.;

146. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005;

147. Згонникова Е.П. Правовое регулирование отношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград. 2006;

148. Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002;

149. Капица O.JI. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005;

150. Кирсанова Е.В. Правовое регулирование долевого строительства многоквартирных домов с привлечением средств граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2008. 151 е.;

151. Копылова JI.C. Возмещение убытков по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005;

152. Левин A.A. Гражданско-правовое регулирование участия физических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М. 2008;

153. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков* в сфере предпринимательства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.;

154. Г73.' Майборода Т.Ю.Договор долевого участия в строительстве жилья: Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2007;

155. Муравьев Б.В. Инвестиционное' обязательство в строительстве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001;

156. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном1 праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Харьков. 1972. С. 19;

157. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2009. С. 7;

158. Романенкова Н.Д. Правовой статус застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: Автореф. дис.канд. юрид. наук:- М., 2009. -27 е.;

159. Символоков О. А.Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002;

160. Тархова О.Ю. Договор долевого участия в строительстве как основание возникновения права собственности на жилое помещение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006;

161. Феоктистова Е. А. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере долевого строительства многоквартирных домов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2010. 27 е.;

162. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс.кад. юрид. наук. М., 2001. 166 с.;

163. Фролкина E.H. Гражданско-правовая ответственность за нарушение инвестиционного договора в строительстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.;

164. Харитошин И.И. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовые вопросы квалификации и применения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009;

165. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. докт. юрид. наук. Самара, 1998;

166. Щербинин А.Г. Особенности правового регулирования долевого участия граждан в строительстве жилых помещений для личных нужд: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003;

167. Интернет-ресурсы и другие источники

168. Материалы семинара, организованного Школой бизнеса «Статут», Москва. Доступноhttp://www.statut.ru/seminar info.php?seminar id=573 (дата обращения:1010.2009);187. http://www.pravoteka.ru/enc/5344.html (дата обращения:1201.2010).