Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Назарова, Елена Николаевна

• Назарова, Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Назарова, Елена Николаевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ

§ 1. Члены органов управления хозяйственных обществ как

субъекты гражданско-правовой ответственности

§ 2. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности членов

органов управления хозяйственных обществ

Глава 2. Условия гражданско-правовой ответственности членов органов

управления хозяйственных обществ

§ 1. Противоправный характер поведения

§ 2. Вина и причинно-следственная связь

§ 3. Убытки

Глава 3. Отдельные виды ответственности членов органов

управления хозяйственных обществ

§ 1. Солидарная ответственность членов органов управления

хозяйственных обществ

§ 2. Ответственность за злоупотребление правом

§ 3. Субсидиарная гражданско-правовая ответственность членов органов

управления хозяйственных обществ при их банкротстве

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ»

Введение

Актуальность темы исследования. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации1 в части первой содержит общие положения о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ. Принятые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) Федеральный закон «Об акционерных обществах»2, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»3, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»'' развивают и дополняют общие правила об ответственности указанных лиц.

Хозяйственные общества нуждаются в надлежащем управлении ими и в осуществлении контроля за их деятельностью. Последнее, однако, невозможно без участия физических лиц, которые входят в состав органов управления хозяйственных обществ. Выступая самостоятельными субъектами гражданского права, члены органов управления несут ответственность за свои действия, которые идут вразрез с интересами иных субъектов права - хозяйственных обществ. Вследствие этого сфера применения норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ расширяется, а их значимость - возрастает.

30 июля 2013 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»5, в котором были даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике по поводу возмещения убытков, причиненных действиями

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 1 септ. 2014 г.]. // Российская газета. - 1994.-08 декабря; Российская газета. -2014. -07 мая.

2 Федеральный закон «Об акционерных обществах»: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.: по состоянию на 1 июля 2014 г.]. // Российская газета. - 1995. - 29 декабря; Российская газета. -2013. - 31 декабря.

3 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.: но состоянию на 1 июля 2014 г.]. — Российская газета. - 1995. - 29 декабря; Российская газета. - 2013. — 31 декабря.

4 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: [федер. закон: принят Гос. Думой 27 сен. 2002 г.: по состоянию на 12 мар. 2014 г.]. // Российская газета. — 2002. — 02 ноября; Российская газета. - 2014. - 14 марта.

3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь. 2013. №34.

(бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица. Между тем, некоторые предлагаемые в названном Постановлении способы решения проблем привлечения к ответственности указанных лиц являются спорными, а на отдельные вопросы так и не были даны ответы.

Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»6 были внесены имеющее важное значение применительно к рассматриваемому вопросу поправки в ст. 53 ГК РФ «Органы юридического лица», введена новая ст. 53.1. ГК РФ «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица». Повышенное внимание законодателя к вопросам, связанным с правовым положением органов юридических лиц, а также ответственности их членов выражается не только в принятии указанного закона, но и в разработке законопроектов, направленных на приведение Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» в соответствии с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, введение новых законодательных положений, к сожалению, не исключает имеющиеся пробелы правового регулирования, порождающие противоречивую судебную практику, что, в свою очередь, значительно осложняет привлечение к гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.

Исследование проблем гражданско-правовой ответственности указанных лиц привлекает внимание все большего количества ученых. Сегодня предпринимаются попытки детального теоретического разбора вопросов гражданско-правовой ответственности членов органов юридических лиц,

6 Федеральный закон «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»' [федер. закон: принят Гос. Думой 25 аир. 2014 г.: по состоянию на 5 мая 2014 г.]. // Российская газета. -2014.-07 мая.

происходит переосмысление ранее высказанных идей, ведется анализ иностранного законодательства.

Между тем, по-прежнему продолжаются дискуссии о природе гражданско-правовой ответственности, о субъектах, привлекаемых к ответственности, об основании и условиях ее наступления. Не до конца разработан вопрос об интересе юридического лица, который нарушается при совершении гражданского правонарушения, о предпринимательском риске, освобождающем члена органа управления от ответственности.

Наличие указанных проблем, отсутствие системного подхода в их исследовании, а также потребность детального анализа теоретических разработок и практики их применения предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы ответственности членов органов юридических лиц интересовали дореволюционных российских исследователей. Подтверждением тому служат работы отечественных ученых А.И. Каминки7, Д.И. Мейера8, К.П. Победоносцева9, В.И. Синайского10, И.Т. Тарасова", Г.Ф. Шершеневича12 и других.

В цивилистической науке советского периода внимание ученых было преимущественно сосредоточено на рассмотрении правовой природы органов юридических лиц, которых относили или к представителям юридического лица, или к части юридического лица. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием правовой природы органов юридических лиц, можно назвать С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина и других. Вопросы гражданско-правовой ответственности членов органов

7 Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912.

8 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2003.

9 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: договоры и обязательства. Ч. 3 / науч. ред. Ем B.C. М.: Статут, 2003.

10 Синайский В,И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 119 — 122.

11 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография В.И. Завадского, 1878.

12 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.

юридических лиц затрагивались также в трудах ученых этого периода А.Г. Гойхбарга13, М.Н. Израэлита14, И.С. Перетерского15 и других.

В диссертационных работах последних лет вопросы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, членов органов управления юридических лиц так или иначе рассматривались K.M. Алиевой (2005 г.)16, A.B. Богдановым (2012 г.)17, E.H. Бычковой (2000 г.)18, 10.Д. Жуковой (2013 г.)19, И.Л. Ивановым (1999 г.)20, И.Г. Касаевым (2005 г.)21, О.Н. Кондратьевой (2012 г.)22, А.Е. Молотниковым (2005 г.)23, К.П. Павловой (2013 г.)2'1, В.В. Прохоренко (2006 г.)25, A.A. Серебряковой (2005 г.)26, И.А. Смирновой (2013 г.)27, Е.В. Тычинской (2010 г.)28, C.B. Федосеевым (2012 г.)29, Е.В. Филипповой (2014 г.)30, В.И. Хныкиным (2005 г.)31 и другими.

13 Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс 2-е изд. T.I. М.: Госиздат, 1923.

14 Израэлит М.Н. Акционерные общества. М.: Экономическая жизнь, 1927.

15 Данилова E.H., Перетерский И.С., Расвич С.И. Советское хозяйственное право. М.: Государственное издательство, 1926.

16 Алиева K.M. Роль совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности: дне. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005.

17 Богданов A.B. Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2012.

Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук. Спб., 2000.

19 Жукова 10.Д. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

20 Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 1999.

21 Касаев И.Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица (на примере хозяйственных обществ): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

*" Кондратьева О.Н. Имущественная ответственность лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ: автореф. дне.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012.

23 Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005.

24 Павлова К.П. Актуальные вопросы правового регулирования организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М„ 2013.

25 Прохоренко В.В. Совет директоров в системе органов акционерного общества: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

26 Серебрякова A.A. Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005.

27 Смирнова И.А. Ответственность органов управления хозяйственных обществ. Предиринимательско-правовые аспекты: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2013.

28 Тычннская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: дне.... канд. юрид. наук. Москва, 2010.

29 Федосеев C.B. Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук. Москва, 2012.

Филиппова Е.В. Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров акционерного общества: дис... канд. юрид. наук. Москва, 2014.

31 Хныкин В.И. Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005.

Вместе с тем, обозначенная проблематика разработана далеко не полностью. Несмотря на значительное количество диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам гражданско-правовой ответственности в юридических лицах, остался незатронутым ряд проблем, связанных с ответственностью членов органов управления хозяйственных обществ. Отдельные исследования были посвящены проблемам сравнительного правоведения, в некоторых работах рассматриваются в качестве субъектов ответственности определенные органы юридических лиц, в других внимание уделено ответственности членов органов управления отдельных видов юридических лиц.

В то же время, среди исследователей нет единства в вопросах определения привлекаемых к ответственности субъектов, правовой природы гражданско-правовой ответственности. Не выработано единой позиции относительно условий гражданско-правовой ответственности, характеристики противоправного деяния, вопросов вины и причинно-следственной связи. Продолжаются споры относительно возможности злоупотребления правом членами органов управления юридических лиц.

Проведенный анализ точек зрения на субсидиарную гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственных обществ показал, что данный вопрос является недостаточно разработанным, что объясняет противоречия в сложившейся судебной практике.

Целыо исследования является комплексное изучение основных теоретических положений о внедоговорной гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственного общества, наступающей перед самим хозяйственным обществом, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.

Указанная цель определяет следующие задачи исследования:

1. Проанализировать основные понятия, связанные с применением гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ;

2. Рассмотреть основание и условия гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ;

3. Исследовать солидарную ответственность членов органов управления хозяйственных обществ;

4. Изучить вопрос о злоупотреблении правом членами органов управления хозяйственных обществ;

5. Рассмотреть субсидиарную ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.

Объектом исследования являются охранительные общественные отношения, регулируемые гражданским правом, возникающие в связи с привлечением физического лица, являющегося членом органа управления хозяйственного общества и нарушившего обязанность по отношению к последнему — управлять им и осуществлять контроль за его деятельностью, к внедоговорной гражданско-правовой ответственности перед хозяйственным обществом.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составляет совокупность примененных научных методов исследования. Среди общенаучных методов, использованных автором исследования, можно назвать следующие: анализ, синтез, аналогия, диалектический и структурно-функциональный методы. Помимо вышеназванных методов применялись также специально-юридические методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.

Теоретической основой работы являются труды в области гражданско-правовой ответственности как российских ученых (в том числе

дореволюционного и советского периодов), так и зарубежных. Среди этих ученых Т.Е. Абова, М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, М.И. Габов, Б.М. Гонгало, О. С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, J1.A. Лунц, O.A. Макарова, A.A. Маковская, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, C.B. Михайлов, А.Е. Молотников, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, М.А. Рожкова, A.A. Серебрякова, Е.А. Суханов, Ф.И. Тимаев, Ю.К. Толстой, Г.В. Цепов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина, B.C. Якушев и другие.

Нормативную основу исследования составили положения действующего российского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и другие). В ряде случаев использовались нормы иностранного законодательства (США, Великобритания, Германия, Франция, Австралия и другие).

Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного суда Российской Федерации, практика Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом осмыслении проблем гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, в рассмотрении вопросов ответственности за злоупотребление правом и субсидиарной ответственности, наступающей по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Автором доказывается, что гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ, которая наступает за виновные действия (бездействие) членов органов управления, причиняющие убытки хозяйственному обществу, во всех названных случаях является внедоговорной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Обосновано, что при разграничении гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ и ответственности контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным с хозяйственным обществом сделкам, в случаях, когда член органа управления хозяйственного общества является контрагентом или входит в состав органов управления контрагента, или является лицом, определяющим действия юридического лица (контрагента), необходимо выяснять, была ли сделка совершена в соответствии с законом и уставом хозяйственного общества и получено ли согласие уполномоченных органов хозяйственного общества. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства контрагентом следует применять к нему положения об ответственности по правилам Гражданского кодекса РФ об отдельных видах обязательств в случае, если сделка совершена в соответствии с законом, уставом, и получено согласие уполномоченных органов. Ответственность для указанного лица как для члена органа управления хозяйственного общества в таких случаях исключается. Во всех остальных ситуациях ответственность для него наступает по ст. 53.1 ГК РФ.

2) Доказано, что лица, являющиеся членами разных органов управления хозяйственных обществ, участвовавших в принятии решения, причинившего убытки юридическому лицу, несут долевую гражданско-правовую ответственность. Размер долевой ответственности определяется исходя из степени участия каждого органа управления в принятии такого решения. Члены органов управления, входящие в состав одного органа хозяйственного общества, несут солидарную гражданско-правовую ответственность.

3) Аргументирован вывод о том, что при установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением члена органа управления и наступившими последствиями следует применять положения теории о предвидимое™ убытков, используемой в международном частном праве. Обосновано, что при решении вопроса о размере возмещаемых убытков

необходимо принимать во внимание те убытки, которые лицо не только предвидело, но и должно было предвидеть.

4) По результатам проведенного исследования делается вывод о невозможности привлечения к ответственности члена органа управления хозяйственного общества по ст. 10 Гражданского кодекса РФ за злоупотребление правом. Осуществление прав членом органа управления во вред хозяйственному обществу следует квалифицировать как противоправное деяние (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за его деятельностью), ответственность за совершение которого охватывается ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

5) Обосновано, что при несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества ответственность его единоличного исполнительного органа за нарушение обязанности по подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) в сроки и в случаях, предусмотренных законом, а также за признание должника несостоятельным (банкротом) в случае непредставления документов бухгалтерского учета и (или) отчетности в установленный законом срок или если такие документы не содержат обязательную информацию, или такая информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является субсидиарной по отношению к ответственности хозяйственного общества перед кредиторами. Ответственность единоличного исполнительного органа носит самостоятельный внедоговорный характер. Термин «субсидиарность» в рассматриваемых ситуациях применяется в целях определения размера ответственности.

6) Сделан вывод о том, что основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления также являются действия (бездействие), порочащие деловую репутацию юридического лица и причиняющие последнему убытки. В исследовании доказывается, что к таковым относятся не только действия, связанные с осуществлением от имени юридического лица деятельности в качестве его органов, но и иные действия, в том числе относящиеся к частной жизни.

7) В исследовании предложен критерий разграничения гражданско-правовой ответственности и материальной ответственности по нормам трудового права членов органов управления хозяйственных обществ, а именно: действует ли указанное лицо от своего имени или от имени хозяйственного общества. Если член органа управления хозяйственного общества выступает в правоотношении от своего имени, то он привлекается к материальной ответственности. Если же член органа управления выступает от имени юридического лица, то, при причинении последнему убытков, он несет гражданско-правовую ответственность.

8) В результате проведенного исследования российского и зарубежного законодательства предлагается внести изменения в ст. 53, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационной работе рассмотрены теоретические вопросы гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ сквозь призму правоприменительной практики. Автором был использован комплексный подход к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.

Полученные выводы могут найти применение в преподавании учебных курсов гражданского права и корпоративного права. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также послужить основой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Сформулированные выводы и предложения научно обоснованы и аргументированы. Результаты исследования обеспечены значительной теоретической и эмпирической базой.

Положения диссертации обсуждались на двух научно-практических конференциях: Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права - 2012», состоявшаяся в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 13 октября 2012 года, VII Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов: «Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты», состоявшаяся в Казанском (Приволжском) федеральном университете 16-17 ноября 2012 года.

Основные теоретические положения исследования отражены автором в опубликованных статьях и использованы в преподавательской деятельности.

Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ

§1. Члены органов управления хозяйственных обществ как субъекты гражданско-правовой ответственности

Изучение гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, видов ответственности, основания и условий ее наступления (противоправный характер поведения, последствие в виде убытков, причинно-следственная связь между ними и вина) невозможно без определения субъектов такой ответственности.

Круг субъектов гражданско-правовой ответственности в целях настоящего исследования ограничен членами органов управления хозяйственных обществ, которые являются физическими лицами. В связи с этим не обойтись без рассмотрения центральных для данного вопроса понятий, таких как: хозяйственное общество, орган управления и член органа управления.

Не вдаваясь в подробности анализа категории «хозяйственное общество», следует вместе с тем указать, что в Российской Федерации хозяйственными обществами в силу положений Гражданского кодекса РФ признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли учредителей (участников) уставным капиталом. Действующий закон предусматривает две организационно-правовые формы, в которых могут создаваться хозяйственные общества: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ). Хозяйственные общества относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям), учредители (участники) которых обладают правом участия в них и формируют их высший орган (п.1 ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ).

Управление хозяйственными обществами осуществляется от их имени и в их интересах органами. Действующее гражданское законодательство не дает определения органа юридического лица. Статья 53 Гражданского кодекса РФ,

именуемая «Органы юридического лица», закрепляет лишь общие положения об органах юридического лица, определяет порядок приобретения юридическим лицом через его органы гражданских прав и принятия им гражданских обязанностей. Статья 65.3 Гражданского кодекса РФ раскрывает вопрос управления в корпорации, перечисляя органы корпорации (высший орган корпорации, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, коллегиальный орган управления) и определяя их компетенцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Назарова, Елена Николаевна, 2015 год

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июл. 2014 г.] // Российская газета. - 1993. -25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - 04 августа.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в г. Вене 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 14 июн. 2002 г.: по состоянию на 28 июн. 2014 г.] // Российская газета. - 2002. - 27 июля; Российская газета. -2014.-04 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. : по состоянию на 1 сент. 2014 г.] // Российская газета. - 1994. - 08 декабря; Российская газета. -2014.-07 мая.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. : по состоянию на 21 июл. 2014 г.] // Российская газета. - 2002. - 20 ноября; Российская газета. -2014.-23 июля.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г.: по состоянию на 28 июн. 2014 г.] // Российская газета. - 2001. - 31 декабря; Российская газета. -2014.-04 июля.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 апр. 2014 г.: по состоянию на 5 мая 2014 г.] // Российская газета. -2014.-07 мая.

8. Федеральный закон «О защите конкуренции»: [федер. закон: принят Гос. Думой 08 июл. 2006 г.: по состоянию на 04 июн. 2014 г.] // Российская газета. -2006. - 27 июля; Российская газета. - 2014. - 06 июня.

9. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»: [федер. закон: принят Гос. Думой 12 фев. 1999 г.: по состоянию на 23 июл. 2013 г.] // Российская газета. - 1999. - 11 марта; Российская газета. -2013. - 31 июля.

10. Федеральный закон «О коммерческой тайне»: [федер. закон: принят Гос. Думой 09 июл. 2004 г.: по состоянию на 12 мар. 2014 г.] // Российская газета. -2004. - 05 августа; Российская газета. - 2014. - 14 марта.

11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: [федер. закон: принят Гос. Думой 27 сен. 2002 г.: по состоянию на 12 мар. 2014 г.] // Российская газета. - 2002. - 02 ноября; Российская газета. - 2014. - 14 марта.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» [федер. закон: принят Гос. Думой 20 мар. 1996 г.: по состоянию на 21 июл. 2014 г.] // Российская газета. -1996. - 25 апреля; Российская газета. -2014.-30 июля.

13. Федеральный закон «Об акционерных обществах»: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.: по состоянию на 1 июля 2014 г.] // Российская газета. -1995. - 29 декабря; Российская газета. -2013.-31 декабря.

14. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г.: по состоянию на 1 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1995. - 29 декабря; Российская газета. - 2013. - 31 декабря.

15. Указ Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 1. ст. 3.

16. Приказ Министерства имущества Российской Федерации от 11.02.2002 № 25 «О Методических рекомендациях по подготовке директив представителям Российской Федерации в советах директоров акционерных обществ» // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

17. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса

корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

18. Письмо Банка России «О Кодексе корпоративного управления» от 10.04.2014 № 06-52/2463 // Вестник Банка России. -2014. -№ 40.

19. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)//Закон. - 1995.-№ 12.-С. 82-92.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 3.

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3.

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 713-О-П «По жалобе гражданина Цуркина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». - 2013.( Документ официально опубликован не был).

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 1996. — № 152.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Российская газета. -2005. -№ 50.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. - 2006. -№ 268.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь. -2013. -№34.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. -2005.-№2.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. - 1998. -№ 7.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. — 2014. - № 6.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.11.2008 года № 27 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 2.

9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 № 8-В10-3 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

10.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10. 2007 № 13052/07 по делу № А 57-13397/06-15 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

11.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

25.05.2009 № ВАС-6254/09 по делу № А78-7169/2007-С1-7/321 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

12.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

16.12.2010 № ВАС-16930/10 по делу № А09-8802/2008-25 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

13. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

28.11.2011 N ВАС-14871/11 по делу N А17-3605/2010 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

10.05.2012 г. № ВАС-5834/12 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

26.07.2012 № ВАС-9547/12 по делу № А07-2690/2011 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

13.05.2013 № ВАС-5911/13 по делу № А50-672/2012 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

17.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N В АС-1114/13 по делу N А09-3212/2010 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

18.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 № ВАС-15086/13 по делу № АЗЗ-12782/2012 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

19.Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 г. по делу № ВАС-15602/13 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

20.Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 г. № ВАС-3290/2014 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

21.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01 июня 2004 г. № 1098/04 по делу № А12-4859/03-С32 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

22.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 по делу № 6773/05 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

23.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 по делу № 9467/05 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

24.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 г. по делу № 10327/05 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

25.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. № 13848/08 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

26.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10 по делу № А76-41499/2009-15-756/129 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 7.

27.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 1795/11 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

28.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 г. № 16404/11 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

29.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года № 9127/12 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

30.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 г. № 9007/12//СПС «КонсультантПлюс». -2014.

31 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. по делу № 9324/13 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

32.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 г. по делу № 15822/13 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 № А29-8518/2006-2э // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

34.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А17-396/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

35.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2011 г. по делу № А82-13272/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

36.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. по делу № АЗЗ-8573/07-Ф02-555208, АЗЗ-8573/07-Ф02-6080/08 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

37.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от

20.02.2007 г. по делу № Ф03-А51/06-1/4010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

38.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от

12.03.2008 № Ф03-А73/08-1/432 по делу № А73-8989/2007-38 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

39.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от

15.12.2009 № ФОЗ-7172/2009 по делу № А51-14071/2007 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

40.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. № Ф03-6527/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

41.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. по делу № Ф04-3476/2006 (23459-А75-16) // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

42.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А70-7007/2008 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

43.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2011 г. по делу № А27-21613/2009// СПС «КонсультантПлюс». -2014.

44.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 г. по делу № А03-9767/2011 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

45.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

05.09.2011 по делу № А40-131158/10-143-1114 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

46.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

15.11.2012 по делу № А41-44766/11 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

47.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

04.07.2013 по делу № А40-103915/12-159-972 //СПС «КонсультантПлюс». -2014.

48.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2006 по делу № А55-31646/05-34 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

49.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2012 по делу № А65-29265/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

50.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по делу № А65-19781/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

51.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 года по делу № А57-11597/2012 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

52.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А13-11860/2007 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 1997 года по делу № Ф08-413/97 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

54.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 1997 года по делу № Ф08-892/97 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

55.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2005 года по делу № Ф09-638/05-ГК // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

56.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. по делу № А50-14572/07 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

57.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 № Ф09-6830/08-С4 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

58.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 года № Ф09-477/09-С6 по Делу № А71-5630/2008-Г16 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

59.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2010 года по делу № А76-13382/2009-16-476 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

60.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

29 апреля 2010 г. № Ф09-3031/10-С4 по делу № А50-20763/09 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

61.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. № Ф09-3347/11-С6 по делу № А60-32756/2010-С7 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

62.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 № Ф09-4733/1 1 по делу № А76-5266/2010 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

63.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. № Ф09-5935/11 по делу № А50-27986/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

30 сентября 2011 г. № Ф09-6096/11 по делу № А50-20016/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

65.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

14.12.2011 № Ф09-7801/11 по делу № А50-12137/2010 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

66.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

21.05.2012 по делу № Ф09-3032/2012 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

67.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N Ф09-1238/12 по делу N А60-9997/2011 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

68.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2012 № Ф09-8344/10 по делу № А60-50643/2009 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

69.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 № Ф09-1702/11 по делу № А34-3316/2009 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

70.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 № Ф09-8446/12 по делу № А76-11337/2010 // СПС «Консультант Плюс». -2014.

71.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

08.10.2012 № Ф09-10866/09 по делу № А60-31989/2008 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

72.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

28.01.2013 № Ф09-13326/12 по делу № А76-14415/2011 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

73.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

20.03.2014 № Ф09-955/14 по делу № А60-37740/2010 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

74.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от

20.03.2007 № А64-4577/05-15 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

75.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2007 года по Делу № А14-17903/2005/522/29 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

76.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от

07.04.2008 № А48-7257/05-206 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

77.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 № Ф10-5362/08 //СПС «КонсультантПлюс». -2014.

78.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 по делу N А68-3143/10 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

79.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. по делу № А14-2501/2011 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

80.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2005 года по делу № АП-8926/05-ГК // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

81 .Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № А40-107283/11-100-923 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

82.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 № 09АП-1978/2012 по делу № А40-71069/10-13 8-540 // СПС «КонсультантПлюс». -2014.

83.Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу № А40-56721/13 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

84.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу № А60-18667/2012 // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.

Специальная литература

1. Абчук В.А. Менеджмент. Спб.: «Союз», 2002.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

3. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. М.: Амалфея, 1999.

4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Составитель, отв. ред. В.А. Туманов. М.: Издательство БЕК. 1995.

5. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. // Правоведение. 1958. № 1.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т. 1.

7. Алтухова С.М. «Обычные условия гражданского оборота» и «обычный предпринимательский риск» как категории оценки поведения лиц, входящих в

состав органа юридического лица // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. №3.

8. Басовский Л.Е. Менеджмент: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003.

9. Блэк Б., Фарукшина А. Международный опыт привлечения к ответственности членов совета директоров акционерных обществ // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. Декабрь. 2009. № 12 (67).

Ю.Богатов C.B. Вопрос-ответ // СПС «КонсультантПлюс. 2011. П.Богатырев Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу // Убытки и практика их возмещения: сборник статей, отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

12.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2008.

13. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1949. № 8.

14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература. 1976.

15. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

16. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. Государственное изд-во Юридической литературы, 1950.

17. Будылин С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России. Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.

18.Веселов И.А. Злоупотребление правом единоличным исполнительным органом общества - сложности защиты //Арбитражная практика. 2012. № 2.

19.Волков A.B. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица-2, 2007.

20.Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут. 2005.

21.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб., 1911. Т. 1.

22.Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. 2-е изд. М.: Госиздат, 1923. Т. 1.

23.Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

24.Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

25.Гражданское право: Учебник. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 2011. Т. 1.

26.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.

27.Данилова E.H., Перетерский И.С., Раевич С. И. Советское хозяйственное право. М.: Государственное издательство, 1926.

28.Данилова С.С. Интерес хозяйственного общества в корпоративном праве РФ и Германии: понятие, содержание // Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 44.

29.Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

30.Добровинская A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 160 с.

31.Дмитриев О.В. Ответственность коллегиальных и единоличных органов . управления юридическими лицами (на примере коммерческих структур): монография. М.: Издательская группа «Граница», 2011.

32.Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.

33.Евтеев B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. 2000. № 2.

34.Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: ЛЕКС-КНИГА, 2001.

35.Жукова Ю.Д. Распределение бремени доказывания добросовестности и разумности поведения руководителя общества при разрешении споров о привлечении его к ответственности // Право и экономика. 2012. № 2.

36. Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: монография. М., 2012.

37.Защита и обеспечение прав акционеров, сост. Т.М. Медведева. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998.

38.Иванов И., Теселкин Ф. Юридическая ответственность руководителей российских компаний // Корпоративный юрист, 2005. № 4.

39.Израэлит М.Н. Акционерные общества. М.: Экономическая жизнь, 1927.

40.Илларионова Т.И. Ответственность по российскому гражданскому праву. В кн.: Гражданское право / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. 4.1. М.: Норма, 1998. С. 423 -430.

41.Иоффе О.С. Обязательственное право. М: Юридическая литература, 1975.

42.Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. J1., 1949.

43.Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.

44.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Издательство Ленинградского университета. 1955.

45.Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право, 1964. № 7.

46.Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912.

47.Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

48. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.

49.Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России. Екатеринбург, 2003.

50.Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М.: Издательство Юрайт, 2010.

51.Кирсанов А.Н. Очерк о сравнительно-правовом исследовании природы юридических лиц: Монография. М.: РУДН, 2011.

52.Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.

53.Колотушкина O.E. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород. 2002.

54.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, A.IO.Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

55.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. Проспект, 2010 // СПС «КонсультантПлюс». -2013.

56.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 // СПС «КонсультантПлюс». - 2013.

57.Комментарий к гражданскому законодательству РФ о хозяйственных обществах / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

58.Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.

59.Кофман В.И. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2011.

60.Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. М. 2005. Т. 2.

61.Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

62.Ломакин Д.В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. №2.

63.Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

64.Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.

65.Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

66.Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № 1.

67.Макарова O.A. Корпоративное право: курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010.

68.Маковская A.A. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

69.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985.

70.Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. С. 162-166.

71.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

72.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970.

73.Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2000.

74.Михайлов C.B. О корпоративном интересе // Корпорации и учреждения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

75.Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Издательство НОРМА, 2002.

76.Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Мое. гос. ун-тета, 1966.

77.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

78.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: «Издательство ОНИКС», «Издательство «Мир и образование», 2011.

79.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983.

80.0йгензихт В. А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5.

81.0йгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность,

поведение, ответственность. Учебное пособие. Душанбе, 1988.

82.Осипов К.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве.

Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

83.Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных

компаний. М.: Статут, 2007.

84.Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Москва. 1995. Зайберт Ульрих: Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью).

85.Пестриков В.В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4.

86.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.

87.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

88.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2011.

89.Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие / под ред. кандидата юридических наук, доцента Е.П. Губина. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

90.Проничев К.В. Критерии разрешения конфликтов интересов в юридических лицах // Юрист. 2006. № 2.

91.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

92.Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

93.Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2010. 462 с.

94.Рожкова М.А. Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. М. 2005. № 9.

95.Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.

96.Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве (докторская диссертация). М.: 1948. Том 1.

97.Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002.

98.Сарбаш С.В.Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

99.Сераков В.В. Исторические аспекты предвидимости убытков. Соотношение предвидимости убытков в ст. 74 Венской конвенции 1980 г. и решении по делу Hadley v. Baxendale // Вестник гражданского права. 2012. № 6.

100. Серебрякова A.A. Исполнительные органы в хозяйственных обществах. Ульяновск: УлГУ, 2006.

101. Серебрякова A.A. Основания и условия гражданско-правовой ответственности членов совета директоров хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 4.

102. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 119 - 122.

103. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001.

104. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. // Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. Шк., 1985. Т. 1

105. Смирнов C.B. Ответственность руководителя за промахи в работе и возмещение ущерба учредителям. На чьей стороне суды? // Административное право. 2011. № 4.

106. Смоленский И.Н. Директор с ограниченной ответственностью // ЭЖ-Юрист. 2012. № 11.

107. Субочев В.В. Ответственность за нарушения законных интересов // Право и образование. 2007. № 2.

108. Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права//Журнал российского права. 2013. № 1.

109. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М. Издательство Спарк. 1996.

110. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография В.И. Завадского, 1878.

111. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973.

112. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

ИЗ. Тимаев Ф.И. Ответственность учредителей, акционеров, членов органов управления акционерных обществ // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

114. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: практическое пособие по применению закона в новой редакции. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2010.

115. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.

116. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство Лань. 1999.

117. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: практическое пособие / под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь. 1999.

118. Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

119. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2008.

120. Федчук В.Д. Концепция юридического лица в праве Англии: исторические корни и современность // Юридический мир. 2008. № 5.

121. Фролов К. Новые требования к уставу акционерного общества // Экономика и жизнь. М., 1999.

122. Хвостов В.М. Общая теория права / Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М, 1998.

123. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.

124. Чантурия JI.Jl. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. № 2.

125. Черепахин. Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.

126. Чиркин В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. № 1.

127. Цукерман М.И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ. 1967.

128. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. T.I.

129. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995.

131. Шиткина И.С. Корпоративное право. М.: Волтерс Клувер, 2007.

132. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления и контролирующих лиц: реалии правоприменительной практики и тенденции развития законодательств // Предпринимательское право. 2013. № 3.

133. Эрделевский A.M. О некоторых вопросах злоупотребления правом. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 июня 2010 года // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

134. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.

Авторефераты и диссертации

1. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Адамович Геннадий Леонидович. - М., 2002.

2. Алиева K.M. Роль совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной

деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алиева Камилла Магомедовна. -М.5 2005.

3. Антонова H.A. Гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательского риска: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Антонова Наталья Александровна. - Ростов-на-Дону, 2003.

4. Богданов A.B. Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богданов Алексей Владимирович. -М., 2012.

5. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богданова Елена Евгеньевна. - Белгород, 2001.

6. Буланова Н.В. Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность: дис. ... канд. юрид наук: 12.00.03 / Буланова Наталья Владимировна. - М., 2006.

7. Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бычкова Елена Николаевна. - Спб., 2000.

8. Василенко Е.В. «Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения»: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Василенко Евгений Васильевич. - Краснодар, 2012.

9. Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вилкин Сергей Сергеевич. - М., 2009.

10. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Виниченко Юлия Вараздатовна. - Иркутск, 2003.

11. Волкова И.А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Волкова Ирина Алексеевна. -Волгоград, 2004.

12. Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Волосатова Лилия Владимировна. - М., 2005.

13. Гинько С.А. Управление в хозяйственных обществах: правовые аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гинько Сергей Александрович. -Спб., 2009.

14. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гуреев Владимир Александрович. - М., 2007.

15. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дроздова Татьяна Юрьевна. - Иркутск, 2004.

16. Жукова Ю.Д. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Жукова Юлия Дмитриевна. - М., 2013.

17. Журавлева Ю.В. Регресс в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Журавлева Юлия Вадимовна. - М., 2009.

18. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Иванов Иннокентий Львович. -М, 1999.

19. Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кабышев Олег Анатольевич. - М., 1996.

20. Касаев И.Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица: на примере хозяйственных обществ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Касаев Игорь Георгиевич. - М., 2005.

21. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / Козлова Наталия Владимировна. - М., 2004.

22. Кондратюк T.JL Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кондратюк Татьяна Лукинична. - М., 2006.

23. Кондратьева О.Н. Имущественная ответственность лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кондратьева Ольга Николаевна. - Владивосток, 2012.

24. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Копылов Виталий Алексеевич. - Волгоград, 2003.

25. Крюкова Ю.Я. Субсидиарные обязательства в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Крюкова Юлия Ярославовна. - Екатеринбург, 2013.

26. Лаптева И.В. Гражданско-правовое регулирование страхования предпринимательского риска: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Лаптева Ирина Владимировна. - Спб., 2006.

27. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Макаров Дмитрий Александрович. - М., 2002.

28. Михайлов C.B. Категория интереса в гражданском (частном) праве: дис. ... канд.юрид. наук: 12.00.03 / Михайлов Семен Викторович. - М., 2000.

29. Могилевский П.С. Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Могилевский Петр Станиславович. -М., 2010.

30. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Молотников Александр Евгеньевич. - М., 2005.

31. Новикова Т.В. Понятие добросовестности в российском гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Новикова Татьяна Васильевна. - Краснодар, 2008.

32. Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Никологорская Екатерина Ивановна. - М., 2009.

33. Осипов A.A. Интерес и субъективное гражданское право: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Осипов Александр Александрович. - М., 2011.

34. Павлова К.П. Актуальные вопросы правового регулирования организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Павлова Ксения Павловна. - М., 2013.

35. Плешков Д.В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Плешков Дмитрий Вадимович. - М., 2011.

36. Проничев К.В. Реализация и охрана интересов участников коммерческих юридических лиц: кроме унитарных предприятий: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Проничев Константин Владимирович. - М., 2004.

37. Прохоренко В.В. Совет директоров в системе органов акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Прохоренко Владимир Викторович. - Екатеринбург, 2006.

38. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Прус Елена Павловна. - М., 2006.

39. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рубеко Георгий Леонидович. - Ростов-на-Дону, 2004.

40. Русанов М.С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Русанов Михаил Сергеевич. - М., 2008.

41. Сахаров A.B. Правовое регулирование регрессных обязательств, возникающих в сфере предпринимательской деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сахаров Александр Вадимович. - М., 2010.

42. Серебрякова A.A. Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серебрякова Алла Аркадьевна. -Ульяновск. 2005.

43. Смирнова И. А. Ответственность органов управления хозяйственных обществ: предпринимательско-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Смирнова Ирина Анатольевна. - М., 2013.

44. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Сумской Дмитрий Александрович. - М., 2007.

45. Татарников A.B. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Татарников Алексей Валентинович. - М., 2010.

46. Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тимаева Ирина Альбертовна. - Казань, 2007.

47. Тихомиров М.Д. Правовое положение органов управления акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тихомиров Михаил Дмитриевич. -Спб., 2005.

48. Токарев Д.А. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условия возникновения и способы защиты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Токарев Дмитрий Анатольевич.-Волгоград, 2010.

49. Толкачев А.Н. Участие акционеров в управлении акционерным обществом в Российской Федерации: гражданско-правовые проблемы и пути их решения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Толкачев Андрей Николаевич. -М., 2004.

50. Тыкыл-оол A.C. Юридическая природа права акционера на участие в акционерном обществе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тыкыл-оол Айдыс Сергеевич. -М., 2010.

51. Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тычинская Елена Владиславовна. -М., 2010.

52. Федосеев C.B. Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Федосеев Сергей Владимирович. - М., 2012.

53. Хегай Е.М. Правовой статус общего собрания акционеров по российскому законодательству: порядок организации работы, принятия и обжалования решений: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хегай Евгения Михайловна. - М., 2009.

54. Хныкин В.И. Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хныкин Виктор Иванович. -М., 2005.

55. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Хохлов Вадим Аркадьевич. - Самара, 1998.

56. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Храпунова Екатерина Александровна. - Ростов -на-Дону. 2001.

57. Чаава М.И. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Чаава Марика Иродионовна. -Спб., 2008.

58. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Чечот Дмитрий Михайлович. - Л., 1969.

59. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Эбзеев Борис Борисович. -М., 2001.

Литература на иностранном языке

1. Company Act 2006 [Электронный ресурс] // URL: http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxwenie.htm (дата обращения: 03.10.2014).

(ж) /?

2. The Delaware General Corporation Law (Title 8, Chapter 1 of the Delaware Code) [Электронный ресурс] // URL: http://delcode.delaware.gov/title8/c001/index.shtml. (дата обращения: 03.10.2014).

3. Salomon V. Salomon, House of Lords. (1896), [1897] A.C. 22 (H.L.). [Электронный ресурс] // URL: http://swarb.co.uk/salomon-v-a-salomon-and-company-ltd-hl-16-nov-1896/(flaTa обращения: 03.10.2014).

4. Amin George Forji. The Veil Doctrine in Company Law [Электронный ресурс] // URL: http://www.llrx.com/features/veildoctrine.htm. (дата обращения: 03.10.2014).

5. Adam M. Beaudoin. Good faith, due care, loyalty: Fiduciary duties of directors of for-profit corporations [Электронный ресурс] // URL: http://wraltechwire.com/business/tech_wire/news/blogpost/7059956/ (дата обращения: 03.10.2014).

6. R. Grantham and С Rickett, Corporate Personality in the 20th Century, 1998.

7. Larry E. Ribstein and Kelli A. Alges. Directors' Duties in Failing Firms. C. 529.

8. Lumsden Andrew.The business judgment defence - insights from ASIC v Rich [Электронный ресурс] // URL: http://ssrn.com/abstract= 1584652. (дата обращения: 03.10.2014).

9. Michelle M. Harner. A More Realistic Approach to Directors' Duties [Электронный ресурс] // URL: http://ssrn.com/abstract=2320747 C. 21. (дата обращения: 03.10.2014).

10. Tomas Insausti. Liability of directors and officers under Argentine Law. C. Int'l Mining & Oil & Gas L, Dev & Inv 25B 1(38) (Rocky Mt Min L Fdn 2007).