Гражданская правосубъектность государственной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Майоров, Роман Александрович

• Майоров, Роман Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Майоров, Роман Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ

13

§1.1 Понятие и признаки государственной компании

как юридического лица

§1.2 Содержание правосубъектности

государственной компании

§ 1.3 Возникновение, изменение и прекращение

правосубъектности государственной компании

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ

88

§ 2.1 Права государственной компаний на имущество,

предоставленное собственником - учредителем

§ 2.2 Правовой режим имущества государственной компании,

находящегося у нее в доверительном управлении

§ 2.3 Гражданско-правовая ответственность

государственной компании по своим обязательствам

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ НА ЭТАПЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность государственной компании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государственной компанией признается некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основании федерального закона Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления (п. 1 ст. 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)). В настоящее время в Российской Федерации зарегистрирована только одна государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Автодор») на основании Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ). В ч. 1 ст. 3 Закона № 145-ФЗ указано, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Следует отметить, что государственная собственность выступает одним из важнейших средств и условий, обеспечивающих выполнение государством своих функций и задач. Поиск оптимальных организационно-правовых форм управления государственным имуществом в России сопровождается перманентным процессом конструирования организационно-правовых форм юридических лиц, которые были бы адекватны решаемым задачам и выполняемым государством функциям. Создание государственной компании преследовало цель сохранения имущества в государственной

собственности (в отличие от схожей формы государственной корпорации) и использования эффективной гражданско-правовой модели доверительного управления.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного правового анализа гражданской правосубъектности государственной компании, обеспечивающей решение важнейших государственных задач в различных направлениях (научных, производственных, социальных и др.) и создавшей правовую основу нового направления государственно-частного партнерства в экономике. На этапе рассмотрения на государственном уровне вопроса о ликвидации государственной компании и исключении ее из перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций тема приобретает особую научную актуальность и практическую востребованность.

Степень разработанности темы. Различные аспекты деятельности некоммерческих организаций нашли свое отражение в работах современных ученых, среди которых: A.B. Барков, И.В. Дойников, И.В. Ершова, О.В. Ивкова, О.П. Кашковский, Н.В. Козлова, Н.М. Коршунов, Н.В. Костенко, Е.А. Краснопольская, А.Я. Курбатов, О.Н. Лебединец, Ю.Г. Лескова, Е.П. Лихотникова, Д.Ю. Лялин, С.Д. Могилевский, Д.В. Новак, O.A. Серова, Т.В. Сойфер, Д.И. Степанов, Д.А. Сумской, Е.В. Шаклеина и многие другие.

Проблемы, связанные с гражданско-правовым регулированием участия государственных компаний в гражданском обороте, затрагивались в работах таких российских ученых, как А.П. Анисимов, Н.В. Бандурина, В.В. Долинская, A.B. Винницкий, A.B. Габов, М.И. Клеандров, О.Ю. Малкин, В.П. Мозолин, А.Я. Рыженков, Т.В. Сойфер, А.Е. Черноморец, A.B. Чибис, А.К. Саркисов, Е.А. Суханов и некоторых других, но вместе с тем в работах указанных авторов освещаются лишь отдельные тенденции развития правового регулирования отношений с участием государственных

компаний, в связи с чем возникает необходимость проведения комплексного исследования сущности и содержания гражданской правосубъектности государственных компаний.

Цель диссертационного исследования заключалась в разработке теоретических положений о гражданской правосубъектности государственной компании посредством системного анализа российского законодательства, научной литературы и сложившейся правоприменительной практики, способных дать целостное представление об участии государственной компании в гражданском обороте и предложить рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования в этой сфере.

Достижению указанной цели было поставлено решение следующих задач:

- раскрыть понятие и определить признаки государственной компании, отграничивающие ее от иных организационно-правовых форм юридических лиц;

- определить правовую сущность и содержание гражданской правосубъектности государственной компании;

- выявить особенности создания и спрогнозировать возможные проблемы реорганизации и ликвидации государственной компании;

- установить основные правовые режимы при формировании имущества государственной компании;

- определить правовой режим имущества государственной компании, находящегося у нее в доверительном управлении;

- исследовать основные теоретические и практические проблемы гражданско-правовой ответственности государственных компаний по своим обязательствам;

- разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию

законодательства Российской Федерации в части гражданско-правового статуса государственных компаний.

Объект диссертационного исследования - система гражданских правоотношений, складывающихся в процессе возникновения, изменения и прекращения гражданской правосубъектности государственной компании как субъекта гражданского права.

Предмет диссертационного исследования - правовые нормы, определяющие гражданскую правосубъектность государственной компании, практика их применения и доктрина гражданского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные методы познания (диалектический, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, классификация (систематизация), аналогия), так и специальные методы (формально-юридический, описательный, логический, структурно-функциональный, историко-правовой). Описательный метод использовался в целях обобщения теоретического материала в исследуемой области знаний. Посредством формально-юридического метода были сформулированы основные понятия диссертационного исследования. Логический метод позволил проанализировать научные позиции, правовые нормы с позиций формальной логики и разработать на этой основе непротиворечивые выводы. Собранный массив теоретического и практического материала в области участия в гражданском обороте государственной компании был структурирован посредством структурно-функционального метода, что обеспечило функциональное соответствие структуры научной работы кругу выполняемых задач исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), федеральных законов, иных правовых актов и актов федеральных

министерств и ведомств, определяющие гражданскую правосубъектность государственных компаний.

Эмпирической основой диссертационного исследования стали материалы судебной и иной правоприменительной практики и локальные акты государственной компании «Автодор». Достижению цели и решению задач диссертационного исследования способствовал анализ правоприменительной практики об участии в гражданском обороте юридических лиц, созданных в других организационно-правовых формах, но имеющих в исследуемой части схожие с государственной компанией признаки.

Теоретической основой диссертационной работы стали труды в области общей теории права, гражданского и предпринимательского права, в том числе таких ученых как: В.Е. Авилов, С.С. Алексеев, В.К. Андреев, H.A. Баринов, A.B. Барков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.А. Белов,

A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, В.В. Залесский, В.А. Захаров, И.В. Ершова, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, В.А. Рахмилович, В.А. Рыбаков,

B.А. Рясенцев, П.В. Степанов, Д.А. Сумской, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Ю.С. Харитонова, М.Ю. Челышев, Б.Б. Черепахин, В.Е. Чиркин, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства сформулировано авторское определение государственной компании; разработаны признаки государственной компании, отграничивающие ее понятие от иных организационно-правовых форм юридических лиц. В работе рассмотрены особенности создания, реорганизации и прекращения деятельности государственной компании, определены правовые режимы имущества государственной компании. Разработаны и обоснованы предложения по

совершенствованию законодательства о юридических лицах. Диссертация представляет собой системный и комплексный анализ правового статуса государственной компании на базе действующего гражданского законодательства и тенденций его развития.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Государственная компания - это некоммерческая организация, созданная государством для оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в установленной федеральным законом о ее создании сфере на основе федерального имущества, переданного учредителем в собственность, доверительное управление и ином праве, отвечающая по своим обязательствам закрепленным за ней имуществом, за исключением переданного в доверительное управление и иного, в случаях, предусмотренных законом.

2. Признаками государственной компании как юридического лица являются: 1) государственная компания является некоммерческой организацией; 2) учредителем государственной компании может выступать исключительно государство (не предусматривает членства); 3) государственная компания создается для оказания государственных услуг и выполнения иных функций в целях, определенных федеральным законом о ее создании; 4) деятельность государственной компании осуществляется на основании федерального закона о ее создании, выполняющего функции учредительного документа, в соответствии с утверждаемым для нее учредителем регламентом, программой и финансовым планом;

5) государственная компания обязана публично вести свои дела;

6) особый правовой режим имущества государственной компании, в котором наряду с вещными (право собственности) и обязательственными правами (права аренды и иные, предусмотренные федеральным законом о ее создании) центральным правом выступает доверительное управление

государственным имуществом; 7) самостоятельная имущественная ответственность государственной компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о ее создании.

3. Государственная компания наделяется строго целевой правосубъектностью, предполагающей осуществление деятельности только в соответствии с целью, определенной в федеральном законе о ее создании. В отличие от иных некоммерческих организационно-правовых форм юридических лиц, для которых исчерпывающий перечень видов деятельности определяет устав, для государственной компании основополагающим актом, определяющим содержание правосубъектности, является федеральный закон о ее создании; вторичными актами, определяющими содержание правосубъектности государственной компании, выступают регламент государственной компании, программа деятельности государственной компании на долгосрочный период и ее финансовый план.

4. Различая характер создания юридического лица и порядок регистрации его создания (а равно реорганизации и ликвидации), доказано, что государственная компания создается в распорядительном порядке, поскольку закон о ее создании в публично-правовой форме объявляет о создании юридического лица, когда орган государственной власти без каких-либо иных процедур обязан осуществить его государственную регистрацию в уведомительном порядке.

5. В отличие от иных организационно-правовых форм юридических лиц, чья имущественная обособленность основывается на одном из указанных в ст. 48 ГК РФ вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), государственная компания создается и осуществляет свою деятельность, реализуя гражданскую правосубъектность, на основе различных гражданских прав, в том числе собственности, доверительного управления, аренды и иных прав, указанных или незапрещенных в законе о ее создании, при этом имущество,

переданное учредителем на различных правах, отражается на отдельных балансах и подлежит отдельному учету и финансовому обеспечению, что образует несколько правовых режимов имущества государственной компании в целом.

6. Анализ прав государственной компании при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами и установление отличных от общей модели доверительного управления признаков позволяет сделать вывод, что данная правовая конструкция в большей степени имеет корпоративные признаки (присутствующие в отношениях между учредителем и созданным юридическим лицом), чем обязательственно-правовые, что позволяет говорить об особой правовой природе права доверительного управления государственной компании.

7. Ответственность государственной компании по всем своим обязательствам, только принадлежащим ей на праве собственности имуществом, за исключением того, которое изъято из оборота и на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, противоречит установленным для нее правовым режимам имущества. В условиях запрета обращения взыскания на определенное имущество государственной компании или его определенной части, а также возможности банкротства государственной компании требуется устранение возникшего вследствие этого дисбаланса частных и публичных интересов посредством установления субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной компании.

8. В целях реализации положений, выносимых на защиту, и повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений с участием государственных компаний предлагается внести законодательные изменения в ГК РФ в части определения дня создания юридического лица на основании федерального закона днем вступления его в законную силу (аналогично и в

случае реорганизации и ликвидации), в Закон о некоммерческих организациях и Закон № 145-ФЗ в части уточнения понятия государственной компании, установления особого порядка государственной регистрации государственной компании и субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной компании.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что комплексное исследование гражданской правосубъектности государственных компаний будет способствовать формированию единых подходов в развитии учения о юридических лицах, создаваемых государством в целях управления публичным имуществом, оказания государственных услуг и выполнения иных публичных функций. Исследование организационно-правовой формы государственной компании на этапе реформы круга организационно-правовых форм некоммерческих организаций в ГК РФ имеет методологическое значение для учета положительного опыта и негативных последствий при возможной «реанимации» подобных государственных юридических лиц. Диссертационное исследование существенно дополняет учение о юридических лицах и их гражданской правосубъектности в части соответствия целей создания целям деятельности, правового режима имущества, гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам и др.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства в части устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании отношений с участием государственных компаний, в том числе в процессе их реорганизации или ликвидации. Материалы исследования также могут быть использованы в

учебном процессе в рамках дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право» и специальных курсов в области правового статуса некоммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Основные теоретические положения, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства докладывались на международных (Рязань, 2011, 2012) и всероссийских (Коломна, 2013) научно-практических конференциях. Основные положения диссертации были опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 3,6 п. л., в том числе, в трех ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, а также использованы в учебном процессе ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» и ГАОУ «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт».

Структура работы обусловливается поставленной целью и решаемыми задачами, сообразно которым включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов (третья глава - параграф), заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ

§ 1.1 Понятие и признаки государственной компании как юридического лица

Понять истинную сущность такой конструкции, как государственная компания, дать определение данному понятию, а так же выделить признаки ее характеризующие, можно только тогда, когда мы определим значение термина «компания».

Этимология слова «компания» восходит к латинскому слову «compañía». Приставка «сот» - соответствует русской приставке «с(о)», а вот корень «pañi» заимствован из слова «pañis» — хлеб. Таким образом, слово компания переводится с латинского как группа сотрапезников, а это в древнем мире многое значило - преломившие хлеб становились друзьями, почти братьями1.

В России о компаниях как объединениях впервые упоминается в XII веке, когда новгородские купцы вступали в сделки компаниями и все ее члены, называвшиеся складчиками, считались ответственными по сделкам товарищей2.

Во времена Петра I компании относились к новым организационно-правовым формам предпринимательской деятельности, в которых торговля велась на европейский манер - сообща. Термин «компания» включал в себя различные предпринимательские объединения - товарищества, артели и

См.: Словарь трудностей. Справочно-информационный

портал ГРАМОТА.РУ - русский язык для всех. 11.11.2011. [Электронный

ресурс]. URL: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_192.

2 ■ См.: Рассказов О.Л. Юридические лица в сфере предпринимательской

(хозяйственной) деятельности в Российском государстве: теоретический и

историко-правовой анализ: дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 140.

предприятия с рядом признаков акционерного общества. Такой взгляд на компании существовал в России вплоть до конца XVIII века.

В XIX - начале XX веков имели место так называемые компании на акциях, которые в соответствии со ст. 2139 ч. 1 т. X Свода Законов Российской Империи составлялись посредством соединения известного числа частных вкладов определенного и однообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивался круг действий и ответственности каждой из сих компаний. Данное определение, закрепленное в законодательстве, оставалось неизменным вплоть до революционных событий 1917 года1.

В советский период термин компания для обозначения юридических лиц как таковой не использовался.

В произведениях видных российских лексикографов советского и дореволюционного периодов компания рассматривается как - торговое или промышленное товарищество2. Современное же понимание несколько отличается от предшествующего, но изменилось только терминологическое обличив, определяющее значение слова «компания», содержание же его осталось тем же. Так, например, А.Б. Борисов определяет компанию как объединение юридических или физических лиц для проведения совместной экономической деятельности . А вот Н.В. Дубенюк говорит о компании как о торговом, промышленном, транспортном или страховом объединении

1 См.: Рассказов О.Л. Указ. соч. С. 163.

2 В словарях и энциклопедиях слово «компания» рассматривается с различных ракурсов, в связи с чем в них дается несколько определений слова «компания» (к примеру, Д.Н. Ушаков, С.И. Ожегов и ряд других авторов, помимо прочего понимают под компанией общество, несколько человек, вместе проводящих время), но исходя из предмета исследования важным для нас является определение компании как юридического лица (см., например: Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Т. 2. М., 1979; С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М., 1999; Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994).

3 См.: Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М., 2010.

предпринимателей, имеющем статус юридического лица1. Схожее определение дают и многие другие современные лексикографы .

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что общим для всех подходов при определении термина «компания» как в дореволюционном России, так и в России сегодняшней является то, что это, во-первых, объединение, а во-вторых, - основная цель ее - это извлечение прибыли. В связи с чем компанию в нынешний период можно было бы отнести к коммерческой организации.

Но появление определения «государственная» в корне меняет основную целевую направленность деятельности компании, да и не только компании, но и других юридических лиц, независимо от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими. Извлечение прибыли отходит на второй план, а аргументировать сказанное можно следующим образом.

Еще из теории права известно, что государство — это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел, в связи чем оно должно выполнять свои функции в интересах большинства граждан, разрешать возникающие между ними противоречия, преодолевать кризисные ситуации3.

Нам ближе определение, данное знаменитым немецким юристом и правоведом Робертом Молем еще в 19 веке, в соответствии с которым «государство - постоянный единый организм таких учреждений, которые,

1 См.: Большая юридическая энциклопедия / под ред. Н.В. Дубенюка. М., 2007.

См.: например: Большой словарь иностранных слов / под ред. А.Н. Булыко. М., 2006; Большой толковый словарь Русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.

См.: Малъко A.B. Основы государства и права, уч. пособие. М., 2010.

С. 7-8.

будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей, определенного на данной территории замкнутого народа и притом содействие всем сферам жизни человеческой, начиная от отдельной личности и оканчивая обществом»1. Именно под данное определение можно подвести закрепленные в главе 1 Конституции Российской Федерации положения о том, что:

1. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (ст. 2);

2. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7) .

Из анализа данных положений следует вывод о том, что выполнение государством своих функций осуществляется во благо не отдельно взятого индивидуума или их определенной группы, а всех людей, находящихся на территории государства, о чем и писал в свое время Роберт Моль.

Следовательно, исходя из вышесказанного, можно заключить -смысловая нагрузка приставки «государственная» заключается в том, что изначально основной целью деятельности всех юридических лиц, созданных государством и функционирующих «под эгидой» государства, является достижение общеполезных целей, далеких от жажды наживы, стремления к стяжательству и обогащению. Другими словами, достижение таких результатов, которые удовлетворяли бы запросам общества в целом и

1 Цит. по: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е издание. СПб., 2004. С. 290.

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ и др.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

каждого гражданина в отдельности. А вот извлечение прибыли, как уже было отмечено, становится целью второстепенной.

Сказанное нами в полной мере согласуется с законодательной формулировкой целей создания государственной компании. Так основной ее целью является достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Майоров, Роман Александрович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты, официальные документы, материалы судебной практики1:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).

2. Международный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Устав Союза Беларуси и России (совершено в Москве 23.05.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1) Ст. 1.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

1 Приводятся в редакции на 01.07.2013 г. по справочно-правовым системам «КонсультантПлюс» и «Гарант», если не указано иное.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3582.

13. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. №30 (ч. II). Ст. 3126.

14. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

15. Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 3999.

16. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 437-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 49.

17. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

18. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № Э17-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

19. Федеральный закон от 30.10.2007 г. № 238-ФЭ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 45. Ст. 5415.

20. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

21. Федеральный закон от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

22. Федеральный закон от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации "Ростехнологии"» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

23. Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

24. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

25. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

26. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998, № 7. Ст. 785.

27. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

28. Федеральный закон от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ. 2008. №30 (ч. 2). Ст. 3617.

29. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

30. Федеральный закон от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

31. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

32. Федеральный закон от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 38.

33. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

34. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

35. Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5553.

36. Федеральный закон от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

37. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

38. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

39. Указ Президента РФ от 19.09.2009 г. № 1053 «Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания"» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 38. Ст. 4457.

40. Указ Президента РФ от 10.07.2008 г. № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 28. Ст. 3362.

41. Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги"» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3766.

42. Постановление Правительства РФ от 04.02.2009 г. № 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 842.

43. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 111 «О всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 10. Ст. 865.2.

44. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848 «О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 -2015 годы)"» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

45. Постановление Правительства РФ от 03.09.2010 г. № 685 «Об утверждении Регламента Государственной компании "Российские автомобильные дороги"» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 37. Ст. 4699.

46. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

47. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги"» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 3. Ст. 338.

48. Положение «О Федеральном дорожном агентстве», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3264.

49. Письмо Федеральной налоговой службы от 21 июля 2011г. N ПА-4-6/11851 «По вопросу передачи автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги"» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

50. ОК 006-2011. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (утв. Приказом Росстандарта от 26.04.2011 № 60-ст). Дата введения 01.01.2012 г. // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2010 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания" и абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона Алтайского края "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании" в связи с жалобой гражданина И.Б. Вольфсона"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.

53. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 г. № 540-0 «По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2.

54. Определение ВАС РФ от 21 марта 2007 г. № 2547/07 по делу № А05-3295/2006-17. «В передаче дела по иску о признании недействительным агентского договора для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что спорный договор является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для которой не требуется одобрения общего собрания участников, а на момент заключения договора директор общества не был участником компании.» //СПС Консультант-плюс, 2012.

55. Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 г. № 7002/07 по делу № А40-55584/06-46-432. «В передаче дела по иску об обязании подписать дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что в силу положений статей 450, 451 ГК РФ внесение изменений в договор возможно по соглашению сторон или в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.

57. Постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 01.07.1993 г. «Дело по иску о передаче здания на баланс истца и выселении ответчика из здания направлено на новое рассмотрение из-за неполного исследования судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

58. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2010 г. № 52-Г09-4 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Алтай от 02.10.2009, которым удовлетворено заявление о признании недействующим Конституционного закона Республики Алтай "О толковании

п. 21 ст. 103, п. 6 ч. 1 ст. 107 Конституции Республики Алтай" от 30.12.2008 № 4.» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

59. Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 г. № КА-А40/1682-11 по делу № А40-89113/10-94-486 «Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к административной ответственности был привлечен самостоятельный субъект хозяйственных правоотношений - юридическое лицо ЗАО "Софткей", -обладающий самостоятельной правосубъектностью, генеральный директор ЗАО выступал от имени юридического лица и не являлся самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела об административном правонарушении, его права и законные интересы по данному делу не затрагиваются.» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2008 г. № А12-18383/07 «Неправильное заполнение товарно-транспортных накладных само по себе не может являться основанием для непризнания расходов реальными и доначисления налога на прибыль при наличии подтверждения факта осуществления хозяйственных операций совокупностью других доказательств» // СПС «Гарант», 2013.

Монографии, книги, учебники

61. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

62. Барков A.B. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов. Монография. Коломна, 2002.

63. Барков A.B. Гражданская правосубъектность участников рынка социальных услуг. Монография. М.: Юрист, 2007.

64. Большая юридическая энциклопедия / под ред. Н.В. Дубенюка. М., 2007.

65. Большой словарь иностранных слов / под ред. А.Н. Булыко. М., 2006.

66. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.

67. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М., 2010.

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

69. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

70. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

71. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.

72. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности // СПС «Консультант Плюс», 2012.

73. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

74. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК "Велби"», 2002.

75. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин,

A.И. Масляев. М., 2011.

76. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

77. Долинская В.В. Гражданская правосубъектность юридических лиц // Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003.

78. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / под редакцией и с предисловием

B.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

79. Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Подсумкова A.A. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Н.И. Воробьева (комментарий к п. 4 ст. 1) // СПС «Консультант Плюс», 2012

80. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 62. Свердловск, 1978.

81. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

82. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского права. Л., 1962.

83. Иоханес Рат. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008.

84. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

85. Кожевников O.A., Захарова H.A. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС «Гарант», 2012.

86. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е издание. СПб.,

2004.

88. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

89. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

90. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

91. Малъко A.B. Основы государства и права. Уч. пособие. М., 2010.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М., 1999.

93. Пергамент М.Я. Къ вопросу о правоспособности юридическаго лица. Монография. С.-Петербургъ, 1909 // СПС «Гарант», 2012.

94. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / Под науч. ред. проф. В.А. Тархова. М., 2004.

95 .Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: монография. Уфа, 1993.

96. Рыженков А.Я. Правовое положение некоммерческих организаций. Уч. пособие. Волгоград, 2004.

97. Серова O.A. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Монография. М.: Юрист, 2011.

98. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

99. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра, 1999.

100. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Т. 2. М., 1979.

101. Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова. М, 1994.

102. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2011.

103. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

104. Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

Статьи в периодических изданиях

105 .Александров Ю. Сравнительный анализ правового статуса государственных корпораций и государственных компаний // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция (Иркутск, 10 апреля 2010 г.): материалы. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010.

106 .Алехин Б., Захаров А. Государственные корпорации // Экономика России: XXI век. 2007. № 20.

107. Анисимов А.П. Государственная корпорация как форма нерационального распоряжения государственной собственностью // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4.

108 .Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Государственная корпорация - новый субъект права собственности // Право и государство: теория и практика. 2009. № 12 (60).

109. Артамонова C.B. Изменение тенденций правового регулирования государственных корпораций в РФ // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2010. № 1 (7).

110. Бандурина Н.В. Некоторые вопросы правового положения государственных корпораций в современных условиях // Вестник РГГУ. 2010. № 14 (57).

111. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8.

112. Вармунд В.В. Механизм отраслевого правового регулирования правосубъектности в системе права Российской Федерации // Закон и право. 2010. №7.

ИЗ. Baceea Н.М. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки // Правовые проблемы гражданской павосубъектности. Свердловск, 1978.

114 .Винницкий A.B. Институт государственных корпораций (компаний) и его реформирование // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права. М.: Юстицинформ, 2010.

115. Винницкий A.B. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. 2010. № 11.

116. Вовк A.A. Государственная корпорация как субъект вещного права // Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Ин-т экономики, права и гум. специальностей, 2009.

117. Горшкова JT.JT. Спорные вопросы, касающиеся принятия налога на добавленную стоимость к вычету с учетом последней судебной практики // Все для бухгалтера. 2011. № 4.

118. Гуния A.A. Понятие «государственного интереса» и специфика его проявления в деятельности государственных корпораций в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 3 (75).

119. Гуния A.A. Публично-правовая сущность государственных корпораций в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 2 (74).

120. Денисов П.А. Государственная корпорация как форма управления публичным имуществом // Бизнес в законе. 2010. № 1.

121. Денисов П. А. Становление и развитие государственных корпораций в РФ // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 4 (13).

122. Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6.

123. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки записки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001.

124. Жученко С.П. Объем правоспособности коллективных образований // Корпорации и учреждения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

125. Звоницкий А. К вопросу о значении торговой регистрации для третьих лиц: случай из судебной практики // Право и жизнь. 1925. № 4-5.

126. Ивашкина С.Г. Ответственность государственной корпорации по своим обязательствам // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1 (14).

127. Каплин С.Ю. К вопросу о правовом положении государственных корпораций в России // Актуальные проблемы правоведения. 2010. № 3 (27).

128. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5.

129. Кесслер В.В. Распределение прав собственности и его влияние на потенциал эффективности государственных корпораций // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации -юридические лица публичного права. М.: Юстицинформ, 2010.

130. Клеандров М.И. Государственная корпорация: новая организационно-правовая форма - новые проблемы // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 2.

131. Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008.

132. Козаева Г.Б. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-праовых отношениях // Закон и право. 2008. № 5.

133. Константинов ДА. Особенности правового статуса государственных корпораций в РФ // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2009. № 4 (36).

134. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

135. Коршунов Н.М. К вопросу о классификации российских юридических лиц по признаку извлечения прибыли // Свобода. Право. Рынок. Материалы международной научно-практической конференции, Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г. Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 2008.

136.Коршунов Н.М., Хавкин В.И. О критериях деления права на частное и публичное // Труды МГУУ. Научное издание. 2007. Вып. 11.

137. Кравченко Д.В. О реформировании государственных корпораций // Законодательство и экономика. 2010. № 5.

138. Кудашкин В.В. О роли и специфике организационно-правовой формы государственной корпорации в современных экономических условиях // Журнал российского права. 2010. № 4.

139. Кузьминов A.A. Гражданская правосубъектность государственной корпорации // Юридический мир. 2009. № 8 (152).

140. Кузьминов A.A. Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций // Гражданское право. 2009. № 3.

141 .Курбатов А. Государственная корпорация как организационно -правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4.

142. Курбатов А. Сферы деятельности государственных корпораций // Корпоративный юрист. 2009. № 6.

143. Курбатов А.Я. О судьбе государственных корпораций в России //

4

Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права. М.: Юстицинформ, 2010.

144. Лебединец О.Н. Вопросы правосубъектности юридических лиц на современном этапе // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.). Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004.

145. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Юрист. 2003. № 9.

146. Лебединец О.Н. Концепция развития института гражданской правосубъектности // Цивилист. 2005. № 2.

\А1. Лебединец О.Н. Реструктуризация юридического лица, как этап его жизненного цикла // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №5.

148. Лескова Ю.Г. Тенденции развития законодательства о некоммерческих организациях // Законодательство. 2010. № 5.

149. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1.

150. Нетесов Д.Н. Правовой режим государственных корпораций // Реформы и право. 2008. № 3.

151. Орлянкина Е.К Проблемы гражданской правоспособности государственных корпораций // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической

конференции 25 февраля 2011 года, Самара. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2011. Вып. 9.

152. Пепеляева JI.B. К вопросу о развитии законодательства о государственных корпорациях // Юридический мир. 2011. № 5 (173).

153. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 3.

154. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Имущественная основа деятельности государственных корпораций в РФ: правовой аспект // Юридический мир. 2008. № 6 (138).

155. Савицкая О.Г. Правосубъектность управляющей жилищной организации // Гражданское право. 2010. № 4.

156. Саркисов А.К. Государственные корпорации и государственные компании в законодательстве РФ // Административное и муниципальное право. 2010. № 2 (26).

157. Семенов A.B. Правовые вопросы ликвидации государственных корпораций по законодательству России // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. 2009. Вып. 9. Т. 2.

158. Семенов A.B., Серегина Т.А. Особенности ликвидации государственной корпорации // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения. Труды международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2008. Вып. 2.

159. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1.

160. Устинов P.E. Специфика правосубъектности государственных корпораций // Публично-правовое регулирование экономических отношений. М.: AHO ЦППИ, 2008. Вып. 1.

161 .Ходырев A.A. Особенности организационно-правовой формы государственных корпораций // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12.

162. Цимерман Ю. Государственная корпорация - специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. № 10.

163. Черепахин. Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

164. Чибис A.B. Государственные корпорации и компании как формы реализации задач социального партнерства // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012. Вып. 10. Ч. I.

165. Яворская Ю.В. Юридические лица: законодательные новации теории и судебной практики в современной России // Российский судья. 2010. №3.

Интернет-ресурсы

166. Встреча с представителями крупных частных и государственных компаний // Официальный сайт Президента РФ. Раздел «Новости». 20.03.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://xn~dlabbgf6aiiy.xn— р 1 ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D 1

%81 %D 1 %82%D0%B8/11890.

167. Генеральная прокуратура и Контрольное управление представили Президенту результаты проверки госкорпораций // Официальный сайт Президента РФ. Раздел «Новости». 06.042012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/5965.

168. Глава «Автодора»: компания выдержала проверку Счетной палаты // Финомен. Бухгалтерские услуги. Раздел «Новости бизнеса». 06.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.finomenov.ru/business /25946-glava-avtodora-kompaniya-vyderzhala-proverku-schetnoy-palaty.html.

169. Интервью Медведева Д.А. газете «Коммерсантъ». // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 04.06.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2009/ 06/217277.shtml.

170. По требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации Государственная компания «Российские автомобильные дороги» принимает меры по устранению нарушений законодательства // Официальный сайт генеральной прокуратуры РФ. Раздел «Новости». 06.042012. [Электронный ресурс]. URL: http://genproc.gov.ru/news/news-72326/.

171. О деятельности некоммерческих организаций // Информационный портал Министерства юстиции Российской федерации. 11.03.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://unro.minjust.ru//NKOs.aspx.

172. Об исполнении поручения Президента об утверждении плана мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и компании «Автодор» // Официальный сайт Президента РФ. Раздел «Поручения». 20.03.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://xn— d 1 abbgf6aiiy.xn—р 1 ai/%D0%BF%D0%BE%D 1 %80%D 1 %83%D 1 %87%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F/10647.

173. План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и государственной компании «Автодор» // Газета «Коммерсантъ», №14 (4555), 28.01.2011. [Электронный ресурс]. URL: http ://www.kommersant.ru/Doc/1574850.

174. Словарь трудностей. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ - русский язык для всех. 11.11.2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_192.

175. Счетная палата проверила госкомпанию «Российские автомобильные дороги» // Официальный сайт Счетной палаты РФ. Раздел

«Новости». 06.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ach.gov.ru /ru/news/archive/14092011-2/.

176. Учредительные документы государственной компании «Автодор» // Официальный сайт государственной компании «Автодор». 11.03.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.russianhighways.ru /docs.html.

Диссертации и авторефераты диссертаций

177. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

178. Виноградов А.Ю. Гражданская правосубъектность воинской части: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

179. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: дис. ... докт. юрид. наук. Раменское, 2002.

180. Жмырко М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

181. Ивашкина С.Г. Гражданско-правовой статус государственной корпорации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

182. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц. (Гражданско-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

184. Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

185. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

186. Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008.

187. Миронова КВ. Гражданская правосубъектность акционерных обществ: дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007.

188. Рассказов О.Л. Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в Российском государстве: теоретический и историко-правовой анализ: дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2008.

189. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

190. Серова O.A. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

191. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц: дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

192. Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

193. Цирульников В.П. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.