Грамматическое варьирование форм числа имени существительного при однородных определениях в современном русском языке: По текстам науч. и худож. лит. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Иванова, Г. А.

• Иванова, Г. А.
• кандидат филологических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Г. А.

ВВЕДЕНИЕ.7

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВАРИАНТНОСТИ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ. 16

1. Понятие вариантности в языкознании —16

2. Вариантность языковых единиц .19

2.1. Понятие варианта языковой единицы.19

2.2. Понятие инварианта.24

2.3. Термины "вариантность", "вариативность", "вариабельность", "варьирование" .28

3. Вопрос о вариантности синтаксических единиц.30

3.1. Понятие вариантности синтаксических единиц .30

3.2. Классификация вариантов синтаксических единиц.38

3.3. Изучение вариантности синтаксических единиц в современном языкознании .46

ГЛАВА П. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНТНЫХ ФОРМ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИ ОДНОРОДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ В НАУЧНОЙ РЕЧИ /НА МАТЕРИАЛЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОИ ЛИТЕРАТУРЫ/ .51

1. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от лексико-грамматических особенностей определяемого имени существительного /лексико-грамматического разряда существительного/.56

1.1. Варьирование форм числа конкретных существительных.59

1.2. Варьирование Форм числа неконкретных сущесвительных.64

Варьирование форм числа существительных в зависимости от грамматических особенностей определений.69

2.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от количества однородных определений .70

2.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от характера взаимных отношений между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/.75

2.3. Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная связь/.80

2.4. Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа семантико-синтаксичес-ких отношений между Однородными определениями .86

2.5. Варьирование Форш числа существительных в зависимости от позиции определений по отношению к определяемому слову.100

2.6. Варьирование форм числа существительных в зависимости от части речи слов, выступающих в функции определений.104

Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанрово-стилистических особенностей текста.112

3.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанра научного произведения .113

3.2. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от авторского стиля.115

Выводы.117

ГЛАВА Ш. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНШЯХ ФОРМ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИ ОДНОРОДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ /НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ/.121

1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от лексико-грамматических особенностей опреляемого имени существительного /лексико-грамматического разряда существительного/.128

1.1. Варьирование форм числа конкретных существительных.129

1.2. Варьирование форм числа неконкретных существительных.137

2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от грамматических особенностей определений.144

2.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от количества однородных определений.145

2.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от характера взаимных отношений между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/.150

2.3.Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная связь/.155

2.4.Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа семантико-синтаксичес-ких отношений между однородными определениями /соединительные, разделительные или противительные отношения/.160

2.5. Варьирование форм числа существительных в зависимости от позиции определений по отношению к определяемому слову.174

2.6. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от части речи слов, выступающих в функции определений.178

Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанрово-стилистических особенностей текста.187

3.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанра художественного произведения .188

3.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от авторского стиля.189-194 *

3.3. Варьирование форм числа существительных в зависимости от вида художественной речи речь автора или речь персонажей/ .—.194

Выводы.-. 198

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамматическое варьирование форм числа имени существительного при однородных определениях в современном русском языке: По текстам науч. и худож. лит.»

В современной литературе, в частности, в научных и художественных текстах, наблюдаются колебания форм числа имени существительного при однородных определениях, обозначающих видовые признаки предметов одного рода /например: изъявительное и сослагательное наклонение - изъявительное и сослагательное наклонения; мировая и гражданская война - мировая и гражданская войны/. Несмотря на широкое использование этих грамматических вариантов в речи, специальных исследований по их изучению не проводилось. Предметом исследования в данной диссертации являются подобные вариантные конструкции.

Источники исследования. Материалом для исследования послужили тексты современной научной и художественной литературы: они охватывают период с 60-х по 90-е годы. Общий объем обследованных текстов составил 22980 страниц. Общее количество зарегистрированных фактов - 6550.

Научные тексты, послужившие материалом для исследования, относятся к области лингвистики. Они отличаются жанровым разнообразием: это монографии, академические грамматики и учебные пособия для вузов. Критерием отбора научных произведений являлась авторитетность источника. Были обследованы произведения таких известных лингвистов, как В. В. Виноградов, Б. Н. Головин, Ю. С. Мас-лов, М. В. Панов, Ф. П. Филин, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев, а также научные труды, выполненные коллективами авторов /список обследованных текстовых источников по научной С лингвистической) литературе см. в приложении N 1/.

Общий объем обследованных научных текстов составил 3944 страницы. В результате сплошного обследования научных текстов было зарегистрировано 3979 случаев употребления рассматриваемых грамматических конструкций, кроме того, 133 случая с недифференцированной на письме Формой числа существительного /при сокращенном обозначении определяемого слова/. Последние при количественном анализе не учитывались.

Обследованные нами художественные тексты представляют собой прозаические произведения: они также разнообразны в жанровом отношении /роман - исторический, документальный, роман-исповедь, роман-эпопея и др., повесть, рассказ /. Произведения для анализа были выбраны произвольно. Критерием их отбора являлась лишь ориентация на известность автора. Несмотря на жанровое разнообразие художественных текстов, все они достаточно однородны в стилевом отношении, поскольку принадлежат языку художественной литера-туры.

Были обследованы произведения В. Астафьева, Ю. Бондарева, В. Быкова, С. Залыгина, Ю. Нагибина, П. Проскурина, В. Распутина, А. Рыбакова, К. Симонова, А. Маковского и других современных русских прозаиков /список обследованных текстовых источников по художественной литературе см. в приложении N 2/. Общий объем обследованных текстов художественной литературы составил 19036 страниц. В результате сплошного обследования художественных текстов было выявлено 2422 случая употребления вариантных конструкций с и формами единственного множественного числа существительного. Кроме того, встретилось 16 случаев употребления подобных конструкций с несклоняемым существительным, которые при количественном анапизе не учитывались, поскольку указанные конструкции варьирования не допускают.

Цель и задами исследования. Основной целью работы является изучение особенностей функционирования грамматических конструкций с варьирующейся формой числа имени существительного при однородных определениях в современной научной и художественной речи, что предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Выявление языковых условий, влияющих на выбор формы числа имени существительного при однородных определениях.

2. Установление количественного соотношения /частотности/ исследуемых грамматических конструкций с формой единственного и с формой множественного числа существительного в научных и художественных текстах и определение доминирующего варианта.

3. Осуществление сравнительного анализа функционирования исследуемых вариантных форм числа существительного в научной и художественной речи.

Методы исследования. Исследование опирается на такие основные методы лингвистического анализа, как описательный и математический.

Описательный метод позволяет осуществить качественный анализ рассматриваемых грамматических вариантов на материале научных /лингвистических/ и художественных текстов.

Математический /или количественный/ метод дает возможность установить общее соотношение исследуемых грамматических конструкций с формой единственного и с формой множественного числа существительного в научной и художественной речи, выявить доминирующий в тех или иных языковых условиях вариант, а также помогает наглядно проиллюстрировать зависимость выбора формы числа существительного от определенных условий - грамматических и нег-рамматических Сжанрово-стилистических).

Для большей достоверности и надежности результатов, полученных в процессе применения математического /количественного/ метода, в диссертации используются некоторые приемы вероятностно-статистической методики [см.: Головин, 1971, с. 19-62].

Статистическая обработка исходных количественных данных начинается с того, что для каждой выборки /т.е. одного или нескольких произведений какого-либо автора/ устанавливается частота /доля/ анализируемых явлений- Долей называется "часть, занимаемая наблюдаемыми фактами в общем их ряду" С там же, с. 37]. Она вычисляется по формуле р=ш/п, где ш - число наблюдаемых фактов, п - число всех фактов в выборке, или длина выборки. Выборочная относительная частота /доля/ изучаемого явления дает представление

0 вероятности данных явлений в целом.

Для установления степени достоверности выводов о вероятности изучаемых явлений, об их действительной средней определяется возможная относительная ошибка наблюдения. Для ее вычисления используется следующая формула: 50 = 2Нз~/Трп, где р - доля изучаемого явления, ч - доля всех остальных явлений той же выборки (ч =

1 - р ), п - длина выборки, 2 - постоянный коэффициент, рекомендованный статистиками. Определяя относительные ошибки, "мы получаем возможность точно сравнивать их друг с другом, возможность видеть, в каких случаях ошибка велика и в каких мала" [там же, с. 56]. Ошибка не исчисляется при относительно небольшой длине выборки - менее 100 Фактов. Достоверность выводов обеспечивается размером ошибки, не превышающей 0,05-0,10 /5-10%/, но иногда, в тек случаях, "когда условия опыта не позволяют получить и такую точность" , может быть допущена и большая ошибка - 0,15-0,25 /15-25%/ [там же, с. 57].

На основе выборочных относительных частот /долей/ для научного и художественного стиля вычисляются средневыборочные относительные частоты /доли/ изучаемых явлений. Средневыборочная частота равна сумме выборочных частот, деленной на число выборок. Формула для ее вычисления: р=Ср1+р2+. Рп)/к , где Р1, Р2, — Рп -выборочные частоты, к - число выборок. Средневыборочная относительная частота /доля/ наблюдаемого явления дает нам приближенное представление о его действительной средней.

При определении средневыборочной относительной частоты /доли/ изучаемых языковых единиц учитывается также среднее квадратичное отклонение от средней относительной частоты наблюдаемого явления, которое "позволяет уловить некоторые усредненные пределы колебания долей около их средней теоретической" величины и таким образом "прийти к вероятности события" [ Головин, 1974-, с. 22, 37]. Оно вычисляется по формуле (^ ~~ ^ , где

- знак суммирования, р - средневыборочная относительная частота, р - выборочная относительная частота, к - число выборок.

Кроме того, при определении средней частоты устанавливается возможная относительная ошибка наблюдения, которая находится в зависимости от величины средней частоты, величины отклонения от нее и от количества выборок. Формула исчисления относительной ошибки наблюдения: 61 = ^ %- где р - средневыборочная

Р Р 77 относительная частота /доля/ изучаемых явлений, £ — среднее квадратичное отклонение от средневыборочной относительной частоты, к-число выборок, 2 - постоянный коэффициент, который обеспечивает 92-процентную надежность показаний формулы.

Актуальность исследования определяется тем, что "язык как развивающаяся /вернее - саморазвивающаяся/ система не может быть понят и описан без учета вариантности некоторого числа составляющих его единиц различных уровней" С Вербицкая, 1993, с. 23].

Изучение вариантности в теоретическом плане необходимо для построения общей теории вариантности /вариантологии/, составной частью которой является вопрос о вариантности на синтаксическом уровне, недостаточно изученный и во многом дискуссионный: до сих пор не решена проблема определения понятий синтаксической вариантности и синтаксического варианта, неясны критерии разграничения синтаксической вариантности и синтаксической синонимии, отсутствует полная и непротиворечивая классификация синтаксических вариантов. Эти проблемы частично затрагиваются в данной работе.

Не менее важно изучение вариантности языковых единиц в практическом плане. Оно тесно связано с проблемой речевой культуры, которая является актуальной во все времена. Если вопросам варьирования конкретных языковых единиц фонетического, лексического и морфологического уровней уделяется достаточно серьезное внимание, то этого нельзя сказать в отношении варьирования синтаксических единиц: в грамматиках и учебных пособиях почти не содержится сведений о нормах употребления вариантов той или иной синтаксической единицы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые осуществлено системное описание функционирования вариантных форм числа имени существительного при однородных определениях на основе сплошного обследования текстов научной и художественной литературы с применением математического метода.

Практическое значение диссертации. Научно-теоретическая значимость работы. В диссертации содержатся новые сведения о варьировании форм числа существительного при однородных определениях. Применение математического метода исследования уточняет имеющиеся в науке представления об особенностях их употребления в современной русской речи. Результаты исследования могут быть использованы при изучении курсов "Современный русский язык", "Основы культуры речи и стилистики" в вузе, при разработке спецкурсов по проблемам языковой вариантности, в практике преподавания русского языка нерусским, на уроках русского языка в школе.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: первой региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Горьком /1988 г./, IX научной конференции молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона в г. Горьком /1989 г./, республиканской научной конференции "Лингвистическая терминология в советском языкознании" в Нижнем Новгороде /1991 г./, Всероссийской научной лингвистической конференции "Слово в системных отношениях на разных уровнях языка" в г. Екатеринбурге /1993 г./, второй региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Арзамасе /1994 г./. По ряду докладов были опубликованы тезисы. Основное содержание работы отражено в публикациях по теме диссертации.

Перспективы дальнейшего исследования состоят» прежде всего, в возможности продолжить аналогичные исследования на материале текстов, относящихся к другим видам речи - публицистическому, официально-деловому, разговорному. Кроме того, существует перспектива изучения варьирования форм числа сказуемого при подлежащем, выраженном существительным с двумя или более однородными определениями при нем, с учетом результатов данного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, введения и заключения.

Во введении определяется предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его актуальность. В нем содержится также характеристика источников и описываются методы лингвистического анализа, использованные в работе.

Первая глава посвящена теоретическим вопросам языковой вариантности, особое внимание при этом уделяется проблемам вариантности на синтаксическом уровне языковой системы.

В последующих /второй и третьей/ главах анализируются особенности функционирования вариантных Форм числа имени существительного при однородных определениях, выявляются языковые условия, оказывающие влияние на выбор формы числа существительного, приводится в большом количестве иллюстративный материал. В этих главах представлена также количественная характеристика анализируемых грамматических конструкций, позволяющая наиболее полно представить картину функционирования рассматриваемых языковых единиц.

Во второй главе эти вопросы рассматриваются на материале текстов научной /лингвистической/ литературы, а в третьей - на материале художественных текстов.

Завершается работа заключением, содержащим сравнительную характеристику анализируемых грамматических вариантов в научной и художественной речи.

К диссертации прилагается список обследованных текстовых источников по научной /лингвистической/ литературе, список обследованных текстовых источников по художественной литератур«, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Иванова, Г. А.

Основные результаты анализа функционирования вариантных форм числа имени существительного при однородных определениях на материале текстов современной русской художественной прозы заключаются в следующем:

1. В современных художественных текстах относительно регулярно используются вариантные формы как единственного, так и множественного числа существительного при однородных определениях. По-видимому, в современной художественной речи Форма множественного числа существительного в подобных конструкциях получает все более широкое распространение. Это находит отражение в современном русском литературном языке в целом, поскольку "словоупотребление писателей, обладающих в максимальной степени оценочным чувством" [Щерба, 1974, с. 37] ближе всего к идеалу языковой нормы.

2. Несмотря на достаточно широкое использование в современной художественной речи описываемых конструкций с существительным в форме множественного числа, доминирующим вариантом оказывается конструкция с формой' единственного числа существительного.

3. Варьирование форм числа существительных при однородных определениях в художественной речи, как и в научной, зависит от лексико-грамматических особенностей определяемого слова, от грамматических /синтаксических и морфологических/ особенностей однородных определений при определяемом существительном, а также от жанрово-стилистических особенностей художественного текста.

Зависимость варьирования форм числа существительных от лек-сико-грамматических особенностей определяемого слова-существительного /его лексико-грамматического разряда/ проявляется в том, что в рассматриваемых конструкциях в форме множественного числа в основном употребляются конкретные существительные, прежде всего нарицательные неодушевленные, причем среди последних форма множественного числа преобладает. Неконкретные существительные употребляются преимущественно в форме единственного числа /отвлеченные и вещественные/ или только в единственном числе /собирательные/.

Влияние на выбор форм числа существительного грамматических особенностей определений заключается в том, что Форма множественного числа существительного используется преимущественно! а/ в конструкциях с многочленным рядом однородных определений при существительном: б/ в конструкциях с синтаксически недифференцированными /равноправными/ однородными определениями! в/ в конструкциях с бессоюзной связью однородных определений; г/ в конструкциях с соединительными семантико-синтаксическими отношениями между однородными определениями /при наличии союзов и., да С в значении и. ), ни - ни/ - среди союзных конструкций, в конструкциях с количественно-ограничительным значением - среди бессоюзных конструкций: д/ в конструкциях с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными и прилагательными: е/ в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным употребляются в качестве имени собственного.

В конструкциях с бессоюзной связью однородных определений, в конструкциях с однородыми определениями-числительными и в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным выступают в качестве имени собственного, Форма множеств,енного числа существительного доминирует.

Зависимость варьирования форм числа существительного от жан-рово-стилистических особенностей художественного текста проявляется в том, что: а/ Форма множественного числа существительного употребляется в основном в произведениях, написанных в жанре романа, у таких авторов, как И. Стаднюк, В. Ганичев, А. Знамен ский, Ю. Лощиц. Причем в произведениях И. Стаднюка конструкции с формой множественного числа составляют большую часть случаев употребления. В авторской речи вероятность использования . формы множественного числа существительного больше, чем в речи персона жей, хотя в целом это различие не столь существенно. о

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иванова, Г. А., 1994 год

1. Акимова, 1990: Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современно -го русского языка. М.: Высш. шк., 1990. - 168 с.

2. Ахманова, 1957: Ахманова 0. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

3. Ахманова, 1966: Ахманова 0. С. Словарь лингвистических терминов. . М.: Сов. знцикл., 1966.

4. Ахманова и др., 1960: Ахманова 0. С., Бельчиков Ю. А., Весе-литский В. В. К вопросу о правильности речи // Вопр. языкознания.- 1960. N 2. - С. 35-42.

5. Белкина, 1990: Белкина 0. М. Системный и индивидуальный аспекты вариантности порядка слов в художественном тексте // Тек-стообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990. - С. 26-34.

6. Бельчиков, 1965: Бельчиков Ю. А. 0 нормах литературной речи // Вопр. культуры речи. М.: 1965. - Вып. 6. - С. 6-15.

7. Бельчиков, 1988: Бельчиков Ю. А. Лексическая стилистика: Проблемы изучения и обучения. М.: Рус. яз., 1988. - 157 с.

8. Березин, Головин, 1979: Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. - 416 с.

9. Валгина, 1973: Вапгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1973. 423 с.

10. Вербицкая, 1993: Вербицкая Л. А. Давайте говорить правильно.- М.: Высш. шк., 1993. 144 с.

11. Виноградов В. В. 1972: Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972.616 с.

12. Виноградов В. Л. 1989: Виноградов В. Л. Явления вариативности простых предложений как коммуникативных единиц // Норма и функционирование языковых единиц: Межвуз. сб. Горький, 1989. - С. 50-55.

13. Винокур, 1974: Винокур Т. Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 267-282.

14. Вопр. грам. асимметрии, 1989: Вопросы грамматической асимметрии: Сб. -научн. трудов Ташкентского государственного университета. Ташкент, 1989. - 110 с.

15. Вопр. грам. варьирования, 1988: Вопросы грамматического варьирования: Межвуз. сб. научн. тр. Иркутск, 1988. 145 с.

16. Гак, 1982: Гак В. Г. Языковая вариантность в свете общей теории вариантности С к проблеме факторов и роли вариантности в языке) // Вариантность как свойство языковой системы: Тезисы докл. М.: Наука, 1982. - Ч. 1. - С. 73.

17. Гвоздев, 1952: Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка* М. : Изд-во АН РСФСР, 1952. - 336 с.

18. Гвоздев, 1961: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин. Просвещ. РСФСР, 1961. - Ч. 2. - Синтаксис. -344с.

19. Глинкина, 1979: Глинкина Л. А. К проблеме грамматической вариантности в истории русского языка //Вопросы истории и диалектологии русского языка. Челябинск, 1979. - Вып. 9. - С. 40-52.

20. Головин, 1970: Головин Б. Н. Язык и статистика. ~= М.: Просвещение, 1970. 190 с.

21. Головин, 1982: Головин Б. Н. Язык, речь и текст как структурный, Функциональный и коммуникативный варианты механизма общения // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 83-84.

22. Головин, 1983: Головин Б. Н. Введение в языкознание. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1983. - 231 с.

23. Головин, 1988: Головин Б. Н. Основы культуры речи. М.: Высш. шк., 1988. - 320 с.

24. Головин, 1994: Головин Б. Н. Основы теории синтаксиса современного русского языка. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. - 172 с.

25. Головина, 1983: Головина Э. Д. К типологии языковой вариантности // Вопр. языкознания. 1983. ~ N 2. - С. 58 -63.

26. Головина, 1983а: Головина Э. Д. Языковая вариантность и культура речи. Киров, 1983. - 76 с.

27. Головина, 1991: Головина Э. Д. Формальная вариантность в речи диалектного типа. Киров, 1991. - 102. с.

28. Голуб, 1989: Голуб И. Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М.: Высш. шк., 1989. - 208 с.

29. Голуб, Розенталь, 1993: Голуб И. Б., Розенталь Д. Э. Секре-ты хорошей речи. М.: Междунар. отношения, 1993. - 280 с.

30. Горбачевич, 1974: Горбачевич К. С. Зоны вариантности слов и нормы русского литературного языка // Вопр. языкознания. 1974. - N 5. - С. 77-86.

31. Горбачевич, 1975: Горбачевич К. С. Вариантность слов как лексико грамматический феномен. С На материале современного русского языка) // Вопр. языкознания. 1975. - N 1. - С. 55-65.

32. Горбачевич, 1977: Горбачевич К. С. О норме и вариантности на синтаксическом уровне С колебания в Формах управления) // Вопр. языкознания. 1977. - N 2. - С. 64-74.

33. Горбачевич, 1978: Горбачевич К. С. Варианты слов на разных языковых уровнях // Восточнославянское и общее языкознание. -М.: Наука, 1978. С. 38-51.

34. Горбачевич, 1978а: Горбачевич К. С. Вариантность слов и языковая норма.С На материале современного русского языка). Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 238 с.

35. Горбачевич, 1984: Горбачевич К. С. Русский язык. Прошлое. Настоящее. Будущее. М.: Просвещение, 1984. - 191 с.

36. Горбачевич, 1989: Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1989. - С. 239.

37. Горшков, 1981: Горшков А. И. Вопрос о вариантности норм в связи с пониманием языка как системы систем // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 234-247.

38. Грамматика, 1954, т. 2: Грамматика русского языка: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 2. Синтаксис. - Ч. 1. - 704 с., Ч. 2. - 444 с.

39. Грамматика, 1960, т. 2: Грамматика русского языка: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. Синтаксис. - Ч. 1. - 702 е., Ч. 2. - 440 с.

40. Грамматика, 1970: Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 768 с.

41. Граудина, 1970: Граудина Л. К. 0 грамматических вариантах //

42. Рус. яз. в нац. школе. 1970. - N 3. - С. 5-13.

43. Граудина, 1976: Граудина JI. К., Ицкович В. А. , Катлинская JI. П. Грамматическая правильность русской речи. Опьгг частот!го-стилистического словаря вариантов. . М.: Наука, 1976. . 453 с.

44. Граудина, 1977: Граудина Л. К. Словоизменительные варианты: вес переменных элементов в грамматике // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 144-171.

45. Граудина, 1980: Граудина Л. К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. - 288 с.

46. Грехнева, 1991: Грехнева Г. М. О соотношении терминов и понятий "функциональный стиль" и "текст1' // Термины в структур- ч но семантическом и функциональном аспектах: Межвуз. сб. Н. Новгород, 1991. - С. 42-52,

47. Гречко, 1987: Гречко В. А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка. Саратов: Изд.во Сарат.ун та, 1987. 152 с.• Даниленко, Хохлачева, 1970: Даниленко В. П., Хохлачева В. Н. Варианты слова // Рус. речь. 1970. - N 3. - С. 53-55.

48. Долинина, 1982: Долинина И. Б. Вариативность в синтаксисе // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1, С. 90 -92.

49. Домашнев, 1982: Домашнев А. И. К понятию варианта языка // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 92.

50. Дорошенков, 1976: Дорошенков В. А. 0 вариантах синтаксемы и синонимах // Единицы различных уровней в языке и речи. Краснодар, 1976. - Вып. 216. - С. 32 39.

51. Егорова, 1967: Егорова И. Н. Позиционные эквиваленты слова в составе предложения С к изучению вариативных синтаксических рядов)

52. Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1.967. -С. 78-95.

53. Золотова, 1974: Золотова Г. А. О характере нормы в синтаксисе // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 145-175.

54. Золотова, 1988: Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных синтаксических единиц русского синтаксиса. -М.: Наука, 1988.

55. Иванникова, 1972: Иванникова Е. А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима // Синонимы русского языка и их особенности. J1.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. - С. 138-153.

56. Илларионов, 1968: Илларионов С. В. Гносеологическая функция принципа инвариантности // Вопр. философии. 1968. - N 12. - С. 89-90.

57. Истрина, 1948: Истрина Е. С. Нормы русского литературного языка и культура речи. М.; Л., 1948. - С. 32.

58. Ицкович, 1968: Ицкович В. А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. - 93 с.

59. Ицкович, 1982: Очерки синтаксической нормы. М.: Наука, 1982. - С. 182-193.

60. Калечиц Е. П. К изучению проблем синтаксиса современного русского языка // Филол. науки. 1962. - N 3. - С. 142-146.

61. Каменева и др., 1983 : Каменева М. С., Кобозева И. М., Шаляпина З.Н. Вариантность как свойство языковой системы // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. М., 1983. - Т. 42. - Вып. 4. - С. 283-291.

62. Касаткин и др., 1991: Касаткин J1. Л., Клобуков Е. В., Ле -кант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под. ред. П. А. Леканта. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

63. Кодухов, 1961: Кодухов В. И. Считаете ли вы необходимым различение вариантов синтаксических единиц? // Филол. науки. 1961. N 4. - С. 176-181.

64. Кодухов, 1987: Кодухов В. И. Введение в языкознание. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 288 с.

65. Кожина, 1977: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. - 223 с.

66. Костинский, 1969: Костинский Ю. М. Вопросы синтаксической парадигматики // Вопр. языкознания. 1969. - N 5. - С. 106-114.

67. Кохтев, Розенталь, 1988: Кохтев Н. Н., Розенталь Д. Э. Популярная стилистика русского языка. М.: Рус. яз., 1988. - С. 171-172.

68. Кратк. рус. грам., 1989: Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М.: Рус. яз., 1989. - 639 с.

69. Крысин, 1973: Крысин Л. П. К социальным различиям в использовании языковых вариантов // Вопр. языкознания. 1973. - N 3. - С. 37-49.

70. Крысин, 1990: Крысин Л. П. Параметры варьирования русского языка в инонациональной среде // Национально-языковые проблемы:

71. СССР и зарубежные страны. М., 1990. - 203 с.

72. Кузнецова, 1982: Кузнецова 3. В. Лексикология русского языка. И.: Высш. шк., 1982. - 152 с.

73. Лазарис, 1968: Лазарис Т. Н. Синтаксическая вариантность моделей сложноподчиненного предложения современного английского языка: Авторе®, дис. . канд. филол. наук. Л., 1968. 40 с.

74. Левковская, 1962: Левковская К. А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш. шк., 1962. - 296 с.

75. Лейчик, 1982: Лейчик В. М. Лексическая вариантность и ее разрешение в системе, норме и речи // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 140-141.

76. Лингв, знцикл. словарь, 1990: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. знцикл., 1990.

77. Ломтев, 1959: Ломтев Т. П. О некоторых вопросах структуры предложения // Филол. науки. 1959. -■. N 4. С. 3-17.

78. Марузо, 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. -М.: Иностр. лит., 1960.

79. Маслов, 1975: Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1975. - 328 с.

80. Монииа, 1986: Монина Т. С. О критериях разграничения синтаксических синонимов и синтаксических вариантов в структурном аспекте предложения // Предложение и его структура в языке. М., 1986. - С. 67-74.

81. Мукаржовский, .1967: Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. -М., Прогресс, 1967. С. 406-431.

82. Мухин, 1964: Мухин. А. М. Функциональный анализ синтаксических элементов. М.: Л., 1964. - 292 с.

83. Мухин, 1976: Мухин А. М. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. - 284 с.

84. Мухин, 1990: Мухин А. М. Проблема вариантности в синтаксисе // Языки мира: Проблемы языковой вариативности / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1990. - С. 140-152.

85. Немченко, 1987: Немченко В. Н. К типологии вариантов слова // Парадигматика в лексике и словобразовании. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - С. 29-36.

86. Немченко, 1990: Немченко В. Н. Вариантность языковых единиц. Типология вариантов в современном русском языке. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 184 с.

87. Нещименко, 1982: Нещименко Г. П. О некоторых аспектах словообразовательной вариантности // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 22.

88. Новиков, 1982: Новиков Л. А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

89. Ожегов, .1955: Ожегов С. И. Очередные вопросы культуры речи // Вопр. культуры речи. 1955. - Вып. 1. - С. 5-33.

90. Омельянович, 1982: Омельянович И. В. Вариативность и системы-варианты // Вариантность как свойство языковой системы. Ч.1. С*

91. Основы речев. деятельности» 1974: Основы речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - 368 с.

92. Пиотровский, 1982: Пиотровский Р. Г. Варианты и инварианты в воспроизводящих лингвистических моделях // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. ™ С. 39.

93. Подлесская, 1982: Подлесская В. И. О семантических критериях некоторых типов вариативности в грамматике // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. -- С. 42.43.

94. Полинская, 1982: Полинская М. С. Вариативность в сфере синтаксических конструкций // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 44.

95. Попова, 1968: Попова 3. Д. Синтаксические варианты и их разновидности // Филол. науки. 1968. - N 6. - С. 3-11.

96. Прияткина, 1990: Прияткина А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.:. Высш. ж., 1990. - 176 с.

97. Проблемы вариативности, 1988: Проблемы вариативности в германских языках: Тезисы докл. М., АН СССР, 1988. - 117 с.

98. Распопов, 1962: Распопов И. П. Вариантность синтаксических конструкций и коммуникативных единиц языка // Филол. науки. 1962. N 4. - С. 198-202.

99. Рогожникова, 1966: Рогожникова Р. П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966. - 160 с.

100. Розенталь, 1986: Розенталь Д. 3. Управление в русском языке. Словарь справочник для работников печати. 2-е изд., испр. - М.: Книга, 1986.

101. Розенталь, 1987: Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высш. шк., 1987. - 399 с.

102. Розенталь, Теленкова, 1985: Розенталь Д. Э., Теленкова М. А.

103. Словарь-справочник лингвистических терминов. . 3.е изд., испр. идоп. М.: Просвещение, 1985.

104. Розенталь, Теленкова, 1986: Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь труд!-1остей русского языка. 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.

105. Рубенкова, 1994: Рубенкова Т. С. Парцелляция и полупарцелляция в поэтической речи XIX-XX веков // Актуальные проблемы современной русистики: Тезисы докл. 2-ой регион, науч. практич. конф. -Арзамас, 1964. С. 92-93.

106. Русаков, Русакова, 1.982: Русаков А. Ю., Русакова М. В. Звуковые изменения и вариантность // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 52.

107. Рус. грам., 1982, т. 2: Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т. 2. Синтаксис. - 710 с.

108. Рус. яз., 1979: Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: Сов. энцикл., 1979.

109. Рус. яз. по данным массового обследования, 1974: Русский язык по данным массового обследования. Опыт социалъно-лингвистического изучения / Под ред. А. П. Крысина. М.: Наука, .1974. 287 с.

110. Санжеев, 1982: Санжеев Г. Д. Проблема вариантов в монголистике // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 60,

111. Свидерский, 1962: Свидерский В. И. 0 диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Изд -во соц. эко ном. лит,, 1962. - 275 с.

112. Семенюк, 1970: Семенюк Н. Н. Норма //Общее языкознание. -М.: Наука. 1970. 549 596 с.

113. Семиряк, 1982: Семиряк В. Д. Варьирование языковых единиц на словообразовательном уровне // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 62-63.

114. Сиротинина, 1982: Сиротинина 0. Б. Межстилевая и внутристи-левая вариантность языковой системы // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 63-64.

115. Скворцов, 1.980: Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. - 352 с.

116. Соврем, рус. яз., 1964: Современный русский язык / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1964. - Ч. 2. Морфология. Синтаксис. - 640 с.

117. Сов. энцикл. словарь, 1984: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

118. Солнцев, 1971: Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1971. 292 с.

119. Солнцев, 1982: Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вариантность как свойство языковой системы Ч. 2. - С. 71-73.

120. Солнцев, 1984: Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопр. языкознания. 1984. М 2. С. 31-42.

121. Станишева, 1964: Станишева Д. С. К вопросу о вариантах син таксических единиц // Филол. науки. 1964. - N 1. - С. .188-193.

122. Станишева, 1968: Станишева Д. С. Некоторые вопросы синтак-ссмного анализа // Вопр. языкознания. 1968. - N 1. - С. 95-103.

123. Степанов, 1975: Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. 2 ~е изд., перераб. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

124. Терехина, 1975: Терехина Е. Ф. 0 синтаксических синонимах и синтаксических вариантах // Филол. сб. ™ Алма-Ата, 1975. Вып. 15-16. - С. 167-173.

125. Трудности словоупотребления, 1973: Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник / Под ред. К. С. Горбачевича. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973.

126. Тулапина, 1966: Тулапина Э. М. К вопросу о синтаксических синонимах и вариантах // Уч. зап. Туркменского гос. ун-та. 1966. N 46. - С. 84 -97.

127. Тунгачина, 1967: Тунгачина Ш. А. К вопросу о синтаксическойсинонимии // Филол. сб. Алма-Ата, 1967. - Вып. 6-7. - С. 384-388.

128. Тураева, 1986: Тураева 3. Я. Лингвистика текста СТекстГ структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

129. Тютъкова, 1987: Тютькова Т. А. Вариативность глагольного управления как частная проблема языкового варьирования // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Л., 1987. С. 146-151.

130. Ульциферов, 1982: Ульциферов 0. Г. Проблема вариантности и современный литературный язык хинди // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. С. 91.

131. Федоров, .1986: Федоров А. К. Простое предложение // Современный русский язык. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - С. 281-365.

132. Филин, 1963: Филин Ф. П. 0 слове и вариантах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. : Л., 1963. - С. 128-133.

133. Филин, 1966: Филин Ф. П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопр. культуры речи. М, 1966. - Вып. 7. - С. 15-22.

134. Филос. словарь, 1987: философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5.-е изд. - М. : Политиздат, 1987. - 590 с.

135. Филос. энцикл., 1989: философский энциклопедический словарь // Редкол. : С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М. : Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

136. Храковский, 1982: Краковский В. С. Соотношение понятий "вариантность", "синонимичность" и "эквивалентность" // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 108-109.

137. Цыбова, 1982: Цыбова И. А. 0 вариантности в суффиксальном слоовобразовании // Вариантность как свойство языковой системы. -Ч. 2. С. 109.

138. Чельцова, 1981: Чельцова Л. К. Форма множественного числа в группе отвлеченных существительных // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. - С. 202-206.

139. Чельцова, 1981а: Чельцова Л. К. Лексикографические варианты форм числа // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 114-137.

140. Черняева, 1991: Черняева В. М. 0 содержании термина "норма в художественной речи" // Термины в структурно-семантическом и функциональном аспектах: Межвуз. сб. Н. Новгород, 1991. С. 52-61.

141. Шанский, 1972: Шанский Н. М. 'Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1972. 327 с.

142. Шарадзенидзе, 1982: Шарадзенидзе Т. С. Вариантность и изменяемость языка //Вариантность как свойство языковой системы. -Ч. 2. . С. 125.

143. Шведова, 1967: Парасигматика простого предложения в современном русском языке С опыт типологии) // Русский язык. Граммати ческие исследования. М.: Наука, 1967. - С. 3-77.

144. Шведова, 1983: Шведова Н. Ю. К понятию вариативности в языке Сна примере лексического множества) // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. М., 1983. - Т. 42. - N 3. - С. 239-245.

145. Шендельс, 1962: Шендельс Е. И. Синтаксические варианты // Филол. науки. 1962. - N 1. - С. 8-18.

146. Шевченко, Трищенко, 1989:. Мотивированное варьирование языковых средств выражения побуждения // Формально-семантические корреляции языковых единиц. Киев, 1989. - С. 220-225.

147. Шмелев, 1977: Шмелев Л. Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, .1977. - 335 с.

148. Шутова, 1982: Шутова Е. И. Синтаксический инвариант и его варианты // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2.1. С. 141-142.

149. Щерба, 1957: Щерба Л. В. Языковая система и речевая дея телъностъ. Л., Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. - 428 с.

150. Ярцева, 1983: Ярцева В. Н. Проблема вариативности и взаи моотношение уровней граматической системы языка // Вопр. языкознания. 1983. - N 5. - С. 17-24.

151. Ярцева, 1990: Ярцева В. Н. Проблемы языкового варьирования: исторический аспект // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 4 36.