Градостроительное планирование и регулирование развития крупных городов с учетом действия процессов самоорганизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.22, доктор архитектуры Тарасова, Лариса Германовна

• Тарасова, Лариса Германовна
• доктор архитектуры
• 2010

Оглавление диссертации доктор архитектуры Тарасова, Лариса Германовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ГОРОДАХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИХ РАЗВИТИЯ.

1.1. Общетеоретические и мировоззренческие основы построения современной системы регулирования градостроительной деятельности.

1.2. Смена парадигм в теории и практике градостроительства.

1.3. Эволюция представлений отечественной градостроительной науки о городе.

1.4. Обзор представлений о настоящем и будущем городов современных зарубежных архитекторов.

Глава 2. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ И ЕЁ ПРИМЕНЕНИЕ К РЕГУЛИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ.

2.1. Механизм управления и его эволюция.•.

2.2. Анализ функционирования градостроительной системы как объекта управления.

2.3 Роль государства в становлении процессов саморазвития градостроительных систем.

2.4. Предпосылки внедрения в процесс градорегулирования методов управления присущих саморазвивающимся системам.

2.4.1. Формулировка целей городского развития.:.

2.4.2. Систематизация знаний о градостроительной системе.

2.4.3. Организация системы обратной связи.

2.4.4. Становление реального местного самоуправления.Л

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ДОКУМЕНТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПОТЕНЦИАЛА САМОРАЗВИТИЯ ГОРОДОВ.

3.1. Зарубежный опыт регулирования градостроительной деятельности.

3.2. Российская практика градостроительного планирования и регулирования в новых социально-экономических условиях.

3.2.1. Цели и методы разработки «Правил землепользования и застройки».

3.2.2. Структура, содержание и адресация регламентов.

3.3. Стимулирование процессов саморазвития градостроительных систем с помощью документов территориального планирования и правового регулирования.

3.3.1. Содержание и назначение основных документов.

3.3.2. Принципы делимитации территории градостроительной системы для целей градорегулирования.

3.3.3. Использование регламентов в качестве механизмов реализации градостроительной политики.

3.3.4. Экономические методы реализации градостроительной политики.

Глава 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССОВ САМООРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ И В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ Г. САРАТОВА.

4-.1. Движущие механизмы градостроительного развития города в доинду-стриальный период (1674 -1916).

4.2. Генеральные планы советского периода и их- влияние на функционально-планировочное развитие города.177 ^

4.3. Проектные разработки и реальная практика реконструкции и застройки городского центра.

4.4. Выявление закономерностей градостроительного развития г. Саратова с синергетических позиций.

4.5. Тенденции развития г. Саратова в постсоветский период.

Глава 5. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ И КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕЁ РАЗВИТИЯ.

5.1. Комплексная оценка природного ландшафта города с определением ограничений, накладываемых на градостроительную деятельность.

5.2. Оценка градостроительной системы с позиций целостности, эффективности функционирования и использования территории.

5.3. Выявление композиционных и историко-культурных характеристик градостроительной системы.

5.4. Анализ структуры и оценка состояния селитебных и промышленных зон города.

5.5. Выявление пространственной структуры и оценка состояния городской среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Градостроительное планирование и регулирование развития крупных городов с учетом действия процессов самоорганизации»

В современной,* России формируется новая модель регулирования градостроительной деятельности^ основы которой отражены в Градостроительном кодексе (ГК) Российской Федерации (2004 г.). На смену проектно-административному подходу к управлению развитием градостроительных систем, принятому в Советском Союзе, пришел планировочно-правовой подход, в основу которого положено законодательно закрепленное право владения и распоряжения I территорией и недвижимостью различных субъектов градостроительной деятельности:; При всей важности;этих нововведений,, необходимо понимать, что'ими не исчерпывается проблемы реформирования системы планирования и регулирования градостроительной деятельности в России.

На протяжении XX века в России сформировались особые градостроительная культура, опыт, отличающиеся от опыта развитых демократических стран. Если, например, в американской традиции «город» — это, прежде всего, развивающийся по своим законам объект научных исследований, результаты которых, учитываются в разнообразной практической деятельности 0134]; то для советской науки «город» — это объект, который необходимо создать или преобразовать в соответствии с определенными идеологическими установ-калши правилами [148][ Практикуемыйжестко механистичный подходок городу как к полностью управляемому объекту, стандартизация? планировочных решений стали причинами низкой реализуемости градостроительных проектов, потери индивидуальности: многих российских городов; Не изжит он/полностью И! в настоящее время.'

Решение сложнейшей задачи перестройки российских городов с их функциональными диспропорциями, вызванными сначала насилием над естественными процессами развития, а затем действием стихийных рыночных механизмов- в динамически устойчивые градостроительные системы постиндустриальной эпохи невозможно без опоры на научные знания, без понимания специфики поведения объекта деятельности — «градостроительной системы» и особенностей управления его развитием. Необходимо внедрить в процесс градорегули-рования, выработанные наукой представления о градостроительстве как о сложной системе деятельности!, о целях и методах управления (регулирования) ею, адекватных современным реалиям [42].

В процессе построения современной системы градорегулированйя долж

1 ч ны быть учтены системность объекта деятельности и особенности его поведения как сложной стохастически детерминированной, системы, которые в свое время являлись предметом исследования в отечественной и зарубежной теории, но не были в полной; мере востребованы практикой градостроительства (А.Э. Гутно'в;. ИЖ! Лежава, Ю.П. Бочаров, Г.И." Фильнаров, Г.И: Лаврик, Г.И. Зоси-мов, П. Холл, Дж. Форрестер); На современном» уровне развития научного знания для градостроительной теории необходима не столько ревизиям системного подхода, сколько его развитие и дополнение с учетом новых мировоззренческих позиций науки. Это, прежде всего синергетическгш2 подход, являющиеся в настоящее время общенаучной основой в самых различных, областях знаний и ставшие мировоззренческой базой данной; диссертационной работы: ,

1 В монографии ВВ. Владимирова, Т.Ф: Саваренской^ №М: Смоляра «Градостроитель- , ство»как.системанаучныхзнаний», отмечается<тенденция; расслоения сложной многоаспект-, ной градостроительной детпелъности на пол я деятельности отдельных субъектов (исследователей^' разработчиков нормативных документов,.проектировщиков,-.управленцев), что приводит к утрате, представления о целостности объекта м рассогласованию получаемых разными субъектами результатов.

2 Синергетика (зупегее1а (греч.) — совместное действие, сотрудничество — новое науч- . ное направление, названое так немецким физиком Г. Хакеном в начале 70-х гг., именуется также общей теорией самоорганизации, поскольку оно изучает возникновение и развитие структур в системах, далеких от состояния равновесия; или — возникновение порядка из хаоса;. .•.•■••■'••■:.".•' .•. ,

Таким образом, диссертационное исследование опирается на теоретико-методологические основы теории градостроительства и теории самоорганизации

В теории градостроительства это фундаментальные труды Ю.П. Бочарова, В.В. Владимирова, А.П. Вергунова, А.Э. Гутнова, Я.В. Косицкого, В.А. Лаврова И.Г. Лежавы, Г.А. Малояна, И.М. Смоляра, З.Н. Яргиной и других авторов.

Основы теории самоорганизации сформулированы в работах С.П. Кур-дюмова, И. Пригожина, A.A. Самарского, Г. Хакена. Различные направления этой метанауки развивают В.П. Бранский, В.Г. Буданов, Д.И. Трубецков, С.П. Капица, E.H. Князева, К. Майнцер, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, Э.Морен, B.C., Степин, Д.С. Чернавский и другие.

Объектом исследования синергетики являются сложные диссипативные (открытые) системы, которые как указывает В.П. Бранский [29], характеризуются такими свойствами как неравновесностъ и нелинейность2. Эти системы не I являются каким то принципиально новым классов объектов — это уже извест1 ные науке сложные саморегулирующиеся системы, которые в состояниях далеких от равновесия проявляются способности к саморазвитию, означающему переход от одного типа саморегуляции к другому. В саморазвивающихся системах течение некоторых процессов определяется не начальными условиями (причинное объяснение), а конечным состоянием, к которому они стремятся (финалистское объяснение): осознание этого явления привело к революционным изменениям в научном мировоззрении.

Уже в первой половине XX века проявления саморазвития обнаружены отдельными исследователями в областях: биологии (Л.С. Берг, А.Г. Гурвич,

Открытость подразумевает наличие у этих систем постоянного обмена со средой веществом, энергией или информацией. Неравновесность предполагает наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипативной системы. Нелинейность предполагает отсутствие линейной зависимости между силой воздействия и силой реакции системы на это воздействие, а также то, что развитие системы, находящейся в состоянии неустойчивости определяется не столько прошлым, сколько будущим системы (аттрактором — областью притяжения процесса).

A.A. Любищев), физике и химии (И.Р. Пригожин, Г. Хакен), географии (В. Бун-ге, Дж.К. Зипф^ П. Хаггет), экономике (Н.Д. Кондратьев), истории (А.Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилев).

В последние два десятилетия представления синергетики стали широко использоваться для исследования процессов самоорганизации не только в физико-химических и биологических системах, но и в «человекомерных» системах, в таких' областях, как социология (И.А. Аглиуллин, В.П. Бранский, E.H. Князева), политология, (А. Венгеров), психология, культура (А.П. Назаретян), демография (С.П. Капица), образование (Г.Г. Малинецкий). Особое внимание в диссертации уделялось исследованиям процессов самоорганизации территориальных систем в географии (А.Д: Арманд, Б.Б. Родоман, С.А. Тархов, В.А. Шу-пер), а также теориям синергетического управления (Р.Ф. Абдеев, B.C. Алексеевский, В.Е. Хиценко). j

Методологически важным является тезис специалистов-синергетиков (например, E.H. Князева, С.П. Курдюмов), о том, что понимание закономерностей самоорганизации человекомерных систем позволяет сделать процесс управления ими более эффективным [93, 112]. Планирование в обществе рассматривается' с синергетических позиций как средство ускорения его эволюции за счет моделирования будущего и суэ/сения спектра мутаций. Город в теории систем трактуется как сложная диссипативная социально-территориальная система, поэтому актуален вопрос о возмолсности и эффективности применения синергетического подхода к исследованию его поведения и управлению его развитием.

Градостроительная наука, изучая город, многократно подмечала проявления самоорганизации, которые не обобщались как явления, одного порядка. Имманентные закономерности строения и механизмы функционирования городов в последние десятилетия XX века были исследованы в работах А.Э. Гутно

V 1 ва, Г.О. Гольца, Н.Д. Кострикина, Л.И. Сеитхалилова, Б.И. Оглы, Н.В. Мамако-ва и других авторов. Необходимость учета процессов самоорганизации в процессе территориального планирования и регулирования развития градостроительных систем отмечается в работах И.М. Смоляра, В.В. Владимирова, А.В. Колясникова1, Е.А. Ахмедовой, Т.Я. Ребайн, Т.В. Караковой, Г.В. Мазаева. Наиболее отрефлексированная заявка на применение синергетических подходов в градостроительстве дана в докторской диссертации В.А. Тимохина. Однако работа имеет скорее постановочно философский характер, чем конструктивный градопланировочный: автор предлагает создание нового направления в теории градостроительства — «урбосинергетики», «где изучается естественный и неискаженный, постоянный и прогрессивный, беспрерывный и соразмерный характер эволюции градостроительных систем»[211]. Интерес к использованию современных научных.воззрений для исследований городов, перспектив развития расселения проявляют и зарубежные ученые [249, 251,257].

Подчеркивая огромный конструктивный, преобразующий потенциал си-нергетического подхода к изучению известных явлений и процессов в различных областях знаний, Е.Н. Князева отмечает, что, несмотря на популярность у многих авторов терминов и образов синергетики, в большинстве случаев пока не хватает ясного понимания смысла процессов самоорганизации [94]: Поэтому соискатель ставит перед собой задачу выяснить смысл механизмов самоорганизации, понять, каким образом они могут быть инициированы в городском социуме и использованы в процессе управления градостроительным развитием.

С помощью теории самоорганизации можно попытаться описать и объяснить поведение градостроительных систем, предсказать возможные варианты их развития, выстроить соответствующую модель управления этим развитием. Именно последний аспект применения положений синергетики к доследованию градостроительных систем стал предметом данного научного исследования. Термин «управление» применяетсяздесь в широком смысле — как комплекс целенаправленных воздействий на те или иные параметры градостроительной системы, на характер, темпы, направленность её развития. Управлять можно посредством разработки и принятия нормативно-правовых актов, программ, проектов, проведения целенаправленной экономической и' инвестиционной политики и т.д. Современное представление о городе как сложной самоорганизующейся системе предполагает замену термина «управление» на термин «регулирование», означающем мягкое управление, действующее в резонанс с имманентными тенденциями развития системы.

Автор опирался на установленный наукой факт, что саморазвивающиеся системы обладают наибольшей гибкостью, адаптивностью, поэтому имеют наилучшие шансы на выживание в современном быстро меняющемся мире. На основании этого тезиса строится научная гипотеза исследования — организация регулирования градостроительной деятельности с учетом потенциала самоорганизации: градостроительной системы,, позволит более полно реализовать этот потенциал; и тем самым увеличить эффективность управляющих воздействий.

Объект исследования — градостроительная система, выступающая в качестве объекта управления со стороны общества.

Предмет исследования — концептуальные основы построения модели регулирования; градостроительной деятельности, учитывающей^ особенности! объекта регулирования и обеспечивающей координацию прикладных научных исследований, градостроительного планирования и тактического управления.

Цель исследования:, разработка современной концепции градорегулиро- . вания, базирующейся на системном представлении об объекте регулирования и современных методах управления, учитывающих способности сложных систем» к саморазвитию. .

Задачи исследования: обобщение'принципиальных особенностей поведения сложных-самоорганизующихся систем,, сформулированных постнеклассической' наукой и интерпретация сихпомощыо поведения градостроительныхсистем; анализ теории градостроительства и практики градорегулирования в России и за рубежом с позиции представлений о городе как самоорганизующейся системе; исследование особенностей регулирования развития градостроительных систем с учетом их способности к саморазвитию и определение комплекса требований, позволяющих сделать процесс управления более эффективным; разработка модели регулирования градостроительного развития крупнейшего города и системных рекомендаций по корректировке существующих методов регулирования его территориального развития; исследование взаимодействия процессов управления и самоорганизации в градостроительном развитии крупнейшего города (на примере Саратова) и выявление закономерностей этого развития с синергетических позиций; разработка комплекса аналитических карт и специализированных ГИС, необходимых для системного описания градостроительной системы и достижения эффективности и точности регулирующих воздействий на*неё.

I Научная новизна и теоретическая^ ценность исследования.

Впервые к исследованию градостроительных систем был применен понятийный аппарат и концептуальные модели^ теории самоорганизации, позволившие описать крупнейший город как сложную саморазвивающуюся систему и разработать на этой основе модель регулирования его территориального развития и структуру органа управления, дать предложения по1 корректировке идеологии и содержания документов территориального планирования и правового зонирования.

Новым, является* проделанное автором исследование градостроительного развития города Саратова, до сих пор в таком объеме и аспекте ни кем* не проI водившееся. В результате исследования были выявлены имманентные законоI мерности и циклы развития города, позволившие дать прогноз его территориального развития.

На защиту выносятся: положение о необходимости в процессе управления развитием градостроительных систем учитывать их свойства как самоорганизующихся и действовать в резонанс с ними, опираясь на принципы синергетическго менеджмента;

- модель организации регулирования градостроительного развития крупнейшего города и структура регулирующего органа; комплекс требований к содержанию документов территориального планирования и правового зонирования, способствующих запуску механизма саморазвития в крупнейших городах; I

- выявленные закономерности и прогнозы градостроительного развития г. Саратова.

Практическая значимость работы заключается в научно-обоснованных предложениях автора по корректировке содержания документов территориального планирования, и правового зонирования, по структуре и методике разработки- обосновывающих материалов Генерального плана. Для г. Саратова практическая« ценность содержится в проведенном всестороннем анализе города, который может быть использован в процессе разработки проект-но-регулирующей документации.

Результаты исследования внедрены в программы лекционных курсов Саратовского государственного технического университета, под руководством автора выполнено более десятка дипломных проектов, в которых апробированы теоретические положения исследования4. Отдельные результаты исследования использованы при выполнении научно-исследовательских работ по программам «Экологический мониторинг Саратова», «Инвентаризация земель г. Саратова», гранта «Историческая- градоэкология: принципы, методы, практическая реализация (на примере Саратова)» (РЕНФ 00-00021а/в). Авторская методика была I

4 Все они были высоко оценены на ежегодных Международных смотрах—конкурсах лучших дипломных работ студентов архитектурной специальности применена при разработке проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Саратова (2009).

Апробация основных научных результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликовано 35 научных ра . бот. Практически полностью материалы исследования вошли в монографию «Взаимосвязь процессов управления и самоорганизации в градостроительном развитии крупных городов» (2009)5. Отдельные разделы исследования изложены в учебном пособии «Градостроительное развитие Саратова» (2008), в статьях в изданиях рекомендованных ВАК, двух коллективных монографиях и других публикациях. Отдельные положения-диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных и внутривузов-ских научно—практических конференциях6

Структура работы представлена введением, 5 главами, заключением, а также включает библиографический список, приложение (всего 310 с.) и иллюстративные таблицы (50).

5 Монография отмечена дипломом 1 степени Межрегиональной общественной организации содействия архитектурному образованию в 2009 на XVIIL Международном смотре-конкурсе лучших дипломных работ по архитектуре и дизайну (в номинации «Учебная и наручная, литература в области архитектуры и градостроительства»).

Конференция международной академии регионального развития института Географии. РАН «Взаимосвязь городской и сельской местностей в региональном развитии», Саратов 2005. МеждунароД11ая конференция «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практиче-скийопыт», Саратов; Урумчи,' (Китай), 2008: Международный научн-практический симпозиум «Социально-экономические проблемьт жилищного строительства и путиих решения в период выхода из кризиса», Саратов; 2009. Всероссийскиенаучно-практическая конференции «Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии», Саратов, 2004; «Город: глобальные перспективы и местные контексты», Саратов 2005; Региональные конференции «Социокультурный облик Саратова», 2006, «Проблемы сохранения историко-культурного наследия Саратовской области» 2008,2009. Внутривузовские научные конференции СГТУ 2004. 2005, 2006; 2007. хаосу, средство упорядочения, структурирования. При получении; информации; уменьшается степень неопределенности по отношению к объекту, явлению, процессу (К. Шеннон).

Кибернетика вводит понятие «причинной петли», обратной связи, обеспечивающей автономию системы и поддержание её в устойчивом состоянии. Кибернетикой установлено единство действия процессов управления (регулирования) вживой природе, технике, обществе и мышлении (Н. Винер). • , ■ ■ , :

Системный анализ сформулировал представление о том, что целое есть больше или меньше, чем сумма частей. Существуют новые качества, рождающиеся при организации целого(эмерджентностъ) и могущие оказывать влияние на части. И наоборот, части могут обладать качествами, подавляемыми при организации целого. Системный анализ позволяет нам мыслить в терминах иерархий уровней организации (Л. Берталанфи^ У. Эшби, А. Рапопорт); Управление с позиции этих наук — это целенаправленное усилие по внесению в систему информации^ способствующей уменьшению; энтропии« и эволюционированию системы в направлении упорядоченности. Как пишет II; Винер, мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованно-сти, которая, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти — всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии [30]. Человек всю жизнь борется с энтропией, гася её за счет извлечения из окружающей среды отрицательной энтропии (негэнтропии) — информации; Таким образом/ информация — мера упорядоченности, энтропия — мера беспорядка. • ; :• ' / •■" ^ •■ ' ' ( " ' Синергетика родилась из экспериментов и их осмыслений в области физики и химии, позднее получила математическое обоснование! Ключевым* понятием синергетики является понятие самоорганизации. В середине XX века была высказана идея, согласно которой в состояниях, далёких от положения равновесия, у материи при определённых условиях появляется способность к

14

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов», Тарасова, Лариса Германовна

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе обобщения представлений современной постнеклассической I науки сформулировано представление о крупном городе как самоорганизуюI щейся системе, способной к саморазвитию. Показано, что системы такого типа обладают определенными свойствами, которые должны быть учтены в процес се формирования систем^ управления их развитием. I

I I

Игнорирование свойств .нелинейности системы (несоответствия силы управляющего воздействия полученному результату) приводит к отсутствию ожидаемого эффекта, и наоборот, действие в резонансе с внутренними закономерностями развития, дает положительный результат даже при незначительных

I « усилиях. Способность к саморазвитию проявляется в самоорганизующихся сис

I I ~ темах в состояниях'неустойчивости, и осознанное стимулирование такой спо1 собности в человекомерных системах, позволяет им быстрее адаптироваться к и I новым'условиям; найти оптимальный» выход из состоянияг кризиса. 1

2. В-результате анализа эволюции механизма управления, признавая за

1 1 I градостроительной системой способности к саморазвитию, автор делает вывод

I ) о необходимости использования для регулирования развития градостроительI ных систем модели управления свойственной саморазвивающимся системам.

Способность к саморазвитию возникает благодаря усложнению механизма обратной связи, появлению блока накопления и анализа информации^ обеспечи

1 » вающего самонаучение системы. Жесткое управление извне мешает проявиться процессам самоорганизации, в модели управления саморазвивающейся системы орган регулирования находится, внутри неё и действует в резонанс с имманент ! ными закономерностями развития системы. 3 ^ ?

2.1 Вышеизложенные положения были интерпретированы автором при менительно к организации процесса регулирования градостроительного разви ! , .» тия крупного города. Важным условиям эффективности регулирования являются регионализация градостроительной деятельности, создание в крупных городах - субъектах; федерации сильных научно-проектных подразделений; работающих в режиме постоянного взаимодействия с объектом исследования, орга * низующих поступление и анализ информации о поведении градостроительной системы и результатах управляющих воздействий. Такие подразделения должны войти в структуру интегрированного органа управления градостроительным развитием города. ' ■ I

2.2. Обоснована структура органа управления развитием градостроительной системы с, разведением концептуально-стратегического, программно-проектно-регламентирующего и тактического-контролирующего уровней. Принципиальная особенность такого органа — интеграция всех блоков градо

I . строительной деятельности и проецирование их на один объект регулирования — конкретный город (прикладные научные исследования, градостроительное планирование, регулирование: практической! деятельности). Формирование такого органа;! взаимодействующего с конкретным городом как феноменом, становится предпосылкой перехода от деятельности в границах термина «градостроительство» к более широкой деятельности, определяемой как «градоведе-ние». • , • • '

2.3. Разработаны принципиальные предложения по формированию всех структурных частей модели управления градостроительным развитием города: . - : 5 определению целейфазвшт«^ обеспечению действия механизма обратной связи, организации системы информационного обеспечения градостроительной деятельности; ; ; . :1 , •

3;'Важнейшим условием;, активизации процессов самоорганизации'соискатель считает реализацию, хорошо апробированной в зарубежных странах политики соучастия» Необходимой: предпосылкой? её применения является? социально-территориальная структуризация городского населения, которая должна целенаправленно осуществляться с помощью специалистов: В работе исследованы роль локальных территориальных сообществ в поддержании и преобразовании городской среды, принципы определения их территориальных границ, методы работы с населением.

4. По результатам анализа современной российской практики градорегу

I ( лирования делается вывод о недостаточном учете аспекта самоорганизации в положениях Градостроительного кодекса, в градостроительной документации.

Более того, в градостроительной деятельности утрачивается системный взгляд на город как объект деятельности, и замещается представлением о «территории поселения», использование которой должно быть определенным образом регламентировано. Отмечается, что правовые методы регулирования, хорошо зарекомендовавшие себя в развитых странах, могут оказаться не столь эффективны в России, в условиях кризисного состояния городов, отсутствия развитого гражданского общества, недостатка социальной ответственности и солидарности горожан. 1 1

5.' Высказывается аргументированное мнение о необходимости внесения корректировок в действующие документы территориального планирования и территориального зонирования крупиого города, увеличивающих логику их по» ! строения и- обеспечивающих условия для более осознанных и ответственных I действий всех субъектов градостроительной деятельности.

I ' I

5.1. Предложено более четкое разграничение функций двух основных до1 кументов, регулирующих развитие города. В Генеральном плане город предстает как системный объект, разрабатываются сценарии и стратегия его разви1 < тия, определяется комплекс антикризисных мер, исключающих реализацию негативных сценариев. Задачи Правил землепользования и застройки — реализация. разработок Генплана* и осуществление функций тактического регулирования практической деятельности. Объектом деятельности этого уровня является

I ' уже не градостроительная* система, а территория.

I >

5.2. Обоснованы принципы делимитации территории города в. процессе

1 8 разработки документов территориального планирования, зонирования, проек ' ' I ^ тирования, учитывающие неоднородность территории по интенсивности использования (каркас-ткань) и сложившееся районирование. Предложена модель трехуровневой делимитации территории города, распределенной по документам различных уровней, и трехуровневое построение регламентов, предна

I I значенных для различных целей и субъектов деятельности. Зоны с особыми условиями использования территории предлагается рассматривать как системные регуляторы градостроительной деятельности по социально значимым критериям. I

6. Исследовано взаимодействие процессов управления и самоорганизации в процессе исторического развития крупнейшего российского города Саратова.

Проанализированы документы1 градостроительного планирования разных лет и дана оценка эффективности их воздействия на функциональнопространственное развитие города. Выявлены основные факторы, и пороги и циклы территориального-'развития. Дан прогноз территориального развития го' ! 1 рода. Соискатель проследил в поведении градостроительной системы, рассмотренной; в историческом развитии, нелинейный циклический процесс перехода

I ^ от одного устойчивого состояния через кризис, к зарождению новой динамической устойчивости, характерный для саморазвивающихся систем.

7. В развитии вопроса систематизации знаний о градостроительной системе, как условии успешного градорегулирования, формулируется задача генерализации информации и постановки обобщенного диагноза состояния и функционирования системы. Разработан и проиллюстрирован на примере Саратова I комплекс аналитических материалов, позволяющих дать попроблемную оценку I существующего положения в сопоставлении с обозначенными целями развития 1 города. Такие материалы, по' мнению соискателя, должны стать надежным обоснованием для разработки Генеральных планов крупнейших городов.

1 ' 1 , I

1 ^ * I

4 I

I 1

Таким образом, соискатель рассмотрел проблему взаимосвязи процессов управления и самоорганизации в развитии градостроительных систем на трех уровнях: I общетеоретическом и общеметодологическом, — сформулировав современное представление о градостроительной системе как самоорганизующейся, способной к саморазвитию; на организационном, — применив модель управления саморазвивающейся системы к организации процесса регулирования градостроительного развития крупнейшего города, обосновав структуру органа управления, предложив внесение системных представлений о городе в документы территориального планирования и зонирования; на уровне конкретного города, — проанализировав развитие Саратова с позиций действия процессов управления и самоорганизации, выявив циклы развития, предложив комплекс аналитических материалов, дающих системное описание города и позволяющих эффективно контролировать параметры его развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск методов регулирования развития городов в интересах человеческо ' го сообщества - непрекращающийся процесс проб, ошибок, успехов, разочароI

I • .! ваний. Представления о желаемом и возможном будущем городов — среды обитания для подавляющей части человечества, а таюке о наших возможностях целенаправленно влиять на' их развитие существенно различаются у разных спе i циалистов. Различен и опыт практического градорегулирования в различных странах. Изучение чужого опыта необходимо, но то, что работает в одних социально-экономических условиях, соответствует одной ментальности народа, его истории и культуре, может не срабатывать в другой ситуации. Необходим поиск собственных российских подходов к регулированию градостроительной

I < ' деятельности (так же, как и к организации образования, здравоохранения или политическому устройству).

Сделанный в работё упор на организацию управления по принципу самоорганизующихся систем !г- общее фундаментальное требование времени; Оамо-развивающиеся системы'обладают гибкой устойчивостыо^умением перестраиваться, реагируя? на внешние воздействия, что крайне востребовано в современном быстроменяющемся, мире.По мнению* ученых процессы саморазвития можно запустить, стимулировать, а в человекомерных системах их целенаправленно использовать. Однако пока поиск способов такого использования только начат. ;

Для регулирования 'градостроительной деятельности знание особенностей поведения самоорганизующихся^ систем дает нам шанс действовать более эффективно. Для начала- необходимо осознать проявления самоорганизации^ смо-развития, затем попытаться ими, воспользоваться, направляя в нужное русло! При? этом необходимо принять, что процесс этот не прямолинеен, а, скорее, петлеобразен; сопровождается сбоями, которые сигнализируют об ошибках и заставляют вносить изменения в тактику управления. Поэтому речь идет не столько о скором получении результатов самонастройки градостроительной системы, сколько о предпосылках, без которых у латентных процессов самоорI ганизации просто нет шансов проявиться. 1

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Тарасова, Лариса Германовна, 2010 год

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации: текст по состоянию на20 сентября 2008 года.- Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та., 2008.- 143 с.t

2. Жилищный кодекс РФ: текст по состоянию на 15 апреля 2005 года. — Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та., 2005. -110 с.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Консультант Плюс. Законодательство Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». — М., 2008.

4. Об информационном обеспечении градостроительной деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. N 363. // Консультант Плюс. Законодательство Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2007.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф.Абдеев. — М.: ВЛАДОС, 1994. 362 с. , ~

6. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации'/ A.C. Автономов. М., 2002. — 219 с.

7. Агеев С. Градостроительные регламенты как инструмент сохранения историко-культурного наследия / С.Агеев // Архитектурный вестник — 2005. — № 1 (82) С. 30-37.

8. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления / И.А. Аглиуллин //. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: материалы Междунар. конф. В 4-х т. Т.2. - М.: Интеллект, 1996, - С. 24-29:

9. Азизян И.А. Рождение диалогизма сознания XX века / И.А. Азизян // Вопросы теории^ архитектуры. Архитектурное сознание XX XXI веков: разломы и переходы: сб. науч.' тр. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 7-89.

10. Алексеевский В.С.Синергетика менеджмента устойчивого развития / B.C. Алексеевский. —Калуга: Манускрипт, 2006. -328 с.

11. Анимица Е.Г. Гражданская активность населения: ТОСы в системе местного самоуправления / Е.Г.Анимица, E.H. Заборова. — Екатеринбург, 2000. — 161 с.

12. Афанасьева Т.В. Градорегулирование в Москве. Правовые аспекты адаптации к рынку / Т.В. Афанасьева, Э.К. Трутнев // Архитектурный вестник. — 1997. -№4(36).-С. 5-7;

13. Ахмедова E.Ä. \Методы градостроительного регулирования региональной среды обитания: автореф. дис. д-ра архитектуры:. 18.00.04 / Ахмедова Ё.А.— С.Пб., 1994* Р53^с.|!: ■ : ' . ■ '

14. Ахмедова Е.А.Комплексная. градостроительная стратегия реконструкции и нового: строительства в границах исторического центра г. Самары / Е.А.Ахмедова, Т.В: Баранова, Т.В. Каракова // СамАрх. 2001. - № 1(14) - с. 67. " ; ■

15. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды / Н.Б. Барбаш — М: ИГАН, 1986.-182 с.

16. Бауман 3: Власть без места, место без власти / З.Бауман // Социол журн. -1998.-№3/4. с. 95-96.

17. Башкатов А.Н. Ландшафтно-экологический подход при оценке функциональной структуры долинных комплексов территории города (на примере Саратова): автореф. дис. к.г.н.: 25.00.23 / А.Н. Башкатов. — Волгоград, 2003. -22 с. ' '

18. Бенуа А.Н. Художественные ереси / А.Н.Бенуа // Золотое руно. 1906. - № 2-С. 87'

19. Бердетт Р. Градостроительство в эпоху глобальной урбанистической трансформации/ Р. Бердетт, М. Канаи // Проект international. № 14. - С. 148-153.

20. Береговских А.Н. Правила землепользования и застройки в системе градостроительного проектирования / А.Н.Береговских // Управление развитием территорий. 2007J-№1. С. 35-39. '25. , Бобылев С.Н. Устойчивое развитие территорий: критерии и индикаторы /I

21. Большаков А. Г. Градостроительная организация ландшафта как фактор устойчивого развития территории: автореф. дис. д-ра архитектуры: 18.00.04 / А.Г Большаков. Иркутск, 2003. — 42 с.

22. Браде И: Изменения в системе городов России в 1990-х годах / И. Браде, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш // Известия РАН. Сер. географ. — 1999. — № 4. —1. С. 64-74. ' '

23. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии 2000. - № 4. - С. 112-129.

24. Бочаров Ю.П. Производство и пространственная организация городов / Ю.П.Бочаров, Г.И. Фильваров. — М.: Стройиздат, 1987. — 256 с.

25. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование; технологии и принципы синергетики / В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов -М., Прогресс—Традиция, 2000. — С. 285-304.

26. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России / В.И. Быстренко. Новосибирск: ИНФРА-М., 1997. - 90 с.

27. Валлетта У. Об инвестиционно-строительной деятельности в Москве и Нью-Йорке / У.Валлетта // Архитектурный вестник. — 1997. — № 4 (36). — С. 26-31.

28. Валлетта У. Как город планирует свое развитие и управляет своими ресурсами / У.Валлетта // Проблемы городов переходных экономик —М.: Изд-во фонIда «Институт экономики города», 1998. — С.28-39

29. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города /

30. A.П: Вергунов-Л.: Стройиздат, 1982. — 134 с.I

31. Вероятностные технологии в управлении развитием города / В.И. Ресин, Б.С. Дарховский, Ю.С. Попков. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 352 с.

32. Вильнер М.Я. О необходимости изменения в Градостроительном кодексе / Инф. бюл. ГИС-ассоцииации. № 4 (56), - 2006. - С. 10.

33. Вильнер М.Я. Документы территориального планирования // Управление развитием территорий. — №2. С 38-40.

34. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н.

35. Винер;, пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Наука, 1983. — 346 с.

36. Владимиров В.В. Градостроительство как система научных знаний /

37. B.В.Владимиров, Т.Ф. Саваренская, И.М. Смоляр. -М: Эдиториал УРСС, 1999. 120 с.1.I |I

38. Владимиров B.B. Проблемы развития теории расселения в России / В.В.Владимиров, Н.И. Наймарк. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. ~ 376 с.

39. Волков Е.А. Информатизация управления (социально-экономический аспект) / Е.А. Волков. — М.: Финансы и статистика, 1990. 224 с.

40. Восемь лекций по синергетике: учебное пособие / A.A. Князев; Саратовский гос. техн. ун-тет, 1996. — 92 с.

41. Высоковский( A.A. Разработка правил правового регулирования застройки и землёпользования в городе Казани / A.A. Высоковский // Городское, управление. 1998.С. 14-17. '1.!

42. Высоковский, A.A. Район и место. К вопросу о пространственности городской среды / A.A. Высоковский // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве: сб. науч. тр. — М., 1989. С. 23-30.

43. Генеральный план развития Москвы до 2020 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http :// www, mka. mo s. ru/genpl an/main/ind ex.htm

44. Глазычев В:JI. Городская среда. Технология развития: настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М: Егоров. М.: Ладья, 1995. - 240 с.

45. Глазычев! В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды / В .Л. Глазычев. -, М'. : Наука, 1984. 316 с.

46. Глазычев В.Л. О »городе «Москва».// Доклад экспертной группы «Москов:1. ! . . «екая альтернатива» 13.11.2007 Электронный ресурс. / В.Л.Глазычев. — Режимдоступа: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/moscow/doclad/doklad02-strategy.htm

47. Глезер B.JI. О концепции создания адресного реестра Российской Федерации

48. В.Л.Глезер // Инф. бюл. ГИС ассоциации. 2006. - № 4 (56). - С. 25-26j

49. Глухова E.II. Комплексный подход к повышению компактности городских территорий (на примере Пензы): дис. канд. архитектуры: 18.00.04 / E.H. Глухова. Пенза, 2008. — 25 с.

50. Говоренкова Т.М. ТОС: предпосылки возникновения и возможности для развития в современной России / Т.М. Говоренкова, Д.А. Савин, A.B. Чуев // Местное самоуправление в России: сб. ст.; Рос. науч. центр гос. и муницип. управления. М., 2003. - С. 27-32.

51. Город экосистема / Э.А. Лихачева и др. — М: ИГРАН, 1996. — 336 с.

52. Городское управление в современной России // Аналитический доклад по результатам социологического обследования фонда «Институт Экономики города» Электронный ресурс., 2004. Режим доступа: http://new.hse.ru/C6/G 12/SHevyrova/default.aspx

53. Гохман В. Корпоративная муниципальная ГИС / В. Гохман // ArcReview. — 2006.-№3 (38).-с. 3.

54. Граждане оценивают местное самоуправление / Аналитический доклад по итогам опросов общественного мнения. Исследовательская группа «Циркон», 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.zircon.ru.

55. Градостроительное зонирование столицы / O.A. Баевский и др. // Архитекtтура и строительство Москвы. — 2001. — № 5/6. — С. 37-39.

56. Градостроительство России (середины XIX начала XX века; под ред. Е.И. Кириченко. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 340 с. - (Русское градостроительное искусство)!I

57. Грац Р. Город в IАмерике: жители и власти / Р. Грац; пер. с англ. — 2-е изд. — М: Общество развития родной культуры. — 2008. — 417 с.

58. Гумилев Л.Н.'География этноса в исторический период / Л.Н. Гумилев. — М.: Наука, 1990.-428 с.

59. Гурьянов Г. Классическое и'неклассическое градостроительство / Г. Гурья1нов, М. Туркатенко // Архитектурный вестник 2003. - № 3. — С. 12-19.

60. Гутнов А.Э. Будущее города / А.Э.Гутнов, И.Г. Лежава. — М .:Стройиздат, 1977.-126 с.

61. Гутнов А.Э. Структурно-функциональный анализ и развитие градостроительных систем: автореф. дис. д-ра архитектуры: 18.00.04 / А.Э.Гутнов. М., 1979.-44 с.

62. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства / А.Э Гутнов. — М.: Стройиздат, 1984.-256 с. |I

63. Гутнов1 А.Э. Избранные труды. Города и люди / А.Э Гутнов. — М.: Ладья, 1993.-320 с. , , .I

64. Демоскоп weekly Электронный ресурс. / Электронная версия бюллетеня «Население и общество» Института народно-хозяйственного программирования РАН. 2001. - .№ 4-8. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/proekt.html

65. Джонстон Р.Дж. География и географы: очерк развития англо-американской социальной географии после 1945 г. / Р.Дж. Джонстон; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.-368 с.

66. Добрицына И.А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов XX века /i

67. И.А. Добрицына // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание XX—1 * XXI веков: разломы и переходы: сб. науч. тр. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. с.105-146.i

68. Донцов ДГ. Основы информационного обеспечения регулирования градостроительных систем: автореф. дис. д-ра архитектуры: 18.00.04 / Д.Г.Донцов. -М., 2006.-43 с.

69. Донцов Д.Г. Концепции регулирования использования и застройки территории Царицына-Сталинграда-Волгограда / Д.Г. Донцов, В.И. Игнатьев, Н.Г.Юшкова. М.: Стройиздат, 2003. -488 с.

70. Ещина Е.В. Социально-демократические методы соучастия в градорегулирующей-деятельности архитектора (на примере г. Пензы): автореф. дис. канд.1архитектуры: 18.00.04 / Е.В. Ещина. — Нижний Новгород, 2004. — 23 с.I

71. Железняк O.E. Пространство осознания современного города: реальность и «метафизика» / O.E. Железняк // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание XX-XXI веков: разломы и переходы: сб. науч. тр. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 207-254.

72. Заключение Института экономики города на проект Градостроительного кодекса города Москвы Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.tender.mos.rut

73. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: учебное пособие / В.С.Занадворов,;А.В. Занадворова. М.: Академкнига, 2003. — 272 с.

74. Зинченко А.П. Понятие о городе / А.П. Зинченко // Понятие о городе. — Тольятти, 1995. С. 35-73.

75. Зональный регламент г. Уфы Электронный ресурс. — Режим доступа:1 Ihttp://www.gorodufa.ru/index.pxp?p=63>