Государство в современных политико-правовых учениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Филин Андрей Юрьевич

• Филин Андрей Юрьевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Филин Андрей Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения современного государства

1.1. Эволюция учения о государстве

1.2. Понятие государства в современных

политико-правовых учениях

1.3. Общефилософские категории сущности, содержания и формы

в анализе современного государства

Глава 2. Проблемы сущности и содержания государства на современном этапе

2.1. Безопасность современного государства в контексте кризиса концепции суверенитета

2.2. Идентичность как объект политики современного государства

2.3. Современные концепции социальной справедливости

Глава 3. Форма современного государства

3.1. Либеральные концепций формы современного государства

3.2. Современные неоэтатистские подходы к форме государства

3.3. Корпоративный этатизм в современной политико-правовой мысли

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство в современных политико-правовых учениях»

Введение

Актуальность темы исследования. Государство представляет собой фундаментальную категорию теории государства и права, характеризующую основную форму социально-политической организации человечества. Закономерности развития и функционирования государства составляют важную часть предмета теории государства и права.

Вместе с тем в настоящее время государство и право развиваются в условиях дефицита знаний о самих себе.

Глобализация конца ХХ - начала XXI вв. определила закрепление в науке о государстве господства неолиберальной политической парадигмы, на основе которой были разработаны новые концепции государства, ставящие под вопрос многие постулаты «классического» государствоведения.

Тем не менее, в последние годы темпы глобализации существенно замедлились, а глобалистские тенденции во многом сменились диаметрально противоположными процессами, в результате чего в наши дни вновь возникла необходимость обратиться к изучению фундаментальных проблем теории государства.

В этой связи перед учеными-государствоведами на современном этапе стоит задача выработки теоретико-методологических оснований функционирования государства и построения на их основе концептуальных моделей, которые могли бы обеспечить его устойчивое и конкурентоспособное развитие на фоне обострения противоречий между государствами и их сообществами. Все это вызывает потребность осмысления таких категории политико-правовой науки, как сущность, содержание и форма государства, перманентно наполняющихся все новыми смыслами.

В зарубежной политико-правовой доктрине государство представляется одним из основных объектов изучения. Вместе с тем в отечественной науке в настоящее время наблюдается явный недостаток исследовательского внимания к проблеме государства. Более того в отечественном дискурсе отсутствует сложившийся образ политического будущего, поскольку для современной

российской науки характерно преобладание в обществоведческих исследованиях идеологических и этических, а не научных подходов. Имеет место игнорирование методов диалектического и исторического материализма, злоупотребление методологической концепцией позитивизма, а также использование ряда ненаучных и маргинальных концепций1.

Государство в том виде, в котором оно предстает в научных работах сегодня, являет собой уже не столько некое целостное образование, сколько систему самостоятельных институтов, которые плохо сообразуются с общепринятыми ранее представлениями о нем. В этой связи перед теоретической наукой поднимается проблема осмысления не только концептуальных моделей в рамках истории политических и правовых учений, но и в современных научных доктринах.

Между тем отечественная политико-правовая мысль практически не продвинулась с советских времен и по-прежнему не уделяет должного внимания зарубежным исследованиям в области государства.

Таким образом, можно с уверенностью заключить, что вопрос о государстве в наши дни не потерял своей особенной важности как в теоретическом, так и в практическом отношениях2. Названные обстоятельства обосновывают необходимость всестороннего изучения сущности, содержания и формы государства на современном этапе.

Объектом исследования выступает совокупность теоретических представлений о социальной и политико-правовой природе государства, получивших отражение в современных политико-правовых учениях.

Предметом исследования выступают закономерности развития и функционирования государства как формы организации политической власти и человеческого общежития.

1 Данилин А.Б. Будущее России: суверенитет, качество жизни, модернизация. М.: Современные тетради, 2019. С. 141.

2 Ленин В. И. Государство и революция // Пол Полн. собр. соч. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 33. С. 1.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном изучении политико-правовых учений второй половины XX - начала XXI века с точки зрения сущности, содержания и формы государства на современном этапе.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

1. выявление закономерностей эволюции учения о государстве;

2. освещение основных подходов к определению понятия государства в современных политико-правовых учениях;

3. анализ общефилософских категорий сущности, содержания и формы государства;

4. исследование актуальности концепции суверенитета современного государства;

5. рассмотрение роли национально-государственной идентичности в функционировании современного государства;

6. изучение современных учений о социальной справедливости;

7. рассмотрение либеральных концепций формы современного государства;

8. иллюстрация современных неоэтатистских учений о форме государства;

9. исследование воздействия частного капитала на форму современного государства.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика диссертационного исследования не получила достаточной разработки в отечественной политико-правовой науке. По данной теме имеется крайне небольшое количество специальных монографических исследований, которые не в полной мере отражают многообразие существующих политико-правовых концепций и не дают комплексного представления о современном государстве. В отечественной науке превалируют работы, касающиеся отдельных элементов современного государства, однако до настоящего момента не предпринималась попытка системного анализа современных политико-правовых учений о государстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность способов, приемов и средств, позволяющих осуществить

комплексный анализ современных политико-правовых учений о государстве. Методология исследования включает в себя прежде всего диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод. Также в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка реализации принципов системного подхода к изучению государства с точки зрения рассмотрения места государства в системе общественных отношений, связанных с организацией политической власти и человеческого общежития.

Научный инструментарий работы строится на принципах объективности, историзма и многообразия подходов к познанию государства как формы политической, территориальной и социальной организации.

При подготовке диссертации также применялись общенаучные методы познания, системный и функциональный анализ современного государства. Кроме того, в работе используется исторический метод исследования, позволяющий установить закономерности эволюции и тенденции в дальнейшем развитии государства на современно этапе.

В диссертационном исследовании также применялся формально-юридический метод, который позволил описать государство как политико-правовой институт при максимальном абстрагировании от внешних факторов.

Теоретическую основу работы составили работы отечественных теоретиков и философов государства и права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Н.И. Грачева, И.А. Исаева, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, А.А. Клишаса, А.В. Корнева, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, М.В. Немытиной, Д.В. Пожарского, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, А.Г. Хабибуллина, В.Е. Чиркина, а также зарубежных философов, политологов и исследователей современного государства Д. Агамбена, Б. Андерсона, З. Баумана, Б. Джессопа, Э. Гидденса, М. Манна, К. Пирсона, Ч. Тилли, М. Фуко, К. Шмитта и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты зарубежных государств.

Эмпирической основой диссертационной работы выступает обобщение практической деятельности государственных органов и международных организаций на современном этапе развития общества и государства.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Впервые в отечественной науке проведен сравнительный анализ основных современных концепций сущности, содержания и формы государства. Представлен авторский подход к понятию государства, претендующий на универсальность, исходя из выявленных признаков государства, рассматриваемых в современных политико-правовых учениях. обоснована концепция сущности современного государства, базирующаяся на основных ценностях сообщества, которые оно охраняет. Кроме того, дана критическая оценка тем учениям, которые констатируют кризис концепции суверенитета современного государства, обосновано значение национально-государственной идентичности на современном этапе, приведено ее авторское понятие и структура. На общетеоретическом уровне раскрыта новая для отечественной науки категория «государство труда». Впервые дана характеристика формы государства в контексте процессов глобализации и деглобализации.

В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Комплексное исследование государства в современных политико-правовых учениях объективно привело к следующей методологической позиции.

Предлагается рассматривать категорию «государство» в единстве формально-юридического, социально-политического и философско-культурного смыслов.

Государство в формально-юридическом смысле представляет собой особое субъектоспособное юридическое лицо, от своего имени приобретающее права и исполняющее обязанности в интересах определённого сообщества-учредителя.

В социально-политическом смысле государство является не субъектом, но совокупностью отношений в сфере управления, осуществляемого особой корпорацией, имеющей притязания на власть в рамках своего сообщества.

В философско-культурном смысле государство - это своего рода универсальное воображаемое сообщество, солидаризированное посредством идеи общего блага.

2. Сущность современного государства, его значение самого по себе, отличающее его от других явлений, заключается в обеспечении базовых ценностей признающего его сообщества: безопасности, идентичности и социальной справедливости. Несмотря на то, что указанные ценности на практике реализуются каждым конкретным государством по-своему, они с необходимостью определяют основные направления его деятельности и наполняют его смысловым содержанием.

Попытка вывести какой-либо из указанных элементов сущности современного государства из-под его юрисдикции ведет к утрате потребности в государстве как форме социально-политической организации образовавшего его сообщества, поскольку признание государства обществом, основанное на самоограничении прав в пользу коллективного интереса, базируется на указанной совокупности сущностных ценностей.

3. В современном государстве безопасность напрямую зависит от его суверенитета. Суверенитет государства в политико-правовых учениях может пониматься как в юридическом, так и в реалистическом значении. При этом реалистическая концепция суверенитета, при которой суверенитет государства рассматривается как относительная категория, содержание которой меняется в разные исторические периоды, не препятствует изучению юридической составляющей категории суверенитета, а напротив позволяет раскрыть содержание современного государства, избегая юридической догматики. Суверенитет государства вопреки доводам теоретиков глобализма не утратил своего значения на современном этапе, поскольку обеспечивает внутреннее и внешнее признание государства, что позволяет ему претендовать на легитимность репрезентации

коллективного интереса, консолидирует независимое сообщество путем пресечения внешнего вмешательства во внутренние дела, а также позволяет государству урегулировать классовые противоречия и защищать образовавшее его сообщество от внутренних и внешних угроз.

4. Одним из следствий глобализации явилось размывание идентичностей, понимаемых в самых разных смыслах. Эти процессы определили постановку проблемы сохранения национально-государственной идентичности.

Национально-государственная идентичность представляет собой восприятие индивидуальными и коллективными субъектами самих себя в качестве единого сообщества на основании их принадлежности к этносу, способности выступать носителем культуры, ассоциирования себя с государственной властью и обладания определенным политико-правовым сознанием.

Политика идентичности, объектом которой выступает национально-государственная идентичность, выполняет консолидирующую, целевую, ценностно-смысловую и защитную функции.

5. В политико-правовых учениях господствовавшая некогда теория справедливости, представляющая самостоятельное направление американской политической философии конца ХХ века, оказалась преходящим явлением и в наши дни показала свою несостоятельность. В контексте реализации государством социальной справедливости современный этап характеризуется, во-первых, всеобщим распространением индивидуалистических концепций справедливости и, во-вторых, реактуализацией концепций коллективной справедливости, поддерживаемых современными коммунитаристами и этатистами, что является свидетельством отхода от либертарных представлений о «минимальном» государстве и деээтатизации, а также демонстрирует тенденцию к усиления значения государства в социальной сфере.

6. Актуальные политико-правовые учения о форме государства в зависимости от их теоретико-методологической направленности можно классифицировать следующим образом. Это либеральные концепции социально-экономического развития государства, неоэтатистские концепции, которые, в свою

очередь, подразделяются на концепции развития и концепции кризиса современного государства, а также корпоративно-этатистские учения, которые базируются на особом подходе, основанном на анализе отношений государства и частного капитала. При этом во всех названных политико-правовых учениях четко прослеживается тенденция к усилению государственного патернализма, этатизации и распространению государственного воздействия на ранее неурегулированные сферы общественной жизни.

7. В рамках либерального учения основной формой современного государства является государство труда, различные вариации которой усматриваются в политико-правовых концепциях отечественных и зарубежных авторов. Основная идея концепции государства труда заключается в осуществлении государством функции эффективного менеджера, распределяющего материальных ресурсы таким образом, чтобы стимулировать трудовую деятельность и обеспечивать поддержку перспективных отраслей производства, снимая с себя ответственность за благосостояние нетрудоспособных лиц, а также трудящихся в неперспективных сферах занятости.

8. Неоэтатистские политико-правовые концепции независимо от их направленности опираются на институт чрезвычайного положения, возведенный в современном демократическом государстве в ранг одной из главных управленческих практик. Формально урегулированные правом чрезвычайные полномочия позволяют государству, руководствуясь (прикрываясь) публичными интересами, приостанавливать действие текущего законодательства и подменять правопорядок некими исключительными мерами. Таким образом, осуществляется экспансия государственного воздействия на ранее неурегулированные сферы общества, которая в условиях современного миропорядка получает юридическое обоснование и затем становится нормой права.

9. Развитие корпоративно-этатистского государства в эпоху деглобализации возможно в двух направлениях.

Первое из них - развитие внутренней корпорации-государства, возникающей на основе подчинения государства крупной национальной или транснациональной

корпорации, имеющей монопольное влияние в регионе. В условиях «цифровизации» государственного управления и развития специальных цифровых платформ такие корпорации-государства могут формироваться на основе крупных технологических компаний или их картелей.

Другим вариантом является становление неокорпоративного государства, характеризующегося наличием ассоциации крупных отечественных национальных и транснациональных корпораций, которые имеют представительство в органах власти и способны лоббировать свои коммерческие интересы, встраивая их в структуру современной политики.

10. Форма современного государства на стыке периодов глобализации и деглобализации характеризуется эволюционными тенденциями к этатизации, а не к либерализации и разгосударствлению, мотивированными социальным запросом на безопасность, идентичность сообщества и справедливость. Такое государство опирается на чрезвычайные полномочия в качестве инструмента организации, регулирования и контроля общественной жизни, идеологию экономического протекционизма, суверенитета и защиты национальных интересов. При этом все вышеперечисленное имеет место в условиях размывания границ между собственно политической сферой (механизмом государства) и экономической (частным капиталом).

Теоретическая значимость работы заключается в осмыслении основных подходов к определению понятия, сущности, содержания и формы государства в современных политико-правовых учениях. Полученные результаты могут использоваться при преподавании учебных дисциплин «Теория права и государства», «История политических и правовых учений» специальных курсов для бакалавров и магистрантов «Современное государство» и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут использоваться в качестве своеобразного ориентира для дальнейшего совершенствования практики государственного строительства с целью воплощения модели государства, отвечающей требованиям устойчивого развития.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях.

Полученные в ходе исследования результаты были опубликованы в 7 статьях, в том числе в 4 статьях в журналах из перечня ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Структура диссертации в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения современного государства

1.1. Эволюция учения о государстве

Государство в том виде, в котором оно предстает перед нами сегодня как форма социально-политической организации общества, является продуктом рационализации практик управления, формировавшихся на протяжении тысячелетий его познания и осмысления. В новейшей истории неоднократно предпринимались попытки построения концептуальных моделей государства, отвечающих запросам различных политических сил. Реализация подобных концепций на практике привела к формированию на юридической карте мира различных форм государства в рамках правовых систем, обладающих уникальными признаками.

В результате научной преемственности теоретических представлений о государстве эпохи Нового времени сформировалась современная политико-правовая доктрина, получившая наибольшее развитие во второй половине XX века, когда государство стало объектом междисциплинарных исследований в рамках совокупности социально-гуманитарных наук.

На сегодняшний день государство выступает одним из ключевых объектов познания в области экономических, политических и юридических дисциплин, а также социологии, антропологии, культурологии и политической философии. Несмотря на то, что в различных областях научного знания государство как объект исследования воспринимается по-разному, их объединяет стремление к познанию сущности государства, определение того, что же государство собой представляет. Зачастую единой позиции по данному вопросу не складывается.

Так, применительно к юридической науке государство рассматривается как суверенная, политико-территориальная организация публичной власти (Т.Н. Радько), в классической социологии - как организация, имеющая легитимное право осуществления насилия (М. Вебер), в марксистской историографии оно

понимается как машина классового угнетения (В.И. Ленин), в политической философии - как действительность конкретной свободы (Г. Гегель), в рамках политической антропологии проводятся параллели между государством и паноптиконом (М. Фуко), а в культурологии повседневности исследуется государство как механизм деполитизации (В.А. Куренной).

Многообразие подходов к изучению государства с позиции предмета и цели конкретного исследования представляет значительный интерес для отечественного и зарубежного государствоведения. На основе отдельных концепций государства формируются целые научные направления, многие из которых до настоящего времени еще не получили должного исследовательского внимания и развития в отечественной науке.

Между тем для целей проведения комплексного исследования государства на современном этапе необходимо выработать такое понятие государства, которое соответствовало бы по своей сущности междисциплинарным задачам и отражало его бесспорные качества.

Как указывает А.В. Корнев, в отечественной науке понятие и признаки государства особой дискуссии не вызывали3. Так, в науке господствует традиционная трехэлементная концепция, согласно которой государство представляет собой систему политической власти, осуществляемой над общностью людей на определенной территории, обеспечиваемую монополией на применение насилия. Отечественные исследования государства второй половины ХХ века в большинстве своем опираются на подобный подход.

Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что традиционные подходы к пониманию государства хотя во многом и сохраняют свою актуальность в наши дни, однако их становится все труднее использовать в качестве универсальных теоретико-методологических оснований изучения формы, содержания и типологии

-5

Корнев А. В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX - начало XX вв.) / автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.01 // Корнев Аркадий Владимирович., М. 2004. С. 26.

современного государства во всем многообразии его проявлений в объективной реальности.

Указанное становится наиболее заметным, к примеру, при изучении конструкций электронного и цифрового государства, которые в наши дни прочно вошли в политико-правовой дискурс, а также при определении современного содержания государственного суверенитета и теорий кризиса современного государства.

При этом можно с уверенностью утверждать, что в рамках современных исследований государства сложились некоторые устойчивые системы взглядов, которые отвечают признакам самостоятельного научного учения.

Как справедливо указывает А.В. Корнев, «история политических и правовых учении как никакая другая научная и учебная дисциплина предполагает множественность течений и направлений. Суждения в основном имеют оценочный характер, и, разумеется, практически отсутствует «норма», т.е. понятие или конструкция, которой бы придерживались все»4.

Таким образом, историю развития политико-правовой мысли можно рассматривать с различных оснований в зависимости от цели конкретного научного исследования.

Действительно, даже само понятие учения не имеет однозначного толкования и может определяться по-разному. Так, например, согласно Большой советской энциклопедии учением может являться как совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности, так и система воззрений какого-либо ученого или мыслителя5.

Определяя понятие политико-правового учения в контексте настоящего диссертационного исследования, согласимся с позицией О.Э. Лейста о том, что такие учения (доктрина) включают три компонента: логико-теоретическую,

4 Корнев А.В. Подходы к периодизации истории политических и правовых учений: традиции и критерии. Актуальные проблемы российского права. 2020, Т.15, №8, С. 13.

5 Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] / URL: http://bse.sci-lib.com/article114922.html (дата обращения - 13.05.2021).

философскую или иную основу (методологический стержень учения); выраженные в виде понятийно-категориального аппарата содержательные решения вопросов о сущности государства и права, закономерностях их развития, о социальном назначении и принципах устройства государства, об основных принципах права, его соотношении с государством, личностью, обществом и др.; программные положения — оценки существующего государства и права, политические цели и задачи6.

В этой связи под современными политико-правовыми учениями в рамках настоящей диссертации понимаются доминирующие в науке второй половины ХХ - начала XXI вв. системы научных концепций о сущности, содержании и форме государства, которых придерживается большое число сторонников, и которые являются предметом исследования, осмысления и критики на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филин Андрей Юрьевич, 2021 год

- 43 с.

42. Григорьева Н. С. Социальная справедливость: эволюция понятия и практики // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. -2008. - № 6. - С. 112 - 122.

43. Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории / Л. Е. Гринин // История и современность. - 2006. - № 1. - С. 3 - 45.

44. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1956. - 868 с.

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1979. - 248 с.

46. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1 / пер.с нем. А.В.Михайлова. - М.: ДИК, 1999. - 336.

47. Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб.: Наука, 2006.

- 320 с.

48. Данилин А.Б. Будущее России: суверенитет, качество жизни, модернизация. - М.: Современные тетради, 2019. - 304 с.

49. Денисов А. И. Сущность и формы государства / А. И. Денисов. - М. : Изд во Моск. ун-та, 1960. - 67 с.

50. Джессоп Б. Государство: прошлое, настоящее и будущее / пер. с англ. С. Моисеева; под науч. ред. Д. Карасева. - Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2019. - 504 с.

51. Дорошенко Е. Н. Конституционно-правовые основы ограничения прав человека в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 12.

- С. 48 - 56.

52. Егоров А.В. Глобальная экономика: смена вех // Банковское дело. -2017. - № 8. - С. 51 - 56.

53. Жаде З.А. «Этничность» и «Этническая идентичность»: концептуальный анализ понятий // Общество и право. - 2006. - №3 (13).

- С. 66 - 72.

54. Жилина В.А., Хныкин Д.А. Отчуждение и его роль в трансформации заброшенности современного социального субъекта // Вестник ЧелГУ. - 2019. -№2 (424). - С. 57 - 61.

55. Ильин А.Н. Френсис Фукуяма: ради идеологически нагруженной русофобии все средства хороши // Горизонты гуманитарного знания. - 2017. - №2.

- С. 40 - 54.

56. Исаев И.А. Государственный интерес и чрезвычайное положение: диктатура как искусство управления // История государства и права. - 2013. - № 8.

- С. 6.

57. Исаев И.А. Суверенитет и суверенность: пространство отчужденности и власти // Lex Russica. - 2016. - №5 (114). - С. 9 - 32.

58. Исаева Н. В. Правовая идентичность : теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - 454 с.

59. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. - М.: Издательство "Зерцало", 2006. - 568 с.

60. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / отв. ред. В. С. Нерсесянц ; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. - М. : Наука, 1986. - 349 с.

61. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2004. - 912 с.

62. Кант И. Сочинения в шести томах - М., Мысль, 1965. - Т. 4.

- Ч. 2. - 544 с.

63. Капицын В.М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // РоШВоок. - 2014. - № 1. - С. 8 - 32.

64. Каск Л.М. Функции и структура государства / Отв. ред.: Керимов Д.А.

- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 65 с.

65. Кашанина Т. В. Основы российского права / Кашанина Т. В., Кашанин А.В. - М. 2003. - 784 с.

66. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. - 260 с.

67. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. - М.: Норма, 2007. - 144 с.

68. Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные вопросы теории. - М.: Соврем. Гуманит. ун-т, 2003. - 68 с.

69. Керимов А.Д. Некоторые проблемы теории сильного государства // Социодинамика. - 2013. - № 3. - С. 1 - 45.

70. Керимов А. Д., Куксин И. Н. Критерии силы государства // Право и образование. - 2016. - № 6. - С. 4 - 16.

71. Киселев А.С. Формирование идеи электронного государства и особенности ее реализации: теоретико-правовое исследование / автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 // Киселев Александр Сергеевич., - Белгород.

- 2018. - 22 с.

72. Классика геополитики. XIX век. / Сборник (Сост. К. Королев).

- М., 2003. - 718 с.

73. Клишас А.А. От борьбы за право к борьбе за суверенитет // Право и управление. XXI век. - 2018. - № 3. - С. 11-20.

74. Клишас А.А. Юридический код государства: вопросы теории и практики / А.А. Клишас. - М.: Международные отношения, 2019. - 760 с.

75. Комлева Н.А. Глобальные корпорации как акторы современного геополитического процесса // ПОЛИТЭКС. - 2013. - №3. - С. 107 - 118.

76. Комолов О.О. Деглобализация в контексте мировой экономической стагнации // ЭВР. - 2018. - №4 (58). - С. 50 - 63.

77. Комолов О.О. Кризисы капитализма в советской политэкономической парадигме и современность // Вестник МФЮА. - 2017.

- №4. - С. 25 - 35.

78. Комолов О.О. Марксистская теория глобализации и новые тенденции в мировой экономике // Вестник Института экономики РАН. - 2021. - №2. - С. 9 -24.

79. Конституционное право. Общая теория государства: Перевод с французского / Дюги Л., проф. Берлин. ун-та; Пер.: В. Краснокутский, Б. Сыромятников, А. Ященко, прив.-доц. Моск. ун-та; Предисл.: Л. Дюги, П. Новгородцев, проф. - М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 1000 с.

80. Конституции государств Азии. В 3 томах. - М. Норма, 2010.

- 544 с.

81. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. - СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с.

82. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX вв.) / автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.01 // Корнев Аркадий Владимирович., - М. - 2004. - 38 с.

83. Корнев А.В. Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа: монография. - М.: Проспект, 2016. - 405 с.

84. Корнев А. В. Подходы к периодизации истории политических и правовых учений: традиции и критерии // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 8. - С. 11 - 21.

85. Краснов Ю.К. Современное государство: цивилизационные факторы влияния: Учебное пособие / Ю.К. Краснов. - М.: Прометей, 2020.

- 578 с.

86. Корнев А. В. О некоторых тенденциях развития системы российского законодательства в условиях кризиса // Актуальные проблемы российского права.

- 2020. - т. 15. - № 6. - С. 11 - 22.

87. Косолапов Н.А. Государство как корпорация и корпорация как государство: продукт глобализации или новая феноменология? // Сравнительная политика. - 2011. - №2 (4). - С. 19 - 37.

88. Кошман В.А. К вопросу о государственности кочевых народов в сравнении с оседлыми народами // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2014. - № 4.

- С. 15 - 19.

89. Кревельд М. ван Расцвет и упадок государства. - Москва ; Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2019. - 546 с.

90. Куренной В.А. Исследовательская и политическая программа культурных исследований // Философско-литературный журнал «Логос».

- 2012. - № 1, - С. 14 - 80.

91. Кутафин О.Е. Российское гражданство. - М.: Юристъ, 2004.

- 589 с.

92. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 528 с.

93. Лазарев, В. В. Государство в свете мемологии / В. В. Лазарев // Журнал российского права. - 2020. - № 3. - С. 3 - 18.

94. Лазарев Валерий Васильевич Поиск государства (научно -публицистическое эссе) // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №2. - С. 153 - 167.

95. Лапина Н.Ю. Стоит ли мир на пороге деглобализации [Электронный ресурс] // Независимая газета, - 2020. URL: https://www.ng.ru/ideas/2020-05-11/7_7857_world.html (дата обращения: 24.02.2021).

96. Лафитский В.И. Великие конституции (истоки, факторы развития и роль в современном мире) : монография / В. И. Лафитский. - 2-е изд., доп. И перераб. - М.: РУСАЙНС, 2021. - 614 с.

97. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова.

- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

98. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002. - 352 с.

99. Ленин В. И. Государство и революция // Пол Полн. собр. соч. - М.: Гос. изд-во полит. лит., - 1969. - Т. 33. - С. 1 - 120.

100. Ленин В. И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч., М.: Гос. изд-во полит. лит., 1970. - Т. 42, - С. 264 - 304.

101. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - М., - 1962. - Т. 27. - С. 299 - 426.

102. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

- М.: Госполитиздат. 1963. 782 с.

103. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р. З. Лившиц // Сов. гос-во и право. - 1990. - № 10. - С. 13 - 21.

104. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. - М.: Мысль,

- 1988. - Т. 3. - С. 137 - 405.

105. Любашиц В.Я., Разуваев Н.В. Эволюция государства: историческая динамика и теоретическая модель. - М.: РИОР, 2018. - 534 с.

106. Малахов В.С. Идентичность // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, - 2010. - Т. 3. - С. 78 - 79.

107. Мамут Л. С. К. Маркс о государстве как политической организации общества / Л. С. Мамут // Вопр. философии. - 1968. - № 7.

- С. 29 - 39.

108. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., - 1998.

- 45 с.

109. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 5 - 14.

110. Манн М. Власть в XXI столетии: беседы с Джоном А. Холлом [Текст] / пер. с англ. К. Бандуровского; под ред. А. Смирнова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - 2-е изд. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. -208 с.

111. Манукян А.Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. - 2017. - № 5. - С. 94 - 98.

112. Маркс К. Критика Готской программы // Соч. - Т. 19. - С. 9 - 32.

113. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч. 1. - М., 1980. - 564

с.

114. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс. Соч. - Т.42. - М.: Политиздат, 1974. - С. 41 - 174.

115. Мартышин О.В. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - №4 (44). - С. 37 - 48.

116. Марченко М.Н. Источники права. - М.: Проспект, 2001. - 759 с.

117. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 245 с.

118. Медиаполитика государства в условиях социокультурной модернизации. : [учеб. пособие] / Н. Б. Кириллова. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 110 с.

119. Миллер А.И. Увещевание паствы [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - 2019. - № 9

URL: https://globalaffairs.ru/articles/uveshhevanie-pastvy/ (дата обращения: 10.08.2020).

120. Мизес Л. фон. Всемогущее правительство: тотальное государство и тотальная война. - Челябинск: Социум. 2012. - 472 с.

121. Мирошкина О.И. Концепт «Сильное государство» в современных условиях политико-правовой глобализации: теоретико-правовой анализ // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - 2010. - №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-silnoe-gosudarstvo-v-sovremennyh-usloviyah-politiko-pravovoy-globalizatsii-teoretiko-pravovoy-analiz (дата обращения: 13.05.2021).

122. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. - М., 1962. - 213 с.

123. Моисеев А.А. Феномен глобализации и международное сообщество // Век глобализации. - 2015. - №2. - С. 59 - 72.

124. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право, - М.: Наука. - 2006. - № 6. - С. 101 - 107.

125. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова.

- 6-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА. 2018.

- 464 с.

126. Накашидзе Б. Д. Международное управление и суверенитет государств // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2011. - № 1. - С. 3 - 12.

127. Неклесса А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ. Приложение к журналу «Безопасность Евразии». - М., 1999. - С. 100 - 145.

128. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц ; Ин-т гос-ва и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ин-т. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. - 539 с.

129. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. - М.: ИРИСЭН, 2019.

- 424 с.

130. Окара А.Н. Государство-корпорация как новый тренд для России, Украины и Белоруссии [Электронный ресурс] // ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия, - 2007. URL: http://www.intelros.ru/2007/05/16/ andrejj_okara_gosudarstvokorporacija_kak_novyjj_trend_dlja_rossii_ukrainy_i_belorus sii.html (дата обращения: 23.02.2021).

131. Острая Т. Б. Социальное государство как инструмент достижения социальной справедливости // Известия ТПУ. - 2006. - №2. - С. 238 - 241.

132. Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения. - 2012. - № 5(95). - С. 30 - 44.

133. Павлов С.Ю. Развитие учения о признаках государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 // Павлов Станислав Юрьевич - М., 2011. - 172 с.

134. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

135. Папрыгин, Е. С. Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Папрыгин Евгений Сергеевич ; [Моск. ун-т М-ва внутр. дел России]. - М., 2009. -26 с.

136. Пахомова Е.А. Failed state и «Серые зоны» мировой политики: порождение современности или пережитки прошлого // Сибирское юридическое обозрение. - 2017. - №1. - С. 10 - 14.

137. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. - М.: Претекст, 2007. - 352 с.

138. Пищулин А.В. Слабое, или неудавшееся, государство: теоретическая постановка проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -2012. - № 5. - С. 38 - 50.

139. Платон. Определения // Диалоги. - М.: Мысль, 1986. - 607 с.

140. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства : теоретико-методологические проблемы : автореферат дис. ... доктора юридических наук :

12.00.01 / Пожарский Дмитрий Владимирович ; [Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - М., 2015. - 49 с.

141. Понкин И.В. Сильное государство // Право и государство, - № 1-2 (7879), 2018. - С. 53 - 70.

142. Понятие государства в четырех языках : [англ., фр., фин. и рус. яз.] : сб. ст. / под ред. О. Хархордина. - СПб. ; М. : Европ. ун-т : Летний сад, 2002. - 218 с.

143. Поторочина Е.О. Государство в современном понимании -корпорация-государство // Вопросы российской юстиции. - 2019. - №3.

- С. 86 - 93.

144. Поцелуев С.П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев // Трансформация идентификационных структур в современной России. - М., 2001. 106 - 159.

145. Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. Малиновой О.Ю. и Сунгурова А.Ю. - СПб.: Норма, 2005. - 272 с.

146. Проблемы общей теории права и государства : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. -XIV,

- 813 с.

147. Прохоров М.М. Сущность государства и модальность социального государства // Педагогика. Психология. Философия. - 2017. - №2 (06)

- С. 86 - 98.

148. Прокопович Ф. Правда воли монаршей. Во определении наследника державы своей Уставом державнейшего Государя нашего Петра Великого. - М. : Моск. тип., 1722. - 88 с.

149. Резников Е.В. Нормативный компонент правовой идентичности // Философия права. - 2012. - № 5. - С. 27 - 29.

150. Резников Е.В. Теоретические проблемы правовой идентичности : монография / Е.В. Резников. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 200 с.

151. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября - 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные

отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение № 16 (A/4684).

- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961. - С. 74 - 75.

152. Ролз Д. Теория справедливости: Пер. с англ. / Науч. ред. И предисл. В.В. Целищева. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛИ, 2010. - 536 с.

153. Ротбард М.Н. Власть и рынок: государство и экономика - Челябинск: Социум, 2003. - 416 с.

154. Рубинштейн А.Я., Городецкий А. Е., Гринберг Р. С. Экономическая теория государства: новая парадигма патернализма / под ред. А. Я. Рубинштейна, А. Е. Городецкого, Р. С. Гринберга. - СПб.: Алетейя, 2020. - 424 с.

155. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Об общественном договоре. Трактаты. - М., 1998.

- 416 с.

156. Сапир Ж. Деглобализация уже в пути: новый мир и возрождение демократии [Электронный ресурс] // Международный дискуссионный клуб «Валдай», - 2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/deglobalizatsiya-uzhe-v-puti/ (дата обращения: 24.02.2021).

157. Синюков В. Н. Российская правовая система : вопросы теории : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. - 423 с.

158. Сосенков Ф.С. Национальная политика и территориальная целостность государства во взглядах В.Н. Татищева // Власть, - 2014.

- Том. 22. - № 9. - C. 183 - 186.

159. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос / Сталин И.В. Сочинения. - Т. 2. - М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. - С. 290 - 367.

160. Стребков А. И., Черезов Д. Н. К вопросу о лично-зависимой сущности современного государства // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2006. - №3. - С. 87 - 93.

161. Суверенитет государства в современном мире. Актуальные вопросы научного и общественно-политического дискурса: сб. статей. // - М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2018. - 256 с.

162. Сулимин А. Н. Глобализация для РФ: от корпорации-государства к государству-цивилизации // Каспийский регион: политика, экономика, культура. -2014. - № 3. - С. 95 - 102.

163. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник / В. М. Сырых; отв. ред. С. А. Чибиряев. - М. : Былина, 1998. - 512 с.

164. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? / Майкл Сэндел; пер. с англ. Александра Калинина. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 352 с.

165. Татищев В.Н. Избранные произведения. - Л.: Наука, 1979. - 465 с.

166. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 640 с.

167. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. - М. : Омега-Л, 2013. - 607 с.

168. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990- 1992 гг. / Пер. с англ. Менской Т. Б. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. - 328 с.

169. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. - М.: Юринформцентр, 2005. - 353 с.

170. Филиппов А.Ф. Техника диктатуры: к логике политической социологии. / А.Ф. Филиппов // Социологическое обозрение. - 2009. - № 2 - Т. 8. [Электронный ресурс] // ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия http://www.intelros.ru/pdf/material sof^v/fiПpov/diktatura.pdf (дата обращения -13.05.2021).

171. Философия права. Курс лекций. Учебное пособие: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. М.Н. Марченко - М., Проспект, 2011. - 552 с.

172. Фома Аквинский О правлении государей. // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI -XVII вв.). - Л. Наука. - 1990. - 250 с.

173. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. - М. 1995. - 624 с.

174. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977 - 1978 учебном году. - СПб.: Наука. 2011.

- 544 с.

175. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М.Скуратова. - М .: Праксис, 2002. - 384 с.

176. Фуко М. Надзирать и наказывать - М: Ad Marginem, 2018.

- 416 с.

177. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978 - 1979 учебном году - СПб.: Наука, 2010. - 448 с.

178. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. А. Георгиева. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. — 282, [6] с.

179. Фукуяма Ф. Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия. - Альпина Паблишер, 2019. - 256 с.

180. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. - М: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 220 с.

181. Фурсов А. И. Государство, оно же корпорация [Электронный ресурс]// Материалы к заседаниям Московского интеллектуального клуба «Красная площадь», 2006. URL: http://www.intelros.org/club/club_materials.html (дата обращения: 24.02.2021).

182. Хабриева Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции.

- М.: Норма. 2005. - 319 с.

183. Ханнанова А. С. Культурная политика как функция государства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2015. - № 4.

- С. 62 - 66.

184. Ханс-Адам II Государство в третьем тысячелетии [Текст] / Ханс-Адам II Правящий князь Лихтенштейна ; [пер. с англ. А. Б. Мухаметшин]. - Москва : Инфотропик Медиа; Берлин : [Б. и.], - 2012. - 313 с.

185. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идее - М., 2004. - 637 с.

186. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

187. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Издательство АСТ, 2018. - 640 с.

188. Харин А. Н. Корпорация-государство как альтернатива современному государству // Власть. - 2012. - № 9. - С. 76 - 79.

189. Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.

190. Хархордин О. В. Что такое «государство»? Европейский контекст // Понятие государства в четырех языках. Сб. статей / под ред. О. В. Хархордина. -СПб.: Европ. ун-т в Санкт-Петербурге, 2002. - 218 с.

191. Хвостов В. М. Общая теория права. - М. 1914. - 160 с.

192. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб., 1998. - 306

с.

193. Хомский Н. Культ государства. - М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик» / «Панглосс», 2019. - 287 с.

194. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. - М., Научно-издательский центр «Ладомир» - «Наука», 1994. - С. 153 - 174.

195. Цымбурский В.Л. Идентичность геополитическая // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 79 - 81.

196. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. - М.: Артикул, 1997. - 352 с.

197. Чиркин, В. Е. Публично-правовое образование / В. Е. Чиркин. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. - 335 с.

198. Чиркин В.Е. Современное государство. - М.: Международные отношения, 2001. - 412 с.

199. Шалютин Б.С. О понятии государства в юриспруденции // Общество и право. - 2012. - №5 (42). - С. 32 - 34.

200. Шмидт Т.Н. Чрезвычайное правовое регулирование: общетеоретическое исследование / дис. ... док. юрид. наук: 12.00.01 // Шмидт Татьяна Николаевна, - Барнаул, 2014. - 191 с.

201. Шмитт К. Государство и политическая форма / пер. с нем. О. В. Кильдюшова; сост. В. В. Анашвили, О. В. Кильдюшов; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. - 272 с

202. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - Спб. Наука, 2005. - 326 с.

203. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000, - 336 с.

204. Шпенглер О. Закат Европы. // Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирноисторические перспективы. - М.: Мысль, 1998.

- 606 с.

205. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия // Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

206. Штейн Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. -СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. - 305 с.

207. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. соч., - М.: Политиздат, 1986. - Т. 21. С. 28 - 178.

208. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Пер. с англ.

- СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

209. Яркеев А.В. Чрезвычайное положение как предельное состояние социального бытия // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. -№1 (68). - С. 55 - 60.

210. Abrams P. Notes on the Difficulty of Studying the State. The Anthropology of the state Blackwell readers in anthropology edited by Aradhana Sharma and Akhil Gupta, 2006. - P. 112 - 126.

211. Activation or Workfare? Governance and the Neo-Liberal Convergence (ed. by I. Lodemel, A. Moreira). - N.Y.: Oxford University Press, 2014. - 384 - p.

212. Bodin J. «Discours au Sénat et au peuple de Toulouse sur l'éducation a donner aux jeunes gens dans la République» // Oeuvres philosophiques.de Jean Bodin. Paris : Presses universitaires de France, 1951. - 479 p.

213. Dingeldey I. Welfare State Transformation between 'Workfare' and an 'Enabling' State. A Comparative Analysis // TranState Working Papers. - № 21.

- Bremen, 2005. - 40 p.

214. Fried M. H. The evolution of political society: an essay in polit. anthropology / Morton Herbert Fried. — New York : Random House, cop. 1967. — XII, 270 p.

215. Gilens M. and Page B. Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens. Perspectives on Politics № 12 (3) 2014.

- P. 564 - 581.

216. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks. - London: Lawrence and Wishart, 1971. - 483 p.

217. Hacker J. and Pierson P. Winner TakeAllPolitics: How Warking ton Made the Rich Richer - and Turned Its Back on the Middle Class. - Simon & Schuster: New York, 2011. - 368 p.

218. Hansen M.H. Polis and city-state: an ancient concept and its modern equivalent : symp. (Jan. 9, 1998) / Mogens Herman Hansen. — Copenhagen : Kongelige Danske videnskabernes selskab, 1998. — 217 p.

219. Hansen M.H. Was the Polis a State or a Stateless Society? // Even More Studies in the Ancient Greek Polis Centre. Stuttgart, 2002. - P. 17 - 47.

220. Hurst J.W. Law and Markets in United States History: Different Modes of Bargaining Among Interests / Madison: University of wisconsin Press, 1982. - 207 p.

221. Jessop B. A neo-Gramscian approach to the regulation of urban regimes: accumulation strategies, hegemonic projects, and governance Bob Jessop Pre-print of chapter of same title in M. Lauria, ed., Reconstruting Urban Regime Theory, - London: SAGE, 1997. - P. 51 - 73.

222. Jessop B. The Future of the Capitalist State. - Cambridge: Polity, 2002. -

330 p.

223. Jessop B. Post-Fordism and the State. In: Greve B. (eds) Comparative Welfare Systems. Palgrave - London: Macmillan, 1996. - P. 165 - 184.

224. Johnson C. MITI and the Japanese Miracle: the Growth of Industrial Policy, 1925 - 1975. - Stanford University Press. 1982. - 412 p.

225. Kelsen H. Pure Theory of Law / Translation from the Second German Edition by M. Knight. - Berkeley: University of California Press, 1967. - 356 p.

226. Nozick R. Why Do Intellectuals Oppose Capitalism? [Электронный ресурс] // Cato Policy Report. - 1998. - January-February. URL: https://old.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm (дата обращения: 20.09.2020).

227. Morris I. The Early Polis as City and State // City and Country in the Ancient World / Ed. by J. Rich & A. Wallace-Hadrill. - London, 1991. - 324 p.

228. Pierson C. The modern state. 2nd ed. - London: Routledge, 2004. -206 p.

229. Poulantzas N. State, Power, Socialism. - London: Verso, 2014. - P. 284 p.

230. Rawls J. Political Liberalism. - New York: Columbia University Press. 1993. - 401 p.

231. Röpke W. A Humane Economy: The Social Framework of the Free Market, trans. Elizabeth Henderson - Chicago: Henry Regnery, 1971. - 312 p.

232. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. - New York: Cambridge University Press, 1982. - 191 p.

233. Sassen S. Globalization and its Discontents : Essays on the New Mobility of People and Money. - New Press, 1998. - 253 p.

234. Turner B. Citizenship: Critical Concepts. Vol. 1 // edited by Bryan S. Turner, Peter Hamilton. - London: Routledge, 1994. - 832 p.

235. United States v. Windsor. ? [Электронный ресурс] // Oyez URL: www.oyez.org/cases/2012/12-307 (дата обращения: 20.05.2021)

236. Wade R. East Asia's economic success. Conflicting Perspectives, Partial Insights, Shaky Evidence World Politics, - Vol. 44. - № 2. 1992. - P. 270-320.

237. Wood N. Cicero's Social and Political Thought. - Berkeley: University of California Press, - 1988. - 288 p.