Государственный антимонопольный контроль экономической концентрации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском Союзе: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Павлов, Станислав Александрович

• Павлов, Станислав Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлов, Станислав Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Правовое значение государственного контроля экономической концентрации для целей защиты конкуренции

1.1. Антимонопольный контроль экономической концентрации как инструмент администрирования в различных юрисдикциях

1.2. Государственный антимонопольный контроль как

вид государственного контроля в Российской Федерации

1.3. Соотношение понятий «слияния и поглощения» и «экономическая концентрация»

Глава 2. Основания и порядок осуществления государственного антимонопольного контроля экономической концентрации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Странах Европейского Союза

2.1. Роль статутного и прецедентного права США в становлении и развитии государственного контроля в сфере экономической концентрации

2.2. Государственный контроль экономической концентрации в странах ЕС как правовое средство обеспечения баланса публичных и частных интересов: основания и порядок осуществления

2.3. Контроль за экономической концентрацией в РФ как вид

государственного контроля: основания и порядок осуществления

Глава 3. Правовые проблемы администрирования экономической концентрации в различных юрисдикциях: сравнительный анализ

3.1. Институциональные особенности ответственности за нарушение порядка государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в различных юрисдикциях: сравнительный анализ

3.2. Проблемы совершенствования полномочий антимонопольных органов в различных странах в контексте администрирования экономической

концентрации

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный антимонопольный контроль экономической концентрации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском Союзе: сравнительно-правовой анализ»

Введение

Актуальность предпринятого сравнительно-правового анализа обусловлена той беспрецедентной ролью, которую приобретает проблематика защиты конкуренции в административной политике современного российского государства.

Ключевым инструментом подлинной защиты конкуренции, как свидетельствует об этом более протяженный во времени опыт США, многих стран Европейского Союза, является государственный контроль в области противоречивых процессов экономической концентрации, которые, в конечном счете, определяют динамику развертывания конкуренции как двигателя экономики, ее модернизации, улучшения положения потребителей.

Эффективность государственного контроля в сфере экономической концентрации зависит, как свидетельствует зарубежный опыт, от понимания целостности явлений и процессов, синтезированных в феномене экономической концентрации, от соотношения экономико-правовых процессов и явлений, выраженных в статистическом инструментарии, влияющем на принятие важных государственных решений.

Несомненно, в основе феномена концентрации находятся факторы экономического и финансового свойства. Наиболее крупные и активные участники рынка, стремясь сократить издержки и увеличить прибыль, полностью поглощают или иным способом приобретают контроль над более мелкими производителями однородных товаров, работ или услуг, пересекая в своём стремлении материки, континенты и национальные границы.

Законодатель стремится перевести эти сложнейшие, подчас скрытые от государственного ока процессы, на юридический язык, на язык, позволяющий проведение юридических контрольных мероприятий в правовом поле. То есть, с безукоризненным и последовательным проведением в жизнь всех общеправовых и специальных начал и принципов государственного контроля в данной области.

Юридическая грамматика государственного контроля в данной

сфере формируется за счет включения в ее арсенал понятий и категорий следующего смыслового ряда: слияния, присоединение, поглощение, т.е. воспроизведя компоненты правового выражения реорганизационных процедур. Все эти процессы подразумевают различные модификации гражданско-правовых сделок, имеющих качественно-количественные параметры, выраженные в индексах, индикаторах, показателях.

Таким образом, администрирование данных процессов - это виртуозная работа, подразумевающая высокую квалификацию работников административных ведомств, устойчивую и сильно выраженную заинтересованность самого государства в эффективности проводимых юридических мероприятий.

Из курса общей экономической теории известно, что концентрация является закономерным явлением в развитии крупных хозяйствующих субъектов, которые в своей деятельности стремятся приобрести ещё большую экономическую власть.

Поддержание баланса публичного и частного интересов детерминирует инструментарий государственного антимонопольного контроля, его эффективность.

Но особенность российской правовой действительности в данной сфере состоит в своеобразном эффекте усложнения ее для целей государственного контроля и администрирования. Причина тому - довольно высокая степень монополизации ключевых отраслей экономики, сначала заданная всей историей социалистического развития, затем дополненная экономико-правовыми последствиями ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Сформировался странный парадокс: в развитых странах крупный хозяйствующий субъект быстро обрастает малыми и даже мельчаишими

предпринимательскими структурами. К сожалению, «...в России наоборот-если где-то и появляется крупное предприятие, оно подавляет всех1.

Вот почему задача эффективного государственного контроля в данной сфере, давно и успешно решаемая в странах с более длительной историей рыночных отношений, объективно выдвигается на первый план в аспекте политики поощрения и развития предпринимательства в стране.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в 2008 году на расширенном заседании Госсовета рассматривал задачу поддержки конкуренции в одном ряду с развитием инновационных технологий и производств, поощрения инновационно - ориентированного

предпринимательства.

Такой подход выражен также и в «Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года2», которая в настоящее время последовательно реализуется. В тексте концепции усиление глобальной конкуренции понимается как ее экспансия, распространение не только на традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и на системы национального управления, поддержку инноваций, развитие человеческого потенциала.

Как известно, Министерством экономического развития РФ по поручению Председателя Правительства РФ от 19 августа 2008 г. № ВП-П13-1 бпр и в соответствии с «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», была разработана «Программа развития конкуренции» . ставшая одним из основных программных документов в области развития конкуренции в России.

1 Комментарии руководителя ФСТ России С.Г. Новикова Журналу «Власть». Аналитический еженедельник «Коммерсантъ-Власть» №6(609) от 14.02.2005 г. - С 9.

Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»). / Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489.

3 Программа развития конкуренции. [Электронный источник]. URL: http://econom.ulgov.ru/attfiles/progr_razv_konkur_RF_254.doc

Единая логика проявляется в принятии 26 июля 2006 года нового Федерального Закона № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Интерес к данным проблемам подтвержден увеличением количества научных и практических публикаций на данную тему, появлением специализированных печатных и электронных изданий, обозревающих данную проблематику. Так, в настоящее время проблемы, связанные с антимонопольным регулированием и контролем в сфере экономической концентрации активно обсуждаются учеными экономистами и юристами на страницах таких известных изданий, как журнал «Акционерное Общество»4, «Акционерный Вестник»5, «Слияния и Поглощения»6 и др.

Дополнительным поводом для обсуждения перспектив и направлений совершенствования антимонопольной политики в России стала разворачивающаяся дискуссия относительно результативности данного вида экономической политики как в российской1, так и зарубежной экономической и правовой литературе7.

Помимо этого, некоторыми учеными выдвигаются тезисы о том, что негативные явления, вызванные неадекватной и неэффективной экономической и, в частности, антимонопольной политикой, служили предпосылками и для развития экономического кризиса в России конца 2000-х годов8.

Вместе с тем, при обилии подчас интересных, важных, но локальных работ, комплексных, сравнительно-правовых исследований в данной области не так много.

4 Закон «О защите конкуренции»: Согласуем сделку с антимонопольной службой [текст]. / Жихарев А.Н. // Акционерное общество. - №8 (39). - 2007 г.

5 Новая защита конкуренции, [текст] Интервью с руководителем ФАС России. / Маевская Э.В. // Акционерный вестник. - №6 (33). - июнь 2006 г.

6 Отдельные аспекты избыточного регулирования сделок со стороны антимонопольного органа [текст]. / Елисеев И. // Слияния и Поглощения. №1-2 (83-84). - 2010г. - С. 40-41.

7 Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assesing the Evidence [text] / Crandall R.W., Winston C. // Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, V.17, № 4, - p.3-26; The Case for Antitrust Enforcement [text], / Baker J.B. // Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, V.17, № 4, - p. 27-50.

8 Тормоз экономики [текст]. / А. Городецкий, Ю. Абахов. // Журнал. Прямые инвестиции. - 2009 г. - № 3(83). -С30-33.

Актуальность сравнительно- правового анализа обусловлена, на наш взгляд, той ролью сравнительного права, на которую неоднократно обращали внимание ученые различных стран: в изучении истории права, так и для улучшения взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном сообществе9.

Вот почему нами предпринята попытка именно сравнительно-правового подхода.

Степень научной разработанности темы исследования.

Сравнительно-правовой анализ институтов антимонопольного

регулирования и контроля, изложение в концентрированной форме

конкретно-исторического материала по данным вопросам предпринималось в

трудах целого ряда ученых. Комплексные сравнительно-правовые

исследования В.И. Ерёменко посвящены правовому регулированию

конкурентных отношений в России и за рубежом10.

В докторской диссертации Казачковой З.М. проведен сравнительно-

правовой анализ государственного антимонопольного регулирования в

России и в США.11 Проблемы государственного антимонопольного контроля

экономической концентрацией в сравнительно-правовом ключе довольно

12

детально анализировались в рамках исследования М.В. Ковальковой, но исследовательская работа проводилась до принятия нового Федерального закона «О защите конкуренции».

Отдельным аспектам проблем государственного антимонопольного регулирования и контроля, в том числе, в данной предметной области, посвящены работы A.B. Губенко, А.Н. Варламовой, А.Ю. Викулина, Н.В. Васильева, И.В. Князевой, И.Е. Нельговского, A.M. Торкановского, Л.В.

9 Давид, Р. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1966. - С. 21-25.

10 Еременко, В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. /Еременко В.И. - Москва, 2001. -25 с.

11 См.: Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование. Автореферат докторской диссертации. М. РАГС при Президенте РФ. - 2002. 40 с.

12 Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект. Автореф. уч. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону -2006.-26 с.

Куншиной, А.Ю. Соколова, К.Ю. Тотьева, А.Е. Шаститко и некоторых других исследователей.

Вопросам антимонопольного регулирования феномена концентрации на товарных рынках в экономическом ключе посвящено обширное исследование И.В. Князевой13. Антимонопольный контроль за гражданско-правовыми сделками на базе предшествовавшего Закона о конкуренции был предметом анализа в работах Н.В. Васильевой14.

Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства посвящено исследование А.Ю. Соколова15.

Отдельным аспектам административно-правового регулирования осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в РФ посвящена работа К.Л. Вознесенского16, базирующаяся на актуальной законодательной базе с применением значительного числа источников.

Таким образом, настоящая работа является одним из первых сравнительно-правовых исследований в данной предметной области, выполненных после принятия в 2006 году Федерального закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, концептуальные положения данной работы базируются на понимании тенденций развития науки административного права во всем ее многообразном проявлении. Основные институты административного права, вопросы государственного управления и административного надзора,

13 Эволюция антимонопольной политики и процессов концентрации на товарных рынках: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук :08.00.05 / И. В. Князева. - Новосибирск, 2002. - 36 с.

14 Васильева, Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. Канд. Юрид. Наук. / Н.В. Васильева. - М., 2001. - 210 с.

15 Соколов, А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дисс. Канд. Юрид. Наук. -Саратов, 2004 . -213 с.

16 Вознесенский, К.Л. Административно-правовое регулирование осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. / К.Л. Вознесенский. - Саратов., 2010. - 29 с.

административно-правовые режимы, в том числе, с использованием зарубежного опыта детально исследовались в трудах Д.Н. Бахраха, И.Н. Барциц, Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеева, Е.Б. Лупарева, И.Е. Нельговского, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, других ученых.

Для избегания технократического, упрощенного подхода к проблематике государственного контроля, для понимания роли контрольных мероприятий в структуре не только государственного управления, но в структуре административного процесса серьезное методологическое значение имеют труды отечественных ученых - административистов, таких как В. Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.Я. Масленников, других исследователей.17

Административное право зарубежных стран изучалось и систематизировалось в работах А.Н. Козырина, И.Ю. Богдановской, Никерова Г.И., М.А. Штатиной. Проблемы административной ответственности в российском праве изучались в трудах А.Б. Агапова, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, A.M. Кононова, А.Н. Позднышева, Н.Г. Салищевой, В.Д.Сорокина, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, А.Ю. Якимова. Вопросам административной деликтологии уделял внимание Э.Е. Гензюк.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в различных юрисдикциях при осуществлении антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации, а так же при применении мер административной ответственности за отдельные нарушения порядка осуществления контроля в данной области.

17 См. об этом подробнее: Ю.Н. Старилов. « «Управленческая» и «судебная» концепция административного процесса: развитие, современное значение и взаимодействие». //Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2006. №1. С.110-141. А также: Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. М. Современный гуманитарный университет. 2009

и

Предметом настоящего исследования выступают правовые

нормы, правоприменительные акты, судебная практика, теоретические работы в сфере антимонопольного регулирования и контроля в данной области в трех различных юрисдикциях, в Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки, в странах Европейского Союза.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является проведение сравнительно-правового анализа в области антимонопольного контроля за экономической концентрацией в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки, и Европейском Союзе. Это позволит сформулировать практические рекомендации для эффективной административной политики в России в данной предметной области. Цель структурируется в постановке и решении ряда задач:

1. Проанализировать теоретические и правовые основы антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в трех юрисдикциях: Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском Союзе.

2. Выявить инструментарий администрирования в указанных юрисдикциях.

3. Проанализировать теоретические подходы и дискуссионные вопросы в контексте понимания соотношения категорий «контроль» и «надзор».

4. Систематизировать понятийный аппарат «экономической концентрации», показать основные аспекты его имплементации в структуру общего, статутного, прецедентного права.

5. Провести сравнительно-правовой анализ порядка и оснований осуществления антимонопольного контроля в области экономической концентрации в РФ, США и ЕС.

6. Рассмотреть особенности установления и реализации административной ответственности в различных юрисдикциях.

7. Проанализировать структуру антимонопольных органов в сфере контроля за экономической концентрацией в РФ, США и ЕС.

8. Рассмотреть основные проблемы совершенствования

полномочий антимонопольных органов в различных странах в контексте администрирования экономической концентрации. Методологическая основа исследования базируется на комплексном подходе к решению поставленных задач, применении всего спектра общенаучных и специальных методов, диалектического, формальнологического, а также сравнительно-правового и сравнительно-исторического методов для решения специфических задач данной научной работы. В работе применен статистический метод анализа, что позволило получить достоверные результаты, базирующиеся на данных официальной статистики, в том числе зарубежной статистики.

Теоретическая основа данной работы сформировалась на основе изучения классических и современных работ, в процессе изучения оригинальной и переводной зарубежной литературы, фундаментальных исследований в области права и экономики.

Исследование общих вопросов административного права и процесса, проблематики государственного контроля и административной ответственности, правового статуса органов антимонопольного контроля базировалось на положениях фундаментальных трудов А.П. Алехина, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельского, И.А.Галаган, Ю.М.Козлова, Н.М. Конина, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачёва, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других ученых. Теоретические вопросы применения норм административного права исследовались многими учеными, но одной из последних монографических работ является работа М.Е. Труфанова.18

Экономическая подоплека данной проблематики изучалась на основе включения в анализ данных экономической теории, макро- и микроэкономики. Принимались во внимание работы Борисова Е.Ф., Макконнелла К.Р., Смита А., Энтина Р., И.В. и других.

18 Труфанов М.Е. Теоретические вопросы применения норм административного права. / М.Е. Труфанов. -М.: 2005.-168 с.

Для выработки авторской концепции, обоснования

юридической грамматики научной проблемы внимательно изучались работы видных отечественных цивилистов, Брагинского М.И., Иоффе О.С., Суханова Е., Толстого Ю.К. и других.

Зарубежное антимонопольное право изучалось посредством обращения к трудам Д.Т. Арментано, А. Гринспена, Э. Гэлхорна, Р. Борка, Г. Ховенкампа, В. Ковачича, Т. Сайрба, В. Троескена, К. Шапиро, Т.Л. Хейзена, Л.Д. Фридмэна и др. Так, в работах Г. Ховенкампа вопросы контроля концентрации относятся к числу фундаментальных вопросов государственной антимонопольной политики. Именно данный круг вопросов логически и исторически выводит на проблематику ценовой дискриминации потребителей, способствует законодательному поддержанию в обществе приемлемого баланса цен.19

Диссертация обращается к динамике позитивного права, проведен анализ действующего антимонопольного законодательства, международных актов, подзаконных актов, нормативных актов федеральных антимонопольных органов и компетентных ведомств РФ, США и ЕС.

Эмпирической базой исследования послужило действующее антимонопольное законодательство Российской Федерации, Постановления Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения антимонопольного законодательства. Базовой эмпирической составляющей являлись Постановления Федеральных Арбитражных судов округов; административная практика Федеральной антимонопольной службы РФ и ее территориальных органов. Изучалось действующее антимонопольное законодательство Соединенных Штатов Америки, судебная практика в сфере антитраста США, международные правовые акты и соглашения в области антимонопольного

19 See: Herbert Hovenkamp. Federal Antitrust Policy. The Law of Competition and Its Practice. Handbook Series, Westpublishing CO. St. Paul., Minn., 1994. - P.516-533.

законодательства, акты и регламенты Европейского Союза, различные справочные, аналитические и статистические материалы.

Научная новизна исследования обусловлена проведением комплексного, сравнительно-правового анализа в узкой предметной области, но с сопоставлением опыта в трех различных юрисдикциях.

Уточнен понятийный аппарат доктрины и юридический инструментарий антимонопольного контроля в данной области, уточнено соотношение правовых понятий «контроль» и «надзор».

В процессе исследования автором сделан вывод о том, что указанные понятия не идентичны по своему правовому содержанию, вскрыты правовые и организационно-распорядительные меры, присущие контролю как функции управления. В диссертации предложено собственное понимание категории «экономическая концентрация», синтезирующее как экономическую природу указанной категории, так и ее правовую составляющую.

Автором уточняется ряд спорных аспектов использования понятий «слияния и поглощения», без должной осмотрительности и внимания, перенесенных на российскую национальную почву, аргументирована необходимость отграничения их от понятия «экономическая концентрация». Проанализированы дискуссионные моменты определения «группа лиц», выявлены особенности применения указанной категории в аспекте контроля в сфере экономической концентрации на рынках.

Рассмотрены концептуальные основы формирования моделей антимонопольного регулирования и антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском Союзе.

Показаны национальные приоритеты развития конкуренции и инновационного предпринимательства, а так же предотвращения недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением (Российская Федерация); ограничения монопольной власти картелей и защиты интересов конечных потребителей товаров (Соединенные

Штаты Америки); предотвращения неконкурентного поведения и защиты прав потребителей (Европейский Союз).

Использование в качестве эмпирического материала данных статистики, административной, а также судебной практики в указанной сфере, позволило проанализировать совокупность применяемых мер ответственности в сфере государственного контроля экономической концентрации в крупнейших регионах мира и на их основе предложить возможные пути решения возникающих проблем.

На защиту диссертантом были вынесены следующие положения, сформулированные в диссертационном исследовании:

1. Контроль за «экономической концентрацией», как инструмент администрирования в различных юрисдикциях, имеет универсальную правовую природу и направлен на установление и поддержание, всемерную защиту конкуренции. В плане инструментального подхода существенными являются не только правовые средства, но и экономические, математические и статистические методы определения состояния конкурентной среды.

2. Исследовано соотношение понятий «слияния и поглощения» с понятием «экономическая концентрация», проанализированы и систематизированы основные подходы к определению понятия «экономическая концентрация» в различных областях науки и предложена авторская формулировка указанного понятия для целей антимонопольного законодательства. В ходе анализа установлено, что в российской науке термин «экономическая концентрация» или «рыночная концентрация»

г -20 -21

встречаются в работах, посвященных акционерной , экономической и

22

торговой тематике и, зачастую, трактуется наравне с зарубежными аналогами понятий «слияния и поглощения», что является не допустимым

^Государственный контроль экономической концентрации в Российской Федерации. / Губенко A.B. // Южноуральский юридический вестник. - Апрель, 2001. (Электронный ресурс) URL: www.uvest.garant-uraI.ru/Sod_l2-13 .htm. (Дата обращения 01.11.2009 г.).

21 Структура отраслевых рынков. / Шерер Ф.М. - М.: Наука. - 1997. - Гл. 12. - С. 440-482.

22 Показатели монопольной власти. / Авдашева С., Н. Розанова Н., А. Яковлев А. // Сайт «Экономика.Ру». -URL: http://io.economicus.ru/index.php?file=l-3. (Дата обращения 25.11.2009 г.).

как с научной, так и с практической точки зрения. Анализ показал, что заимствованные из западноевропейского и американского права понятия «слияния и поглощения» не могут в полной мере отражать содержание термина «экономическая концентрация», поскольку указанные понятия имеют различные происхождение и правовое содержание.

С точки зрения российского антимонопольного права, как слияния, так и другие действия хозяйствующих субъектов, в результате которых изменяется состояние конкуренции, охватываются общим понятием «экономическая концентрация», поэтому смысл и правовое содержание данного понятия представляется имманентным сущности и содержанию происходящих процессов.

На наш взгляд, «экономическая концентрация» - это оказывающий влияние на состояние конкурентной среды на рынке определенного товара объективный процесс сосредоточения капитала и управленческих ресурсов, осуществляемый хозяйствующими субъектами посредством формальных, законодательно определенных организационных процедур, гражданско-правовых сделок, либо комплекса иных, часто сложносоставных, юридических фактов.

Указанное определение, основываясь на комплексном подходе, отражает как экономическую природу данной категории, так и ее правовую составляющую. Слияния, поглощения, присоединение, иные комбинации концентрационных процессов, характерные для гражданско-правового оборота, есть удобные инструменты для государственного контроля в данной предметной области, являются необходимой, но не достаточной составляющей для целей государственного контроля и защиты конкуренции.

3. Применение системно-структурного и формально-логического методов позволили исследовать проблему соотношения понятий «контроль» и «надзор» в российской правовой доктрине.

Автором сделан вывод о том, что указанные понятия не идентичны по своему правовому содержанию, при этом сущность понятия «контроль»

представляется автору гораздо шире понятия «надзор» и включает в себя не только правовые, но и организационно-распорядительные меры, присущие контролю как функции управления.

Контрольные функции, обязательно регламентированные законодательством, связаны с процедурами оказания государственных и муниципальных услуг, управления государственным имуществом, осуществления иных полномочий, которым присущи властно-распорядительные и управленческие черты.

Надзор же отражает функции органов государственной власти по выявлению нарушений норм действующего законодательства всеми остальными субъектами общественных отношений, не связанных с государством управленческими отношениями и привлечения их к ответственности.

Например, антимонопольный контроль в Российской Федерации осуществляется уполномоченными государственным органом не только в аспекте соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и частными лицами, но также и в аспекте соблюдения антимонопольного законодательства отдельными органами государственной власти, наделёнными определёнными полномочиями и оказывающими ряд государственных услуг.

В зарубежной практике используется алгоритм проведения антимонопольного контроля в данной предметной сфере с рядом допущений и оговорок. В американской системе антитраста осуществляется контроль за слияниями, поглощениями, в том числе, в сфере акционерного права, с целью недопущения злоупотребления доминирующим положением, ущемления прав потребителей, в том числе, в сфере ценового и тарифного регулирования. Европейские страны в большей степени ориентированы при проведении административного контроля на отстаивание частного интереса физических и юридических лиц, на защиту ценностей конкурентного правопорядка.

С учетом проведенного анализа предложена авторская формулировка понятия «антимонопольный контроль». Антимонопольный контроль - это осуществляемая с соблюдением процессуальной формы деятельность уполномоченных государственных органов по установлению юридических фактов и проверке соблюдения антимонопольного законодательства подконтрольными субъектами при осуществлении ими юридических действий, включающая в себя принятие решений и осуществление действий, направленных на понуждение подконтрольных субъектов к исполнению требований закона.

4. Проведенный анализ оснований и порядка осуществления антимонопольного контроля за экономической концентрацией в исследуемых юрисдикциях позволил выделить два основных типа контроля: предварительный и последующий. В российской практике используются оба вышеупомянутых типа контроля.

Предварительный контроль осуществляется до момента совершения сделок и/или процессов, выступающих в качестве объектов антимонопольного контроля или обстоятельств, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации. Данный тип контроля осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом ходатайств о даче согласия на совершение юридических действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите конкуренции».

Второй тип государственного контроля за экономической концентрацией - последующий контроль, служит для проверки законности уже совершенных юридических действий субъектов и осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах.

5. Анализ действующей редакции ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что увеличение пороговых значений экономических критериев, при достижении которых сделки или действия хозяйствующих

субъектов должны предварительно согласовываться с антимонопольным органом, позволило существенно снизить административные барьеры. Речь идет только о тех случаях, когда сделки и действия не оказывают значительного влияния на состояние конкурентной среды на рынке. Уменьшается нагрузка на антимонопольные органы.

Вместе с тем, автор солидарен в своей позиции с теми учёными и практиками, которые обращают внимание на недостаточно детальную проработку дефиниции «группа лиц» в части 1 статьи 28 ФЗ «О защите конкуренции», используемую в целях государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Так, в действующей редакции части 1 статьи 28 ФЗ «О защите конкуренции», законодателем формулировка «лица (группы лиц)» была заменена на формулировку «лица и его группы лиц». Указанное нововведение предусматривает фактически полный контроль над сделками, заключаемыми большинством крупных компаний, выступающих в подобной ситуации в роли продавца, вне зависимости от влияния этих сделок на конкуренцию постольку, поскольку совокупный размер активов такой группы лиц однозначно будет превышать величину установленных пороговых значений.

В данном случае представляется предпочтительным использование при расчете достижения пороговых значений не всю группу лиц, а только группу лиц, «права в отношении которой приобретаются в результате сделки», то есть дочерние общества компании-цели и иные общества, о отношении которых Покупатель приобретает контроль в результате сделки».

Предлагается следующая редакция части 1 статьи 28 ФЗ «О защите конкуренции»: «1. В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом

стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом...».

Таким образом, будет достигнута одна из целей «Программы развития конкуренции»23, состоящей в исключении из сферы государственного антимонопольного контроля экономической концентрации предварительного согласования сделок и действий, не приводящих к изменению состояния конкуренции на рынке определённого товара.

Представляется более эффективным в плане законодательной техники метод универсального определения указанного понятия с установлением открытого перечня условий, при которых возникает указанная совокупность -«группа лиц» и определить один или два универсальных критерия, по которым возникающие связи между субъектами способны оказывать влияние на состояние конкуренции на определённом рынке.

6. Проведенный сравнительный анализ видов и форм ответственности за нарушение порядка проведения антимонопольного контроля за экономической концентрацией в РФ, США и ЕС, позволил прийти к выводу о том, что действующее антимонопольное законодательство в исследуемых юрисдикциях предусматривает различные виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: гражданскую, административную и уголовную.

Вместе с тем, правовая регламентация административной ответственности за нарушение порядка осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией в Российской Федерации, отнюдь не идеальна и содержит ряд спорных моментов.

23 Программа развития конкуренции. [Электронный источник].

URL: http://econom.ulgov.ru/attfiles/progr_razv_konkur_RF_254.doc (Дата обращения 21.12.2009 г.).

Представляется не совсем обоснованным включение в текст действующей редакции пункта 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ двух самостоятельных составов административных правонарушений.

Это невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам). Второй состав охватывает невыполнение в установленный срок выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции. В данном случае, на наш взгляд, имеет место несовершенство юридической техники при включении в одну правовую норму гипотезы, диспозиции и санкции двух самостоятельных составов административных правонарушений.

Так, нарушение правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) является самостоятельным составом административного правонарушения, предусматривающим ответственность за нарушение установленных нормативно-правовыми актами Правительства РФ правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам). В соответствии с пунктом 3 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г24., недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и

Постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг». // «Собрание законодательства РФ», 27.12.2004, №52 (часть 2), ст. 5525, «Российская газета», №7, 19.01.2005.

правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Положения настоящего исследования, отражая суть государственного контроля за экономической концентрацией, убедительно свидетельствуют о самостоятельной природе указанного вида государственного контроля, являющегося инструментом для определения состояния конкурентной среды на рынке определённого товара.

Невыполнение в установленный срок выданного при осуществлении государственного контроля экономической концентрации законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, является, по нашему мнению, самостоятельным составом административного правонарушения и требует более детальной регламентации в нормах КоАП РФ.

Предлагается исключить из текста пункта 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ положения, касающиеся правовой регламентации ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) и выделить данный состав в отдельный пункт 2.7 статьи 19.5 КоАП РФ. Соответственно, предлагается следующая редакция пункта 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ:

«2.3. Невыполнение в установленный срок выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

Состав же административного правонарушения, предусматривающий

ответственность за нарушение правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам), предлагается выделить в отдельный пункт 2.7 статьи 19.5 КоАП РФ и изложить его в следующей редакции:

«2.7. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

Таким образом, при осуществлении указанных правовых корректировок, законодатель будет иметь возможность устранить юридико-техническое несоответствие между двумя самостоятельными составами административных правонарушений и исключить двоякое толкование правовых норм.

7. Проведенный анализ правовых тенденций в антимонопольном законодательстве Европейского Союза убедительно демонстрирует, что основные направления его изменения связаны, прежде всего, с унификацией норм о контроле за экономической концентрацией на территории единого европейского рынка, а также свидетельствует о значительной роли национальных приоритетов развития частного предпринимательства и рыночного порядка.

В связи с принятием Регламента (Постановления) ЕС № 1033/2008, последние изменения в европейском законодательстве о контроле за экономической концентрацией призваны значительно упростить и унифицировать процедуры согласования сделок и действий, подлежащих контролю со стороны антимонопольных органов. Новым Регламентом ЕС № 1033/2008 была введена унифицированная форма, позволяющая сторонам сделки систематизировать предоставляемую информацию и, тем самым, ускорить процесс согласования сделки.

8. Проведенный анализ свидетельствует о том, что контроль за экономической концентрацией является устойчивым инструментом антимонопольного контроля в России, федеральной антимонопольной политики в США, инструментом защиты и поддержания конкуренции в Европейском Союзе. Вместе с тем, применение данного инструмента предполагает наличие целостной государственной антимонопольной политики, в том числе, в области слияний, понимания важности рыночной структуры при анализе динамики концентрации, слияний, оценки антиконкурентных действий.

Администрирование процессов концентрации должно базироваться на умелом использовании количественных методов правового анализа, в том числе, показателях концентрации, индексах концентрации (например, Херфиндаля-Хиршмана), различных измерителях барьеров вхождения на рынок, выработанных административной наукой, опирающейся на мощный междисциплинарный задел экономико-правовых исследований. Зарубежный опыт в данной области полезен уже имеющимися достижениями в области понимания других последствий, связанных с эксцессом укрупненных предприятий, с захватнической политикой крупного бизнеса, стратегическим монопольным ценообразованием и тарификацией товаров и услуг на высококонцентрированных рынках в ущерб интересам потребителей.

Теоретико-практическая значимость и апробация результатов научного исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается научными выводами и предложениями, направленными на совершенствование антимонопольного правового регулирования рыночных отношений.

Материалы диссертационного исследования могут представлять практический интерес для практических работников антимонопольных органов и органов судебной системы.

Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах,

общий объем которых составляет более 10 п.л. Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе рассмотрения и обсуждения докладов на научно-практических конференциях, проводимых в Ставропольском Государственном Университете, а так же конференции под руководством РАН в г. Дагомыс в 2008 году.

Основные практические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологическом семинаре кафедры финансового, предпринимательского и информационного права СГУ, в рамках заседаний Экспертно-консультативного совета при УФАС России по Ставропольскому краю.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Павлов, Станислав Александрович

Заключение

Опыт проведённого сравнительно-правового исследования позволяет говорить о том, что в настоящее время институт антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации занимает ключевое место в инструментарии рыночного администрирования России, США и ЕС и призван служить целям подлинной защиты конкуренции на различных рынках.

Зарубежный опыт показывает, насколько эффективность данного инструмента детерминирована необходимостью понимания целостности явлений и процессов, синтезированных в феномене экономической концентрации, соотношения экономико-правовых процессов и явлений, выраженных в статистическом инструментарии, влияющем на принятие важных государственных решений.

Проведённый в рамках настоящего исследования анализ основных нормативно-правовых актов в сфере антимонопольного правового регулирования РФ, США и ЕС, отражает очень динамичное и разностороннее развитие правовой и методологической базы администрирования экономической концентрации на современном этапе.

Подобной динамике в развитии российского антимонопольного регулирования способствовал ряд объективных исторических и социально-экономических факторов. Включение Российской Федерации в общемировой рынок обусловило проявление ряда внутренних противоречий и тенденций, свидетельствующих о необходимости развития конкурентных начал в экономике. Со временем сменились и внутриполитические тенденции. Отводимая вначале институциональных преобразований в российской экономике, довольно посредственная роль антимонопольного регулирования конкуренции, впоследствии сменилась на предметно-ориентированную политику государственной поддержки инновационного предпринимательства и развития конкуренции в экономической сфере. Указанные изменения внутриполитического курса побудили законодателей к совершенствованию нормативно-правовой базы, послужившей платформой для развития законодательства о защите конкуренции. Принятые в качестве ориентиров развития страны на ближайшее десятилетие принципы развития свободного конкурентного инновационного предпринимательства в нашей стране обусловливают необходимость своевременного эффективного правового регулирования в сфере защиты конкуренции и применения самых передовых методов, одним из которых является контроль за экономической концентрацией на рынках. Вступивший в силу Федеральный Закон «О защите конкуренции» № 1Э5-ФЗ ознаменовал проявление ряда положительных тенденций, как в правовом регулировании конкурентных отношений, так и в правоприменительной практике по государственному контролю в сфере экономической концентрации. С его принятием впервые на законодательном уровне было закреплено понятие «экономической концентрации», а подзаконные нормативно-правовые акты регламентировали ряд административных процедур, опосредующих государственный антимонопольный контроль экономической концентрации на рынках определённых товаров, работ или услуг. Заметное повышение статуса национального антимонопольного органа - Федеральной Антимонопольной Службы в рамках происходящей в стране административной реформы отражает целенаправленность в развитии российской конкурентной политики.

Как показывает опыт экономически развитых стран современного мира, контроль за экономической концентрацией является одним из эффективных инструментов антимонопольного регулирования экономической сферы государством и имеет важнейшее значение в аспекте политики поощрения и развития предпринимательства в стране.

Руководствуясь вышеизложенным, представляется необходимым сформулировать ряд выводов по результатам проведённого исследования:

1. Место и роль конкурентной политики и антимонопольного регулирования. Проводимая в рамках общей экономической политики государства, конкурентная политика является существенным и действенным институтом в развитии инновационной экономики страны, при условии направленности такой политики на развитие национальных конкурентных преимуществ, базирующихся на поддержке отечественных предпринимательских инициатив и производств. Антимонопольное регулирование является видом правового регулирования и включает в свою структуру как правотворческую деятельность, так правоприменительную и контрольную.

2. Исследование ряда основных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза, в области антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации, позволяет говорить о наличии и постоянном развитии как отрасли антимонопольного права в целом, так и института контроля экономической концентрации, созданного в целях исследования состояния конкурентной среды на рынках, а так же предупреждения и пресечения различных антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов в процессе перераспределения корпоративного контроля на рынке.

3. Использование формально-логического и системно-структурного методов исследования позволило выявить ряд структурных и процессуальных особенностей российского антимонопольного законодательства. К одной из основных структурных особенностей российского антимонопольного законодательства следует отнести формальное разделение норм о защите конкуренции на две большие группы, как то - нормы направленные на защиту конкуренции от незаконных посягательств со стороны хозяйствующих субъектов и участников рынка, и нормы, направленные на защиту конкуренции от незаконных посягательств со стороны регулирующих определенную сферу рыночных отношений государственных и муниципальных структур. К процессуальным особенностям российского антимонопольного законодательства следует отнести административно-судебный порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и, в частности, порядка осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. Так, российский антимонопольный орган непосредственно осуществляет контроль за экономической концентрацией на рынках определенных товаров. При выявлении признаков правонарушения, Федеральная антимонопольная служба возбуждает дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции, принимает ненормативно-правовые акты в форме решений и предписаний, выносит постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, ФАС России вправе обратиться в суд с заявлениями о признании незаконными отдельных действий и сделок хозяйствующих субъектов. При этом, хозяйствующие субъекты вправе обжаловать упомянутые решения и действия ФАС России в случае, если они нарушают их права и охраняемые законом интересы.

4. В ходе исследования установлено, что трактовка термина «экономическая концентрация» наравне с западными понятиями «слияния и поглощения» является не допустимой как с научной, так и с практической точки зрения. Анализ показал, что заимствованные из западноевропейского и американского права понятия «слияния и поглощения» не могут в полной мере отражать содержание термина «экономическая концентрация» и не являются тождественными, поскольку указанные понятия имеют различные происхождение и правовое содержание. С точки зрения российского антимонопольного права, как слияния, так и другие действия хозяйствующих субъектов, в результате которых изменяется состояние конкуренции, охватываются общим понятием «экономическая концентрация», поэтому смысл и правовое содержание данного понятия представляется гораздо шире. Указанные выводы способствовали появлению собственного варианта определения данного понятия, в соответствии с которым «экономическая концентрация» - это оказывающий влияние на состояние конкурентной среды на рынке определенного товара объективный процесс сосредоточения капитала и управленческих ресурсов, осуществляемый хозяйствующими субъектами посредством формальных, законодательно определенных организационных процедур, гражданско-правовых сделок, либо комплекса иных юридических фактов. Предложенное определение, основываясь на комплексном подходе, отражает как экономическую природу данной категории, так и ее правовую составляющую.

5. Использование в процессе исследования системно-структурного и формально-логического инструментария позволили коснуться проблемы определения понятия «контроль» и соотношения его с категорией «надзор». На основе указанного анализа автором сделан вывод о том, что указанные понятия не идентичны по своему правовому содержанию, при этом сущность понятия «контроль» представляется автору гораздо шире понятия «надзор» и включает в себя не только правовые, но и организационно-распорядительные меры, присущие контролю как функции управления. Согласно указанной позиции, контрольные функции присущи органам государственной власти в сфере регламентированных законодательством и подзаконными актами процедур оказания государственных и муниципальных услуг, управления государственным имуществом, осуществления иных полномочий, которым присущи властно-распорядительные и управленческие черты. Надзор же отражает функции органов государственной власти по выявлению нарушений норм действующего законодательства всеми остальными субъектами общественной жизни, не связанных с государством управленческими отношениями и привлечения их к ответственности.

В рамках проведённого анализа была предложена авторская формулировка понятия «антимонопольный контроль». Антимонопольный контроль - это осуществляемая с соблюдением процессуальной формы деятельность уполномоченных государственных органов по установлению юридических фактов и проверке соблюдения антимонопольного законодательства подконтрольными субъектами при осуществлении ими юридических действий, включающая в себя принятие решений и осуществление действий, направленных на понуждение подконтрольных субъектов к исполнению требований закона.

6. Проведенный сравнительно-правовой анализ действующего антитрестовского законодательства США, России и ЕС, позволил сделать вывод о том, что как в США, так и в России правовые основания и порядок осуществления государственного контроля в сфере экономической концентрации закреплены на законодательном уровне и конкретизируются в подзаконных нормативно-правовых актах, издаваемых уполномоченными государственными органами в указанной сфере. Правовая же регламентация порядка и оснований контроля в сфере экономической концентрации в ЕС осуществляется на современном этапе преимущественно путем прямого применения норм международных договоров о создании ЕС, а так же путем издания нормативно-правовых актов специализированным наднациональным органом Совета ЕС - Комиссией ЕС по контролю за концентрацией.

7. Проведенный анализ фундаментальных правовых подходов к антимонопольному контролю в сфере экономической концентрации в трех исследуемых юрисдикциях - РФ, США и ЕС, позволил выявить общие черты и существенные особенности законодательных подходов к контролю в сфере экономической концентрации. На основе проведенного анализа выделены два основных типа контроля за экономической концентрацией: предварительный и последующий. В российском антимонопольном праве используются оба вышеупомянутых типа контроля. Предварительный контроль осуществляется до момента совершения сделок и/или процессов, выступающих в качестве объектов антимонопольного контроля или обстоятельств, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации. Данный тип контроля осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом ходатайств о даче согласия на совершение юридических действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите конкуренции». Второй тип государственного контроля за экономической концентрацией - последующий контроль, служит для проверки законности уже совершенных юридических действий субъектов и осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Выделение в рамках настоящего исследования двух типов контроля позволяет систематизировать разновидности контроля за экономической концентрации с учётом их дифференциации по основаниям и порядку проведения.

8. На основе проведенного анализа содержательной и юридико-технической сторон российского антимонопольного правового регулирования, выявлены и систематизированы основные новеллы Федерального Закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3. Автором, на основе имеющихся в науке теоретических разработок, представлены три группы концептуальных положений и правовых норм ФЗ РФ «О защите конкуренции»: нормы, ранее не известные российскому антимонопольному законодательству; нормы, уточняющие и изменяющие действовавшие до этого нормы материального права и ряд изменений и нововведений в процессуальных нормах, которые вступили в законную силу с принятием «первого» и «второго» «антимонопольных пакетов» законопроектов.

9. Проведенный анализ изменений в антимонопольном законодательстве Европейского Союза убедительно демонстрирует, что основные направления его изменения связаны, прежде всего, с унификацией норм о контроле за экономической концентрацией на территории единого европейского рынка, а так же свидетельствует о значительной роли национальных приоритетов развития частного предпринимательства и рыночного порядка. В связи с этим, последние изменения в европейском законодательстве о контроле за экономической концентрацией призваны значительно упростить и унифицировать процедуры согласования сделок и действий, подлежащих контролю со стороны антимонопольных органов. С принятием Регламента (Постановления) ЕС № 1033/2008, вносящего изменения и дополнения в Регламент (Постановление) ЕС № 802/2004 по применению Регламента (Постановления) № 139/2004 Совета по контролю за концентрациями предприятий, наметилась тенденция к унификации обязательных норм и правил, касающихся предоставления информации антимонопольным органам в процессе контроля за экономической концентрацией. Новым Регламентом ЕС № 1033/2008 была введена унифицированная форма, позволяющая сторонам сделки систематизировать предоставляемую информацию и, тем самым, ускорить процесс согласования сделки.

10. На основе анализа статьи 28 ФЗ РФ «О защите конкуренции», выявлены как положительные, так и отрицательные моменты, связанные с принятием новой редакции части первой статьи 28 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и имеющие существенное значение для целей правоприменения. Увеличение пороговых значений экономических критериев, при достижении которых сделки или действия хозяйствующих субъектов должны предварительно согласовываться с антимонопольным органом, позволило существенно снизить административное бремя на хозяйствующие субъекты, сделки и действия которых не оказывают значительного влияния на состояние конкурентной среды на рынке. Вместе с тем, указанное нововведение позволило также снизить нагрузку на антимонопольные органы, улучшив, тем самым, качество государственного контроля за экономической концентрацией.

Так же нельзя обойти вниманием и ряд недоработок, которые по нашему мнению следует учитывать при совершенствовании правовых норм ФЗ «О защите конкуренции». К таким недоработкам, прежде всего, можно отнести недостаточно детальную проработку дефиниции «группа лиц», используемую так же и в целях государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Данное в статье 9 Закона определение понятия «группы лиц», является недостаточно проработанным с юридико-технической точки зрения. Так, пункт 13 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» содержит далеко не все родственные связи, при наличии которых лица могут оказывать влияние на подконтрольные данному субъекту связи. По указанным причинам, а так же по ряду других объективных причин, представляется возможным и эффективным в плане законодательной техники пересмотреть существующий подход к законодательному закреплению категории «группа лиц» в тексте ФЗ «О защите конкуренции» и перейти к универсальному определению указанного понятия с установлением открытого перечня условий, при которых возникает указанная совокупность - «группа лиц» и определить один или два универсальных критерия, по которым возникающие связи между субъектами способны оказывать влияние на состояние конкуренции на определённом рынке.

11. Проведенный сравнительный анализ видов и форм ответственности за нарушение порядка проведения антимонопольного контроля за экономической концентрацией в РФ, США и ЕС, позволил сделать вывод о том, что действующее антимонопольное законодательство в исследуемых юрисдикциях предусматривает различные виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: гражданскую, административную и уголовную. В то же время, ответственность за нарушение порядка осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией предусматривает более узкий перечень наказаний в виде применения оборотных штрафов, санкций в твердом денежном выражении, а так же административной ответственности в ряде случаев.

На основе эмпирического опыта в исследовании современного правоприменения различных форм ответственности за нарушение порядка осуществления государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации, предложены возможные пути решения юридико-технических проблем в формулировке действующих правовых норм Федерального Закона «О защите конкуренции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлов, Станислав Александрович, 2011 год

Список использованных источников: Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 //Российская газета. № 237 от25.12.1993 г.

2. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1993 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 29.01.2010 № 1 ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2007 № 352-Ф3) // СПС «Консультант Плюс».

4. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 30.04.2010 № 69-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».

5. ФЗ РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 (в ред. от 05.04.2010 № 40-ФЗ). // СПС «Консультант Плюс».

6. ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 20.07.2009. - № 29. -ст. 3601.

7. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 352-Ф3). // «Российская газета», № 248 от 29.12.1995 г., «Собрание законодательства РФ», от 01.01.1996 г., № 1, ст. 1.

8. ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. от 27.12.2009). // «Собрание законодательства РФ» от 16.02.1998 г., № 7, ст. 785, «Российская газета», № 30 от 17.02.1998 г.

9. ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 26.04.2010 № 66-ФЗ). // «Собрание законодательства РФ», от 29.12.2008 г., № 52 (ч. 1), ст. 6249.

10. Закон РСФСР, от 22 марта 1991 г. № 948-1. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», (в ред. ФЗ №13-Ф3 от 07.03.2005). // СПС «Консультант Плюс».

11. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 (в ред. от 14.10.2008 №1476) // СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации» от 07.04.2004 № 189 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, от 29.05.2006 № 335, от 30.12.2006 № 841, от 28.03.2008 № 222, от 27.10.2008 № 786, от

27.01.2009 № 43, от 15.09.2009 № 744) // СПС «Консультант Плюс».

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» от 30.06.2004 № 331 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.10.2006 № 628, от 28.11.2006 № 724, от 08.02.2007 № 83, от 28.03.2008 № 217, от 27.10.2008 № 786, от 07.11.2008 № 814, от 29.12.2008 № 1052, от 29.12.2008 № 1063, от 15.09.2009 № 744, от

20.02.2010 № 67, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 30.07.2007 № ГКПИ07-320) // СПС «Консультант Плюс».

14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (в ред. от 08.08.2009). // Собрание законодательства РФ. -24.11.2008. -№ 47. - ст. 5489.

15. Приказ ФАС РФ от 09.04.2007 №105 (ред. от 19.06.2008) «Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.05.2007 N 9470). // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - № 30 от 23.07.2007.

16. Приказ ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 (ред. от 01.07.2008) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и

рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».

17. Приказ ФАС РФ от 20.09.2007 № 293 (ред. от 06.02.2008) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».

18. Приказ ФАС РФ от 20.11.2006 №293 (в ред. от 09.03.2010) «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.12.2006 №8552). // «Российская газета». - № 286 от 20.12.2006.

19. Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 № 129 «Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27 - 31 Федерального закона «О защите конкуренции». // СПС «Консультант Плюс».

20. Приказ ФАС РФ от 20.09.2007 № 294 (ред. от 06.02.2008) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».

21. Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 № 453 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». // СПС «Консультант Плюс».

22. Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 № 457 «Об утверждении регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц». // СПС «Консультант Плюс».

23. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026). // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №34 от 23.08.2010 г.

Монографии и учебная литература:

24. Административная ответственность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [А. И. Страхов и др.]; под ред. И.Ш. Кисляханова, А.И. Страхова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 144 с.

25. Административное право. Второе издание, переработанное и дополненное / Под редакцией Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005. - 695 с.

26. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, A.B. Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.П. Паппэ. Бюро экономического анализа. - М.: ТЭИС, 2000. - 302 с.

27. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. / В.И. Еременко. -М.: ВНИИПИ, 1997. - 180 с.

28. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» / Князева И.В. 4-е изд., испр. - М.: Издательство «Омега-Л». - 2009. - 493 с.

29. Антимонопольное регулирование за рубежом: Учебное пособие. / Таланцев В.И. / Владивосток: Дальневосточный коммерч. Институт. - 1995. -132 с.

30. Антитраст против конкуренции. / Доминик Т. Арментано. Пер. с англ. -М.: ИРИСЭН, 2008. - 432 с. (серия «Экономика»).

31.Антитрестовское законодательство в США. / Жидков O.A. / Кафедра теории и истории государства и права Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы - М.: 1963. - 183 с.

32. Атаманчук, Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. Пособие. - М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.-302 с.

33. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008. - 816 с.

34. Беляев, В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография / В.П. Беляев; науч. ред. A.B. Малько. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 272 с.

35. Бутыркин, А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России. - М.: Новый век, 2004. - 88 с.

36. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

37. Габов, A.B. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. / A.B. Габов. - М., 2004. - 158 с.

38. Гречишкина, И.В., Шаститко, А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках). - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 96 с.

39. Долинская, В.В. Акционерное право: Учебник. / В.В. Долинская. - М., 1997.-277 с.

40. Жидков, O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. / O.A. Жидков. - М. - 1976. - 172 с.

41. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов - 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2004. - 928 с.

42. Казачкова, З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: опыт сравнительного правового исследования. - Москва: Издат. Центр РАГС, 2001. - 256 с.

43. Качалин, В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. / В.В. Качалин. - М.: Наука, 1997. - 325 с.

44. Кашанина, Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). / Т.В. Кашанина. - М., 1999. - 497 с.

45. Конин, Н.М. Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - С. 325.

46. Конкурентное право России. / Варламова А.Н.. - М.: ИКД «Зерцало-М». -2008 .-568 с.

47. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов. / С.Б. Авдашева, В.А. Воронин и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. - М.: Логос, 2003.-368 с.

48. Корпоративное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. И.А. Еремичева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 125 с.

49. Кочетков, Г.Б., Супян, В.Б. Корпорация: американская модель. / Г.Б. Кочетков, В.Б. Супян / СПб.: Питер, 2005. - 257 с.

50. Курс сравнительного правоведения. / Тихомиров Ю.А. - М. - 1996. - 432 с.

51. Марченко, М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / М.Н. Марченко. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640 с.

52. Портной, К.Я. Правовое положение холдингов в России. Научно-практическое пособие. / К.Я. Портной. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 с.

53. Применение норм антимонопольного законодательства для государственных гражданских служащих. Учебно-методическое пособие. / Министерство здравоохранения и социального развития РФ. - М. - 2009. - 40 с.

54. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства арбитражными судами и антимонопольными органами / Н.И. Клейн, С. 9. // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: - Статут. - 2008. - 512 с.

55. Старилов, Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». Под ред. и с предисловием к.ю.н., профессора, превого зам. председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И. / М.: Изд-во Норма, 2004. -125 с.

56. Сыродоева, О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. / О.Н. Сыродоева - М.: СПАРК, 1996. - 112 с.

57. Тотьев, К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования. / Тотьев К.Ю. Учеб. пособие. - М.: Юриста. - 1996. - 264 с.

58. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право. М.: Инфра-М. 2000. - 286 с.

59. Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999.-592 с.

60. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М.: Юринформцентр, 1998. - 798 с.

61. Химичева, Н.И. Финансовое право. / Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. -М: Норма, 2005.-464 с.

62. Экономика: учебник / под ред. д-ра экономических наук, проф. А.С. Булатова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 831 с.

Иностранная литература:

63. Emerson R. W., Business law, 4th eel., N.Y: Barrens, 2004. - 708 p.

64. Edmund W. Kitch, Harvey S. Perlman. Legal Regulation Of The Competetive Process. Revised fourth edition. / University Casebook Series. Westbury, N.Y. The Foundation Press Inc. - 1991. - 1079 p.

65. Hazen Thomas Lee, Markham Jerry W. Mergers, acquisitions and other business combinations. Cases and materials. - THOMSON WEST, 2003. - 533 p.

66. H. Hovenkamp. Enterprise and American Law: 1836 - 1937. West Publishing

Со, 1991.

67. Н. Hovenkamp. Federal Antitrust Policy. The Law Of Competition And Its Practice / West Publishing Co. - St. Paul, Minn. - 1994. - 759 p.

68. Gellhom E., Kovacic W.E. Antitrust law and Economics, St. Paul Minn, West publishing Co., 1994. - 485 p.

69. Gilson R.J., Black B.S. The Law and Finance of Corporate Acquisitions. 2d Ed. / R.J. Gilson, B.S. Black. - NY: Foundation Press, 1995. - P. 1227 - 1234.

70. Gilson R.J., Gordon J.N. Controlling Shareholders. / R.J. Gilson, J.N. Gordon. - 152 U. Pa. L. Rev. 2003. - P. 785, 793 - 796.

71. Krauss Joseph G. and Morgan D. Kirk. Coordinated effects analisys in mergers. // Global Competition Review. V. 6 Issue 8, 2003. - P. 36-38.

72. Edward Sagendorph Mason. Economic Concentration and the Monopoly Problem, 1957 («Экономическая концентрация и проблема монополии», 1957 г.). - Cambridge. Harvard University Press. 1957. - 411 p.

73. Syrbe, T. Merger control in Russia. Russian Business Law: Current issues / Torsten Syrbe / Clifford Chance CIS Ltd. - M.: Волтерс Клувер, 2009. - 392 p. -P. 178.

74. Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking [text]. / William E. Kovacic and Carl Shapiro. // Journal of Economic Perspective. -V. 14. - № 1. -2000.-P. 45.

75. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assesing the Evidence [text] / Crandall R.W., Winston C. // Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, V.17,N4,-p. 3-26.

76. The Case for Antitrust Enforcement [text]. / Baker J.B. // Journal of Economic Perspectives. - Fall, 2003. - V.17, N4, - P.27-50.

77. The letter of John Sherman and Origins of Antitrust / W. Troesken. // The Review of Austrian Economics. - 2002. - Vol. 15. - No 4. - P. 275-295.

78. Competition laws of Europe/ ed. By J. Maitland-Walker, Butterworths, 1995 -425 p.

79. Chagny M. Droit de la concurrence et droit commun des obligations, volume

32, A): Dalloz, 2004 -1108 p.

80. Roller Lars-Hendrik, Stennek Johan, Frank Verboven. Efficiency gains from mergers Part 2 // The efficiency defence and the European system of merger control. // European Economy, 2001. - № 5. - P. 73-96.

81. John J. Flynn, Harry First. 1992 Horizontal Merger Guidelines. Antitrust. Statutes, Treaties, Regulations, Guidelines, Policies. / John J. Flynn, Harry First. -Westbury, N.Y. The Foundation Press, Inc. - 404 p. - P. 316-317.

Комментарии законодательства:

82. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2004.

83. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации. 6-е изд. перераб. и доп. Под редакцией Н.Г. Салищева. -М.: Проспект, 2009. - 663 с.

84. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» под ред. Борисова А. - М.: Юстицинформ, 2007.-360 с.

85. Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах» под ред. А.А. Кырова. -М.: Проспект, Велби, 2008. -285 с.

86. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О защите конкуренции» под ред. А.Н. Королёва, О.В. Плешаковой. Серия: Библиотека журнала «Право и экономика». - М.: Юстицинформ. - 216 с.

Статьи:

87. Авдашева, С.Б. Антимонопольный контроль слияний и присоединений. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. / С.Б. Авдашева. - Ростов-на-Дону. - Т. 2 №3. - С. 110-124.

88. Авдашева, С. Б. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России / Авдашева С.Б., Шаститко А. // Вопросы

экономики. - 2003. - №9. - С. 18-32.

89. Агаев, Р.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения. / Агаев Р.Г. // Законодательство и экономика. - 1995. - №3-4. - С. 114.

90. Арутюнова, К.Г. Способы защиты от недружественных поглощений в США. / Арутюнова К.Г. // Право и политика. - 2007. - №9. - С. 46-55.

91. Без развития конкуренции внутри страны России будет трудно конкурировать на международной арене. // Конкуренция и рынок, 2005. - № 6 (июнь). - С. 6-9.

92. Бакулина, Е. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ. / Е.К. Бакулина // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. -С. 130-131.

93. Борзило, Е.Ю. Новое в российском антимонопольном законодательстве / Борзило Е.Ю. // Вестник гражданского права. - 2006. - № 2. - С. 14.

94. Бурмистрова, Т., Мартыненко, Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС: антимонопольный контроль. // Право и экономика, 2004. -№ 5. - С. 13-25.

95. Ведяхин, В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений. / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. - 2002. - № 2 (241). -С. 232-244.

96. Владимирова, И.Г. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. - № 1. - С. 27-49.

97. Войцехович, A.A. Основные подходы к реформированию антимонопольного законодательства России в контексте гармонизации международных конкурентных норм / A.A. Войцехович // Научный вестник Уральской академии государственной службы. - выпуск №3(4). - декабрь 2008г.-стр. 60-65.

98. Глинкевич, Р. Вы избежите штрафа при покупке предприятия. // Конкуренция и рынок. - 2004 (май). - С. 22-25.

99. Городецкий, А. Тормоз экономики / А. Городецкий, Ю. Абахов. // Журнал. Прямые инвестиции. - 2009г. - №3(83). - СЗО-ЗЗ.

100. Гринспен, А. Антимонопольное регулирование / А. Гринспен. // Экономическая политика. - №3. - сентябрь 2007 г. - С. 32.

101. Губин, Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение и перспективы развития. / Е.П. Губин // Предпринимательское право в рыночной экономике. - М.: Новая правовая культура, 2004. - С. 90.

102. Гурин, Н.В. Соглашения и согласованные действия в соответствии с антимонопольным законодательством. / Гурин Н.В. П Туризм: право и экономика. - 2007. - № 5. - С.4.

103. Даурова, Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // Законодательство и экономика. - 2005. - № 7. - С. 48-55.

104. Даурова, Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства. // Законодательство и экономика. - 2004. - №1. - С. 70-78.

105. Елисеев, И. Отдельные аспекты избыточного регулирования сделок со стороны антимонопольного органа / Елисеев И. // Слияния и Поглощения. №1-2 (83-84). - 2010г. - С. 40-41.

106. Еременко, В.И. Новый российский закон о защите конкуренции. / Еременко В.И. // Биржа интеллектуальной собственности. - 2007. - № 1. - С. 15.

107. Еременко, В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. // Государство и право. - 1998. - № 1. - С. 25-31.

108. Еременко, В.И. Антитрестовское законодательство США. // Законодательство и экономика. - 1996. - №23-24. - С. 73-85.

109. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации. // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 22-28.

110. Жихарев, А.Н. Закон «О защите конкуренции»: Согласуем сделку с антимонопольной службой / Жихарев А.Н. // Акционерное общество. - №8 (39). - 2007г.

111. Завадников, В. Промышленная политика в России: попытка нового подхода. / В. Завадников, Ю. Кузнецов. // Экономическая политика. - №3. -сентябрь 2007 г.-С. 13.

112. Ивакин, В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) / В.И. Ивакин // Право и политика. - 2001. - № 3. - С. 4-11.

113. Казачкова, З.М. Антимонопольное законодательство США: история и современность. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 304 с.

114. Коковихин, Ю.В. Антимонопольное регулирование сделок применительно к ООО. // ООО: проблемы и решения. Журнал для обществ с ограниченной ответственностью. - 2010. - №9 (сентябрь). - С. 3-8.

115. Конынина, И.В. Акт Шермана: монополия и монополизация. // Законодательство и экономика. - 2002. - №8. - С. 70-75.

116. Ломакин, Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. / Д.В. Ломакин // Законодательство. - 2004. - № 5. -С. 64;

117. Маевская, Э.В. Новая защита конкуренции. Интервью с руководителем ФАС России. / Маевская Э.В. // Акционерный вестник. - №6 (33). - июнь 2006г.

118. Мартыненко, Г.И. Российское конкурентное законодательство: Новый закон о защите конкуренции. / Г.И. Мартыненко // «Право и экономика. -№1.-январь 2007.-С. 42.

119. Никеров, Г.И. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России. // США. Канада. Экономика, политика, культура. - 1999. - №6. - С. 83-90.

120. Новиков, В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие / В. Новиков // Вопросы экономики. - 2003. -№9. - с.33-48;

121. Окрепилова, И.Г. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования. / И.Г. Окрепилова // Северо-западная секция содействия эк. Науки. - СПб. -

2000.-С. 3-4

122. Патваканова, А.Е. Правовое регулирование экономической концентрации в Европейском Союзе. / А.Е. Патваканова. // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права. - М.: Современная экономика и право. - 2007. - № 4. - С. 41-45.

123. Попондопуло, В.Ф. Защита конкуренции: законодательное регулирование в России и за рубежом / В.Ф. Попондопуло // Международное публичное и частое право: проблемы и перспективы. - СПб. - 2007. - С. 440.

124. Прокопенко, Ю. Оборотные штрафы: ужесточение ответственности монополистов / Ю. Прокопенко. // «Корпоративный юрист». - 2007. - № 5. -С. 3.

125. Просветов, В.В. Анализ действующего в РФ антимонопольного законодательства и сравнение с современным правом ЕС, возможные пути повышения эффективности его применения в России. Анализ антитрастового законодательства и правоприменения в ЕС. Отчет Российско-Европейского Центра Экономической политики. / В.В. Просветов, А.Е. Шаститко. // РЕЦЭП. - Москва. - 2004г. - С.66.

126. Россинский, Б.В. К вопросу о реформировании системы федеральных органов исполнительной власти. // Административное право и процесс. -2004.-№ 1.-С. 20-24.

127. Рыбаков, О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки. / О.Ю. Рыбаков // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 71-78.

128. Самоненко, К.А. Конституционная составляющая экономических прав и свобод в России: к теории вопроса / К.А. Самоненко // История государства и права. - 2008. -№11. - С.З

129. Соколов, М. Регулирование сделок М&А в Англии. Оценки российского эксперта. / М. Соколов // Слияния и поглощения. - 2004. - № 12. - С. 48.

130. Станских, С.Н. Кому не выгодна история создания российской Конституции / С.Н. Станских // Конституционное и муниципальное право. -

2007.-№5. - С. 21.

131. Старилов, Ю.Н. О сущности и системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. - 2000. -№5. -С. 12-21.

132. Ю.Н. Старилов. «Управленческая» и «судебная» концепция административного процесса: развитие, современное значение и взаимодействие». // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». - 2006. -№1. - С. 110-141.

133. Хохлов Е. Проблема раскрытия конечных бенефициаров в практике антимонопольных органов /Е. Хохлов // Корпоративный юрист. - 2008. - № 5.-С. 6- 10.

134. Хохлов, Е. Последние изменения законодательства в сфере контроля за экономической концентрацией /Е. Хохлов // Корпоративный юрист. - 2009. -№ 12. - С. 8- 12.

135. Чикинов, В.Г. Новое в определении группы лиц // Право и экономика. 2009.-№Ю.-С. 12-17.

136. Шабунова, H.H. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. / И.Н. Шабунова // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 40.

137. Шаститко, А.Е. Реформа антимонопольного регулирования в России: Повестка дня и дизайн дискуссии / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. -2004.-№3.-С. 40-48.

138. Шашихина, Т.В. Отдельные аспекты сближения законодательства РФ и ЕС, регулирующего предпринимательские отношения: проблемы и перспективы. / Т.В. Шашихина - М.: РЕЦЭП. - 2005. - С66.

139. Шиткина, И.С. Правовое регулирование экономической концентрации (в свете нового Федерального закона «О защите конкуренции»). / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - № 1. - Москва. - 2007г. - С 14-23.

140. Шиткина, И.С. Основания установления холдинговых отношений. / И.С. Шиткина // Предпринимательское право. - 2005. - № 2. - С. 14.

141. Шиткина, И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию. / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - 2003. - № 10. - С. 44 - 45.

Авторефераты и диссертации:

142. Васильева, Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. Канд. Юрид. Наук. / Н.В. Васильева. - М., 2001. -210с.

143. Вознесенский, K.JI. Административно-правовое регулирование осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. / K.JI. Вознесенский. - Саратов., 2010. - 29 с.

144. Губарева, Т.Н. Финансово-правовые и институциональные проблемы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. / Т.И. Губарева. Дисс. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2008. - 236 с.

145. Дугенец, A.C. Административная ответственность в Российском праве. Дисс. докт. юрид. наук. / A.C. Дугенец. - Москва: 2005. - 34 с.

146. Еременко, В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юрид. наук. / Еременко В.И. - Москва, 2001.-25 с.

147. Ивахненко, С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: проблемы правопонимания: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С.Н. Ивахненко. - Ставрополь, 2005. - 21 с.

148. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование. Автореферат докторской диссертации. М. РАГС при Президенте РФ. - 2002. - 40 с.

149. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект. Автореф. уч. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону - 2006. - 26 с.

150. Ковалысова, M.B. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском праве: сравнительно-правовой аспект. Дисс. Канд. Юрид. Наук. / Ковалькова М.В. - Ставрополь, 2005. - 179 с.

151. Нельговский И.Е. Административно-правовое регулирование режима естественных монополий в Российской Федерации. Автореф. докт. юрид. наук. / Нельговский И.Е. - М.: 2004 г. - 46 с.

152. Окрепилова, И.Г. Организационно-экономические основы антимонопольного регулирования в России. Дисс. докт. экон. наук. СПб. 1999.-356 с.

153. Соколов, А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дисс. Канд. Юрид. Наук. -Саратов, 2004 .-213 с.

Интернет ресурсы:

154. Новости ФАС России от 24.03.2009 г. [Электронный источник]. URL: www.fas.gov.ru/news/n_22932.shtml (Дата обращения 15.07.2009 г.)

155. Программа развития конкуренции [Электронный ресурс]. Направления деятельности Министерства экономического развития. / Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.rU/minec/activity/sections/concuration/programconcur/#i (Дата обращения 10.05.2010).

156. Конституция Российской Федерации. [Электронный источник] Официальный сайт. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm.

157. Пункт 22 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», [электронный ресурс] URL: www.arbitr.ru/as/pract/vas__info_letter/3019.html. (Дата посещения: 20.02.2010 г.).

158. The Sherman Antitrust Act. 15. U.S.C. §§ 1-7. Public documents of Antitrust

Division. [Electronic resource] URL: http://www .justice. gov/atr/ pubdo cs .html.

159. What are Antitrust Laws Impacts and Effects of Competition Legislations [Electronic resource]. / Gwendolyn Cuizon.

URL:www.law.suitel01 .com/article.cfm/what_are_antitrust_laws. (Дата обращения 01.05.2010 г.).

160. The Sherman Antitrust Act of 1890. / Ourdocuments. URL: www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=old&doc=51#. (Дата обращения 01.05.2010 г.).

161. Supreme Court Case: U.S. v. E. C. Knight and Co., 1895. URL: http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/FTrials/conlaw/ecknight.html. (дата обращения 29.11.2009 г.).

162. Federal Trade Commission Act (15U.S.C. §§41-58). URL:www.ftc.gov/ogc/FTC_Act_IncorporatingUS_SAFE_WEB_Act.pdf. (Дата обращения 01.05.2010 г.).

163. The Robinson-Patman Act: General Principles, Commission Proceedings, and Selected Issues [Электронный ресурс]. / Donald S. Clark. - URL: www.fitc.gov/speeches/other/patman.shtm. (Дата обращения 07.06.2010 г.).

164. Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act [Электронный ресурс]. -URL:www.en.wikipedia.org/wiki/Hart%E2%80%93Scott%E2%80%93Rodino_A ntitrust_Improvements_Act. (15.06.2010 г.).

165. Национальный и наднациональный уровни европейского антимонопольного регулирования. / А.Толоконников. // Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer» [Электронный ресурс]. - №7(198) 2006. - URL: www.rau.su/observer/N7_2006/7_08.HTM. (Дата обращения 15.12.2009 г.).

166. «Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе» / А.Толоконников. // Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer» [Электронный ресурс]. - URL: www.rau.su/observer.HTM. (Дата обращения 20.12.2009 г.).

167. Костров, А.В., Титов, С.А. Гражданская защита: что означают термины «контроль» и «надзор»? // А.В. Костров, С.А. Титов / Интернет-журнал «Технологии техносферной безопасности». - №6 (декабрь 2009 г.). -С. 1-14. -URL: http://ipb.mos.ru/ttb. (Дата обращения 19.05.2009 г.).

168. Государственный контроль экономической концентрации в Российской Федерации. / Губенко А.В. // Южноуральский юридический вестник. Апрель, 2001. URL: www.uvest.garant-ural.ru/Sod_12-13.htm.

169. Показатели монопольной власти. / Авдашева С., Н. Розанова Н., А. Яковлев А. // Сайт «Экономика.Ру». - URL: http://io.economicus.ru/index.php?fïle=l-3.

170. Сговорчивые цены. Глава ФАС Игорь Артемьев комментирует пакет антимонопольных документов, который сегодня публикует «Российская газета» [электронный источник]. // Российская газета. - Центральный выпуск №4958 (134) от 23.07.2009. URL: http://www.rg.ru/2009/07/23/fas.html (Дата обращения 09.05.2010 г.).

171. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О защите конкуренции». Конкурентная политика. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы РФ. URL: http://www.fas.gov.ru/competition/443.shtml (Дата обращения 10.05.2010 г.).

172. Официальный сайт Федеральной торговой комиссии США. URL: www.ftc.gov/bc/hsr.htm.

173. Федеральная программа предварительного уведомления о слияниях и поглощениях. / Официальный сайт Федеральной торговой комиссии США. URL: www.ftc.gov/bc/hsr/index.shtm.

174. Annual Reports to Congress Pursuant to the Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976. Ежегодный совместный отчет ФТК и антитрестовского отделения Министерства юстиции перед Конгрессом США за 2008 год. [Электронный ресурс] URL: www.ftc.gov/os/2009/07/hsrreport.pdf.

175. US Antitrust Division Public Documents. Guidelines and Policy Statements -Non-Horizontal Merger Guidelines. [Электронный источник]

http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/2614.htm. (Дата обращения 14.01.2011 г.).

Судебная практика:

176. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // СПС «Консультант Плюс».

177. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // СПС «Консультант Плюс».

178. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим". // "Собрание законодательства РФ" от 13.07.2009, № 28, ст. 3581; "Российская газета", № 127 от 14.07.2009

179. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.08 г. № Ф08-4342/2008 по делу № А63-13943/2007-С2-14 // СПС «Консультант Плюс».

180. Постановлению ФАС УО от 13.09.2007 № Ф09-7418/07-С1 по делу № А71-4274/07 // СПС «Консультант Плюс».

181. Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 № КА-А40/2444-09 по делу № А40-51334/08-84-383. / СПС «Консультант Плюс».

182. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 г. № КА-А40/17925-10 по делу № А40-21751/10-119-87. / СПС «Консультант Плюс».

183. Дело United States v. Iconix Brand Group, Inc., No. 1:07-CV-01852 (D.D.C.

filed October 15, 2007).

184. Дело United States v. AT&T Inc. and Dobson Communications Corporation, No. 1:07-CV-01952 (D.D.C. filed October 30, 2007).

185. Дело Arrow - Hart & Hegeman Electric Co. vs. FTC (1934), (Электронный ресурс) URL: www.caselaw.lp.findlaw.com/cgi-

bin/getcase.pl?friend=oye&navby=;volpage&court::=us&vol=:291&page:::::599/

186. Дело US vs. American Tobacco (1908) (Электронный ресурс), URL: www.ussupremecourtcases.us/Tobacco_Cases/US_Supreme_Court_Cases_Citing_ Cigarettes_Smoking_Tobacco_l 808-2007 .htm

187. Дело United States v. Columbia Steel CO., 334 U. S. 495 (1948) // Justia.com - United Ststes Supreme Court Center. [Электронный ресурс]. -http://supreme.justia.com/us/334/495/case.html (Дата обращения 25.02.2011 г.)

188. Дело Standard Oil of New Jersey v. United States, 221 U.S. (1911) // Justia.com - United Ststes Supreme Court Center. [Электронный ресурс]. -http://supreme.justia.eom/us/221/l/case.html (Дата обращения 25.02.2011 г.).