Государственное управление социокультурным развитием региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Стариков, Никита Витальевич

• Стариков, Никита Витальевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Стариков, Никита Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ РАЗВИТИЕМ

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ДИАГНОСТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ РАЗВИТИЕМ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление социокультурным развитием региона»

Актуальность темы исследования.

Управление социокультурной сферой современного российского общества требует понимания развития управленческих отношений между субъектом и объектом как воспроизводства сложной системы ценностных отношений на психологическом и мировоззренческом уровнях.

Анализ динамики показателей социокультурной ситуации, осуществляемый учеными, специалистами статистики, практиками государственного управления показывает, что переходы на новый, качественно более высокий уровень социокультурной ситуации носят не постоянный, а временный характер. Нестабильность развития социокультурной ситуации связана с рядом причин и прежде всего с неустойчивостью духовной культуры, науки, социальных отношений, а также системы управления. Неизбежными следствиями неустойчивости являются торможение общественного развития* и консерватизм мышления населения.

Другой причиной нестабильного развития является несоответствие системы управления социокультурным развитием региона требованиям, которые выдвигает современная социокультурная ситуация в стране. Все более значимую роль в качестве регуляторов общественной жизни играют интересы, ценности, цели самореализации, общественное мнение, статус, признание и т.д. (т.е. социальные регуляторы). Они приобрели системообразующее влияние на большинство процессов и сил, действующих в обществе, за счет проникновения в деятельность каждого элемента общества и расширения диапазона их воздействия1.

Эффективность управления зависит от степени соответствия системы I управления ее основаниям - коренным устоям общества и культуры. Учет и освоение конкретного социокультурного контекста развития общества

1 См.: Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н Иванова - М., 2001.

С.221. способствует пониманию субъектами государственного управления того факта, что российское общество нуждается в подходах, учитывающих его исторический опыт, социокультурные особенности управления общественными процессами.

На региональном уровне имеется объективная возможность осуществлять управляющее воздействие на социокультурные процессы. В последние годы некоторые регионы делают попытки создания и реализации региональных программ социокультурного развития. Однако их эффективность не всегда соответствует ожиданиям. Как отмечают аналитики, реализация такого рода программ имеет серьезные трудности в тех случаях, когда она не опирается на научно обоснованную методику и технологию.

В силу этих и ряда других обстоятельств, носителем современных технологий воздействия на социокультурную ситуацию все в большей мере становится государственное управление, которое распространяет свое влияние не только на сферы производства и обслуживания, но и через свою социальную политику - на социокультурную сферу общественного воспроизводства. Как показывает практика, социокультурная сфера региона нуждается в постоянном управленческом воздействии со стороны государственной власти.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется: во-первых, особой ролью социокультурного контекста в современной социальной политике; во-вторых, дефицитом эффективных научно-практических разработок воздействия на социокультурную ситуацию; в-третьих, необходимостью создания на региональном уровне эффективно действующей системы государственного управления социокультурным развитием.

Степень научной разработанности темы.

Исследование различных аспектов социокультурной динамки имеет давнюю и весьма богатую, традицию, начинающуюся с классиков философской и социологический мысли М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина, Э.Фромма, Ю. Хабермаса, П. Штомпки и др1. Данная проблематика рассматривалась классиками менеджмента — Ф. Тэйлором, Э. Тоффлером, А. Файолем, Г. Эмерсоном2.

В конце XX века наиболее значимыми исследованиями, заложившим основу в обоснование социокультурного развития стали труды A.C. Ахиезера, И.А. Бутенко, Г.Г. Васильева, А.Г. Гранберга, Н.И. Лапина, Д.С. Львова, В.И. Межуева, Г.Н. Селезнева, С.С. Шаталина3, а также работы зарубежных авторов Г. Бака, Г. Беккера, Э. Джекобсона, Э. Денисона, Д. Минцера, Т.Смита, Т. Шульца4.

Существенный вклад в= современную социологическую разработку проблем социокультурного развития внесли такие ученые как Г.С. Азашиков, O.A. Андреева, Р.З. Богоудинова, В.А. Бурляева, С.Г. Кирдина, И.В: Малиев, Г.А. Смирнов и многие другие5.

1 См.: Западно-европейская социология XIX-начала XX веков / Под общ. ред. В.И. Добренькова. -М.: Междунар.ун-т бизнеса и управления, 1996; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006. - 1176 е., Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.

2 См.: Подвойский, Г.Л. Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд / Г.Л. Подвойский. - М.: Республика, 1992 - 351с., Тоффлер Э. Метамарфозы власти. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 669 с.

3 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) — В 2-х т. - Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997; Тенденции социокультурного развития России: 19601990-е гг. / Под ред. И.А. Бутенко. — М., 1996; Стратегия » проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шолохова. - М : ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 414 е.; Лапин Н.И. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М.: Эдиториал УРСС, 1996; Селезнев Г.Н., Христенко В.Б., Захаров М.И. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. Ред. М.И. Залиханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. - М.: Изд-во Госуд. Думы, 2002. - 392 е.; Шаталин С.С., Левада Ю.А., Устюжанина Е.В. и др. Социальные ресурсы и социальная политика. - М.: Наука, 1990.-272 с.

4 См.: Sociocultural change in since 1950 / Ed. By Smith T.L., Das M.S. - New Dehli: Vikas, 1978 - XII, 379p.; Backer G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y. 1964; Schultz T.W. Investment in Human Capital. N.Y., London. 1971.

5 См.: Г.С Азашиков Социокультурная среда и специфика регионального управления. Дис. . канд. социол. наук. - Москва, 2004; Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. - Таганрог: ТИУиЭ, 2000. - 232 е.; Богоудинова Р.З., Румянцев Е.Д., Юсупов P.P. Профессиональная подготовка специалистов социокультурной сферы: прогнозирование, проектирование, практическая реализация. - Казань: Медицина, 1999. - 250 с. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические

Исследование проблем управления в социокультурной сфере в последние годы все чаще становится предметом анализа отечественных ученых. В частности, в монографиях и статьях О.Н. Астафьевой, H.A. Волгина, В.И. Добрыниной, В.Н. Иванова, Т.Н. Кухтевич, И.К. Ларионова, В.И. Патрушева, С.А. Тихониной и др.1

Объектом внимания авторов в настоящее время чаще всего становятся процессы управления социокультурной ситуацией, рассматриваемые как с культурологической, так и с социологической точек зрения. В ряде исследований анализируются различные проблемы, касающиеся взаимодействия общества и культуры2.

Исследователи, не ограничиваясь анализом общегосударственных проблем, все чаще обращаются к региональному уровню регулирования социокультурной ситуации. Так, региональные аспекты управления социокультурным развитием рассмотрены в публикациях Н.К. Ветровой, Е.Г. Молодых-Нагаевой и других3.

Для диссертационного исследования представляют интерес монографии и статьи белгородских ученых, посвященные проблеме аналитического обеспечения и реализации региональной концепции улучшения качества жизни населения и управления социальной сферой (В.П. Бабинцев, E.H. Захаров, В.Н. Потрясаев, Е.С. Савченко)4. исследования. -2001 -№10; Малиев И.В. Социокультурные основания современного управления: Дис. . канд. социол. наук. - Москва, 2004.

1 См.: Социальная политика / Под общ. ред. H.A. Волгина. - М.: «Экзамен», 2004; Социальные технологии / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. - М., 2004; Ларионов И.К. Стратегия социального управления. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. — 496 е.; Тихонина С.А. Социокультурный подход к управлению государственной службой: проблемы и перспективы применения. // Журнал Волго-Вятской академии государственной службы. —№1.

2 См.: Культура и общество: взаимные обязательства на пороге нового тысячелетия. Материалы Международного форума русской интеллигенции (2000; Санкт-Петербург) - СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИТ им. Б.Е. Веденеева», 2001 — 161с.; Культурная политика России: история и современность- два взгляда на одну проблему. / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - М.: «Либерия», 1998. - 296 е.; Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. — 1994. — № 5; Каган M.C. Философская теория ценности. - СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. - 205 с.

См.: Ветрова Н.К. Государственное управление сферой культуры региона (функциональный анализ): Дис. . канд. социол. наук. - Екатеринбург, 2004; Молодых-Нагаева Е.Г. Социокультурное развитие северного региона: современное состояние, тенденции и перспективы: Дис. . канд. социол. наук. -Тюмень, 2004.

4 См.: Бабинцев В.П., Гармашев A.A. Проблема определения стратегии развития Белгородской области // Звонница. - 2004. -№ 4; Бабинцев-В.П., Гармашев A.A., Ушамирская Г.Ф. Устойчивое развитие

Большое значение для данного исследования имеют диссертационные работы белгородских авторов, посвященные изучению проблематики управления социокультурными процессами. В их числе — работы В.В. Абессонова, В.М. Геращенко, С.П. Кашкарова, Г.К. Логинова, О.П. Шамаевой1.

Аналитический обзор научной литературы по теме исследования выявляет достаточно полное освещение в ней проблем социокультурной динамики, отдельных способов управления социокультурными процессами и стратегий развития региона. Тем не менее, в отечественной литературе нет специальных исследований, позволяющих концептуально обосновать государственное управление социокультурным развитием региона России.

Анализ актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки основной проблемы исследования. Она состоит в необходимости разрешения противоречия между объективной потребностью в эффективной системе государственного управления социокультурным развитием и недостатком концептуально-теоретических разработок, обеспечивающих решение этой задачи в региональных условиях.

Объектом исследования является управление социокультурным развитием. региона и задача улучшения качества жизни населения // Регионология. - 2003. - № 1-2; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород, Центр социальных технологий, 1993; Потрясаев В.Н. Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании - Белгород, 2004.

1 См.: Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Белгород, 1999; Геращенко В.М. Технология социальной паспортизации населения в управлении социальной сферой региона: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: Спец: 22.00.08. — Белгород, 2007; Захаров E.H. Управление социальной сферой сельского района: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Белгород, 2000; Логинов, Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук; 22.00.08. - Белгород, 2003; Кашкаров С.П. Социокультурные модели государственно-церковных отношений в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук; Спец. 09.00.13. - Белгород, 2006; Шамаева О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Белгород, 2000.

Предмет исследования — теоретико-методологические и технологические основы государственного управления социокультурным развитием региона.

Целью диссертационной работы является обоснование концепции государственного управления социокультурным развитием региона.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решить ряд задач:

1) исследовать теоретические основы и методологию управления социокультурным развитием;

2) осуществить социологический анализ организации государственного управления социокультурным развитием Белгородской области;

3) разработать концепцию государственного управления социокультурным развитием региона.

Гипотеза исследования заключается в следующем предположении: на основе эмпирических данных и результатов теоретико-методологического анализа управления социокультурным развитием можно утверждать, что в настоящее время организация государственного управления социокультурным развитием региона осуществляется недостаточно эффективно. Причинами этого являются недостаток научно-аналитического обеспечения государственного управления социокультурным развитием региона, ведомственное отношение к организации управления, слабый учет субъектами управленческой деятельности региональных особенностей социокультурного развития.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологическая база исследования основана на фундаментальных положениях общей социологии и социологии управления, представлена общенаучными принципами познания общественных процессов и явлений. В работе над диссертационным исследованием использован системный подход, который позволяет раскрыть основные принципы управления сложной системой в масштабе региона.

Обоснование концепции государственного управления социокультурным развитием региона базируется на методологии социокультурного подхода, раскрытого в трудах B.C. Алексеевского,

A.C. Ахиезера, В. Ильина, Н.И. Лапина, И.В. Малиева1.

В работе использованы выводы, сформулированные в ходе анализа социальных технологий, применяемых в управлении социокультурными процессами, содержащиеся в научных монографиях и статьях Л.Я. Дятченко,

B.Н. Иванова, В.И. Патрушева и др.2

В диссертации рассматриваются положения стратегии устойчивого развития, адаптированной к российской действительности в работах Н.В. Белотелова, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, Д.С. Львова, Г.Н. Селезнева и других авторов3.

В работе использованы методы системного, функционально-типологического и проблемного анализов, корреляционный анализ результатов социологического исследования, методы математического и сравнительного анализа эмпирических данных. Эмпирическая основа исследования.

В качестве эмпирических источников исследования выступают:

1 См.: Алексеевский B.C. Синергетика менеджмента устойчивого развития: Монография. - Калуга: Манускрипт, 2006; Ильин В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М.: МГУ, 2000. - 304 е.; Лапин Н.И. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М.: Эдиториал УРСС, 1996; Малиев И.В. Социокультурные основания современного управления: Дис. . канд. социол. наук. - Москва, 2004.

2 См.: Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Белгород, Центр социальных технологий, 1993; Российский менеджмент: технологии успеха / Б.Н. Герасимов, В.Н. Иванов, С.Б. Мельников и др. Под общ. ред. В.Н. Иванова; Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. - М.: Муниципальный мир, 2005.

3 См.: Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шолохова. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -414 е.; Селезнев Г.Н., Христенко В.Б., Захаров М.И. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. Ред. М.И. Залиханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. - М.: Изд-во Госуд. Думы, 2002.

1. Статистические данные о состоянии показателей социокультурной ситуации в Белгородской области1.

2. Федеральные и региональные программы и нормативные акты, регламентирующие социальную политику2.

3. Вторичный анализ результатов исследований, проведенных российскими социологами, изучающими проблемы государственного управления социокультурным развитием3.

4. Материалы авторского социологического исследования «Организация государственного управления социокультурным развитием Белгородской области», проведенного в Белгородской области в январе-феврале 2008 года. Исследование включало в себя:

- анкетный опрос государственных и муниципальных служащих, представителей законодательной ветви власти-(п = 500'респондентов);

- экспертный опрос (п = 41 эксперт). В группу экспертов вошли ученые в областях социологии; культурологии, философии, менеджмента, преподаватели вузов. Состав экспертов формировался по профессиональному признаку, наличию опыта работы в данном направлении' проблематики.

1 Города Белгородской области. Стат.сб./ Белгородстат. - 2007 - 232 е.; Статистический ежегодник. Белгородская область. - 2006: Стат. сб./ Белгородстат. - 2007. - 625 е.; Белгородская область в цифрах в 2006 году. Крат. стат. сб./ Белгородстат. - 2007. - 320 е.; Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Белгородской области. Стат.сб. / Белгородстат. - 2007 - 232 е.; Социальное неравенство, уровень и масштабы бедности населения Белгородской области в 2006 году. Аналитический материал / Белгородстат. - 2007 - 35 с.

2 Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 9.10.92 № 3612-1; О ведомственной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Белгородской области в 2006-2008 годах»; Об утверждении Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области: Закон Белгородской области от 2 апреля 2003 г. №74; Об утверждении Программы реформирования системы управления общественными финансами Белгородской области: Постановление Правительства Белгородской области от 4 ноября 2004 года № 155-пп; Постановление Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 33-пп; Об Общественной палате Белгородской области: Закон Белгородской области от 21 июля 2008 г. №226; О ведомственной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Белгородской области в 2006-2008 годах»: Постановление Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 33-пп.

3 Оценка эффективности регионального управления на основе показателей качества жизни населения // Белгородский сайт оценки качества регионального управления http://monitoring.bsu.edu.ru/page.php7108; Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Проблема наркомании в общественном мнении белгородцев» (сентябрь-октябрь 2007 года). -Белгород, 2007. и

5. Результаты изучения нормативных правовых актов, официальных документов и других источников Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; Министерства образования и науки, Министерства культуры и массовых коммуникаций, а также Правительства Белгородской области и других структур, воздействующих на социокультурную динамику Белгородской области.

Научная новизна результатов исследования со стоит в том, что в нем: обоснована методология анализа управления социокультурным развитием, базирующаяся на принципах исследования самоорганизации социокультурной сферы региона и самореализации потенциала личности; разработана концепция государственного управления социокультурным развитием региона, включающаяI в себя- определение приоритетных направлений совершенствования социокультурной ситуации в регионе; установление характера взаимосвязи, между субъектами управления; модель модернизации профессиональной среды государственного управления социокультурным развитием региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление социокультурным развитием представляет собой целенаправленную деятельность субъектов разного уровня, обеспечивающую оптимальное изменение социокультурной ситуации и направленную на поддержание ее системного качества и стабильное саморазвитие. Социокультурный подход к преобразованию социокультурной ситуации предполагает ориентацию на учет и освоение субъектом управления всего контекста организационных изменений, на формирование базовых представлений субъектов о желаемом состоянии социокультурной сферы. Использование социокультурного подхода позволяет анализировать культуру и существующие внутри нее субкультуры под углом зрения ценностно-нормативной системы, лежащей в основе мотиваций людей.

2. Эффективная организация государственного управления социокультурным развитием региона в настоящее время затруднена в силу наличия препятствий, к которым относятся: неодинаковые условия для развития отраслей социальной сферы; эпизодичность и фрагментарность учета самоуправленческого потенциала общества при осуществлении социальной политики; ведомственное отношение к социальной политике, порождающее недооценку государственными и муниципальными служащими, депутатами условий социокультурного контекста, определяющих социокультурную динамику. Еще один важный фактор связан с тем, что в современных условиях развитие материальных ресурсов социальной политики осуществляется в ущерб социальным, имеет место ориентация субъектов государственного управления преимущественно на рост количественных показателей социокультурной сферы. Повышение эффективности управленческих действий требует усиления научно-аналитического сопровождения организации государственного управления социокультурным развитием региона.

3. В основе концепции государственного- управления социокультурным развитием региона лежит теоретическое, методологическое и технологическое обоснование приоритетов этой деятельности. Согласно концепции, базу социальных технологий управления социокультурным развитием региона должны составлять принципы приоритета общественных потребностей, самоуправления, открытости и ценностной ориентации. Процесс государственного управления социокультурным развитием региона имеет три аспекта: социальный, культурный и самоуправленческий. Движение к соответствующим этим аспектам целям предполагает а) улучшение качества жизни населения, б) обеспечение приоритета духовных ценностей общества, в) достижение общественного самоуправления и должно о существ ляться на основе многосубъектного взаимодействия власти, населения и гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации для органов государственной власти и муниципального управления, которые могут быть использованы в ходе формирования системы управления социокультурным развитием региона.

В диссертации определены приоритетные направления совершенствования государственного управления социокультурным развитием региона, обозначены пути, средства и условия реализации концепции государственного управления социокультурным развитием региона.

Программа и инструментарий социологического исследования, разработанные при подготовке диссертации, могут применяться для диагностики организации государственного управления социокультурным развитием, оценки эффективности функционирования системы управления социокультурным развитием. Полученные социологические данные представляют интерес- для органов управления социальным развитием, культурной политики* субъектов Российской Федерации.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах Российской Федерации при чтении общих и специальных курсов по социологии, социальному управлению, муниципальному управлению, социологии культуры, стратегическому планированию.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут выступать в качестве основы для обоснования приоритетов при разработке стратегических планов и программ управления социокультурным развитием регионов, а также использоваться для разработки законодательных и нормативных документов государственного управления социокультурным развитием в субъектах Федерации.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. В частности на Международной научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, БелГТУ, 2005 год), на Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, БелГУ, 2006 год), на Межрегиональной научно-практической конференции «Социокультурная динамика региона» (Белгород, БелГИКИ, 2006 год), на Всероссийской научно-практической конференции «Современная российская молодежь: от стихийной самоорганизации к целенаправленному формированию субъектности» (Белгород, БелГУ, 2007 год), в ходе проведения Международной научно-практической интернет-конференции «Пути повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления в условиях современной административной реформы» (Орел, ОРАГС, 2007).

Материалы диссертационного исследования были использованы при проведении семинарских занятий в рамках учебных курсов «Разработка управленческого решения», «Социология». Положения диссертации апробировались при проведении «круглых столов» со студентами специальности «Государственное и муниципальное управление» на тему: «Проблемы управления социокультурным развитием в Белгородской области» (Белгород, 2007 — 2009 гг.).

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 5,8 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях по перечню ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Стариков, Никита Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социокультурное развитие является одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации, однако оно невозможно без применения современных технологий управления. Проблема государственного управления социокультурным развитием недостаточно исследована в литературе. Налицо отсутствие научной трактовки данного понятия, а также наличие дискуссионных вопросов о сущности социокультурного развития и его основных составляющих. Существование различных подходов потребовало уточнения базисных категорий и понятий, центральным среди которых является «управление социокультурным развитием».

Для выявления содержания понятия «управление социокультурным развитием» было необходимо раскрыть сущность понятия «социокультурное развитие». Социокультурное развитие представляет собой закономерное, целенаправленное изменение социокультурной ситуации под воздействием обоюдного влияния общества и культуры как программы его развития. Цели и задачи такого изменения определяются культурной и социальной политикой государства. Изменяющаяся под воздействием среды и времени социокультурная ситуация обуславливает передачу социокультурного контекста от одного поколения другому.

Динамизм общественной и культурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и субъективно — в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение.

В работе обоснована совокупность положений, составляющих методологическую основу исследования. Она прежде всего связана с использованием социокультурного подхода к управлению социокультурным развитием.

В соответствии с этим, для достижения цели диссертационного исследования, потребовалось определение и обоснование основных понятий и категорий. В качестве теоретической основы были использованы различные подходы отечественных и зарубежных авторов в определении сущности социокультурного развития, социальной и культурной политики, научно-аналитического обеспечения процесса регионального управления. Одним из важных результатов разработки концепции является определение дефиниции понятия «государственное управление социокультурным развитием».

В соответствии с этим, принимая как исходный для разработки концепции государственного, управления социокультурным развитием социокультурный подход, под государственным управлением социокультурным развитием региона понимается целенаправленная деятельность субъектов государственного управления разного уровня, обеспечивающая оптимальное изменение социокультурной ситуации, перевод ее на новый, качественно более высокий уровень с помощью необходимых способов, средств и воздействий.

Роль методологии управления социокультурным развитием заключается в том, что с ее помощью выделяются постоянные, устойчивые основания культуры, обуславливающие развитие конкретного типа общества. Использование социокультурного подхода позволяет анализировать культуру и существующие внутри нее субкультуры под углом зрения ценностно-нормативной системы, лежащей в основе мотиваций людей. Конфликт ценностных систем общества становится, объектом управления, в первую очередь объектом социальной политики государства.

Государственное управление социокультурным развитием региона как система включает в себя субъектов этой деятельности, цели, задачи, принципы, методы управления, которые определяют состояние организационной технологии управления социокультурным развитием на современном этапе.

Используя социокультурный подход к анализу содержания государственного управления социокультурным развитием на региональном уровне, мы рассматриваем его как специфическую социальную технологию, ориентированную на интеграцию гуманитарного знания в процессе выработки вариантов управленческих решений и перспективно значимых проблем социокультурного развития региона с учетом социально-диагностических исследований, экспертных оценок, доступных ресурсов и намечаемых целей государственного регулирования процессов в социокультурной сфере. Социокультурный подход к государственному управлению с использованием методики социологического анализа, позволил нам выявить закономерности развития социокультурного потенциала региона и конкретизировать программно-целевой подход в социокультурной сфере, определив приоритеты государственного управления социокультурным развитием региона на перспективу.

Диссертационное исследование позволило выявить организационные особенности управления социокультурным развитием в Белгородской области, адекватное представление о которых необходимо не только для разработки стратегии развития, но и для определения основных направлений социального взаимодействия власти, населения и гражданского общества в региональном измерении.

1. Проблемы ресурсного обеспечения государственного управления социокультурным развитием региона связаны с недостаточной эффективностью научно-аналитического обеспечения управления, внедрения инноваций. Причина проблем, с нашей точки зрения, заключается прежде всего ведомственном отношении к социальной политике, отсутствии мотивации к нововведениям у государственных и муниципальных должностных лиц, нечетком понимании социальных технологий управления в социокультурной сфере. В связи с этим необходимо разработать стратегию научно-аналитического сопровождения управления социокультурным развитием, которая должна включать системную работу по нескольким направлениям.

2. Особенностью региона является то, что, несмотря на благоприятную тенденцию развития сфер жизнедеятельности по большинству показателей, уровень доверия населения по отношению к региональным органам власти и их деятельности является .невысоким. В то же время представители власти не воспринимают население региона как субъект управления социокультурным развитием. Это свидетельствует о наличии барьеров в реализации самоуправленческого потенциала, заложенного в концепции государственного управления социокультурным развитием.

3. Проведенное исследование подтверждает, что в регионе имеют место препятствия для устойчивого развития социокультурной сферы, к которым можно отнести устаревшую законодательную базу, наличие административных барьеров, неравномерное развитие социокультурных полей, бедность населения, формализм и ведомственное отношение к социальной политике внутри управленческого аппарата. Было выявлено, что государственное управление в Белгородской области не в полной мере выполняет ряд функций, возложенных на него в области социальной политики. Диссертационное исследование позволило выявить недостаточную степень доверия белгородского общества к инновациям региональных и муниципальных властей. В диссертационной работе установлено, что неэффективность действий, программ социальной политики, разработанных на региональном уровне определяется в значительной степени недостатками в научно-аналитическом обеспечении процесса государственного управления социокультурным развитием региона.

4. В настоящее время в Белгородской области действует система мер направленная на достижение целей социокультурного развития, которая, по нашему мнению, нуждается в совершенствовании и глубокой проработке. Для социокультурного развития в Белгородской области сформированы минимально необходимые предпосылки: разработано правовое обеспечение управления по реализации целей улучшения качества жизни, благосостояния населения, усовершенствованы механизмы финансового обеспечения социокультурной сферы на муниципальном уровне. Однако приоритетные отрасли социальной сферы в регионе развиваются недостаточно активно (прежде всего, отмечаются проблемы в политике здравоохранения и культурной политике), зачастую при осуществлении государственного управления в социокультурной сфере общественные потребности подменяются ведомственным интересом, на невысоком уровне находится активность гражданского общества в решении социокультурных проблем. Для решения данных проблем, в первую очередь, требуется разработка концептуальных основ государственного управления социокультурным развитием региона.

Разработанная в рамках данного исследования концепция имеет под собой теоретическое, методологическое и технологическое обоснование, что позволяет более полно реализовать управленческую функцию региональной власти. Диссертационное исследование показало, что принимаемые в рамках Правительства Белгородской области социальные программы зачастую не учитывают характер восприятия инноваций в ценностной системе общества и часто производят обратный эффект. Следовательно, в рамках концепции государственного управления социокультурным развитием региона предлагается сформировать систему многоуровневых коммуникаций с разнообразными каналами обратной связи. Участниками коммуникативных процессов будут являться жители области, органы власти субъекта федерации, органы местного самоуправления, общественные объединения. С помощью каналов обратной связи региональные органы управления будут получать информацию о характере восприятия в культуре общества социальных программ и проектов, а также инициативные предложения по разработке системы мероприятий, стимулирующих социокультурное развитие.

Предлагается использовать интеракционистскую модель коммуникации, которая исходит из того, что субъекты взаимодействия равноправны. Сама же коммуникация выступает как реализация такого интереса. Эффект такого коммуникационного взаимодействия проявляется в сближении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что фактически означает расширение либо, напротив, сужение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества.

На основе анализа, федерального законодательства и результатов проведенного социологического исследования, сформулированы принципы государственного управления социокультурным развитием региона:

- принцип приоритета общественных потребностей;

- принцип самоуправления;

- принцип открытости;

- принцип ценностной ориентации государственного управления.

Концепция предполагает систематизацию трех секторов субъектов: власти, населения и гражданского общества.

Управление социокультурным развитием должно обеспечить рост качественных параметров образа жизни человека, создать дополнительные возможности для развития и самореализации личности. В этом заключается основной смысл и целевая установка управления социокультурным развитием. Реализация этой установки осуществляется путем освоения социокультурного контекста, изменения связи и отношения человека со л средой его обитания, совершенствования деятельности учреждений социальной сферы или создания »новых.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций для органов регионального управления.

1. Правительству Белгородской области целесообразно принять научно обоснованную региональную стратегию управления социокультурным развитием, учитывающую международный, федеральный и региональный опыт. В данной концепции необходимо определить роль органов государственной власти субъекта Федерации.

2. Федеральным и региональным организационно-контрольным органам управления необходимо продолжить и осуществлять системно ревизию функций государственных органов управления социокультурной сферой региона с целью освобождения от излишних и не свойственных государству, проведение экспертизы нормативно-правовой базы управления социокультурным развитием, пересмотр должностных регламентов * и инструкций государственных служащих с целью концентрации деятельности на приоритетных задачах социокультурного развития региона.

3: При Белгородском- государственном университете следует создать научный центр, основной задачей- которого' станет обеспечение необходимой научной базой процесса государственного управления социокультурным развитием Белгородской области-. В задачи данного центра должно входить моделирование системы государственного управления социокультурным развитием региона с учетом потребностей населения, динамики ценностей общества, с ориентацией на конечный ожидаемый результат.

4. Правительство области, органы местного самоуправления с участием общественных организаций, вузов и СМИ должны проводить постоянный системный мониторинг состояния социокультурной ситуации в регионе. При этом одной из задач мониторинга должен являться анализ отношений, складывающихся между населением и органами власти, характера» восприятия в обществе государственных и муниципальных социальных инноваций.

5. Структурам Правительства области необходимо координировать работу органов местного самоуправления по обеспечению положительной социокультурной динамики посредством предоставления рекомендаций (подготавливаемых с привлечением научных консультантов) к разработке муниципальных программ социального развития. Крайне важно, чтобы программы регионального и муниципального уровней не противоречили, а взаимодополняли друг друга, и- в целом составляли комплекс мероприятий, направленных на устойчивое социокультурное развитие региона.

В целом, основной тезис диссертационного исследования заключается в том, что главным критерием эффективности государственного управления социокультурным развитием региона могут и должны быть уровень благосостояния населения региона и качество жизни людей, характер восприятия в ценностной системе общества государственных социальных программ и проектов, а. также уровень коммуникации и обратной связи в отношениях «государство»-«гражданское общество»-«население».

Проблема государственного управления социокультурным развитием региона дает широкие возможности для дальнейших научных исследований. Требует разработки категориальный аппарат изучения различных аспектов -системы управления социокультурным развитием, необходимо уточнение показателей эффективности данного управления.

Апробация предложенных нами направлений совершенствования государственного управления социокультурным развитием позволит реализовать комплексный подход к проблеме создания целостной системы управления в регионе, расширить круг участников процесса управления, повысит значимость социокультурного фактора в решении актуальных проблем государственного управления на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Стариков, Никита Витальевич, 2009 год

1. Нормативные правовые источники

2. Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Юристъ, 2005.-63с.

3. О вывозе и ввозе культурных ценностей Текст.: Закон Российской Федерации от 15.04.93 №4804 1 (в редакции ФЗ от 02.11.04. № 127 - ФЗ) -М.: Известия, 2004. - 13 с.

4. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ Текст.: Федеральный закон от 15.04.98 № 64 ФЗ (в редакции ФЗ от 22.08.04. № 122 - ФЗ) -М.: Известия, 2004. - 10 с.

5. Об Общественной палате Белгородской области: Закон Белгородской области от 21 июля 2008 г. №226 // Справочная правовая система «Консультант плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Регион, вып. Белгородская область».

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре Текст.: Закон Российской Федерации от 9.10.92 № 3612-1 // Российская газета. 1992. - 17 ноября.1.. Монографии

7. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. Текст.: / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 314 с.

8. Адамьянц, Т.З. Социальная коммуникация Текст.: / Т.З. Адамьянц. М.: ИС РАН, 2005. - 158 с.

9. Алексеевский, B.C. Синергетика менеджмента устойчивого развития: Монография Текст.: / B.C. Алексеевский. Калуга: Манускрипт, 2006.-328 с.

10. Андреева, O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития Текст.: / O.A. Андреева. — Таганрог: ТИУиЭ, 2000.-232 с.

11. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров Текст.: /• А.Г. Асмолов. — М.-Воронеж: НПО «МОДЭК» 1996.-768 с.

12. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций Текст.: /Г.В. Атаманчук. М.: Омега-JI, 2004. - 584 с.

13. Ахиезер, A.C. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей Текст.: / A.C. Ахиезер, H.H. Козлова, С.Я. Матвеева и др. М.: ИФ РАН, 1993.-250 с.

14. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) В 2-х т. Текст.: / A.C. Ахиезер -Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997.

15. Ахиезер, A.C. Социокультурные основания и смысл большевизма Текст.: / A.C. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский, И.Г. Яковенко и др. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 610 с.

16. Ахинов, Г.А. Основы экономики общественного сектора Текст.: / Г.А. Ахинов. М.: ТЕИС, 2003. - 148 с.

17. Богоудинова, Р.3: Профессиональная подготовка специалистов социокультурной сферы: прогнозирование, проектирование, практическая реализация Текст.: / Р.З. Богоудинова, Е. Д. Румянцев, Р:Р. Юсупов. -Казань: Медицина, 1999. 250 с.

18. Бутенко, И: А. Культурная политика России: история и современность: два, взгляда на одну проблему Текст.: / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов.-М;: «Либерия», 19981- 296 с.

19. Бутенко, И. А. Организация прикладного социологического исследования Текст.: / И.А. Бутенко.-М., 1998. 226 с.

20. Бутенко, И.А. Тенденции социокультурного развития России: 1960- 1990-е гг. Текст.:/Под ред. И.А. Бутенко. М., 1996

21. Вебер, М: Избранные произведения Текст.: / М. Вебер. М.: «Прогресс», 1990. - 804 с.

22. Видяпин, В.И. Региональная экономика Текст.: / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М;: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

23. Волгин, H.A. Социальная политика Текст.: / Под общ. ред.

24. Н.А. Волгина. М.: «Экзамен», 2004

25. Волочкова, Л. Государственное управление:, Словарь — справочник Текст.: / Под. ред Л. Волочковой, Л. Кузнецовой, Б. Мишиной. — СПб.: Петрополис, 2001.

26. Ворожейкин, И.Е. Управление социальным развитием организации Текст.: / И.Е. Ворожейкин. М . : Инфра-М, 2001. - 176 с.

27. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст.: / Г.П. Выжлецов. СПб, СПБГУ, 1996. - 224с.

28. Гапоненко, А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления Текст.: / А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. — М.: РАГС, 1999. — 91 с.

29. Герасимов, Б.Н. Российский менеджмент: технологии успеха Текст.: / Б.Н. Герасимов, В1Н. Иванов, С.Б. Мельников и др. Под общ. ред. В.Н. Иванова; Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. — М.: Муниципальный мир, 2005.

30. Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление: учеб. Текст.: / Н.И. Глазунова М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

31. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. Текст.: / Н.И. Глазунова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

32. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (Социологический анализ) Текст.: / М.К Горшков. -М.: РОССПЭН, 2003. 512 с.

33. Гранберг, А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке Текст.: / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шолохова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 414 с.

34. Гуц, А.К. Математические методы в социологии Текст.: / А.К. Гуц. Серия: Синергетика: от прошлого к будущему. -М.: Издательство ЖИ, - 2007. - 216 с.

35. Давыдов, A.A. Системная социология Текст.: / A.A. Давыдов. — М.: Издательство ЖИ, 2008: 192 с.

36. Давыдов, A.A. Системная социология: Введение в анализ динамики социума Текст.: / A.A. Давыдов. М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 248 с.

37. Данакин, Н.С. Теоретические и методологические основы проектировании технологий социального управления Текст.: / Н.С. Данакин. — Белгород. 1996. 317 с.

38. Де Брюйн, X. Управление по результатам в государственном секторе Текст.: / X. де Брюйн. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. — 192 с.

39. Добреньков, В.И. Западно-европейская. социология Х1Х-начала XX веков Текст.: / Под общ. ред. В.И. Добренькова. — М.: Междунар.ун-т бизнеса и управления, 1996.

40. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами Текст.: / Л.Я. Дятченко. Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

41. Елисеев, Е.А. Система управления социальной сферой города (Вопросы теории и практики) Текст.: / Е.А. Елисеев. — Челябинск: «Экодом», 1997.-94 с.

42. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст.: / Б.С. Ерасов. — М.: Аспект-Пресс, 2000. 590 с.

43. Замятин, Д.Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии Текст.: / Д.Н. Замятин. Смоленск: Ойкумена, 1999.-256 с.

44. Зборовский, F.E. Социология управления. Екатеринбург, 2003 Текст.: / Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. - С. 228.

45. Иванов, В.Н. Основы социального управления Текст.: / В.Н. Иванов и др. М. Высшая школа, 2006. - 271 с.

46. Иванов, В.Н. Социальные технологии Текст.: / В.Н. Иванов,1. В.И. Патрушев. М., 2004.

47. Иванов, В.Н. Социальные технологии Текст.: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. — М. Белгород: Луч — Центр социальных технологий, 1995. -341 с.

48. Иванов, В.Н. Социальный менеджмент Текст.: / В.Н. Иванов,

49. B.И. Патрушев. М.: Высшая школа, 2002. - 271 с.

50. Иванов, Г.П. Экономика культуры Текст.: / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. М.: Банки и биржи, 2003. - 152 с.

51. Ильин, В., Российская цивилизация: содержание, границы, возможности Текст.: / В. Ильин, А. Ахиезер. — М.: МГУ, 2000. — 304 с.

52. Каган, М.С. И вновь о сущности человека Текст.: /Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001.1. C.48-67.

53. Каган, М.С. Философская теория ценности Текст.: / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. - 205 с.

54. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Текст.: Изд. 2-е, перераб. и доп. [Текст]: / С.Г. Кирдина. Новосибирск, 2001.-308 с.

55. Ковалев, В.Н. Социология управления социальной сферой Текст.: / В.Н. Ковалев. М.: Академический проспект, 2003. — 236 с.

56. Коваленко, В.И. Полисубъектное управление развитием образовательной системы: (на материале вузов МВД России): Монография Текст.: / В.И. Коваленко. М.; Белгород: Изд-во БелГУ, 2004.

57. Козбаненко, В.А. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2т. Текст.: / Под ред. В.А. Козбаненко. — М.: «Статут», 2002. 592 с.

58. Койшибаев, Б.А. Фондовый механизм инвестиций в. человеческий капитал. Текст.: / Б.А. Койшибаев, Б.Ж. Мухамеджанов, Б.Д. Такенов. — Астана: Наука, 2002. 467 с.

59. Кокорев, И.А. Управление персоналом в рамках концепции человеческого капитала Текст.: / И.А. Кокорев. — М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002. — 225 с.

60. Костина, A.B. Культурная политика современной России: Соотношение этнического и национального Текст.: / A.B. Костина. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. 240 с.

61. Кравченко, С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире: монография Текст.: / С.А. Кравченко. — М.: МГИМО, 2007г. 264 с.

62. Кравченко, С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения Текст.: / С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2007. - 752 с.

63. Культура и общество: взаимные обязательства на пороге нового тысячелетия. Материалы Международного форума русской интеллигенции (2000; Санкт-Петербург) Текст.: СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИТ им. Б.Е. Веденеева», 2001 - 161с.

64. Кухарчук, Д.В. Социология Текст.: / Д.В. Кухарчук. -М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2008. 190 с.

65. Лапин, Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России Текст.: / отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.-224 с.

66. Лапин, Н.И. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы. Текст.: / Под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М.: ИФ РАН, 2006. - 325 с.

67. Ларионов, И.К. Стратегия социального управления Текст.: / И.К. Ларионов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. - 496 с.

68. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст.: / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: ИНФРА - 1997. - 358 с.

69. Луков, В.А. Социальное проектирование Текст.: / В.А. Луков. — М.: Флинта, 2004. 239 с.

70. Марков, А.П. Основы социокультурного проектирования: учебное пособие Текст.: / А.П. Марков, Г.М. Бирженюк. СПб.: Издательство Санкт-Петербурского гуманитарного университета профсоюзов, 1997. — 364 с.

71. Марков, М. Технология и эффективность социального управления Текст.: / М. Марков. — М., 1982. 272 с.

72. Материалистическая диалектика: В 5-ти т. Объективная диалектика Текст.: / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова; Отв. ред. Ф.Ф. Вяхтерев. М.: Мысль, 1982. - Т.1.

73. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» Текст.: // Вестник, №2/2005. М.: Андреевский флаг, 2005. - 400 с.

74. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество. Текст.: / H.H. Моисеев -М.: «Устойчивый мир», 2001. 199 с.

75. Моль, А. Социодинамика культуры Текст.: / Пер. с фр. А. Моль. М.: Из-во ЛКИ, 2008. - 416 с.

76. Орлова, Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология Текст.: // Теоретические основания культурной политики. М.: Издательство РИК, 1993. - 352 с.

77. Осипов, Г.В. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году Текст.: / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. Том II. -М., 2001.-314 с.

78. Осипов, Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты Текст.: / Г.В. Осипов. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 208 с.

79. Паленок, П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности Текст.: / П.Д. Паленок. — М.: Дашков и К, 2008. — 607 с.

80. Парсонс, Т. О социальных системах Текст.: / Т. Парсонс. — М.: Академ. Проект, 2002. 832 с.

81. Парсонс, Т. Социальное действие и условия человеческого существования Текст.: / Т. Парсонс. М.: ACT-ЛТД, 2002. - 521 с.

82. Петров, В.М. Социальная и культурная динамика. Быстротекущие процессы (информационный подход) Текст.: / В.М. Петров. СПб.: Алетейя, 2008. - 335 с.

83. Подвойский, Г. Л. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд Текст.: / Г.Л. Подвойский. -М.: Республика, 1992 - 351с.

84. Пономаренко, Е.В. Финансы общественного сектора России Текст.: / Е.В. Пономаренко. — М.: «Экономика», 2001. — 191 с.

85. Потрясаев, В.Н. Управление процессами' повышения качества жизни населения в муниципальном образовании / В.Н. Потрясаев Белгород, 2004.-355 с.

86. Пригожин, И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках 3-е изд. Текст.: / И. Пригожин -М.: КомКнига, 2006 296 с.

87. Ракитский, Б.В. Концепция социальной политики для современной России Текст.: / Б.В. Ракитский. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000. - 422 с.

88. Решетников, A.B. Процессное управление в социальной сфере Текст.: / A.B. Решетников. М.: Медицина, 2001. - 504 с.

89. Рубинштейн, А .Я. Экономика культуры Текст.: / Отв. ред. А.Я. Рубинштейн. М.: Слово, 2005. - 608 с.

90. Саймон, Г. Менеджмент в организациях Текст.: / Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон. М.: Экономика, 1995. - 335 с.

91. Селезнев, Г.Н., Христенко В.Б., Захаров М.И. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации Текст.: / Под общ. Ред. М.И. Залиханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. М.: Изд-во1. Госуд. Думы, 2002. 392 с.

92. Сорокин, П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика Текст.: / П.А. Сорокин. — СПб.: Алетейя, 2000.

93. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика Текст.: / П.А. Сорокин. -М.: Астрель, 2006. 1176 с.

94. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Текст.: / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - С. 429.

95. Сорокин, П.А.Социальная мобильность Текст.: / П.А. Сорокин М.: Academia, LVS, 2005. - 588 с.

96. Стёпин, B.C. От философии науки к философской антропологии. // Кузнецова Н. И. (ред.). Познающее мышление и социальное действие. — М., 2004. — 544 с.

97. Суховей, А.Ф. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики Текст.: / Отв. ред. А.Ф. Суховей. -Свердловск, 1991.-С.78

98. Тоффлер, Э. Метамарфозы власти Текст.: / Э.Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 669 с.

99. Трейвиш, А.И. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Текст.: / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 296 с.

100. Туровский, Р.Ф. Политическая регионалистика. Текст.: / Р.Ф. Туровский. М.: Издательство: ГУ ВШЭ, 2006. - 792 с.

101. Фаерман, Е.Ю. Механизмы и пропорции финансирования социальной сферы Текст.: / Е.Ю. Фаерман, С.Р. Хачатрян, H.A. Тарасова и др. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - 84 с.

102. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст.: /

103. А.Я. Флиер. — М.: Академический проект, 2002. — 492 с.i

104. Хагуров, A.A. Реформа и социокультурная среда Текст.: / A.A. Хагуров, А.К. Тхакушинов. -Майкоп, 1995.

105. Чижиков, В.М. Введение в социокультурный менеджмент: учеб. пособие Текст.: / В.М.Чижиков, В.В. Чижиков. М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

106. Шаталин, С.С. Социальные ресурсы и социальная политика Текст.: / С.С. Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина и др. М.: Наука, 1990.-272 с.

107. Шкаратан, О.И. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств Текст.: / О.И. Шкаратан. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.-463 с.

108. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. Текст.: / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 223 с.

109. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. пособие Текст.: / В .А. Ядов. М.: Омега- JI, 2007. - 567 с.

110. Якунин, В.И. От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски проблемного анализа Текст.: / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.М. Межуев и др. Под общ. Ред. С.С. Сулакшина. - М.: Научный эксперт, 2006. - 175 с.1.I. Научные статьи

111. Абанкина, Т.В. Оптимизация сети. Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ Текст. / Т.В. Абанкина // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. — №2.-С. 8-18.

112. Ахиезер, A.C. Миграция в российской истории Текст. / A.C. Ахиезер // Политая. М. Зима 2004-2005 №4 (35) - С. 69-76.

113. Ахиезер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии Текст. / A.C. Ахиезер // Вопросы философии. М., 2000. — №9. -С. 29-45.

114. Бабинцев, В.П. Проблема определения стратегии развития Белгородской области Текст. / В.П. Бабинцев, A.A. Гармашев // Звонница. — 2003.-№4-С. 46:

115. Богачева, О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства: опыт индустриально развитых стран Текст. / О. Богачева // Вопр. экономики.-М., 1996.-N 10.-С. 64-77.

116. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В.П. Бранский // Петербургская социология. — 1997. № 1. — С. 148 — 179.

117. Воробьев, IO.JI. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение Текст. / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, H.A. Махутов // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 150-163.

118. Гаськова, E.H. Количественная оценка социального эффекта: к вопросу о бюджетировании учреждений культуры по результатам их деятельности Текст. / E.H. Гаськова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2004 № 7 — С. 50-54.

119. П.Добрынина, В.И. Социокультурный подход как базисное основание современных социальных технологий Текст. / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич // Социально-технологическая культура как феномен XXI века. Белгород, 2006. — Т. 1. - С. 35.

120. Дымникова, А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ

121. Текст. / А.И. Дымникова // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 11.- С.61-75.

122. Ефремова, В.В. Проблемы управления и правового регулирования культурных ценностей Текст. / В.В. Ефремова // Справочник руководителя учреждений культуры. — 2006. № 12. - С.71-78.

123. Заславская, Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. / Т,И. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. — С. 5-16.

124. Иванова, Е. Л. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики Текст. / Е.Л. Иванова, Л.П. Каткова // Ориентиры культурной политики. / Инф. Вып. 3. М., 1994. - С. 45-57.

125. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России Текст. / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. — 2001 № 10

126. Крозье, М. Основные тенденции современных сложных обществ Текст. / М. Крозье // Соц.-полит. журн. 1997. - №7. - С. 64-68.

127. Мартиросова, Н. Мутация будущего и диаспоры культур Текст. / Н. Мартиросова // Вестник Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». 2005. - №2. - С. 374-379.

128. Минина, В.Н. Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений Текст. / В.Н. Минина // Социология экономики и управления / под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 1998. - С. 91-107.

129. Назарова, И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики Текст. / И.Б. Назарова // Социологические исследования. -2003. — №11. — С.57-69.

130. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР: «Круглый стол» Текст. // Социологические исследования. 1991. - №11. — С. 46.

131. Стрелецкий, В.Н. Географическое пространство и культура:мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии. Текст. / В.Н. Стрелецкий // Известия РАН. Серия географическая. 2003. - №2 - С. 114-120.

132. Тихонина, С. А. Социокультурный подход к управлению государственной службой: проблемы и перспективы применения. Текст. / С.А. Тихонина // Журнал Волго-Вятской академии государственной службы. — №1.

133. Федоров, Р.Ю. Регион как социокультурное пространство: освоение, коммуникации, ценности. Текст. / Р.Ю. Федоров // Северный регион: наука, образование, культура. № 2(16)/2007 Сургут, 2007. - с. 133-139.

134. Флиер, А. О новой культурной политике России Текст. / А. Флиер // Общественные науки и современность. 1994. — № 5 - С.30-45.1.. Иностранные источники

135. Buck, G.L. Social evolution and structural analysis: an empirical test. Text. / G.L. Buck, A.L. Jacobson. // Amer.sociol.rev. N.Y., 1968, vol33, №3 -849 p.

136. Eisenstadt, S.N. Tradition, Change and Modernity S.N. Eisenstadt. -N.Y.: 1973.-P.99.

137. Eitzen, D. S. Solutions to Social Problems Text. / D. Stanley Eitzen. -Prentice Hall, 2006. 228 p.

138. Giddens, A. Social Theory and Modern Sociology Text. / A. Giddens. -Cambridge: Policy Press, 1987. C.- 47.

139. Loseke, D.R. Thinking about social problems: an introduction to constructionist perspectives Text. / Donileen R. Loseke. — 2nd ed. — Hawthorne, N.Y.: Aldine de Gruyter, 2003. 224 p.

140. Parsons, T. Evolutionary universals in Society. Text. / T.Parsons. // Amer.sociol.rev. -N.Y., 1964 vol7 29, №3.

141. Smelser, N. Theory of collective behavior Text. / N.Smelser. L.,1962.

142. Smith, T.L. Sociocultural change in since 1950 Text. / Ed. By Smith T.L., Das M.S. New Dehli: Vikas, 1978 - XII, 379p.

143. Sullivan, J. The omnivore thesis revisited: voracious cultural consumers Text. / Oriel Sullivan, Tally Katz Gerro // European Sociological review. 2007. -vol.23.-№ 2.-P. 123-137.

144. Triandis, H.C. Culture and Social Behavior Text. / H.C. Triandis. -N.Y.: McGraw-Hill, Inc, 2007.

145. V. Диссертации и авторефераты

146. Абессонов, В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России Текст.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук /В.В. Абессонов. Белгород: БелГУ , 1999.- 155 с.

147. Азашиков, Г.С. Социокультурная среда и специфика регионального управления Текст.: Дис. . д. филос. наук. 09.00.11 [Текст] /Г.С. Азашиков.- Майкоп, 2004 285 с.

148. Ветрова, Н.К. Государственное управление сферой культуры региона (функциональный анализ) Текст.: Дис. . канд. социол. наук. / Н.К. Ветрова — Екатеринбург, 2004.

149. Воронцова, Т.Н. Становление российского гражданского общества и общественные объединения Текст.: социокультурные основания и специфика: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / Т.Н. Воронцова. -Новочеркасск, 2004. — 161 с.

150. Геращенко, В.М. Технология социальной паспортизации населения в управлении социальной сферой региона Текст.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: Спец.: 22.00.08. / В.М. Геращенко. Белгород, 2007. - 186 с.

151. Дмитриева, И.С. Социокультурные аспекты управления и организационная культура предприятия в условиях этнокультурногомногообразия Текст.: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. /И.С. Дмитриева. -Набережные Челны, 2005 174 с.

152. Есаков, В.В. Управление культурой в условиях мегаполиса Текст.: Автореф. дисс. док-ра культурол. наук / В.В. Есаков. — М., 2008. 54 с.

153. Захаров, E.H. Управление социальной сферой сельского района Текст.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Захаров E.H. Белгород: БелГУ, 2000. - 159 с.

154. Каплицкая, A.A. Аспекты менеджмента и маркетинга в деятельности учреждений сферы культуры Текст.: Автореф. дис. . канд. культурол. наук / A.A. Каплицкая. М., 1998. - 16 с.

155. Ю.Кашкаров, С.П. Социокультурные модели государственно-церковных отношений в России Текст.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук; Спец. 09.00.13. / С.П. Кашкаров. Белгород, 2006. - 23 с.

156. П.Логинов, Г.К. Управление-процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации Текст.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук; 22.00.08. / Т.К. Логинов. -Белгород: БелГУ, 2003. 211 с.

157. Малиев, И.В. Социокультурные основания современного управления Текст.: Дис. . канд. социол. наук / И.В. Малиев. Москва, 2004.- 181 с.

158. И.Мингазутдинова, Л.Р. Маркетинг в социокультурной сфере в условиях трансформации российского общества Текст.: Дис. . канд. социол. наук / Л.Р. Мингазутдинова. — Казань, 2004. 216 с.

159. Молодых-Нагаева, Е.Г. Социокультурное развитие северного региона: современное состояние, тенденции и перспективы Текст.: Дис. . канд. социол. наук / Е.Г. Молодых-Нагаева. Тюмень, 2004.

160. Мунянова, Б.М.Современные реформы как феномен социального управления. (Мониторинг социально-экономических и социальнополитических индикаторов: 1985 — 2005 гг.) Текст.: Автореф. дис. . док. социол. наук / Б.М. Мунянова. —"Волгоград, 2006.I

161. Окатов, A.B. Общественные организации как фактор социокультурного развития региона Текст.: Автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.06 / A.B. Окатов. Тамбов, 2006 - 24 с.

162. Родюкова, Т.Н. Социокультурное управление в современных российских организациях Текст.: Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08. / Т.Н. Родюкова. М., 2006 - 162 с.

163. Сегедина, H.H. Управление инновационными процессами в региональной системе образования Текст.: Дис. . канд. социол. наук / H.H. Сегедина. Белгород, 2006. — 197 с.

164. Смирнов, Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона Текст.: Дис. . канд. социол. наук / Г.А. Смирнов. — М., 1998.

165. Третьяков, П.И. Формирование и развитие системы управленияvобщеобразовательной школой в крупном городе Текст.: Автореф. дис. . док. пед. наук / П.И. Третьяков. М., 1992.

166. Шамаева, О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования Текст.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / О.П. Шамаева. Белгород: БГТАСМ, 2000 - 169 с.

167. Шварев, Е.В. Управление процессом формирования образовательного комплекса культуры в регионе Электронный ресурс.: Дис. . канд. социол. наук / Е.В. Шварев: http://diss.rsl.ru/diss/050262/050262046.pdf

168. Шибиченко, Г.И. Роль социокультурного проектирования в процессе социального управления Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / Г.И. Шибиченко. Пятигорск, 2006. - 161 с.

169. Юрасов, И.А. Социальные технологии в сфере трудовых отношений современной России: социологический анализ Текст.: Автореф. дис. . док. социол. наук / И.А. Юрасов. — Саратов, 2007.

170. Ялов, Д.А. Эффективность социальной политики в современной России (Региональные аспекты) Текст.: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Д.А. Ялов.- СПб., 2007.1. VI. Справочные материалы

171. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. -№27 (344). М., 2007. - 43 с.

172. Белгородская область в цифрах в 2006 году. Крат. стат. сб./ Белгородстат. 2007. - 320 с.

173. Города Белгородской области. Стат.сб./ Белгородстат. 2007232 с.

174. Государство и приоритеты культурного развития в Российской Федерации / Доклад на заседании Государственного Совета РФ. М., 2003.

175. Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Проблема наркомании в общественном мнении белгородцев» (сентябрь-октябрь 2007 года). Белгород, 2007.

176. Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Белгородской области. Стат.сб./ Белгородстат. 2007 -232 с.

177. Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. №1 (194). - М., 2003. - 180 с.

178. Социальное неравенство, уровень и масштабы бедности населения Белгородской области в 2006 году. Аналитический материал / Белгородстат. 2007-35 с.

179. Статистические данные о развитии системы образования Белгородской области. — Белгород: Управление образования и науки администрации Белгородской области, 2003. — 60 с.

180. Статистический ежегодник. Белгородская область. 2006: Стат. сб./ Белгородстат. - 2007. - 625 с.

181. VII. Электронные материалы.

182. Белгородская область Губернатор области выступил с ежегодным докладом о социально-экономическом развитии за 2007 год // Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.tipok.ru/news-147900-pagenum-l.html

183. Евгений Савченко: «У нас всё будет лучшим» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.bel.ni/news/2007/l 1/22/27388.html

184. Оценка эффективности регионального управления на основе показателей качества жизни населения // Белгородский сайт оценки качества регионального управления Электронный ресурс. // Режим доступа: http://monitoring.bsu.edu.ru/page.php7108.

185. Плискевич, Н.М. О массовом восприятии свободы. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ifgo.ru

186. Снегирева, Т.И. Культурный регионализм — возрождение культурной жизни Электронный ресурс. // Режим доступа:http://www.nasledie.ru

187. Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание №4. История как феномен культуры Электронный ресурс. // Рубежи — 1996 № 9. // Режим доступа: http://scd.centro.ru

188. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар Электронный ресурс. // Режим доступа: http://scd.plus.centro.ru

189. Социокультурная методология развития российского общества. Заседание №1. Специфика социокультурных исследований. Электронный ресурс. //Рубежи 1996 - №5. //Режим доступа: http://scd.centro.ru

190. П.Сюрина, Т.С. Инвестиции и человеческий капитал Электронный ресурс. / Т.С. Сюрина //http://www.mstu. edu.ru/publish/coni711п1к/зесйоп11/зес1юп1 l16.html

191. Татарников, В.М. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития Электронный ресурс. / В.М. Татарников. // Режим доступа: http://www.nasledie.ru

192. Халий, И.А. Сектор изучения социокультурного развития регионов России Электронный ресурс. / И.А. Халий. // Режим доступа: http://www.youth.isras.ru/AboutISRAS/Researchdepartments/CESSC/s-sscdrr.html