Государственное регулирование отраслей социальной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нефедов, Вадим Олегович

• Нефедов, Вадим Олегович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нефедов, Вадим Олегович

Введение.

Глава 1. Основы государственного регулирования социальной сферы

1.1. Особенности государственного регулирования рыночной экономики.

1.2. Специфика развития социальной сферы в современной смешанной экономике.

1.3. Механизмы регулирования отраслей социальной сферы.

Глава 2. Анализ механизмов регулирования отраслей социальной сферы в России

2.1. Оценка эффективности бюджетной политики и расходов в рамках программно-целевого метода в РФ.

2.2. Оценка эффективности действующих социальных стандартов.

Глава 3. Направления совершенствования механизмов государственного регулирования отраслей социальной сферы в России

3.1. Рекомендации по формированию эффективной системы государственного регулирования в РФ.

3.2. Основные направления формирования взаимосвязи государства, бизнеса и некоммерческого сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование отраслей социальной сферы»

Актуальность темы исследования. Продолжение масштабных экономических реформ в Российской Федерации, осуществляемых на протяжении значительного периода времени, связано с использованием новых подходов к управлению социально-экономическим развитием. Это обусловлено общемировыми тенденциями развития, ростом глобализации, усилением международной конкуренции, повышением значимости человеческих ресурсов в новой экономике, а также демографической ситуацией, которая представляет собой сдерживающий фактор для экономического роста экономики России.

Трансформация отношений собственности, осуществленная на начальном этапе реформ, а также последующие действия правительства обусловили существенное снижение присутствия государства в российской экономике в целом. При этом также произошло фактическое сокращение доли общественного сектора в производстве социальных услуг и участия государства в социально-экономическом развитии российского общества. Последовательный рост реальных доходов населения, отмечаемый на протяжении последних восьми лет, привел к увеличению спроса населения на социальные блага и услуги, что, соответственно, вызвало рост сектора платных услуг, в том числе платного здравоохранения и образования. Однако это не решило всех проблем развития отраслей социальной сферы. В настоящее время по-прежнему ощущается острый дефицит качественных социальных услуг, предоставляемых населению.

Решить данную проблему не представляется возможным без активного вмешательства государства, без разработки новых подходов к государственному регулированию отраслей социальной сферы, что и предопределило выбор данной темы.

Степень разработанности темы. Концепция развития человеческого потенциала, социальная функция государства, основы социальной политики, формы и методы государственного регулирования отраслей социальной сферы, программно-целевой метод управления социальным развитием, теоретико-методологические основы социальной стандартизации в социальной сфере и бюджетном процессе, бюджетный федерализм, индикативное планирование, политика доходов рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов как Г.А. Ахинов, Н.Б. Баркалов, Ю.В. Вертакова, E.H. Жильцов, С.Ф. Иванов, C.B. Калашников, Э.Н. Кузьбожеков, Ю.ГТ. Кокин, В.П. Колесов, В.В. Куликов, Т.Г. Морозова, И.Н. Мысляева, H.H. Потрубач, Т.Г. Пыльнева, А. Разумов, Р.У. Рефьюз, И.А. Рождественская, Роик Е.В., Самофа-лова, А.Д. Урсул, Т.В. Шутова, Л.И. Якобсон и др.

Однако до сих пор не в полной мере раскрыты формы и методы государственного регулирования отраслей социальной сферы, что сдерживает их реформирование и развитие в качестве основы формирования социального государства в России.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является определение направлений совершенствования форм и методов государственного регулирования отраслей социальной сферы, способных составить основу формирования в России социального государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть особенности государственного регулирования отраслей социальной сферы;

- проанализировать основные механизмы регулирования отраслей социальной сферы в России и выявить факторы, сдерживающие возможности государственного регулирования в отраслях социальной сферы;

- исследовать специфику развития отраслей социальной сферы, и обосновать необходимость формирования механизма многоканального финансирования, который предоставляет дополнительные возможности для государственного регулирования отраслей социальной сферы;

- оценить перспективы социального партнерства в России и выявить основной фактор, обеспечивающий возможность повышения эффективности механизма социального партнерства, который наряду с системой социальных стандартов позволит повысить эффективность всей системы государственного регулирования отраслей социальной сферы.

Объект исследования представлен отраслями социальной сферы, обеспечивающими непосредственную реализацию социальной функции государства.

Предметом исследования являются основные механизмы государственного регулирования отраслей социальной сферы.

Теоретико-методологической базой исследования явились научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам социальной политики государства, человеческого капитала, управления социальной сферой, бюджетного федерализма и бюджетно-налоговой политики.

При подготовке работы автором были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры бюджетно-налоговой системы РФ, институциональные основы социальных гарантий и социальной политики государства. Также автором были проанализированы статистические материалы Федеральной службы статистики и некоторых субъектов Российской Федерации.

В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, а также принципы системности и развития.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке эффективных подходов к государственному регулированию отраслей социальной сферы, способствующих формированию в России социального государства.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Обоснованы направления государственного регулирования отраслей социальной сферы. Доказано, что системный подход к государственному регулированию отраслей социальной сферы должен включать: актуализацию целей социально-экономического развития, в котором кроме государства должны участвовать представители бизнес-сообщества и негосударственных некоммерческих организаций; согласование региональных предпочтений по вопросам социального развития с общенациональным деревом целей; выработку альтернативных способов и инструментов при осуществлении процесса государственного регулирования; организацию процесса государственного регулирования; требуемый объем ресурсов и механизмы их использования.

2. Выявлены факторы, сдерживающие возможности государственного регулирования в отраслях социальной сферы, главными из которых являются: отсутствие системности государственного стратегического планирования; отсутствие взаимосвязи приоритетных национальных проектов с системой государственных стратегических планов; отсутствие полноценной системы социальных стандартов, представляющих натуральные и стоимостные нормативы на социально значимые услуги.

3. Сформулированы основы механизма многоканального финансирования социальной сферы, цель которого состоит в том, что государство, должно создать условия для формирования и развития механизма многоканального финансирования социальной сферы, а также для обеспечения экономических основ для ее эффективного функционирования, что позволит управлять ситуацией в случае сокращения денежных потоков в рамках того или иного канала финансирования, либо в рамках всей системы многоканального финансирования отраслей социальной сферы.

4. Определены объективные основы повышения значимости частного финансирования социальной сферы в современных условиях: увеличение спроса на новые социальные услуги, которые не являются социально значимыми и которые позволяют удовлетворять предпочтения более высокого уровня по сравнению с социальными потребностями в рамках социальных гарантий государства; индивидуализация услуг вообще и социальных услуг, в частности.

5. Раскрыта роль государственных социальных стандартов в реализации социальной политики государства. Выявлено, что с помощью социальных стандартов: формируется единое социальное пространство за счет введения нормативов бюджетных расходов; создаются критерии оценки их эффективности; обеспечивается оптимизация распределения ресурсов государства между функциями непосредственного администрирования и стратегическими функциями.

6. Обоснована необходимость привлечения для реализации социальных функций государства бизнес-структур и некоммерческих организаций, которые должны играть связующую роль между бизнесом, государством и населением, как главной целевой группой. Для бизнес-структур такое звено позволит согласовать их коллективные предпочтения по отношению к задаваемым государством направлениям социального развития.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования, проведенного в данной работе, состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические основы для повышения качества государственного регулирования социальной сферы в РФ. Это обеспечивается за счет применения механизмов многоканального финансирования отраслей социальной сферы, социальной стандартизации и расширения использования инструментов программно-целевого метода.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих реализацию социальной политики и управление социальной сферой, а также органов местного самоуправления.

Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы при чтении курса лекций «Экономическая тория», «Экономика общественного сектора» и «Экономика социальной сферы»,

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 2-ой международной конференции молодых ученных «Социально-экономические приоритеты развития России» (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), конференции «Общественный сектор в экономике России: теории и практика реформ» на экономическом факультете МГУ имени

М.В. Ломоносова, (ноябрь 2008 года), международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2008, 2009 гг.)

По теме диссертации опубликовано 5 работ, объемом 2,4 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация общим объёмом страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нефедов, Вадим Олегович

Заключение

В рамках диссертационного исследования, автором обосновывается положение, что в современной смешанной экономике государство должно играть самую активную роль. Государственное регулирование рыночной экономики является главным инструментом, применяемым государством при реализации его социальной функции, обеспечивающей социальное развитие общества. На данном этапе развития достижение цели государственного регулирования требует передачи части функций государства в процессе регулирования частному сектору и негосударственным некоммерческим организациям.

Теоретико-методологическую основу государственного регулирования экономики составляет системный подход. В соответствие с этим подходом непосредственная реализация регулятивного процесса строится с учетом системного характера экономики и его взаимосвязи с социальным развитием общества. Субъекты и объекты государственного регулирования, а также проводимая экономическая политика являются взаимосвязанной и обеспечивающей возможность государственного регулирования системой отношений, институтов и экономических основ. В рамках, данной системы, ключевые характеристики составных элементов обуславливают опции для государственного регулирования экономики и, соответственно, социального развития.

В настоящее время среди функций государственного регулирования ключевое значение приобретает стимулирующая функция. Государство при этом задает направления развития и выступает в роли организатора коллективных действий. Вследствие этого повышается значимость стратегии социального развития. Достаточно действенным средством, направленным на более оптимальное государственное регулирование и позволяющим с большей эффективностью выполнить основные положения стратегии социального развития, является программно-целевой подход. С помощью которого методы государственного регулирования сводятся в единый комплекс программных мероприятий,, что повышает его системность, увеличивает достигаемый положительный эффект и обеспечивает возможности управлять социальным развитием из будущего.

При этом, как отмечается в диссертации, социальная сфера является одним из важнейших объектов государственного регулирования в современной смешенной экономике, что обусловлено социальной функцией, которую берет на себя государство. Специфика развития социальной сферы основополагающим образом связана с двумя составляющими: отношениями собственности и механизмом финансирования, который на данный момент является многоканальным. Что касается собственности, то производство социально значимых услуг зависит от степени участия государства в экономике в широком смысле. Как правило, в неолиберальной модели государство в наименьшей степени занимается производством социальных услуг, в то время как в наиболее эгалитарных экономических системах общественный сектор более активно участвует в этих процессах. В то же время надо отметить, что в любой модели социально-экономического развития государство с помощью механизма перераспределения, основанного на взимании налогов, обеспечивает необходимое финансирование для обеспечения населения определенным уровнем социальных услуг.

Механизм многоканального финансирования имеет очень большое значение для развития социальной сферы, что среди всего прочего означает, что государство может использовать еще одну дополнительную возможность регулирования, заключающуюся в проведении определенной политики по регулированию этого механизма. Более того, государство за счет своего положения может обеспечить встраивание процесса формирования механизма многоканального финансирования в процесс задания направлений развития — одной из наиболее актуальных компетенций государства в современной смешенной экономике. При этом государственное регулирование многоканального финансирования социальной сферы также должно осуществляться в соответствии с основными выделенными каналами: государственное бюджетное финансирование, частное финансирование, финансирование в рамках социальной ответственности бизнеса, муниципальное финансирование. Необходимо отметить, что соотношение каналов финансирования социальной сферы зависит от преобладания того или иного типа собственности в экономике. Кроме того, в работе подчёркивается, что еще одним существенным аспектом развития социальной сферы в современной рыночной экономике является повышение степени взаимосвязанности отраслей социальной сферы с социальными процессами, протекающими в современном обществе. Примером такой взаимосвязи являются социально-демографические процессы, связанные с функционированием режима суженного воспроизводства населения и процессами старения общества в развитых государствах. При этом существует также и обратная взаимосвязь - более развитая социальная сфера позволяет с большей эффективностью управлять демографическими процессами, поскольку в этом случае в обществе появляется больше возможностей контролировать продолжительность ожидаемой при рождении жизни.

В первой главе диссертационной работы рассмотрены три основных механизма регулирования отраслей социальной сферы: приоритетные целевые программы, индикативное планирование и социальные стандарты. На современном этапе социально-экономического развития система этих механизмов является наиболее востребованной в большинстве развитых государств. Это обусловлено целевым характером программного метода управления социальной сферы, который в рамках выбранных приоритетов развития позволяет сосредоточить ограниченные ресурсы на решении действительно приоритетных проблем, широкими перспективами по калибровке процесса социального развития с помощью индикативного планирования и возможностью оценить конкретное содержание социального развития с помощью системы социальных стандартов.

По мнению автора в современной смешанной экономике эффективность этих механизмов может быть повышена за счет использования комплексного подхода к месту и роли каждого из этих механизмов при регулировании отраслей социальной сферы. Индикативное планирование предоставляет возможности по выбору альтернативных приоритетных целевых программ с тем, что социальные стандарты обеспечивают эффективный инструмент для регулирования выбранной альтернативы. В то же время автором в работе обосновывается вывод, что социальные стандарты как механизм регулирования социальной сферы создают реальные условия для оценки качественных параметров социального развития. В первую очередь, это касается оценки бюджетных расходов, за счет которых обеспечивается производство социальных услуг. При этом оценка бюджетных расходов и обеспечение социальных стандартов сопряжены с существенными организационно-управленческими аспектами, которые возникают в связи с достаточно высокой институциональной сложностью социальных стандартов. Такая сложность вызвана тем, что социальные стандарты требуют наличия очень качественной нормативно-правовой базы, регулирующей не только непосредственно сами социальные стандарты, но и бюджетно-налоговые отношения, а также отраслевую специфику в социальной сфере. Еще одной достаточно серьезной и существенной проблемой является организационное обеспечение функционирования механизма социальных стандартов в системе бюджетного федерализма. Здесь подразумевается ответственность каждого уровня бюджетной системы за те или иные социальные стандарты, когда, например, как в формирующейся российской модели социальной стандартизации, федеральный уровень задает рамочные основы для социальных стандартов, а регионы непосредственно отвечают за выполнение принятых ими социальных стандартов.

В соответствие с представленными во второй главе диссертации аналитическими материалами автором обосновываются следующие выводы. Так, в настоящее время финансирование социальной сферы осуществляется в рамках двух основных направлений: сметное бюджетное финансирование и финансирование целевых программ, среди которых особенно выделяются четыре приоритетных национальных проекта: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и «Развитие агропромышленного комплекса». Сравнение динамики расходов на социальную сферу в соотношении с валовым внутренним продуктом и динамики объектов социальной сферы в образовании и здравоохранении показывает, что при одновременном увеличении расходов происходит сокращение объектов социальной сферы в образовании и здравоохранении. При этом в настоящее время не существует критериев оценки эффективности бюджетных расходов в рамках бюджетного сметного финансирования.

В настоящее время в России наряду с другими целевыми программами происходит реализация четырех приоритетных национальных проектов, которые, в принципе, позволяют обеспечить многоканальное финансирование отраслей социальной сферы. Эти национальные проекты направлены на решение наиболее актуальных проблем социального развития России. В то же время также как и механизм сметного финансирования, механизм финансирования с помощью программно-целевого метода не имеет критериев оценки эффективности бюджетных расходов. Следует также отметить, что государственное регулирование развития отраслей социальной сферы в России через механизмы финансирования в настоящее время не имеет взаимосвязи со стратегическими планами развития на федеральном уровне из-за отсутствия системного подхода к социальному развитию и со стратегическими планами развития регионов ввиду их отсутствия. Таким образом, оценка эффективности социальных расходов, как в рамках бюджетного сметного финансирования, так и в рамках финансирования с помощью программно-целевого метода не имеет концептуальных основ, что осложняется отсутствием критериев оценки эффективности социальных расходов.

Кроме того, рассмотрение во второй главе вопросы оценки эффективности формирования в России системы социальных стандартов позволил обосновать вывод, что с точки зрения государственного регулирования, социальные стандарты предоставляют две возможности для повышения качества социальной политики. Во-первых, социальные стандарты являются эффективным механизмом регулирования, поскольку с их помощью социальное пространство получает размерность, обеспечиваемую нормативно-подушевым методом финансирования бюджетных расходов. Использование социальных стандартов, таким образом, позволяет задать относительно единое социальное пространство за счет введения нормативов бюджетных расходов. Такой порядок также улучшает экономические основы бюджетного федерализма в России, поскольку субфедеральные бюджеты, на которых в настоящее время возложены основные социальные обязательства, на данный момент на национальном уровне не имеют методологического обоснования для получения межбюджетных трансфертов в соответствии с их потребностями.

Во-вторых, социальные стандарты позволяют использовать их в качестве критериев оценки эффективности бюджетных расходов, поскольку финансовые нормы и нормативы, составляющие обязательный элемент социальных стандартов, рассчитываются на основе социальных норм и нормативов, определяемых с помощью различных научно-прикладных методах. То есть в социальные стандарты изначально заложены определенные расчеты, связанные с системным подходом к управлению и государственному регулированию отраслей социальной сферы.

В то же время, проведенный во второй главе анализ показывает, что модель социальной стандартизации, которая формируется в России на региональном уровне, в настоящее время практически не соответствует основной идее государственного регулирования отраслей социальной сферы с помощью института социальных стандартов. Которая, по мнению автора, должна состоять в установлении эквивалента цены на социальные услуги с помощью нормативов подушевого финансирования. В работе отмечаются отдельные примеры, которые характеризуют процесс движения к этой цели, в частности, тенденции социальной стандартизации в Республике Татарстан и пилотный проект по одно-канальному финансированию здравоохранения.

Вместе с тем, сформированная к настоящему моменту в субъектах РФ институциональная база в области социальной стандартизации пока не позволяет повысить эффективность государственного регулирования социальной сферы. В первую очередь это обусловлено тем, что федеральный уровень государственного управления практически не осуществлял целенаправленных действий по последовательному формированию института социальных стандартов в России в соответствии со стратегией социального развития, за исключением последней новации, выразившейся в пилотном проекте одноканального финансирования. Кроме того, в работе отмечается, что отдельные социальные стандарты и финансовые нормативы в ряде случаев применяются в бюджетном процессе отдельных регионов, в частности при формировании региональных трансфертов бюджетам муниципальных образований, находящихся на территории соответствующих регионов.

Проблема осложняется ещё и тем, что, в регионах отсутствуют стратегические проекты социального развития, из-за чего формирование социальных стандартов на региональном уровне характеризуются бессистемностью при их разработке и реализации на практике. Таким образом, существует дополнительный фактор, сдерживающий социальное развитие.

На основании выявленных факторов, которые сдерживают возможности государственного регулирования в отраслях социальной сферы, главными из которых, по мнению автора, является отсутствие системности государственного стратегического планирования, а также отсутствие взаимосвязи приоритетных национальных проектов с системой государственных стратегических планов в третьей главе диссертации делается вывод. На основание которого обосновывается положение, что формирование эффективной системы государственного регулирования должно начинаться со стратегии социального развития. Предлагаемый подход в связи с этим состоит в том, что государство должно снять с себя часть функций по непосредственному администрированию и управлению отраслями социальной сферы, что позволит сконцентрировать больше ресурсов на повышении эффективности стратегии социального развития. Оптимизация распределения ресурсов государства между функциями непосредственного администрирования процессов социального развития и стратегическими функциями может быть достигнута с помощью полноценной системы социальных стандартов, функционирующей на национальном уровне.

Поскольку в настоящее время социальные стандарты формируются только на уровне субъектов Российской Федерации, государство должно разработать методологию по управлению проходящими в настоящее время процессами социальной стандартизации, а также подготовить целевую программу по регулированию социальной сферы на основе системы социальных стандартов. Ключевой компетенцией федерального центра должно стать регулирование системы социальных стандартов в целом, конкретным субъектам следует сосредоточиться на регулировании социальных стандартов на местном уровне, а муниципальным образованиям, входящим в состав соответствующего субъекта, - заняться администрирование процессов управления объектами социальной сферы в муниципальной собственности с помощью социальных стандартов.

Кроме формирования полноценной системы социальных стандартов, второй значимой мерой является разработка более эффективного подхода к участию негосударственных некоммерческих организаций в социальном развитии общества в России. Для этого в рамках существующего относительно недавно института автономных учреждений для повышения эффективности их деятельности необходимо внедрить механизм социальных стандартов. Это предложение наряду с рекомендациями о совершенствовании стратегии автономных учреждений позволит сократить функции государственных органов по администрированию отраслей социальной сферы при применении смешанной стратегии государственного регулирования автономных учреждений, которая представляет собой разработку нескольких базовых сценариев развития социальной сферы, где главной целевой функцией является создание механизмов эффективного регулирования автономных учреждений.

Кроме того, в третьей главе диссертации обосновывается положение, что социальное партнерство как один из перспективных механизмов социального развития представляет собой модель взаимодействия между общественным и частным секторами экономики, а также и негосударственными некоммерческими организациями, которые являются третьим сектором. И это позволяет сделать вывод, что система общественных отношений в рамках механизма социального партнерства должна обеспечивать дополнительные возможности для решения проблем в сфере социального развития на муниципальном, региональном или национальном уровнях управления. В том числе, за счет более активной роли бизнеса как одного из социальных партнеров, что обусловлено его социальной ответственностью.

К основным принципам социального партнерства, по мнению автора, от*, носятся: системность и четкая последовательность действий, предпринимаемых бизнес-структурами;

- соответствие ресурсов бизнес-структур, принимающих на себя социальную ответственность планируемым расходам в долгосрочном периоде;

- соответствие методов государственного регулирования национальной системы социального партнерства месту общественного сектора в экономических отношениях собственности;

- активное участие в отношениях социального партнерства всех трех его субъектов, а именно, государства, негосударственных некоммерческих организаций и бизнес-структур.

Так как развитие отношений социального партнерства в России в ближайшей перспективе будет осуществляться в основном на региональном уровне, в систему социального партнерства должен быть введен еще один субъект — муниципальные образования. Такой подход, с одной стороны, позволит привлечь местные сообщества к управлению своим социальным развитием, с другой - предоставит возможность провести дополнительную оптимизацию адми-1 нистративных функций государства (на региональном уровне). При этом, как подчёркивается в работе, сложнее методологически оценить эффективность социального партнерства для государства. И здесь могут использоваться различные показатели социальной эффективности, которая связана с показателями человеческого развития: продолжительностью жизни, заболеваемостью, фертиль-ностью женщин и т.п., показателями образованности, начиная от уровня грамотности и до уровня высшего образования на 100 тысяч взрослого населения. Среди показателей социальной эффективности могут быть также использованы показатели, связанные с системой здравоохранения. ' Кроме того, оценка качества жизни населения должна проводиться общественными организациями, которые могут использовать при этой оценке тот инструментарий, который работает для оценки эффективности действий государственных органов в системе социального партнерства. В то же время пред ставляется актуальным решение задачи разработки негосударственными некоммерческими организациями дополнительных критериев эффективности социального партнерства, что может быть обеспечено с помощью соответствующих методов государственного стимулирования. Мы считаем, что в первую очередь стимулирование общественных организаций должно осуществляться на региональном уровне в связи с отмеченным ранее обстоятельством, заключающемся в формировании социальных стандартов на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нефедов, Вадим Олегович, 2010 год

1. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики, М., ИНФРА-М, 2006.

2. Бабич A.M., Егоров E.B. Экономика и финансирование социально-культурной сферы, учебное пособие, Казань, Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.

3. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997.

4. Ваганова Н.К., Гордин В.Э. Маркетинговая деятельность в театральной сфере. //Известия СПбУЭФ. 1995. № 1.

5. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. Учебное пособие. СПб: Леонтьевский центр, 2003.

6. Витерс Д., Випперман К. Как продать свои услуги. СПб., Питер, 2004.

7. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997.

8. Воронцова О.В. Социальный аспект реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации, Центр фискальной политики, с. 4 5, http://www.socpol.ru/news/conf2005dec/vorontsova.ppt.

9. Воронцова О.В. Социальный аспект реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации, Центр фискальной политики, с. 15, http://www.socpol.ru/news/conf2005dec/vorontsova.ppt.

10. Галерея экономистов, Артур Сесил Пигу, http ://gall eiT.economicus.ru.

11. Галерея экономистов, Эрнст Энгель, http://gallery.economicus.ru.

12. Гафуров И.Р., Хайруллин Р.Н. Концепция обоснования и выбора инвестиционных проектов стратегической программы социально-экономического развития территории. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003.

13. М.Голубков Е.П. Маркетинг в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 2003.

14. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы // Научные материалы, часть 1. СПб: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000.

15. Горшкова JI.A. Анализ конкурентоустойчивости субъекта хозяйствования // Аудит и финансовый анализ. 2003. № 3.

16. Гуревич П. С. Культурология. М., 2002.

17. Гурова С. А., Шишкин А.И. Процесс формирования стратегий социально- экономического развития муниципальных образований./ Труды КарНЦ РАН. Выпуск 6. Петрозаводск, 2004.

18. Данные Росстата, http://www.gks.ru.

19. Деньги, кредит, банки. Учебное пособие под редакцией О.И. Лаврушина 2-е издание.

20. Европейская социальная хартия. Турин, 18 октября 1961 года, неофициальный перевод, http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/035.htm.

21. Егоров Е.В., Потапова М.В. Экономика жилищного хозяйства России: Учебное пособие, М.: ТЕИС, 2002.

22. Егоршева Н. Зарплату вынули из сетки. Бюджетники в разных отраслях будут зарабатывать по-разному, Российская газета, федеральный выпуск № 4483 от 04.10.2007, http://www.rg.ru/2007/10/04/zarplata.html.

23. Ениколопов JL, Е. Журавская. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития, ЦЭФИР, 2002, www.cefir.ru/download.php?id=90.

24. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций, М.: МГУ, 1995

25. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

26. Жихаревич Б.С. Лебедева, H.A. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) // СПб: Гуманитарные науки, 2'97 (8), 1997.

27. Закон о бюджете Республики Башкортостан на 2006 год № 234-з от2511.2005.

28. Закон о бюджете Республики Башкортостан на 2007 год № 373-з от3011.2006.

29. Закон о бюджете Республики Башкортостан на 2008 год № 474-3 от0311.2007.

30. Закон Санкт-Петербурга № 584-83 от 15.11.2005 «О программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы.

31. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа № 51 от 08.12.1997 «Об установлении государственных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов для формирования окружного бюджета и бюджетов муниципальных образований».

32. Закон Ярославской области № 19-з от 23.7.1997 «О временных нормативах минимальной бюджетной обеспеченности» (в редакции Закона Ярославской области № 42-з от 10.07.2001).

33. Зарипова И.Р. Бюджетирование как технология финансового планирования. Уфа, РИО Уфимского филиала Финакадемии, 2006.

34. Зарипова И.Р. Анализ бюджетной обеспеченности в отраслях социальной сферы Общественный сектор в экономике России: теории и практика реформ: Конференция; Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет;26 ноября 2008г.- М.: МАКС Пресс, 2008.

35. Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

36. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1998.

37. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М., 1999.

38. Казанцев А.К. Моделирование бизнес-процессов современного ВУЗа на основе информационных технологий / А.К.Казакнцев, Д.К.Мешкис // Инновации. 2006. - № 2.

39. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - № 9.

40. Климова Л.А., Хуснуллина Г.З. Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН (г. Уфа). Оценка использования программно-целевых методов управления в современных экономических условиях, http://www.anrb.ru/isei/cf2004/d784.doc

41. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.

42. Консолидированный бюджет Российской Федерации в 2005 2006 годах, http://www.gks.ru/bgd/regl/b07 13flssWWW.exe/Stg/d05/22-05.htm

43. Конституция Российской Федерации (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ № 20 от 09. 01. 1996, № 173 от 10. 02. 1996, № 679 от 09. 06. 2001), статья 7, пункт 1.

44. Корпоративная социальная ответственность,http://un.by/ru/undp/gcompact/res.

45. Кудрин J1.A. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года, Финансы № 2, 2006.

46. Кузнецова О. Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией, Казанский федералист, № 3 (19), 2006, http://www.kazanfed.ru/ publications/kazanfederalist/n 19/4.

47. Кураков B.JI. Стратегическое планирование развития социальной сферы: методология и концепция повышения результативности ее структурных составляющих. СПб., 2002.

48. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами. Финансы, № 9, 2005.

49. Лазарев В.А, Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Монография. Екатеринбург: изд. дом «Пригородные вести», 2003.

50. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России), Институт США и Канады РАН, http://iskran.Sip.net/russ/works99/lebedeval.hti-nl.

51. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста, М., ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

52. Лопатина Н.В. Информационная культура как условие эффективности социальных технологий. М.: МГУКИ, 2002.

53. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации.- Обнинск: 2003.

54. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Проектный подход к реализации программы местного развития. -Обнинск: 2003.

55. Майкл Мескон и др., "Основы менеджмента", М., 1995 г.

56. Маршалл А. Принципы экономической науки в 3-х т. М., Прогресс, 1993.

57. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе, Pro et Contra, Том 6, № 3 Человек в социальном государстве, Москва, Фонд Карнеги за Международный Мир, 2001 http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/v6n3-full.pdf.

58. Министерство финансов Российской Федерации. Основные характеристики федерального бюджета на 2008 2010 годы, http://wwwl .minfin.ru/common/img/uploaded/librarv/2007/03/ohfb08-10.zip.

59. Местная экономическая политика в России: до и после 2005 года. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2006.

60. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие / под ред. Чавкина A.M. -М.: ФиС, 2001.

61. Модели и методы управления персоналом: Российско-британское учебное пособие /Под ред. Е.Б. Моргунова (Серия «Библиотека журнала «Управление персоналом»). — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

62. Моисеева Н. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) / Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г.// Маркетинг. 1999.-№5.

63. Мониторинг доходов и уровня жизни населения № З'ОЗ под ред. В. Н. Бобкова, М.: ВЦУЖ, 2003.

64. Морозова Т.Г., Потрубач H.H., Пыльнева Т.Г., Шутова Т.В. Государственная экономическая политика: учебное пособие для студентов вузов под редакцией Т.Г. Морозовой, М., ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

65. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учебное пособие. СПб., 2002.

66. Направления, основные мероприятия и параметры национального проекта «Здоровье» от21.12. 2005, с. 1, http://rost.ru/health doc l.doc.

67. Направления, основные мероприятия и параметры национального проекта «Образование» от 21.12.2005, с. 1, http://rost.ru/education doc l.doc.

68. Направления, основные мероприятия и параметры национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 21.12.2005, с. 4 — 5, http://rost.ru/habitation doc l.doc.

69. Направления, основные мероприятия и параметры национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» от 21.12.2005, с. 6, http://rost.ru/agriculture ёос l.doc.

70. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред. Л.В. Ивановского, В.Е. Рохчина. СПб: ИСЭП,1998.

71. Невинная И. Сдан в строй первый центр высокотехнологичной медицинской помощи в Пензе, Российская газета № 4577 от 31.01.2008.

72. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск., 2001.

73. Нуреев Р.М. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны// Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007, Том 5 № 3

74. Основные характеристики федерального бюджета на 2008-2010 годы, 1гйр:/Ау\ууу 1 .minfm.ru/common/img/uploaded/librarv/2007/03/ohfb08-10.zip.

75. Основы изучения человеческого развития, под ред. Н. Б. Баркалова и С. Ф. Иванова, М.: Права человека, 1998.

76. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дисс. . канд.экон.наук. Уфа,1999.

77. Печеркина Е.В. Классификация факторов конкурентоустойчивости предприятия // Вестник ОГУ. 2005. № 8.

78. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А. Н. Ананьев, Л. Н. Лыкова, И. В. Ильин и др.; Под ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2004.

79. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте Федерального закона «О социальных стандартах в Российской Федерации»» № 712-Ш ГД от 13.10.2000.

80. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 865.