Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Желдыбина, Татьяна Анатольевна

• Желдыбина, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Желдыбина, Татьяна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Формирование основ философии права Г.Ф. Шершеневича.

§1. Теоретические и методологические основы учения

Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве.

§2. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г.Ф. Шершеневича.

Глава 2. Проблемы государства в учении Г.Ф. Шершеневича.

§1. Государственная власть и формы государственного устройства в учении Г.Ф. Шершеневича.

§2. Г.Ф. Шершеневич о местном самоуправлении.

§3. Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества.

Глава 3. Характеристика взглядов Г.Ф. Шершеневича на право.

§1. Основные подходы к исследованию права и особенности правопонимания Г.Ф. Шершеневича.

§2. Разработка концептуальных основ кодификации права.

§3. Особенности авторского права в учении Г.Ф. Шершеневича.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича»

Актуальность темы исследования. В связи со сменой социально-экономических и государственно-правовых ориентиров в современной России возникает необходимость осмысления и оценки историко-теоретического наследия дореволюционных правоведов.

Одним из выдающихся российских юристов конца XIX - начала XX столетия был профессор Казанского (1888-1906 гг.), Московского (19061911 гг.) университетов Габриэль (Гавриил, Иосиф-Губерт) Феликсович Шершеневич (1863-1912). Период расцвета творчества правоведа - время правления Александра III и Николая II, когда преобразования затронули все сферы жизни общества, стимулируя интенсивное развитие государственно-правовой мысли.

Актуальность исследования многогранного творчества Г.Ф. Шершеневича обусловлена тем, что он являл собой пример энциклопедически образованного ученого, блестящего юриста и педагога, обладающего высоким уровнем правовой культуры. Изучение его государственно-правовых взглядов представляет большой научный интерес.

Во-первых, без обращения к истории российского права невозможно конструктивное решение государственно-правовых проблем. Комплексное исследование воззрений ученого на государство и право даст возможность более взвешенно подходить к процессу реформирования правовой системы в современных условиях.

Во-вторых, проблематика работ Г.Ф. Шершеневича актуальна и сегодня. Положения, сформулированные правоведом более ста лет назад, дают современным ученым ориентиры при разрешении коллизий в области гражданско-правовых отношений.

В-третьих, в новейших правовых учениях совершенно очевидно влияние дореволюционного юридического позитивизма, видным представителем которого являлся Г.Ф. Шершеневич. Несмотря на то, что догматика юридического позитивизма претерпела модернизацию, сформулированные ученым правовые дефиниции и конструкции представляют значительный интерес для современных исследователей.

В-четвертых, учитывая возросший интерес в современной отечественной юриспруденции к проблемам, обозначенным учеными-юристами на рубеже XIX - начала XX в., изучение воззрений Г.Ф. Шершеневича дает богатый материал, достаточно полно характеризующий развитие государственно-правовой мысли в указанный период. Анализ его взглядов о государстве и праве, соотношение с современными представлениями позволяют определить их место в системе концепций, теорий, доктрин, учений и дать надлежащую оценку.

В-пятых, актуальность настоящего исследования видится также и в том, что неординарность творчества Г.Ф. Шершеневича вызвала неоднозначность оценок его взглядов. Появились работы, как подтверждающие, так и опровергающие сформулированные им принципы, что обусловило необходимость комплексного и системного анализа концепций, представленных в его учении. Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Сфера научных интересов ученого обширна. Г.Ф. Шершеневич является признанным авторитетом в области теории, истории и философии права, известным специалистом в области гражданского и торгового права.

Все вышеизложенное обусловливает значимость развернутого объективного исследования учения Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве.

Источниковая база исследования. Диссертация базируется на широком круге источников, которые можно подразделить на несколько групп.

Основную и наиболее важную группу материалов составляют многочисленные опубликованные труды Г.Ф. Шершеневича, анализ которых позволяет решить поставленную задачу исследования.

Источниковую базу исследования составляют также материалы российских периодических изданий второй половины XIX - начала XX в.

Вестник гражданского права, Вестник Европы, Журнал Министерства Народного Просвещения, Журнал Министерства юстиции, Отечественные записки, Слово, Юридическая летопись, Юридический вестник и др.); нормативные правовые акты (Свод законов Российской империи. Т. I, X-XII, XIII—XVI); мемуарная литература (Загоскина О.Н. Воспоминания о Николае Павловиче Загоскине. Казань, 2002); справочники, биографические словари (Вся Казань. Адресная и справочная книга с приложением плана города / Под ред. Н.Г. Шебуева. Казань, 1899; Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX. СПб., 1903; Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета (1804-1904)/Под ред. Н.П. Загоскина: В 2 ч. Ч. 2: Факультеты юридический и медицинский, преподаватели искусств и добавления справочного характера. Казань, 1904; Памятная книжка Казанской губернии за 1893-94 годы. Часть первая: В двух отделах. Отдел 1-й: Адресные сведения о начальствующих и служащих лицах в губернских, окружных, городских и других учреждениях, находящихся в Казани. Казань, 1894; Казанский университет. 1804-2004. Т.1: 1804-1904: Биобиблиографический словарь/Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань, 2002 и др.).

Полемика Г.Ф. Шершеневича с коллегами1 интересна в плане критики его взглядов по определенной проблематике.

Отдельную группу источников составляют архивные материалы. Значительный интерес представляют фонды Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), поскольку в них хранится информация как биографического плана, так и документы, отражающие научную и преподавательскую деятельность Г.Ф. Шершеневича в годы его учебы и работы в Казанском университете. Именно в этом передовом высшем учебном заведении Российской империи произошло научное становление, творческая самореализация, раскрытие потенциальных возможностей

1 Шершеневич Г.Ф. Ответ профессору Загоровскому профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1894; Шершеневич Г.Ф. В свою защиту. Казань, 1898. правоведа. Отдельные единицы хранения фондов НА РТ открывают неиспользованные ранее источники, содержащие ценную информацию об обстоятельствах, повлиявших на развитие государственно-правовых взглядов ученого (Ф.977). Указанные материалы позволили диссертанту понять научную атмосферу в период написания Г.Ф. Шершеневичем основных трудов, а также более объективно рассмотреть процесс становления взглядов правоведа.

В диссертационном исследовании использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), представляющие собой богатейшие материалы, анализ которых, по мнению автора, особенно важен, поскольку без него невозможны всестороннее исследование и надлежащая оценка научного наследия известного ученого.

Кроме того, в качестве источников были привлечены сочинения современников Г.Ф. Шершеневича, изучение которых дало возможность выявить уровень развития историко-правовой науки и определить вклад правоведа в развитие отечественной юриспруденции.

При написании диссертации были использованы работы современных авторов, в которых рассматриваются отдельные положения исследуемой проблемы.

Таким образом, изученный комплекс источников по теме диссертации позволяет проанализировать различные аспекты выбранной темы и решить поставленную задачу исследования.

Объектом диссертационного исследования стали государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича в контексте развития философской и юридической мысли России в конце XIX - начале XX столетия.

Предметом диссертационного исследования является система государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича.

Цель диссертационного исследования заключается в системном рассмотрении государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича, анализе, оценке и реконструкции всего комплекса его идей, представляющих многоаспектное учение о государстве и праве в контексте проблем современного правопонимания.

Степень научной разработанности темы. Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича до настоящего времени не становились объектом монографического изучения и в науке нет комплексного исследования его взглядов. Следует также отметить, что многие из его трудов до настоящего времени не получили надлежащей оценки или требуют пересмотра с позиции современного уровня развития юридической науки.

Учение Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве привлекает к себе внимание ученых с момента его появления и до настоящего времени, но не может рассматриваться как обладающее характеристиками изученности во всей ее полноте. •?

Недостаток предшествующих исследований идей Г.Ф. Шершеневича заключался в статическом рассмотрении его взглядов. Между тем происходившие изменения в общественно-политической жизни оказали значительное влияние на воззрения и оценку им государственно-правовых явлений.

Подходы к изучению творчества Г.Ф. Шершеневича как со стороны его современников, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с естественной эволюцией взглядов, школ и направлений.

Следует отметить, что в дореволюционный период труды Г.Ф. Шершеневича были широко известны и при жизни идеям правоведа уделялось больше внимания, чем впоследствии. В XIX - начале XX в. воззрения правоведа изучались его современниками, что подтверждают статьи и рецензии на его работы1. Данное обстоятельство, по нашему мнению,

1 Васьковский Е. [Рец.]. Г.Ф. Шсршснсвич. Учебник русского гражданского права. 1894 // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 2; Михайлов П.Е. Библиография. Г.Ф. Шершеневич: Общая теория права. М., 1910. Вып. 1 // Право. 1911. № 5; КаминкаА. Библиография. Проф. Шершеневич. Курс торгового права // Право. 1912. № 7; Грин П.В. Профессор Шершеневич и его труды. Критические заметки. Николаев. 1912 и ДРобусловлено изменением общественно-политической ситуации, что нашло отражение в изменившейся идеологии и расстановке приоритетов.

Биографические данные, а также отдельные аспекты творчества Г.Ф. Шершеневича рассматривал М.Я. Пергамент1. После смерти мыслителя ряд ученых (Б.А. Кистяковский, И.А. Кистяковский, М.А. Винавер и др.) в своих статьях уделяют внимание его жизни и деятельности2. Ученики Г.Ф. Шершеневича, будучи сами солидными, известными учеными, в 1915 г. издали сборник работ, посвященный его памяти3. Данное обстоятельство подтверждает, что идеи Г.Ф. Шершеневича были востребованы и в дальнейшем получили свое развитие.

В советское время теория Г.Ф. Шершеневича не привлекала особого внимания ученых. Взгляды правоведа рассматривались с позиций марксистско-ленинской теории государства и права. Критически относились к идейному наследию профессора представители советской школы права. Взгляды ученого рассматривались как отражавшая интересы буржуазного класса попытка создать иллюзию господства права. Тем не менее стремление некоторых исследователей отрицать значимость «буржуазной теории права» позитивиста Г.Ф. Шершеневича представляется несостоятельным. Позитивистское направление рассматривалось как одна из форм идеологической борьбы буржуазии против пролетариата, как направление, опровергающее материалистическую диалектику. В.И. Ленин, раскрывая близость позитивизма к теологии, показал, что «суть дела состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением

1 См. например: Пергамент М.Я. Памяти Г.Ф. Шершеневича // Право, 1912. № 37; Он же. Памяти двух русских цивилистов (Энгельман и Шершеневич). СПб., 1913. Кистяковский БЛ. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Вып. I. М., 1910. Вып. И. М., 1911. Вып. III. М.,

1912. Вып. IV. М, 1912. // Юридический вестник. 1913. Кн. IV; Кистяковский ИЛ. Г.Ф. Шершеневич как цивилист// Юридический вестник. 1913. Кн. I; ВинаверМ. Венок на могилу Г.Ф. Шершеневича // Вестник гражданского права. 1915. №3. Март.

3 Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. Рецензия на данный сборник написана: Гойхбарг А.Г. Венок покойному цивилисту. Памяти Габриэля Феликсовича Шершеневича. Изд-е Московского Юридического Общества // Юридический вестник. М., 1915, №10(2). позитивизма.»1. Кроме того, отдельные высказывания Г.Ф. Шершеневича несут отпечаток влияния концепции исторического материализма К. Маркса, так как ему были известны труды последнего2.

Несмотря на изложенное, большая часть проблем теории права в советский период трактовалась авторами учебников так, как их рассматривал Г.Ф. Шершеневич. «Курс общей теории права 40-50-х гг., - отмечает В.М. Сырых, - был не чем иным, как курсом Г.Ф. Шершеневича, лишь немного причесанным под марксизм»3. Данное высказывание, по нашему мнению, лишь подтверждает значимость произведений мыслителя и необходимость дальнейшего всестороннего анализа, изучения и обобщения его творческого наследия.

Некоторые элементы представлений о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича изучались в трудах, в целом посвященных идеологии позитивизма. При этом в центре внимания большинства работ, как правило, находились отдельные стороны поставленной в диссертации комплексной проблемы. Некоторые аспекты учения правоведа в свете позитивистской теории были проанализированы С.А. Пяткиной4, которая в высказываниях ученого находит «обычное для буржуазной науки искажение и опошление марксистской государственно — правовой теории».5

Большой научный интерес представляют работы В.Д. Зорькина, освещающие отдельные стороны государственно-правового мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в рамках позитивистской теории права6. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой теория Г.Ф. Шершеневича была типичным выражением юридического позитивизма второй половины XIX в.

1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1967. С. 355.

См.: Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань, L998. С. 109.

3 Сырых В.М Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 38.

4 См.: Пяткша СЛ. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4.; Она же. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград 1965.

5 Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4. С. 120.

6 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Он же. Позитивистская теория права в России (историхо — критическое исследование). Автореф. дис. д-ра юрвд. наук М., 1978.

Заслуживает внимания анализ взглядов Г.Ф. Шершеневича, данный П.С. Шкуриновым в работе «Позитивизм в России XIX века» (1980)1. Концепция Г.Ф. Шершеневича характеризуется им как консервативная и реакционная. Автор считает, что понятие государства правоведом излишне абсолютизировалось, в его догматически-позитивистских построениях не следует искать истины.

Отдельные идеи правоведа подвергались анализу при рассмотрении л

В.В. Лазаревым проблем пробелов в праве, вопросов применения права .

В 1985 г. в журнале «Советское государство и право» появилась статья Н.В. Федорова. Автор, освещая взгляды Г.Ф. Шершеневича на политику права, оценивает их с точки зрения классового подхода, как приспособительные тенденции в буржуазной идеологии к неблагоприятным для капитализма историческим условиям3. )

Ученые, изучавшие проблемы кодификации права, специально не исследовали воззрения Г.Ф. Шершеневича и упоминали его работы лишь косвенно. Основное внимание в указанный период уделялось процессу кодификации на первой фазе развития советского государства4, проблемам кодификации советского права в свете общих задач коммунистического строительства5, развитию кодификационной работы в период существования Советской власти6, исследованию значения кодификационной деятельности в процессе формирования социалистического правового государства . При этом взгляды Г.Ф. Шершеневича по вопросам кодификации анализу не подвергались. Данный факт вполне объясним, так как наука в указанный

1 Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

2 См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права). Казань, 1969; Он же. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

3 Федоров II.B. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7.

4 См.: Ушаков Л.Л. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития советского государства. Авторсф. дис. . канд. юрвд. наук. Ленинград, 1953.

5 См.: Лях Т.В. Проблема кодификации советского права. Авторсф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1955. См.: Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

7 См.: Сидорчук ПЛ. Кодификация в советском правотворческом процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1989. период подстраивалась под господствующую идеологию и политические установки правящей партии.

Литература, освещающая в советский период вопросы авторского права, в основном не содержит упоминания о взглядах Г.Ф. Шершеневича1. Вместе с тем известный интерес представляет работа М.В. Гордона «Советское авторское право», который теорию мыслителя определяет как «буржуазную, соответствующую действительному положению в капиталистических странах», «.предоставление автору «исключительного» права может превратить его в предпринимателя»2. Отметим, что указанное произведение было написано в период, когда российское право развивалось в условиях плановой экономики, существовало большое число ограничений авторских прав, не было свободных рыночных отношений.

Отсутствие анализа взглядов Г.Ф. Шершеневича значительно снижает научное значение работ Н.Ф. Уткиной «Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века)» (1975) и Н.Я. Куприц «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (Х1Хв.)» (1980)3.

Не нашли отражения в научных исследованиях взгляды Г.Ф. Шершеневича и во времена перестройки. Лишь с конца 90-х гг. прошлого века можно констатировать возрастание интереса к творческому наследию ученого. Так, появились работы по праву интеллектуальной собственности4, где раскрывается вклад цивилиста в изучение проблематики

1 Например, при рассмотрении вопросов авторского права, не уделяют внимание идеям Г.Ф. Шершеневича по данной проблематике в своих работах Серебровский B.II. Вопросы советского авторского права. М., 1956; Иоффе О.С. Основы авторского права. М., 1969.

2Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.8.

3 Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). М., 1975; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (Х1Хв.). М., 1980.

4 Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994; Он же. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007; Завидов Б. Авторский договор в дореволюционном праве России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. авторского права. Его взгляды стали привлекать внимание современных авторов при освещении отдельных проблем кодификации законодательства1.

Недостаточно освещались в научной литературе и социологические взгляды в учении Г.Ф. Шершеневича. Например, произведение «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX — начала XX века» (1978) ограничивалось лишь несколькими попутными замечаниями2.

Отдельные исследования («История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации» (1998 г.)) были в основном ориентированы на анализ изучения идей других известных правоведов и лишь кратко упоминали о Г.Ф. Шершеневиче, не затрагивая его взглядов.

Наиболее полное описание научных интересов Г.Ф. Шершеневича дает И.А. Емельянова в книге «Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки» (1998), которая достаточно подробно излагает методологические основы его учения о государстве и праве, уделяет внимание вопросам юридического образования, законности, пониманию ученым системы научного правоведения, политическим воззрениям.

Теоретическое наследие Г.Ф. Шершеневича вызывает большой интерес современных исследователей. Сведения о нем стали включаться в различные справочные издания3, делаются ссылки на его работы в монографиях4, диссертациях5, научных статьях1.

1 См. например: Лысенко О.Л. История кодификации торгового права Германии в XIX веке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997; Маковский А.Л. Code civil Франции и кодификация гражданского права в России (связи с прошлым, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2 и др.

2 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX-началаХХ века. Ленинград, 1978.

3Казанский университет 1804-1979: Очерки истории. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1979; Татарский энциклопедический словарь. Казань, 1998; Казанский университет: 1804-2004: Биобиблиографический слов. / Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань. T.1: 1804-1904, 2002.; Общественная мысль России XVIII-начала XX века: Энциклопедия. М„ 2005.

4 См. например: Цыбулевская ОМ Нравственные основания современного российского права / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004; Оль ПЛ. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006 и др.

5См. например: Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в концеXIX и началеXX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Сухомлинов П.Н.

Обстоятельно разработанные Г.Ф. Шершеневичем вопросы торгового права - предмет пристального внимания исследователей как более ста лет л назад, так и в настоящее время . Весомый вклад, который он внес в разработку проблем философии права, также представляет интерес для ученых3.

Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX-начале XX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Ильин А.В. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2006 и др.

См.: Например: Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское права: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002; Царьков 11.11. Принципы юридического позитивизма // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 33. Тольятти: ВУиТ, 2003; Васенин С.С. Земельные отношения сервитутного типа в дореволюционной России // Право и политика. 2004. № 9; Вавилин Е.В. О соотношении субъективных гражданских прав и обязанностей // «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 года): Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции Казань. 2004; Кочетыгова Н.11. Право и обычай в дореволюционной России // Новая правовая мысль. 2004. № 3; Поцелуев Е.Л. Правонарушение: понятие и виды (в концепции юридического позитивизма в России второй половины XIX - начала XX в.) // История государства и права. 2006. № ]; Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века И История государства и права. 2006. № 10; Он же. Идеи естественного права в истории государственно-правовой мысли дореволюционной России конца XIX- начала XX века // История государства и права. 2007. № 7 и др.

2Вормс А.Э. Профессор Г.Ф. Шершеневич как коммерсиалист // Юридический вестник. Кн. I. М., 1913; Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.; Архипов И.В. Вексельное право России XIX века (исгорико-правовой очерк). СПб., 1999; Он же. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов. 1999; Он же. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук Саратов, 1999; Он же. Российский вексель: правовые концепции 1832 и 1902 годов // Человек, общество, право: Сборник научных статей / Под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов. 2001. Вып. 3; Предпринимательское право. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д, 2003; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское право): Учебник М., 2005.; Шустер П.Э. История развития воззрений на правовой статус акционера в России // Сборник научных работ. Вып. 3. М., 2006; Борисежова OA. В поисках исторических корней понятия предпринимательской деятельности // Кодекс-info. 2006. Ноябрь-декабрь.

3 См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М., 1997; История философии права. СПб., 1998.; Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005. При освещении вопросов философии права взглядам Г.Ф. Шершеневича по данной проблематике также уделено внимание в статьях: Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2; Баранов П.П. Развитие философии права в России: традиции и современные проблемы // Философия права. Научно-теоретический журнал. 2000. № 1; Керимов Д.А. Философия и философия права // Право и образование. 2002. № 5; Востриков П.П. Философия права и проблема ее научно-отраслевой принадлежности // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2003. Вып. 1.

Сведения о Г.Ф. Шершеневиче содержатся в следующих учебниках и учебных пособиях: История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. B.C. Нсрсесянца. М., 1998; История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов (Сост. и общ. ред. проф. Г.Г. Демиденко). Харьков, 1999; История политических и правовых учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Юрист, 2000; История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М., 2001; Правовая мысль: Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.-Екатеринбург, 2003; История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд., переработан, и сокращен. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2004; Корпев А.Б. Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учеб. пособие. М., 2005.; Марченко М.Н. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2005.; Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов, 2006; Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. Учебник СПб., 2007.

Необходимо констатировать, что в современной учебной литературе взглядам Г.Ф. Шершеневича на государство и право уделено недостаточно внимания.

В начале XXI столетия в связи с 200-летним юбилеем Казанского государственного университета жизни и творчеству Г.Ф. Шершеневича стало уделяться должное внимание. Так, в монографии Д.М. Усмановой «Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917», посвященной изучению деятельности воспитанников Казанского университета в стенах Государственной думы и Государственного совета, представлен биографический очерк Г.Ф. Шершеневича1. Отдельные взгляды профессора были также отражены в коллективной монографии, посвященной истории юридического факультета Казанского университета «Юридический факультет Казанского Л университета: Два века образования и науки» (2004). Отмечена значительная роль ученого в формировании казанской школы права и развитии российской цивилистической науки3.

Политические взгляды Г.Ф. Шершеневича в историко-теоретической науке представлены в настоящее время не отдельной темой, а попутно с изучением других проблем4.

Особо следует отметить ряд исследований, посвященных обзору жизни и творчества Г.Ф. Шершеневича как представителя национальной польской

См.: УсмановаДМ. Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 19061917. Казань, 2002.

2 Юридический факультет Казанского университета: Два века образования и науки. Казань, 2004.

3 См. например: Михайлова СМ. Университет в истории духовного и нравственного развития общества // Идеи и проекты во имя будущего: Материалы PR-Акции, посвященной 200-летию КГУ и 1000-летию г. Казани (Казань, май 2003 г.). Казань, 2003; Лазарев В.В. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 года).Понимание права в трудах ученых Казанского университета: Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции Казань, 2004; Сафин З.Ф. Из истории кафедры гражданского права и процесса: от истоков до настоящего времени. Там же; Фархтдинов Я.Ф., ВалеевД.Х. История науки цивилистического процесса в Казанском университете. Там же.

4См. например: Усманова Д.М. Там же; Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань, 1998. Так как объектом нашего диссертационного исследования являются государственно—правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича, то вопрос о его политических взглядах затрагивается в гл. 2 диссертации в рамках проблем форм государственного устройства. диаспоры, без которых были бы невозможными всестороннее изучение и надлежащая оценка научного наследия известного правоведа1.

В настоящее время прослеживается тенденция выделения в творчестве Г.Ф. Шершеневича идей, актуальных для современной России. В связи с этим в журналах появилась возможность ознакомиться с мыслями ученого по отдельным вопросам (например, в журнале «Юридический консультант» в Л

2004 г. напечатана статья Г.Ф. Шершеневича «О праве и государстве» , а в

2005 г. в «Российском юридическом журнале» появилась публикация С.В Кодана в рубрике «Юридическое наследие России», воспроизводящая публичную лекцию Г.Ф. Шершеневича «О чувстве законности» ).

На состоявшихся в 2006 г. философско-правовых чтениях памяти академика B.C. Нерсесянца при освещении проблем прав человека и идейных истоков правопонимания в России, наряду с мнениями друида известных-ученых, учитывалась и точка зрения Г.Ф. Шершеневича4.

Отдельные взгляды Г.Ф. Шершеневича на государство в плане изучения проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России на рубеже XIX-XX в. были проанализированы В.Н. Корневым в монографии «Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX века» (2005 г.), который высказал мысль о том, что в теории известного ученого «весьма существенным был и социологический момент»5. Это наблюдение, по нашему мнению, верно отражает подход к исследованию права и государства Г.Ф. Шершеневичем и является попыткой преодолеть односторонность в изучении его взглядов.

1Вульфсон Г.Н. Чугуиова Н.С. Студенты-поляки в Казанском университете (80-90-е гг. XIXb.) //

Конференция в Казани 13-16 октября 1993г. Польские профессора и студенты в университетах России

XIX - начало XX в.). Варшава, 1995; Шарифжанов И.И. Польские профессора и преподаватели в

Императорском Казанском университете. Казань, 2002 и др.

2 Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. № 3.

3См.: Кода» С.В. Юридическое наследие: Г.Ф. Шершеневич. О чувстве законности // Российский юридический журнал. 2005. № 4.

4Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философского правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006; Бадирян Г.М. Теоретические аспекты обоснования, признания и регулирования прав личности. Там же.

Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX-начала XX века. М., 2005. С. 182.

Тем не менее, приходится констатировать недостаточную изученность поставленной проблемы.

А.П. Герасименко в работе «Политика и право в России (введение в историю учений)» останавливает внимание лишь на отдельных моментах теории права Г.Ф. Шершеневича. Проблемы теории государства остаются вне поля его зрения1.

P.P. Шигабутдинов в статье «Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права»(2007) дает лишь краткое описание отдельных взглядов ученого2.

Приведенный анализ историографической базы, использованной при написании диссертации, позволил диссертанту сделать вывод о том, что мировоззрение Г.Ф. Шершеневича в настоящее время не исследовано должным образом. Не освещены его взгляды по проблемам местного самоуправления современной ему России; не получило надлежащей оценки его учение о кодификации и философии права, не определен тип правопонимания, характерный для правоведа. Эти и другие аспекты учения мыслителя нуждаются в дальнейшем изучении и разработке на основе комплексного анализа его взглядов на государство и право. » Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной литературе.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: охарактеризовать философские и социально-исторические предпосылки формирования государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича; определить, насколько его доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития России в конце XIX-начале XX в.;

1 Герасименко А.П. Политика и право в России (введение в историю учений). Благовещенск, 2006.

2 Шигабутдинов P.P. Г.Ф. Шершеневич: общие подходы к теории государства и права // Упра&тсние общественными и экономическими системами. 2007. № 1. изучить теоретические и методологические основы учения правоведа о государстве и праве и обозначить новшества, которые он внес в юридическую науку; исследовать теоретические взгляды ученого на вопросы права, его происхождение; определить оптимальную, с точки зрения Г.Ф. Шершеневича, границу между публичным и частным правом; исследовать воззрения Г.Ф. Шершеневича на историю развития авторского права, дать характеристику его вклада в истолкование данного института; систематизировать воззрения ученого на кодификацию законодательства; проанализировать отношение Г.Ф. Шершеневича к проблеме соотношения права и государства; установить характер влияния учения Г.Ф. Шершеневича на развитие государственно-правовой мысли России; проанализировать взгляды Г.Ф. Шершеневича на государственную власть и механизмы ее формирования; осмыслить роль и значение концепции местного самоуправления в формировании государственно-правового учения Г.Ф. Шершеневича; показать отношение Г.Ф. Шершеневича к формам государственного правления, а также к институтам гражданского общества; реконструировать основные государственно-правовые идеи Г.Ф. Шершеневича в контексте правопонимания мыслителя, а также современного правопонимания; определить тип правопонимания, характерный для правоведа. Хронологические рамки диссертации. Хронологические рамки охватывают период с последней четверти XIX столетия до 1912 г. XX в. (годы научной деятельности Г.Ф. Шершеневича). В связи с изменением общественно-политической ситуации менялось научное мировоззрение правоведа. Поэтому этот период условно можно подразделить на два этапа:

I этап (80-е годы XIX в. - 1905г. XX в.) - первоначальное становление государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича;

II этап (1905 - 1912 гг. XX в.) характеризуется некоторым изменением мировоззрения Г.Ф. Шершеневича в связи с его политической деятельностью, принадлежностью к партии конституционных демократов.

Следует отметить, что данное деление условно. Нижняя граница исследования определяется началом XIX в. в связи с необходимостью изучения явлений, оказавших влияние на формирование взглядов Г.Ф. Шершеневича.

Верхняя хронологическая граница также расширена для того, чтобы показать значение и роль идей Г.Ф. Шершеневича на последующее развитие государственно - правовой мысли.

Методологическая основа диссертации. Методы, используемые при написании диссертации, в основном обусловлены предметом исследования.

Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному и т.д.

Исторический подход позволил автору объективно оценить предшествующие исследования, касающиеся взглядов Г.Ф. Шершеневича и более точно определить место его учения в системе государственно-правовой мысли дореволюционной России.

Для проведения комплексного многоаспектного сравнения правовых взглядов ученого избран сравнительно-правовой подход, что: 1) обусловило необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича и их сравнения с взглядами других ученых; 2) дало возможность провести сравнительный анализ государственно-правовых представлений Г.Ф. Шершеневича и других научных концепций, получивших распространение в определенный период.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа государственно-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, комплексность, всесторонность.

В основу методологии исследования также положены формально-юридический и логический методы. В работе сочетаются историко-правовой и проблемно-теоретический приемы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ученых: К.Н. Анненкова, М.И. Байтина, С.А. Беляцкина, П.Д. Боборыкина, Е.В. Васьковского, А.Э. Вормс, И.Д. Гальперина-Каминского, И.В. Грин, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, И.А. Емельяновой, В.Д. Зорькина, П.Д. Калмыкова, А.И. Каминка, Я.А. Канторовича, Б.А. Кистяковского, И.А. Кистяковского, И.Ю. Козлихина, В.Н. Корнева, В.В. Лазарева, В.А. Летяева, С.А. Муромцева, B.C. Нерсесянца, М.Я. Пергамента, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, Г.Ф. Пухты, О.Ю. Рыбакова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, В.М. Сырых, И.Г. Табашникова, Д.М. Усмановой, М.А. Филиппова, П.С. Шкуринова и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Впервые представлен целостный научный анализ государственно-правовых взглядов Г.Ф. Шершеневича. Доказано, что учение правоведа можно охарактеризовать как модифицированную позитивистскую теорию с элементами социологического подхода, сформировавшуюся на фоне эволюции философско-правовой мысли XIX в.

2) С новых позиций исследованы вопросы форм правления в учении правоведа. Установлено, что государственные взгляды Г.Ф. Шершеневича связаны с идеалом именно конституционной монархии, которая может гарантировать полноценное развитие правовых институтов.

3) Впервые рассмотрены недостаточно изученные аспекты в учении Г.Ф. Шершеневича - проблемы кодификации законодательства; положения о создании эффективной системы местного самоуправления и роли земского самоуправления в децентрализации управления.

4) Представлен системный анализ института авторского права и проанализирована его роль в системе частного права.

5) В научный оборот вводятся неизвестные ранее архивные источники.

Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о взглядах Г.Ф. Шершеневича на государство и право и о месте его учения в истории государственно-правовой мысли. Основные выводы и положения диссертации восполняют заметный пробел в истории' политических и правовых учений, а также теории государства и права, связанный с отсутствием научного анализа взглядов о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича. Основные положения диссертационного исследования могут быть применены при разработке специальных и лекционных курсов, программ по истории политических и правовых учений. Практическое значение данной работы состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней предложений (например, решение вопроса об определении места статей о нарушениях авторских прав в системе уголовного права). Ряд положений проведенного диссертационного исследования может быть применен в практике судебных органов. Полученные выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения творческого наследия Г.Ф. Шершеневича.

В практическом аспекте выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при преподавании курсов таких учебных дисциплин, как история политических и правовых учений, теория государства и права, философия и социология права, гражданское право, а также в разработке и преподавании спецкурсов по перечисленным дисциплинам. Сформулированные в диссертационном исследовании положения могут стать основой для дальнейших исследований на отраслевом уровне.

Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать ряд положений, выносимых на защиту:

1. Формирование государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича обусловлено спецификой политического и социально-экономического развития России в конце XIX - начале XX в., влиянием различных, сменявших друг друга направлений. Поэтому рассмотрение его учения невозможно без анализа эволюции философско-правовой мысли XIX в.

2. Анализ и оценка законодательства стран Западной Европы дается ученым в аспекте сравнительного правоведения, что позволило в результате сформулировать основные понятия и дефиниции, служащие средством познания государственно-правовых явлений.

3. Концепция взаимоотношений государства и права в учении Г.Ф. Шершеневича складывается из ряда идей. Право, отождествляемое с нормой, производно от государства. Государственная власть господствует над всеми другими разновидностями социальной власти. Особое значение в учении Г.Ф. Шершеневича придается идее правовой организации системы государственной власти. Правовед выступает как сторонник централизованного и одновременно специализированного по различным отраслям государственного управления с разграничением компетенции между отдельными ветвями власти, что, однако, не означает его приверженности теории разделения властей.

Отрицательное отношение Г.Ф. Шершеневича к данной теории -существенная особенность его учения. Подобная позиция сложилась потому, что сама концепция данного принципа на рубеже XIX-XX вв. не была окончательно оформлена, и воплотилась на практике только после смерти правоведа.

4. Среди всех форм правления Г.Ф. Шершеневич отдавал предпочтение конституционной монархии. По его мнению, верховная власть должна принадлежать царю и народным представителям. Анализ его взглядов на вопросы местного самоуправления позволяет вынести на защиту тезис о том, что ученый придерживался общественной теории самоуправления и отстаивал право местных учреждений заниматься местными хозяйственными и общественными делами независимо от государства. Значительное внимание правовед сосредоточил на роли земского самоуправления, настаивая на необходимости организации Земского собора, хорошо известного российской истории и предполагающего представительство от земств и больших городов.

В идеях Г.Ф. Шершеневича прослеживается стремление к построению рациональной управленческой системы с четко определенной компетенцией земских учреждений. Правовед делает акцент на необходимости разграничения компетенции органов государственного и местного управления.

5. Г.Ф. Шершеневич определяет место института авторского права в общей системе частного права. Авторские права он называет исключительными и отводит им место в имущественном праве, именно между вещным и обязательственным правом. Исключительность прав в его теории означает прежде всего монополию обладателя авторского права на использование произведения. Правоведом указано на недопустимость смешения гражданского и уголовного права, а также выявлена особая категория посягательств в системе преступлений: самовольное пользование чужим исключительным правом. Г.Ф. Шершеневич устанавливает место авторских прав в системе гражданского права, а именно Особенной его части, и относит их к группе основных правоотношений.

В отношении субъектов авторского права мыслитель высказал идеи, которые следует считать вполне современными и перспективными. В частности, он обосновал пробел в законодательстве, касающийся прав авторов, выпускающих произведения «без означения имени» или под именем вымышленным.

6. Г.Ф. Шершеневич выступает за единство частного права и необходимость унификации гражданского и торгового права в единую отрасль частного права.

7. Г.Ф. Шершеневич одним из первых в плеяде своих современников обосновал необходимость изучения процесса кодификации в разных странах и пришел к выводу о взаимном влиянии систем права (например, на французскую систему права оказала влияние римская правовая доктрина). Указанные обстоятельства сказались на последующем развитии законодательства и своеобразии правовых институтов.

8. Правоведом сформулирован один из принципов проведения кодификации - своевременность, от которого зависит эффективность ее проведения; установлены факторы, влияющие на развитие кодификационных работ; обозначена специфика юридических явлений, подлежащих исследованию; даны определения; изложены концептуальные обоснования при решении отдельных проблем кодификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где прошла обсуждение и рецензирование.

Результаты диссертационного исследования отражены в защищенной на кафедре истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» магистерской диссертации «Учение Г.Ф. Шершеневича об авторском праве» (2006 - 4,3 п.л.). Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта; докладах на научно-практических конференциях: «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации»: Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию СЮИ-СГАП (г. Саратов, 6-7 октября 2006г.); «Право и общество: истоки, современность и перспективы»: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (г. Новокузнецк, ноябрь 2006 г.); «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук»: Международная межвузовская научно-практическая конференция (г. Рязань, 1 декабря 2006 г.); «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Казань, 4-5 декабря 2006г.); «Парламентаризм и проблемы правотворчества в современной России»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Курган, 7-8 декабря 2006 г.); «Право собственности в России (вопросы теории и практики): Международная научно-практическая конференция (г. Пенза, 30 декабря 2006г.); «Проблемы национальных отношений в России»: Всероссийская научно-практическая конференция (Магнитогорск-Челябинск, 15 февраля 2007 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Желдыбина, Татьяна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило автору рассмотреть и проанализировать процесс становления взглядов Г.Ф. Шершеневича. На наш взгляд, данный процесс условно можно разделить на период до революции 1905 года и после нее. Это время было ознаменовано большими переменами в жизни страны. Ученый понимал необходимость преобразований, что не могло не отразиться на его мировоззрении.

Сложная и противоречивая ситуация в общественно-политической жизни способствовала некоторой хаотичности в его взглядах. Тем не менее можно констатировать, что взгляды Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве обогатили отечественную юриспруденцию. Заслуга правоведа состоит в том, что вырабатывается свойственная ему система понятий и категорий, структурированы рассмотренные им институты.

Таким образом, достижение Г.Ф. Шершеневича не только в том, что он создал учение, отвечающее потребностям своего времени, но и разработал ряд теоретических положений, которые могут стать отправными началами при выработке категориального аппарата правоведения, для дальнейшего исследования вопросов юридической науки и практики. Заключения ученого ясны и точны, анализ и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства логичны, аргументы принципиальны и убедительны.

Г.Ф. Шершеневич формулирует основные положения учения о праве и государстве на основе описания, обобщения, систематизации, классификации нормативных предписаний. Формирование понятий и дефиниций - одна из важнейших составляющих его взглядов.

Только выдающиеся умом и проницательностью люди могут сами прокладывать себе дорогу»1. В этом проявляется жизненное кредо ученого.

1 Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. С. 45.

В поисках извечного ответа на вопрос, что такое право, Г.Ф. Шершеневич обращался к законодательству не только России, но и других стран. Изучение западноевропейской правовой мысли помогло правоведу дать точные характеристики в вопросах соотношения права и государства, местного самоуправления, кодификации законодательства и т.д., которые имеют непреходящую ценность и в наши дни.

Достоинством его работ следует признать как постановку проблем методологии правоведения, так и решение отдельных ее вопросов. Кроме того, им сформулированы практические предложения по реформированию системы управления и законодательства современной ему России.

Актуальны для Г.Ф. Шершеневича вопросы правотворчества -завершающего этапа более широкого процесса - правообразования, в ходе которого осуществляются анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка идей и концепций о будущем правового регулирования, разработка и принятие нормативных предписаний.

В государственно-правовом учении правоведа мы находим стремление к попытке правового оформления общества с полноценным функционированием демократических институтов.

Г.Ф. Шершеневич отстаивал необходимость сохранения конституционной монархии, что соответствовало общественно-политической ситуации в стране. Преимущества данной формы правления для него очевидны: только сильная власть с введением народного представительства может гарантировать полноценное развитие правовых институтов.

Положения ученого об авторском праве являются важными не только в теоретическом, но и практическом плане. Теория исключительности прав, обозначающая прежде всего монополию обладателя авторского права на использование произведения детально разработана Г.Ф. Шершеневичем. Представляется, что только сейчас этот термин приобрел тот реальный смысл, который вкладывал в него правовед. Как верно отметил К. Анненков, «. определение о так называемых правах исключительных должно найти место в системе гражданского права, в этом не может быть никакого сомнения»1. Г.Ф. Шершеневич помещает данные права между вещным и обязательственным правом. Значимость этого вывода проявляется прежде всего в рамках охранительных правоотношений.

В идеях Г.Ф. Шершеневича об издательском договоре прослеживается преемственность с современным авторским правом. Оказывается, многие проблемы современной правоприменительной практики уже давно и успешно были решены в России.

Правоведом определено место авторского права в системе гражданского права, а именно: отнесение их к группе основных правоотношений Особенной части.

Вопросы нарушения авторских прав особенно актуальны в наше время. Поэтому важным является определение места контрафакции в системе Особенной части уголовного права, отнесение ее к особой категории посягательств.

В учении правоведа прослеживается стремление дать сравнительный анализ российского законодательства с законодательствами других стран, а также наиболее полно исследовать особенности различных теорий, выясняющих юридическую природу авторского права.

В учении Г.Ф. Шершеневича диссертантом выделены идеи, которые позволяют охарактеризовать ученого как видного представителя юридического позитивизма. Его мировоззрение основывалось на постулатах позитивистской теории. Вместе с тем в теории правоведа весьма существенным был и социологический момент. Актуализированные им проблемы правопонимания и сегодня находятся в центре внимания современных ученых и представляют значительный научный интерес. Выдающимся ученым создана основа для последующей разработки проблем государственно-правового строительства.

1 Анненков К. Система русского гражданского права. T.I.C.31.

Глубокий интерес к достижениям мировой цивилизации в области права, стремление рассмотреть первоосновы правовых явлений, предложения по систематизации законодательства - все это свидетельствует о значительном вкладе Г.Ф. Шершеневича в развитие российской юриспруденции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Желдыбина, Татьяна Анатольевна, 2007 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года // Авторское право в Российской Федерации: Сборник нормативных документов. М.: ООО «Вершина», 2003. 256 с.

3. Гражданский кодекс РФ (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51). Часть 1. // Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ), 1994. №32. Ст. 3301.

4. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351- 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.• *

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195) // СЗ РФ, 2002. № 1. Ст. 1.

6. Конституция Российской Федерации. Утверждена 12 декабря 1993г. М., 1993. Ст. 44.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М., 1997.778 с.

8. Свод законов Российской Империи. Т.1. Ч.1.: Основные государственные законы. 1982. СПб. 211 с.

9. Свод законов Российской Империи. Кн. 2. Т. Х- XII. М.: Т-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1910.146с.

10. Уголовный кодекс РФ (Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63) // СЗРФ. 1996. №25. Ст. 2954.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

11. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX. СПб: Типография Акц. Общ. Брогкауз-Ефрон, 1903. 961с.

12. Вся Казань. Адресная и справочная книга с приложением плана города /Под ред. Н.Г. Шебуева. Казань: Лито-Типография И.Н. Харитонова, 1899.600 с.

13. Казанский университет. 1804-2004: Биобиблиографический слов. Т.1: 1804-1904. / Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. 807 с.

14. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.З М.: Мысль, 2001. 696 с.

15. Общественная мысль России XVIII-начала XX века: Энциклопедия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 640 е.: илл.

16. Отечественная история в лицах, событиях, датах: Справ, учеб. пособие / Сост. Л.И. Мерзляков, А.В. Амбаря, Е.П. Обидин; под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС, 2001. 244 с.

17. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А .Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 1999. 1110 с.

18. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. 863 с.

19. Татарский энциклопедический словарь. Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1998. 703 е., илл.

20. Тихомирова JI.B. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб./ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. 649 с.

21. Юридический энциклопедический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 450 с.

22. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

23. Авторское право и смежные права / Авт. аналит. текста и сост. И.В. Попова; под ред. В.Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 1999. 435 с.

24. АгарковМ. Ценность частного права. Б.м., б.г. 19 с.

25. Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовскаягосударственная академия права», 2006. Гл. 10 (Автор Л.П. Волкова) 596 с.

26. Азаркии Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

27. Акмалова А.А., Капицын В.М. История политических и правовых учений: Вопросы и ответы: Учебное пособие. М.:ИД «Юриспруденция», 2003. 208 с.

28. Акчурииа Н.В. Историческое правоведение: Становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов: СГАП, 2000. 178 с.

29. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: НОРМА, 1999. 336 с.

30. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: В 5 т. Т. 5. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1885.714 с.

31. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.1. 2-е изд. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. 672 с.

32. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. 670 с.

33. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3: Европа. Америка: XVII XX вв. / Нац. обществ,- науч. фонд; рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 829 с.

34. Архипов И.В. Вексельное право России XIX века (историко-правовой очерк). СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. 116 с.

35. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.216 с.

36. Астафьев В.В., Галиуллина Д.М., Малышева С.Ю., Сальникова А.А. Изучение и преподавание отечественной истории в Казанском университете. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. 180 с.

37. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 335 с.

38. Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право): Конспект лекций (вместо литографированных записок). 3-е изд., доп. Пг.: Тип. «Екатерингоф. печ. дело». 1915. 409 с.

39. Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912.150 с.

40. Веинке В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее. Пер.: Земцов П.В. Перевод с датского. М.: Юрид. лит., 1979.232 с.

41. Гальперин-Каминский И.Д. Общая польза авторского права с приложением письма к русской печати Эмиля Золя. СПб.: Издание книжного магазина А.Ф. Цинзерлинга, 1894. 93 с.

42. Г амбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Вып. 2: Социологическое основание института. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1880. 229 с.

43. Герасименко А.П. Политика и право в России (введение в историю учений). Благовещенск: АмГУ, УКЦ «Юрист», 2006. 256 с.26 .Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894. 533 с.

44. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. 4.2. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та им. A.M. Горького, 1960. 291 с.

45. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1955. 232 с.

46. Грин И.В. Профессор Шершеневич и его труды. Критические заметки. Николаев: Типография И. и X. Фефербойм, 1912. 30 с.

47. Гуляев A.M. Единство гражданского права и проект гражданского уложения. Киев: Тип. Т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1903. 143 с.

48. Дворяикин OA. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение: Уголовно-прав, аспект: Науч.-практ. пособие. М.: «Весь мир», 2002.464 с.

49. Дойков Ю.В. Самые знаменитые историки России. М.: Вече, 2004. 384 с.

50. ЪЪ.Дорохип С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006.136 с.

51. ЪА.Дрешер Ю.Н. Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право: Учеб.-метод. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 248 с.

52. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: Основные классические идеи. М.: Юрист, 2003. 412 с.

53. Елистратов A.M. Основные начала административного права. М.: Изд. Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.

54. Емельянова И.А. Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). 4.1. Казань, 1981. 159 с.

55. Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917 год: Очерки. Казань: УНИПРЕСС, 1998.149 с.

56. Жилииский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 912 с.

57. Загоскина О.Н. Воспоминания о Николае Павловиче Загоскине / Издание подготовил В.А. Бажанов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. 20 с.

58. Загоровский А. О преподавании и изучении гражданского права в связи с некоторыми другими, сюда относящимися вопросами. Б.м., б.г.

59. Займовский С.Г. Авторское право. Текст Нового закона 20 марта 1911 г. с постатейными объяснениями, извлеченными из законодательных мотивов. М.: Книгоиздательство «Фемида», 1911. 71 с.

60. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978. 269 с.

61. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России: (Из истории русской политико прав, мысли втор. пол. XIX - XX вв.) / Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000. 240 с.

62. Иеринг Р. Значение римского права для Нового мира. СПб.: В типографии В. Безобразова и комп., 1875. 15 с.

63. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль: Типография губернской земской управы, 1880. 268 с.

64. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Изд-во «Знание», 1969. 128 с.

65. Исаев Б.А. Основные идеи и течения в истории политической мысли: Учеб.-методическое пособие, Петродворец, 1995. 39 с.

66. История государства и права России: Комментированная хронология. М.: Юриспруденция, 2002. 240 с.

67. История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова. М.: Изд-во ПРОСПЕКТ, 2003. 544 с.

68. История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 344 с.

69. История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М.: Остожье, 1998. 604 с.

70. История политических и правовых учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Юрист, 2000. 560 с.

71. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд., переработан, и сокращен. / Под ред. О.Э. Лейста. М.: ИЛД «ЗерцалоМ», 2004. 576 с.

72. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд., стер. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 736 с.

73. История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов (Сост. и общ. ред. проф. Г.Г. Демиденко). Харьков: Факт, 1999.1080 с.

74. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В.П. Малахова. М.: Академический Проект, 2000. 414 с.

75. История политических учений: Учеб.-методические указания. М.: всесоюзный юридический заочный институт, 1965 (авторы Розин Э.Л., Мамут Л.С.). 36 с.

76. История философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. -640 с.

77. Ы.Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг.: Т-во Печ. и Изд. дела «Труд», 1917. 345 с.

78. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Новый закон20 марта 1911г. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911.424 с.

79. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг.: Склад издания в конторе Общ. «Брокгауз-Ефрон», 1916. 791 с.

80. Казанский университет. 1804-1979: Очерки истории. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1979. 304с.

81. Капустин М. Очерк истории права в Западной Европе. М.: В Университетской типографии (Катков и К), 1866. 214 с.

82. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1962.104 с.

83. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.180 с.

84. Ковалевский М. Социология. Т. 1: Социология и конкретные науки об обществе. Исторический очерк развития социологии. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. 296 с.

85. Корнев А.Б., Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 288 с.

86. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX начала XX века. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 340 с.

87. Косыхин В.Г. Концепции современной философии: Учеб.-метод. пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004. 108.

88. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. Т.2: Криминология, социология, конфликтология. М.: Наука, 2002. 283 с.

89. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит-ра., 1989. 205 с.1..Kynpuif Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIXb.). М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. 167 с.

90. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. 144 с.

91. Лазерсон М.Я. Догматика и политика в германском государствоведении. М., 1918. 29 с.

92. S3.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Изд-во политической литературы, 1967. 384 с. Ы.Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисл.

93. М.А. Федотова. М. Ладомир: ЮНЕСКО, 2002. 789 с. 85Льюис Г.Г. и Милль Д.С. Огюст Конт и положительная философия. Изложение и исследование Г.Г. Льюиса и Д.С. Милля. СПб., 1867. 184 с.

94. Ъб.Ллойд Д. Идея права/Перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева; науч. ред. Ю.М. Юмашев. М.: «ЮГОНА», 2002. 416 с.

95. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.

96. Ш.Матузов Н.И. Малъко А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003. 512с.

97. Ю .Моддерман В. Рецепция римского права. СПб.: Типо-литография А.Е. Ландау. 1888.116 с.

98. МилльД.С. Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. В 3 ч. Ч. 2. Статьи политические и политико-экономические. СПб.: В типографии А.С. Голицина, 1865. 192 с.

99. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. 2-е изд. М., 1886.98 с.

100. Муромцев С.А. Статьи и речи на первом съезде русских юристов и в Московском юридическом обществе. Вып. 2. М., 1910. 96 с.

101. Немытина М.В. Суд в России: Вторая половина XIX начало XX в. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.9А.Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 704 с.

102. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 656 с.

103. Новгородцев П. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Университетская типография, 1896. 226 с.

104. Новые идеи в правоведении. Непериодическое издание, выходящее под редакцией профессора Л.И. Петражицкого при ближайшем участии профессоров: Д.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, С.А. Котляревского, П.И. Люблинского, Н.Я. Пергамента и

105. М.П. Чубинского. Сб. 2. Философия права и нравственности. I. СПб.: Изд-во «Образование», 1914. 121 с. 98.Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридичекий центр Пресс», 2005. 243 с.

106. Отечественная история государства и права: Курс лекций с приложением / Под ред. Ю.М. Понихидина. 2-е изд., стер. Саратов:1. СГАП, 2003. 324 с.

107. Пахмап С.В. История кодификации гражданского права: В 2-х т. СПб.: В типографии Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1876. Т. 1. 472 е.; Т. 2. 485 с.

108. Пергамент М.Я. Памяти двух русских цивилистов (Энгельман и Шершеневич). СПб.: Типография т-ва Общественная Польза». 1913. 141. С. ' <?:

109. Петралсицкий JI.M. Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1900. 138 с.

110. Петров Д.Е. Отрасль права /Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004. 192 с.

111. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1. СПб.: Сунодальная типография, 1868. 745 с.

112. Покровский B.C. История русской политической мысли (конспект лекций). Вып. 4. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1954. 247с.

113. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

114. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М.: Юрист, 2002. 774 с.

115. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. М.;СПБ.; Киев: Диалектика, 2004. 208 с.

116. Польская ссылка в России XIX-XX веков: региональные центры. Казань: Мастер Лайн, 1998. 300 с.

117. Попоидопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское право): Учебник. М.: Юрист, 2005. 668 с.

118. Правовая мысль: Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.1016с.

119. Предпринимательское право. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 640с.

120. Предпринимательство: учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. 4-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2006. 667 с.

121. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль: В типографии Г. Фальк, 1872. 99 с.

122. Развитие кодификации советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1968. 248 с.

123. Рогов В.А История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало: ТОО «Теис», 1995. 263 с.

124. Рогойский В.Р. Наиболее назревшие и необходимые новеллы по гражданскому праву. СПб.: Тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина. 1910. 47 с.

125. Русская философия права: Антология / Авт. сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников; МВД России, Санкт - Петербург, ун-т. - 2-е изд., доп. СПб.: Алетейя, 1999.448 с.

126. Русский имажинизм: история, теория, практика / Под ред. Дроздкова В.А., Захарова А.Н., Савченко Т.К. М.: ЛИНОР, 2003. 520 с.

127. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика: Монография. М.: РПА МЮ РФ, 2004. 260 с.

128. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. 352 с.

129. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М.: Изд-е бр. Башмаковых, 1915. 486 с.

130. Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 194 с.

131. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 284 с.

132. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. 312 с.

133. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: ПРОСПЕКТ, 1996. 704 с.

134. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПРОСПЕКТ, 2007. 751 с.

135. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX-начала XX века. Ленинград, 1978.416 с.

136. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000. 510 с.

137. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М.: Книгоиздательство «Объединение», 1915. 380с.

138. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.

139. Табаишиков И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т.1. Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект. СПБ.: Типография М.И. Попова, 1878. 568 с.

140. Тарановский О.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Типография К. Маттисене, 1917. 534 с.

141. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997. 608 с.

142. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций.: Учеб. пособие. М.: «Высшая школа», 1999. 431 с.

143. Усманова Д.М. Профессора и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России, 1906-1917. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. 140 с.+ 48 фотографий.

144. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). М.: Изд-во «Наука», 1975. 318с.

145. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Ч. особенная. 5-е изд. СПБ.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907.441 с.

146. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931. 89 с.

147. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков: В Университетской типографии, 1870. 169 с.

148. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 169 с.

149. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: Учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 030500 «Юриспруденция». М.: «Юнити-Дана», 2006. 239 с.

150. Шарифжанов И.И. Польские профессора и преподаватели в Императорском Казанском университете. Казань: Изд-во Казанск. унта, 2002. 20 с.

151. Шершеневич В.Г. Ангел катастроф. М.: Независимая Служба Мира, 1994. 168 с.

152. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского ун-та, 1891. 313 с.

153. Шершеневич Г.Ф. В свою защиту. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1898. 13 с.

154. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1898. 46 с.

155. Шершеневич Г.Ф. Земский Собор. Публичная лекция, прочитанная 13 марта 1905 года, в Казани. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1905. 47 с.

156. Шершеневич Г.Ф. История авторского права на Западе. Б.м., б.г. 44 с.

157. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань: Типография Императорского Ун-та, 1898. 128 с.

158. Шершеневич Г.Ф. История философии права. Вып. 1. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1904. 134 с.

159. Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е. изд. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1907. 588 с.

160. Шершеневич Г.Ф. К вопросу о сущности гражданского права. Б.м., б.г. 21 с.

161. Шершеневич Г.Ф. Конституционная монархия. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. 38 с.

162. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: портр. (Юридич. наследие). Тула: Автограф, 2001.720 с.

163. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 3-е изд-е. Казань: Типолитография Императорского Ун-та, 1899. 880 с.

164. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том I. Введение. Торговые деятели. 4-е. изд-е. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1908. 515 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том II. Товар. Торговые сделки. 4-е изд-е. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1908. 624 с.

166. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том III. Вексельное право. Морское право. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1909. 450 с.

167. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. 4-е изд-е. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. 596 с.

168. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань: Типография Императорского Ун-та, 1893. 243 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Новейшая кодификация гражданского права в Германии. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1899. 28 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Народные представители. Казань: Типолитография Императорского Ун-та, 1905. 22 с.

171. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. 298 с. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. 163 с.

172. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 513-698.

173. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 699-805.

174. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1908. 159 с.

175. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. 2-е. изд. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1911.163 с.

176. Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань: Типо-литография Императорского Казанского Ун-та, 1897. 33 с.

177. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань: Типолитография Императорского Ун-та, 1896. 83 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Ответ профессору Загоровскому профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1894. 14 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Ч. I. Франция. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1897.61 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Ч. II. Германия. Казань: Типо-литография Императорского Унта, 1899. 42 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Ч. III. Италия. Казань: Типо-литография Императорского Ун-та, 1899. 14 с.

182. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань: Типолитография Императорского Ун-та, 1897. 28 с.

183. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань: Типография Императорского Ун-та, 1898. 31 с.

184. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права. Б.м., б.г. 82 с.

185. Шершеневич Г.Ф. Программа конституционно-демократической партии в общедоступном изложении. Казань: Лито-Типография И.Н. Харитонова, 1905. 36 с.

186. Шершеневич Г.Ф. Социология. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1910. 200 с.

187. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1907. 1207 с.

188. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 952 с.

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). Вступ. ст. Е.А. Суханова. М.: Фирма «СПАРК», 1994. 335 с.

190. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980.416 с.

191. Юридический факультет Казанского университета: Два века образования и науки. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 180 с.

192. Юшков С.В. История государства и права СССР: Учебник. 3-е изд., переработан. М.: Государственное изд-во юрид. литературы, 1950. 672 с.

193. Явич JI.C. Сущность права. Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1985. 205 с.1. СТАТЬИ

194. Архипов И.В. Российский вексель: правовые концепции 1832 и 1902 годов // Человек, общество, право: Сборник научных статей / Под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов: СГАП. 2001. Вып. 3. С. 3-12.

195. Балбеко A.M., Малышева М.Ф. Правовая основа передачи имущественных прав на объекты авторского права // Право и образование, май-июнь 2004. № 3. С. 154-163.

196. Баранов П.П. Развитие философии права в России: традиции и современные проблемы // Философия права. Научно-теоретический журнал. Ростов-на-Дону. 2000. № 1. С. 7-13.

197. Бачило M.JI. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. № 6. С. 14-22.

198. Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С. 76-87.

199. Боборыкин П. Авторы, их права и положение (к истории первого международного съезда литераторов в Париже) // Журнал «Слово», 1878. Сентябрь и Октябрь. С. 33-62.

200. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

201. Борисенкова О.А. В поисках исторических корней понятия предпринимательской деятельности // Кодекс-info. 2006. Ноябрь-декабрь. С. 47-53.

202. Бухараев Р. Зачарованная столица // Казанский университет. Сентябрь2005. №14-15. С.6.10 .Васенин С.С. Земельные отношения сервитутного типа в дореволюционной России // Право и политика. 2004. № 9(57). С. 120124.

203. ХХ.Васьковский Е. Рец. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. 1894 // Журнал Министерства юстиции. 1894 № 2. С. 180-186.

204. Yl.Bemtomuee Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006. С.126-140.

205. ХЪ.Випавер М. Венок на могилу Г.Ф. Шершеневича // Вестник гражданского права, 1915. № 3. Март. С. 6-16.

206. Вормс А.Э. Памяти Александра Владимировича Завадского // Вестник гражданского права, 1915. № 5. Май. С. 5-12.

207. Вормс А.Э. Профессор Г.Ф. Шершеневич как коммерсиалист // Юридический вестник. Кн. I. М., 1913. С. 135-147.

208. Воронов С.Н. Российский либерализм как фактор формирования российского конституционализма в начале XX века // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 191-195.

209. Востриков П.П. Философия права и проблема ее научно-отраслевой принадлежности // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов. Н. Новгород, 2003. Вып. 1. С. 11-24.

210. Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права исмежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 20-36. 19.Головко JI.B. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 38-45.

211. Калмыков П. О литературной собственности вообще и в особенности об истории прав сочинителей в России // Журнал Министерства народного просвещения, 1851. Ч. LXXII. С. 99-156.

212. Каминка А. Библиография: Проф. Шершеневич. Курс торгового права // Право, 1912. № 7. С. 398-403.

213. Керимов Д.А. Философия и философия права // Право и образование. 2002. №5. С. 4-25.

214. Кассо JI.A. К истории Свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 3. С. 49-41.

215. ЪЪ.Кодан С.В. Юридическое наследие: Г.Ф. Шершеневич. О чувстве законности//Российский юридический журнал. 2005. № 4. С. 144-153.

216. Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 62-74.

217. Колесников А.В. Муниципально-правовая политика в современной России // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 369-395.

218. Корпев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5. С. 93-98.

219. Ъ1.Костин Ю.В. Идеи естественного права в истории государственно-правовой мысли дореволюционной России конца XIX- начала XX века // История государства и права. 2007. № 7. С. 22-24.

220. ЗЯ.Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века // История государства и права. 2006. № 10. С. 23-25.

221. Кочетыгова Н.И. Право и обычай в дореволюционной России // Новая правовая мысль. 2004. № 3. С. 62-67.

222. JIanaeea В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. № 4. С.81-90.

223. Литературный рабочий (письмо в редакцию). Литературная собственность // Юридический вестник, 1879. № 2. С. 166-178.

224. Юрист, 2000. № 11. С. 36-42. Al.Muxaiuioe П.Е. Библиография. Г.Ф. Шершеневич: Общая теория права. М., 1910. Вып. I//Право. 1911. № 5. С. 301-305.

225. Муромцев С. Авторское право // Юридический Вестник, 1879. № 3. -С. 352-365.

226. Пергамент М.Я. Памяти Г.Ф. Шершеневича // Право, 1912. № 37. С. 1957-1966.

227. Поленина С.В. Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С.7.

228. Поцелуев Е.А. Правонарушение: понятие и виды (в концепции юридического позитивизма России второй половины XIX начала ХХв.) // История государства и права. 2006. № 1. С. 27-31.

229. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма //Правоведение, 1964. №4. С. 116-120.

230. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3. С. 5-12.

231. Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 45-49.51 .Ромашов Р.А. Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания? // История государства и права. 2003. № 6. С.14-18.

232. Румянцева В.Г. Роль истории права в социологическом учении Р.Ф. Иеринга // История государства и права. 2005. № 9. С.42-43.

233. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки //Журнал российского права. 2002. № 3. С. 71-78.

234. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. № 3. С. 156-164.

235. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. № 4. С. 3-17.

236. Сергеев А. Местное самоуправление как разновидность социального самоуправления // Федерализм. 2006. № 3. С. 95-114.

237. Слобожникова B.C. Идея парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против // Власть. 2006. № 3. С. 10-13.

238. Сочпева О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. С. 307-311.

239. Спасович В.Д. Вопрос о так называемой литературной собственности // Вестник Европы, 1874. Июнь. С. 449-472.

240. Шершеневич Г.Ф. Вопросы торгового права в проекте гражданского уложения // Право. 1899. № 41. С. 1898-1905.11 .Шершеневич Г.Ф. С.А. Муромцев как ученый // Сборник статей: С приложением 7 портретов. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1911. С. 80-90.

241. Шершеневич Г.Ф. О желательной постановке высшего юридического образования // Право. 1900. № 4.С. 206-217.

242. Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. №3. С. 38-47.

243. Шершеневич Г.Ф. Революция и гражданское уложение // Право. 1906. № 1.С. 8-12.81 .Шершеневич Г.Ф. К вопросу о системе гражданского права // Юридическая летопись. 1892. № 8-9. С. 85-96.

244. Остроух А.Н. Учение Бентама о праве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 240с.

245. Сологуб Д.В. Тенденции развития института авторского права в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 185с.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

246. Алферов A.JI. Авторское право на литературные произведения в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 29с.

247. Антонов М.В. Правовое учение Г.Д. Гурвича. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.21 с.

248. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX начале XX вв. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. 43 с.

249. Борисова Т.Ю. Свод законов Российской империи в 1905-1917 гг.: идейно-политическая борьба вокруг кодификации. Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 2005. 22 с.

250. Васильев ОД. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX начале XX вв. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 40 с.

251. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2001. 17 с.

252. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 26 с.

253. Зорькин В Д. Позитивистская теория права в России (историко-критическое исследование). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978. 36 с.

254. Лаптева JI.E. Местное управление в пореформенной России (18641905гг.): историко-правовое исследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. 50 с.

255. Лях Т.В. Проблема кодификации советского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1955. 17 с.

256. Москвина А.Г. Становление русской юриспруденции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 16 с.

257. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 22 с.

258. Остроух А.Н. Учение Бентама о праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

259. Поздняков В.П. Государственно-правовые аспекты русского либерализма (юридико-методологический анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.24 с.

260. П.Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1965. 14 с.

261. Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 38 с.

262. Сидорчук И.П. Кодификация в советском правотворческом процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1989.19 с.

263. Слобоэюшкова B.C. Политическая мысль России 30-40 х годов XIX века. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2001. 41 с.

264. Соломатина Е.Д. История эволюции российского либерального политического сознания в начале XX века (1905-1914 гг.). Автореф. дис. канд. истор. наук. Курск, 2003. 27 с.

265. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.22 с.

266. Суворова А.К. Проблемы развития авторского законодательства России (историко-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. 21 с.

267. Сухомлинов И.Н. Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX-начале XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.

268. Сырых В.М. Метод общей теории права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 74 с.

269. Фарахат Hyp М. Юридический позитивизм (критический анализ). На русском языке. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.24 с.

270. Шаповал О.В. Учение Н.М. Коркунова о праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 23 с.

271. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 57 с.

272. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ

273. Бадиряп Г.М. Теоретические аспекты обоснования, признания и регулирования прав личности // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М.: Норма, 2006. С. 396-411.

274. Вульфсои Г.Н., Чугулова Н.С. Студенты-поляки в Казанском университете (80-90-е гг. XIX в.) // Конференция в Казани 13-16 октября 1993 г. Польские профессора и студенты в университетах России (XIX начало XX в.). Варшава, 1995. С. 105-115.

275. Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в Российской Федерации. Место авторского права в системе исключительных прав // Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской

276. Федерации: Сб. докл. и дисскус. по материалам международных семинаров по вопр. охраны интеллект, собственности в сфере культуры и искусства, май-нояб. 1996г. / М.: Текст, 1997. ВЫП. 1. 1997. С. 43-63.

277. Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования. (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. №12. С. 99-101.

278. Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М.: Норма, 2006. С. 62-74.

279. Лазарев В. В. Понимание права в трудах ученых Казанского университета // «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 года): Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции. Казань, 2004. С. 1825.

280. Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М.: Норма, 2006. С. 86-121.

281. Сальников В.П., Ростов К.Т., Морозова JI.А., Бондуровский В.В. Современная социология и философия права: Россия-Восток-Запад (Международная практическая конференция) // Государство и право. 2000. №6. С. 108-110.

282. НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 29791. Л. 2.

283. НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 29791. Л. 2об.

284. НА РТ. Ф. 977. Оп. Совет. Д. 8023. Л. 14.

285. НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 11365. Л. 16.

286. НА РТ. Ф. 977. Оп. Л.д. Д. 29791. Л. 22об.

287. НА РТ. Ф. 977. Оп. Л.д. Д. 29791. Л. 23.

288. НА РТ. Ф. 977. Оп. 619. Д. 30. Л. 13об.

289. НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 658. Л. 1.

290. НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 658. Л. 1об.

291. НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 658. Л. 9 .11 .НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 658. Л. 9об.

292. НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 658. Л. 10.

293. НА РТ. Ф. 977. Оп. Юр. фак. Д. 663. Л.4.

294. НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 29791. Л. 1.

295. НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 11365. Л.16.

296. НА РТ. Ф. 977. Оп. 619. Д. 30. Л. 16об.