Государственная власть и эволюция высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Кондаков, Юрий Евгеньевич

• Кондаков, Юрий Евгеньевич
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кондаков, Юрий Евгеньевич

Введение 2

Глава I. Государственно-церковные отношения как объект исторического исследования

1.Научные основы изучения проблемы 11

2.Источники 26

3.Литература 65-

Глава И. Государственная власть и высшее управление Русской православной церкви в 1801-1814 годах

1 .Политика Александра I по отношению к Русской православной церкви

2.Взаимоотношения Александра I с высшим управлением Русской православной церкви в первые годы царствования 184

3. Преобразования высшего управления Русской православной церкви под руководством А.Н.Голицына и М.М.Сперанского 215-

Глава III. Высшее управление Русской православной церкви (1815-1825)

1. Учреждение Министерства духовных дел и народного просвещения 251

2. Высшее управление Русской православной церкви при Министерстве духовных дел и народного просвещения 283-

Глава IV. Государственная власть и высшее управление Русской православной церкви во второй четверти XIX века

1. Политика Николая I по отношению к Русской православной церкви 338

2. Реорганизация высшего управления Русской православной церкви во второй четверти XIX века 382

3. «Николаевская система» в высшем управлении Русской православной церкви в 40-е годы XIX века 429-449 Заключение 450-459 Источники и литература 460

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная власть и эволюция высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века»

Актуальность исследования

В центре данного исследования находятся отношения государственной власти и высшего управления Русской православной церкви.1 В первой половине XIX века Россия была абсолютной монархией. В своем лице император совмещал все виды власти. Государственные учреждения имели лишь те полномочия, которые им делегировал царь. Таким образом, под государственной властью в первой половине XIX века следует понимать императора, лиц, поставленных им во главе управления, а также высшие государственные учреждения - Государственный совет, Комитет министров, Сенат, министерства. С помощью этих учреждений император проводил свою политику.

К высшим органам государственного управления принадлежал и Св.Синод.2 В компетенции этого учреждения входило управление Русской православной церковью. Св.Синод являлся структурой, параллельной светскому управлению, и подчинялся напрямую императору. По замыслу Петра I, Св.Синод сочетал в своем лице власть патриарха и церковного Собора. В этой сфере император также обладал значительными правами, будучи по российским законам главой православной церкви.

Россия первой половины XIX века была тотально религиозной страной. Русская православная церковь контролировала многие аспекты человеческой жизни. За рождением ребенка следовало его крещение. Брак и развод были возможны только в церкви и по церковным правилам. Наконец, церковь совершала последние обряды над усопшим христианином. Государство строго

1 В первой половине XIX века в государственных актах господствующее в России исповедание называлось по-разному (Греко-Российское исповедание, Православное исповедание); в конце XIX века в исторических трудах закрепилось название Русская православная церковь. Это наименование, официально усвоенное церковью в 1945 году, широко используется в современных исторических трудах, посвященных XIX веку. Наименование Русская православная церковь будет использоваться и в данном исследовании.

2 Здесь и дальше Святейший Правительствующий Синод - Св.Синод. следило за исполнением населением своих христианских обязанностей. Чиновники были обязаны исповедоваться и причащаться не реже раза в год, по этому поводу составлялись специальные ведомости. Гражданские власти строго отслеживали Любое отступление от православных обрядов. Император издавал указы даже по поводу работы в праздничные дни, которая мешала крестьянам выполнять свой христианский долг.

Через призму христианства рассматривались и события высокой политики. Российским правительством был придан религиозный характер войне 1812 года. Даже на медали в честь победы стояли слова «Не нам, не нам, а имени твоему». Акт Священного союза был заключен во имя Святой Троицы. Религиозный характер придавался борьбе с европейскими революциями и поддержке греков в их восстании против османского ига. Религиозный характер носили многие внутриполитические мероприятия - учреждение Российского библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения, изгнание из России иезуитов, запрет масонских лож и тайных обществ. Религиозная политика была весомой частью внутренней политики России.

Кроме проведения в жизнь религиозной политики императора и обеспечения конфессиональных нужд православной паствы, в отношении клира Св.Синод был высшим административным органом. Его прерогативы как духовного суда распространялись на всех подданных империи. В Св.Синоде проходила подготовку большая часть законодательных актов по духовному ведомству. Все указы императора, относящиеся к Русской православной церкви, проходили формальное утверждение в Св.Синоде. В той или иной мере деятельность Св.Синода влияла на жизнь большей части подданных империи, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности. Чего стоила одна только практика Св.Синода по толкованию норм семейного права, под которую подпадали и браки православных с представителями других конфессий. От клириков православной церкви зависело, будет ли дано разрешение на брак или развод и в какой вере будут воспитываться дети от этого брака. Для более чем 150 тысяч православных клириков империи Св.Синод был просто властителем судеб. Его ведением охватывались все стороны их жизни. Любые изменения в высшем управлении Русской православной церкви очень болезненно воспринимались клиром. Прекрасно понимая это, русские императоры старались как можно меньше затрагивать Св.Синод, но в первой половине XIX века он все же стал объектом реформ. Очень важно выяснить, по каким причинам российская государственная власть решилась нарушить покой самого консервативного из сословий.

Государственно-церковные отношения на разных уровнях церковной иерархии неравномерно освещены в исторической литературе. Традиционно предпочтение отдавалась государственным связям Св.Синода и высшего клира. Именно на этом высшем уровне получали разрешение все важнейшие для государства дела и формировалась религиозная политика. Тема участия приходского духовенства в политической жизни и государственно-церковных отношениях в приходах исследована крайне слабо. Чтобы делать выводы о тенденциях в отношениях низших клириков и светских чиновников, необходимо иметь точную картину повседневной жизни достаточно большого числа приходов. На примере жизни приходского духовенства С.Петербурга устойчивых тенденций выявить нельзя, так как столичная епархия обладала своими специфическими чертами. Правительственная политика по отношению к Русской православной церкви затрагивала приходское духовенство, но это влияние было в значительной степени односторонним. Рядовые клирики были отстранены от высокой политики и не влияли на подготовку указов. Если правительственные мероприятия ущемляли их интересы, они могли лишь жаловаться своему начальству. Некоторые из этих жалоб оставили свои следы в канцеляриях Св.Синода. Таким образом, в центре данного исследования будет высший уровень государственно-церковных отношений - отношения императора и государственных учреждений со Св.Синодом.

В первой половине XIX века государство пыталось адаптировать Св.Сииод к модернизированным высшим органам государственного управления. В общих чертах тот вид, который принял Св.Синод в результате преобразований, сохранился до 1917 года. Чтобы понять характер и направления эволюции высшего управления Русской православной церкви, необходимо осветить отношения Св.Синода с императором и высшими государственными учреждениями, его делопроизводство, деятельность светских чиновников внутри духовного ведомства, главным из которых был обер-прокурор - «государево око». Лишь рассмотрев весь комплекс этих вопросов, можно поднимать проблему правительственной политики в отношении Русской православной церкви в первой половине XIX века, проблему, на которую нет единого взгляда ни в российской, ни в зарубежной литературе.

Многие проблемы, существовавшие в государственно-церковных отношениях в России первой половины XIX века, сохранили актуальность и до сегодняшнего дня. Хотя в современной России Русская православная церковь и отделена от государства, взаимодействие государственной и церковной сферы происходит постоянно. Не обходится здесь и без конфликтов. Паства Русской православной церкви занимает ведущее место среди последователей различных Российских конфессий. Для государства должно иметь существенное значение, чтобы политика самой большой конфессии не расходилась с государственной. Обращение к историческому опыту разрешения конфликтных ситуаций в государственно-церковных отношениях может помочь разрешить и проблемы сегодняшнего дня.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования являются отношения государства и высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века.

Предметом исследования являются эволюция Св.Синода как государственного учреждения в первой половине XIX века.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является освещение эволюции высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века и его отношения с государственной властью. Исходя из этого, необходимо исследовать следующие проблемы:

1) политику Александра I и Николая I по отношению к Русской православной церкви;

2) взаимоотношения Св.Синода с высшими государственными учреждениями;

3) делопроизводство Св.Синода, работу его канцелярий, изменения внутреннего устройства;

4) деятельность светских чиновников Св.Синода, их кадровый состав и его эволюцию в первой половине XIX века.

Хронологические рамки исследования

Хронологически исследование охватывает первую половину XIX века. Это царствования Александра I и Николая I. В соответствии с этим первой хронологической рамкой является 1 марта 1801 года - дата воцарения Александра I. Со второй хронологической рамкой дело обстоит сложней. Одной из центральных проблем исследования являются реформы обер-прокурора Н.А.Протасова. Реорганизация Св.Синода была окончена в 1839 году. В последнее десятилетие царствования Николая I существенных преобразований в церковной сфере не было. Поэтому заключительный период этого правления рассматривается лишь в плане влияния нововведений на работу ведомства православного исповедания.

Новизна исследования

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. В научный оборот введен целый комплекс источников. В работе использованы материалы 26 фондов из семи архивов Москвы и С.

Петербурга. Крупнейшие из них - это фонды 796 и 797 РГИА, содержащие дела канцелярий Св.Синода (несколько тысяч дел за каждый год). Большая часть этих материалов публикуется впервые.

2. Хронологический охват: деятельность высшего управления Русской православной церкви рассматривается на протяжении первой половины XIX века.

3. В совокупности рассматривается религиозная политика императоров и деятельность Св.Синода как правительственного учреждения.

4. Рассмотрена деятельность канцелярий Св.Синода, его делопроизводство, сношения с высшими органами государственного управления, эволюция кадрового состава его светских чиновников.

5. Документально прослеживается история учреждения Комиссии духовных училищ; рассматриваются планы М.М.Сперанского по реформированию ведомства православного исповедания; прослеживается деятельность Св.Синода при Министерстве духовных дел и народного просвещения; рассматривается религиозная политика Николая I; рассматриваются причины, ход и последствия реформ Н.А.Протасова.

Теоретическая и практическая значимость

В данном исследовании впервые вводится в научный оборот целый комплекс источников. Эти материалы позволят по-новому взглянуть на процессы, протекавшие во внутренней политике России первой половины XIX века. Тезис о взаимовлиянии и сотрудничестве светской и духовной властей в России вполне соответствует концепции, сложившейся в советской исторической науке. Методы применявшиеся в работе для исследования эволюции Св.Синода, как высшего государственного учреждения, могут быть использованы для освещения деятельности высших органов государственного управления России.

Данное исследование имеет практическое значение в области формирования государственной идеологии, религиозной политики, межконфессиональных отношений. Примеры разрешения конфликтов между светской и духовной властями могут иметь практическое значение и для современной ситуации в России. Данное исследование может стать исходным материалом для составления учебных курсов и пособий по истории России, при обзоре роли православной церкви в жизни России, при чтении лекций и проведении спецкурсов, написании научных работ. Может послужить для партийных и общественных движений при выработке их политики в области меконфес-сиональных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. В первой половине XIX века взаимодействие государства и Русской православной церкви проявлялось в том, что государство взяло под свой контроль все важные для светской власти вопросы внутри духовной сферы. Влияние церкви на государственное управление проявилось в придании религиозного оттенка важнейшим указам и в корректировке политического курса в религиозной сфере под давлением православного клира.

2. При всей разнице религиозных взглядов Александр I и Николай I пытались играть роль верховных защитников православной церкви. При разработке реформ они старались минимально затронуть интересы клира.

3. Преобразования высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века диктовались объективными причинами - необходимостью модернизировать устройство Св.Синода и вписать его в высшие органы государственного управления; взаимопроникновением государственной и церковной сфер; неспособностью православного клира к самореформированию. Личности императоров и обер-прокуроров не влияли на направление реформ, но могли отразиться на их темпе и характере.

4. В результате реформ первой половины XIX века канцелярии и управления Св.Синода были преобразованы по образцу министерских департаментов. Присутствие Св.Сииода изменений не претерпело. Св.Синод продолжал оставаться высшим органом государственного управления, подконтрольным лишь императору.

6. В первой половине XIX века обер-прокурор существенно расширил свои полномочия, но получить министерских прерогатив в отношении Св.Синода ему не удалось. Образовательный уровень светских чиновников ведомства православного исповедания за первую половину XIX века возрос. Оклады чиновников Св.Синода были приравнены к окладам в высших правительственных учреждениях. Количество светских должностей в канцеляриях Св.Синода существенно возросло. Служба в ведомстве православного исповедания сделалась более престижной.

Апробация результатов исследования

Тема диссертации утверждена 20 мая 2003 года на заседании кафедры Истории РГПУ им. А.И.Герцена.

Основные положения и результаты исследования апробированы в докладах на всероссийских и международных конференциях: «Прошлое Новгорода и новгородской земли» (1993, 1995, 1996), «Россия в девятнадцатом веке: политика, экономика, культура» (1996), «Поиски исторической психологии» (1997), «Личность и власть в истории России Х1Х-ХХ веков» (1997), «Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее» (2002) и «Герце-новских чтениях».

Материалы работы использованы в спецкурсе «Российская православная церковь и государство от Киевской Руси до 1917 года» (Методические рекомендации для спецкурса. СПб., 2001) и в лекции «Российская империя в первой половине XIX века» («Отечественная история», учебно-методическое пособие. СПб., 2002).

Содержание, основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях «Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825)» (СПб., 1998), «Архимандрит

Фотий (1792-1838) и его время». (СПб., 2000), «Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века» (СПб., 2003) и 10 научных статьях. Общий объем публикаций по теме - 70.1 п.л.

Структура работы

Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя четыре главы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кондаков, Юрий Евгеньевич, 2004 год

1. Freeze G. Russia: A history. New-York, 1997; Karpovich M. A lecture on Russian history. S.Gravenhage, 1959.

2. Иванчин-Писарев Н.Д. Черты характера Александра 1-го. М., 1826; Александр I Благословенный во храме бессмертия. М., 1827.

3. Греч Н.И. Биография императора Александра I. СПб., 1835; Зотов Р.Ф. ДвадцатилетиеЕвропы в царствование Александра I. СПб., 1841. Т. 1-2.

4. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. СПб., 1855.

5. Пыпин А.Н. Общественные движения при Александре I. Пг., 1918; Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916.

6. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первойчетверти XIX века. Саратов, 2002. С. 13.

7. Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 2. С. 12.

8. Надлер В.К. Император Александр I и идеи Священного союза. Рига, 1886-1892. Т. 1-5.

9. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.; Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. СПб., 1993.

10. Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. СПб., 18671869.

11. Романов Н.М. Император Александр I опыт исторического исследования. М., 1999.

12. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. Т. 1. Киев, 1914.

13. Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования Николая I. СПб., 1847.

14. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. СПб., 1855. С. 873-910.

15. Толстой Л.Н. Николай Палкин. М., 1917.

16. Балицкий Г. Россия при Николае I. М., 1906; Тарасов Е. Николаевщина. Пг., 1917.

17. Назаревский В.В. Царствование императора Николая I. М., 1910; Бородкин М. Венчанный рыцарь и его тернистый путь. Харьков, 1914.

18. Полиевктов М.А. Николай I. М., 1918. С. 25-29.22 Там же. С. 59.

19. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888.Т. 1-2; Майков П. Второе отделение его величество канцелярии. СПб., 1906: Энгельгарт Н. Николаевская цензура// Исторический вестник. 1901. № 9-11.

20. Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль, 1906.

21. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. СПб., 1902.

22. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св.Синода в XVIII и в первой половинеXIX столетия. Казань, 1899; Востоков Н.М. Св.Синод и его отношения к другим государственным учреждениям при императоре Петре I. СПб., 1875.

23. Стеллецкий Н.С. Князь А.Н.Голицын и его церковно-государственная деятельность//Труды киевской духовной академии. 1901. № 6. С. 185.

24. Карнович Е.П. Князь А.Н.Голицын и его время// Исторический вестник. 1882. Т. 8. № 46. С. 5-39, 241-269.

25. Шереметевский В.В. Голицын князь Александр Николаевич// Русский биографическийсловарь. Гоголь-Гюне. М., 2001. С. 76-136.

26. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

27. Любош С. Последние Романовы. Л.-М., 1924.

28. Окунь С.Б. Очерки истории СССР конца XVIII первой четверти XIX века. Л., 1955.

29. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. M.-JL, 1957.Л ftЕрошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

30. История СССР / Отв. ред. Б.Н.Пономарев. М., 1967. T. IV. С. 168.

31. Краткая история СССР / От. Ред. Н.Е.Носов. Л., 1972.

32. История СССР XIX начало XX века / Под ред. И.А.Федосова. М., 1987.

33. История России с начала XVIII до конца XIX века / Ответ, ред. Сахаров А.Н. М., 1996.

34. Русское православие / Ред. А.И.Клибанов. М., 1989.

35. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л., 1988.

36. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

37. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. M., 1990.

38. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества. М., 1994; Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. СПб., 1993.

39. Архангельский А.Н. Александр I. М., 2000; Цветков С. Александр I. М., 2001.

40. Николай I и его время: Т. 1/ Сост. Б.Н.Тарасов. М., 2000. С. 3-56.

41. Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь. СПб., 2001.57 Там же. С. 276.58 Там же. С. 303-306.59 Там же. С. 327.

42. Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти в управлении России в дореволюционный период. Казань, 1962.

43. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.,1978.

44. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,1983.iРемнев A.B. Комитет министров в системе высших государственных учреждений России. Автореф. дис. канд. истор. наук. JL, 1986.

45. Миронос A.A. Ученые комитеты и советы министерств и ведомств в XIX веке: Задачи, структура, эволюция. Н.Новгород, 2000.

46. Фруменкова Т.Г. Обер-прокуроры Св.Синода (1722-1917) // Из глубины времен. 1994. № 3. С. 20-29.

47. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М., 1997; Шмурло Е. История России. Мюнхен, 1922.

48. Валллоттон А. Александр I. М., 1991.

49. Амара-Пуанье М. Посол его святейшества. СПб., 1996.74 Там же. С. 116.

50. Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialization, 1800-1860. Princeton, 1968.

51. Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton, 1961.

52. Виттекер Ц.Х. Граф С.С.Уваров и его время. СПб., 1999.78 Там же. С. 6.79 Там же. С. 13.олSchnitzler J.H. Histoire intime de la Russie sous les Empereurs Alexandre et Nicolas. Paris, 1847-1854.

53. Schimann T. Geschichte Russlands unter Kaiser Nicolaus I. Berlen, 1904-1919. T. 1-4.

54. Шиман Т. К истории царствования Павла I и Николая I. Берлин, 1906.

55. Palmer A. Alexandir I. Tsar of war and peace. London, 1974.

56. Труайя Л. Александр I или северный сфинкс. М., 1997.

57. Хартли Д.М. Александр I. Ростов-на-Дону, 1998.

58. Michelsen E.N. The life of Nicholas I emperor of all the Russians. London, 1954.93 Там же. P. 52.94 Там же. P. 70-71.

59. Pintner W. Russian Economic Policy under Nicolas I. New York, 1967; Lincoln W.B. Nicolas I: Emperor and Autocrat of all the Russia. London, 1978.

60. Raeff M. Imperial Russia 1682-1825; the coming of age of modern Russia. New-York, 1971;Plans for political reform in Imperial Russia, 1730-1905. Englewood Cliffs, 1966.

61. Raeff M. Peter the Great, reformer or revolutionary? Boston, 1963.

62. Raeff M. Origins of the Russian intelligentsia; the eighteenth-century nobility.New York, 1966; Siberia and the reforms of 1822. Seattle, 1956. "Raeff M. Michael Speransky statesman of imperial Russia, 1772-1839. Hague, 1957.

63. Смолич И.К. История русской церкви 1700-1917. М., 1997. С. 5.

64. Покровский И. О способах содержания духовных училищ в России, со времени преобразования их Александром I// Странник. 1860. Т. 3-4.1 П')Ростиславов Д.И. Об устройстве духовных училищ в России. Лейпциг, 1863.

65. Знаменский П.В. Основные начала духовно-учебной реформы в царствование Александра I. Казань, 1878.

66. Полетаев Н. К истории духовно-учебной реформы// Странник. 1889. Т. 2. С. 514-541. Т. 3. С. 54-77.

67. Титлинов Б.В. Духовная школа в России XIX столетия. Вильно, 1908-1909. 2 т.

68. Пятидесятилетие высочайше утвержденной комиссии по разбору и описанию архива Св.Синода 1865-1915. Пг., 1915. С. 2.

69. Лебедев А.П. Три очерка по церковной историографии у нас. Сергиев посад, 1907. С. 85.

70. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.109 Там же. С. 268.

71. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. М., 1997.

72. Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. СПб., 1894.

73. Там же. С. 20. 1,3 Там же. С. 175. 114 Там же. С. 238. 1,5 Там же. С. 355.

74. Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1891.

75. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св.Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. Казань, 1899.118 Там же. С. 354.1,9 Там же. С. 355-356.120 Там же. С. 426-427.

76. Лебедев А.П. Слепые вожди. М. 1907. С. 36.

77. Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I / Под ред. Н.Ф.Дубровина// Сборник русского исторического общества. СПб., 1902. Т. 113. С. 156.123 Там же. С. 160-161.124 Там же. С. 234.

78. Грибовский В.М. Церковное управление в царствование Николая Павловича// Исторический вестник. 1902. Т. LXXXIX. Август. С. 452-468.

79. Барсов Т.В. Святейший синод в его прошлом. СПб., 1896. С. 320.27 Там же. С. 326.28 Там же. С. 328-336.29 Там же. С. 360.

80. Горчаков М. Рецензия на книги Т.В.Барсова Св.Синод в его прошлом и синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1899. С. 3.

81. Каннингем Д.В. С надеждой на собор. Лондон, 1990. С. 98.

82. Рункевич С.Г. Из церковно-общественной жизни второй четверти нашего столетия. СПб., 1896.

83. Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке// История православной церкви в XIX веке. М., 1998. Т. 2.34 Там же. С. 550-551.35 Там же. С. 619-620.

84. Верховской П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XX столетиях. Варшава, 1912.

85. Верховской П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношениях церкви и государства в России. Ростов н/Д., 1916.

86. Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. М., 1907. С. 11-15.39 Там же. С. 21.

87. Пятидесятилетие высочайше утвержденной комиссии по разбору и описанию архива Св.Синода 1865-1915. Пг., 1915. С. 426-454.

88. Выпускные работы студентов СПб. Духовной академии// Отдел рукописей РНБ ОР, ф. 573, оп. 2, д. 158, 170, 181, 242, 266.

89. Горчаков М.И. Церковное право. СПб., 1891-1892. С. 27.43 Там же.

90. Горчаков М.И. Каноническое право. Лек. Проф. Горчакова. СПб., 1869.

91. Горчаков М.И. Рецензия на книги Барсова Т.В. «Св.Синод в его прошлом» и «Синодальные учреждения прежнего времени». СПб., 1899.

92. Горчаков М.И. Рецензия на книгу Рункевича С.Г. История русской церкви под управлением Св.Синода. СПб., 1902.

93. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. 2-е издание. Казань, 1913.48 Там же. С. 48.

94. Русское православие: вехи истории / Под ред. А.И.Клибанова. М., 1989. С. 6-7.

95. Русская история/Ред. М.Н.Покровский. М., 1913-1914. Т. 1-5.

96. Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1990. С. 188-234.

97. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия. Л., 1924. С. 15.

98. Дмитриев А. Церковь и крестьянство на Руси. М.-Л., 1931. С. 3.

99. Каменев С.А. Церковь и просвещение в России. М., 1930.

100. Шахнович М. Русская церковь в борьбе с наукой. Л., 1939. С. 81.56 Там же. С. 190.

101. Церковь в истории России (IX в. 1917). Критический очерк / Под ред. Н.Л.Смирнова. М., 1967; Корзун М.С. Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов X в. - 1917. Минск, 1984.

102. Титов В.Е. Православие. М., 1974. С. 89-98.

103. Религия и церковь в истории России / Ред. А.М.Сахаров. М., 1975. С. 12.

104. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 387. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV XV веков. М., 1986.

105. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988.

106. Русское православие: вехи истории / Под ред. А.И.Клибанова. M., 1989.167 Там же. С. 6.t £ ОСкрынников Р.Г. Святители и власти. Л., 1990; Государство и церковь на Руси XIV -XVI вв. Новосибирск, 1991.

107. Православная церковь в истории России (спецкурс лекций для аспирантов АОН). М., 1991.

108. Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. М., 1998.

109. Отношение христианства к науке, государству и культуре. Калуга, 1997.

110. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). Сретенский монастырь, 1997.

111. Римский C.B. Православная церковь и государство в XIX веке. Ростов-на-Дону, 1998; Российская церковь в эпоху великих реформ. M., 1999.

112. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997; Духовная школа в России первой четверти XIX века. Казань, 1998.

113. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. (4-е издание, репринт). Киев, 1991.195 Там же. С. 133.196 Там же. С. 161.197 Там же. С. 228-231.

114. Смолич И.К. История Русской Церкви: 1700-1917. М., 1997.

115. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. New-York, 1953.

116. Шмеман А. Исторический путь православия. Париж, 1985. С. 7-8.Зернов Н.М. Russian Church Reform and the Pre-Revolutionary Episcopate// Put. 1934. № 45. Pp. 3-15.

117. Zernov N.M. The Russians and their Church. New-York, 1945; Eastern Christendom; a study of the origin and development of the Eastern Orthodox Church. New-York, 1961; Moscow, the third Rome. New-York, 1971.

118. Стратонов Т. Русская церковная смута 1921-1931. Берлин, 1932.

119. Freeze G.L. Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Princeton, 1983; The Russian Levites : parish clergy in the eighteenth century. Cambridge, Mass. 1977; Russia: A history. New-York, 1997.

120. Freeze G.L. Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Princeton, 1983. Pp. 12-22.210 Там же. С. 14.211 Там же. С. 12.212 Там же. С. 21.

121. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 6.214 Там же. С. 8.215 Там же. С. 16.

122. Разделение религии на «внешнюю» и «внутреннюю», с приоритетом последней.

123. Взгляд на обрядовую сторону религии как на вторичную, хотя и обязательную для членов отдельных церквей.

124. Равенство перед Богом всех христиан вне зависимости от принадлежности к конкретной церкви.