Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат исторических наук Образцова, Марина Николаевна

• Образцова, Марина Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Образцова, Марина Николаевна

Введение.

Глава I. Предпосылки и содержание реформ Русской Православной

Церкви в начале XX в.

§ 1 .Модернизационный процесс в России на рубеже XIX — XX

Л вв.

§ 2. Проблемы внутрицерковной жизни и церковного управления в начале XX в.

§ 3. Церковные вопросы в Государственной Думе. \

Глава II. Система духовных учебных заведений в России в начале XX в. ! и процесс ее реформирования.

§ 1. Кризисные тенденции в жизни духовных школ на рубеже XIX - XX вв. и их причины.

§ 2. Реформирование духовного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в.»

Актуальность темы исследования. Модернизационный процесс, начавшийся в России в начале XVIII в., прошел несколько этапов: реформы Петра I, Александра II, реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, революционные преобразования большевиков. На всех этапах модернизационные процессы оказывали сильное воздействие на положение Русской Православной Церкви. Это было обусловлено особенностями государственно-церковных отношений, поскольку Церковь находилась в тесной зависимости от политического курса правительства.

Церковная реформа начала XX в. являлась составной частью общегосударственного модернизационного процесса, а проявившийся внутренний кризис Церкви был отражением общего кризиса государственного устройства. В этой связи анализ церковных нестроений указанного периода помогает понять истоки, первопричины и обусловленность исторического пути России в новейшее время. Обращение к данной теме весьма актуально, поскольку затрагивает ряд проблем, присущих обществу на переходном этапе его развития: экономических, идеологических, межнациональных и межконфессиональных в условиях переоценки нравственно-этических ценностей.

В конце 1980-х гт. в России начался новый виток модернизации российского общества, а вместе с ним и процесс возрождения церковной жизни. Современным преобразованиям, как и преобразованиям начала XX в. сопутствуют сложное экономическое положение, рост социальной и межнациональной напряженности. И потому в деле обустройства российского общества, улучшения нравственного климата, утверждения мира и согласия, гармонизации межрелигиозных и межнациональных отношений в нем, важно учитывать опыт собственной истории.

Степень изученности темы. Проблемами взаимоотношений Православной Церкви и Российского государства начала XX столетия интересовались государственные деятели, ученые богословы, историки, философы, публицисты.

В дореволюционный период были изданы труды J1.A. Тихомирова, в которых говорилось о тесной связи между государством и национальной религией1. Автор также говорил о необходимости восстановления практики созыва Поместных Соборов . В своих работах автор подчеркивал, что для современной государственности необходимо установить правильное отношение государства к Церкви, т.е. дать Церкви самостоятельность и остаться с нею в союзе. Основу предполагаемых преобразований Тихомиров видел в реставрации "древнерусского патриаршества", необходимого для усиления Церковного авторитета.

Статьи обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева3, написаны в то время, когда в стране наметились изменения во внутренней политике государства в отношении вероисповеданий. В статьях, вошедших в "Московский сборник"4, Константин Петрович уверял современников в "принципиальной невозможности отделения Церкви от государства"5, отстаивая систему государственной Церкви в России6.

Заметным явлением в жизни российского общества стало издание в 1909 г. сборника статей о русской интеллигенции

Вехи"'. В статье "Интеллигенция и революция" П.Б. Струве отмечал, что "безрелигиозное

1 См: Тихомиров J1.A. Вероисповедный состав России. М., 1902; Его же. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1903; Его же. Государственность и религия. М., 1903.

2 См.: Тихомиров Л.А. Запросы жизни. С. 40, 43; Его же. Монархическая государственность. М., 1905.

3 Занимая пост обер-прокурора Синода, К.П. Победоносцев являлся одним из идеологов существовавшей в тот период в России государственно-церковной политики и оказывал влияние не только на цер- 1 ковные дела, но и на другие области государственной и общественной жизни.

4 В "Московский сборник" также вошли статьи: "Великая ложь нашего времени", "Вера", "Церковь", "Духовная жизнь" и другие. См.: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

5 См.: Победоносцев К.П. Церковь и государство // Победоносцев К.П. Сочинения. С. 264-277.

6 Там же. С. 271.

7 См.: Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. отщепенство от государства" русской интеллигенции обусловило ее моральное легкомыслие и неделовитость в политике в период революции 1905-1907 гг.1 Н.А. Бердяев обвинял интеллигенцию в том, что атеистич-ность её сознания "умертвила в себе инстинкт истины" . Одним из авторов сборника был известный общественный деятель, публицист, философ С.Н. Булгаков. В статье "Героизм и подвижничество" он утверждал, что "для поднятия силы учащей Церкви", её клира и иерархии "предстоит медленный и трудный путь перевоспитания личности"3. Известны также другие работы Булгакова, в которых затрагиваются проблемы Церкви, православия, их влияние на общественную жизнь страны: "Неотложная задача" (О союзе христианской политики), "Церковь и культура", "Церковь и социальный вопрос". Эти и другие статьи, выходившие в России в дореволюционный период, вошли в сборник "Христианский социализм", впервые изданный в России после революции 1917 г. в 1991 г.4

В своей статье «Свобода совести и закон 17 апреля 1905 г.» М.А. Рейснер напротив, утверждал, что указ 17 апреля «далеко не предоставляет каждому возможность верить в то, во что он хочет, или даже не верить ни во что»5. Проблемам вероисповедных реформ в России в начале XX в. была посвящена работа К.К. Арсеньева6.

Однако в этих работах не могла быть объективно представлена картина государственно-церковных отношений начала XX в., показана истинная глубина внутреннего кризиса Церкви, поскольку сами авторы яв

1 Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Сборник статей. М., 1909. С. 136-174.

2 Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Там же. С. 1-22.

3 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Там же. С. 23-69.

4 См.: Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

5 Рейснер М.А. Свобода совести и закон 17 апреля 1905 г. // Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб., 1905. С. 416. В сборник вошли также другие статьи, посвященные проблемам веротерпимости: Право свободного исповедания (С. 1-16); Веротерпимость и национальный принцип по действующему праву (С. 156-198) и др.

6 См: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость: сборник статей. СПб., 1905. лялись непосредственными свидетелями и участниками рассматриваемых событий.

В советской историографии исследования РПЦ начала XX в. появились в первые десятилетия после установления советской власти. В них Российская империя представлена как "разложившийся строй", а Церковь - как отживший отросток государственной машины. В 19201930-е гг. написано большое количество работ, носивших обличительный характер1, что отвечало антицерковной установке власти.

В ряду этих изданий выгодно отличается вышедшая в 1931 г. "История русской церкви" Н.М. Никольского . Автор, рассматривая кризис синодальной Церкви, прослеживает цепочку его причинно-следственных связей, подчеркивает взаимосвязь кризиса государственного строя и кризиса государственной Церкви.

В 1960-1980-е гг. внимание советских историков привлек вопрос обновленческого течения Русской православной Церкви. В статье Н.С. Гордиенко и П.К. Курочкина3 вскрыты важные аспекты истории и характера обновленчества. Авторы обратили внимание на то, что требования церковной реформы выдвигали представители различных групп - церковной иерархии, черносотенного духовенства, обновленцев4.

В монографии П.Н. Зырянова "Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг."5 рассматривается деятельность духовенства в период Первой русской революции и исследуется церковно-реформатор-ская деятельность правительства и иерархии. Заслугой П.Н. Зырянова является то, что он исследует церковно-реформаторскую деятельность пра

1 См.: Ковалев Ф.М. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930; Рыбкин Г.Ф. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930; Кандидов Б.П. Церковь и самодержавие. М.,1937, и др.

2 См: Никольский Н.М. История Русской Церкви. М.-Л., 1931.

3 Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX в. // Вопросы научного атеизма. Вып. 7. М., 1969. С. 313-340.

4 Там же С. 318-319.

5 См: Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984. вительства и иерархии, подробно освещает движение за церковные реформы весной 1905 г., анализирует программные документы обновленцев, иерархии и светской бюрократии. В монографии говорится о планах переустройства высшего и местного церковного управления, однако, ввиду обширности поставленных автором задач, некоторые вопросы рассматриваются слишком кратко.

В кандидатской диссертации Е.В. Фоминых1 впервые в отечественной историографии объектом специального исследования стало отношение к церковной реформе представителей помещичье-буржуазных фракций в III и IV Государственных Думах. Здесь также подвергаются специальному изучению попытки преобразования церковного управления в начале XX в.

В работе В.К. Пинкевича "Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917 гг.)"2 рассмотрены воздействие ре, лигиозного вопроса на общественно-политическую жизнь страны, а также отношение П.А. Столыпина и других представителей правящей элиты к проблеме вероисповедных свобод.

В конце 1990-х гг. в России интерес к истории Русской Православной Церкви значительно возрос. К исторической дате тысячелетия Крещения Руси в 1988 г. было подготовлено несколько коллективных монографий3, в которых также исследуются различные аспекты церковной истории XIX - XX вв. В трудах современных исследователей находит свое место тема реформирования духовно-учебных заведений Русской Православной Церкви. А.Ю. Полунов, С.В. Римский4 отмечают серьезные изъ

1 См: Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России. Дисс.канд. ист. наук. Л., 1987.

2 См: Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917 гг.). М., 2000.

3 См: Русская Православная Церковь 988-1988: Очерки истории. Вып. 1-2. М., 1988; Русское православие: вехи истории. М., 1989 и др.

4 См: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996; Римский С.В. Русская Православная Церковь в XIX веке. Ростов н/Д. 1997; Его же. Российская церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999. яны в организации учебы и быта семинаристов. Но авторы этих работ, как правило, не ставят в один ряд недостатки семинарского устройства, кризис Церкви и проблемы модернизации в России.

В исследовании Н.Е. Герасимовой "Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во второй половине XIX — начале XX вв."1 особое внимание уделено изменениям правового и материального положения, численности, образовательного уровня и сословной принадлежности учащихся. В работе А.В. Журавского "Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921 гг.)" исследована история Казанской духовной академии на рубеже XIX - XX вв.2

Т.Г. Леонтьева в своих статьях3 рассматривала два аспекта: тяготы и бездуховность семинарского быта, как устойчивый фактор девальвации православных ценностей, и векторы "революционных" сбоев в поведении семинаристов и их политические последствия. В монографии Т.Г. Леонтьевой "Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв."4 проанализированы причины и последствия невостребованности православия для модернизации России во второй половине XIX - начале XX вв.

Вопросам церковно-государственных отношений, положению дел внутри ведомства православного исповедания посвящен ряд диссертационных исследований и монографий. Среди них необходимо выделить диссертации С.Л. Фирсова5, посвященные истории взаимоотношений

1 См: Герасимова Н.Е. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во второй половине XIX - начале XX вв. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2001.

2 См: Журавский А.В. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М„ 1999.

3 Леонтьева Т.Г. Православная культура и семинарский быт (конец XIX - начало XX вв.) // Отечественная история. 2001. №3. С. 170-178; Ее же. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX в. // Вопросы истории. 2001. №1. С. 29-43.

4 Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв. М., 2002.

5 Фирсов С.Л. Православная Церковь и Российское государство в конце XIX - начале XX вв. (Проблемы взаимоотношений духовной и светской власти). Дисс.канд. ист. наук. СПб., 1994; Его же. Православная Церковь и Российское государство в 1907-1917 гг. (Социальные и политические проблемы). Дисс. докт. ист. наук. СПб., 1997.

Церкви и государства. В них проанализировано организационно-правовое и финансовое положение православной Церкви в системе самодержавия. Сделана попытка раскрыть сложность и противоречивость процесса разложения синодальной системы накануне крушения самодержавия, показать, насколько парадоксальным было само определение "симфонии властей" в условиях многоконфессиональной страны. Монография C.J1. Фирсова "Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России" посвящена изучению церковно-государственных отношений, имевших место в Российской империи накануне её крушения. Кризис этих отношений, вполне объяснимый на фоне общего кризиса самодержавия, по мнению автора, являлся логическим итогом развития так называемой "симфонии властей", существовавшей в Российской империи вплоть до 1917 года1. В исследовании C.JI. Фирсова "Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х у

1918 гг.)" рассматриваются следующие вопросы: почему Поместный Собор был созван лишь после Февральской революции; мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям. Несмотря на достоинства, работы оставляют пробелы в вопросах реформирования церковного управления. Проблема реформы духовного образования также остается вне сферы внимания автора.

В настоящее время ученых богословов также интересует проблема генезиса церковно-государственных отношений3. «Очерки истории Санкт-Петербургской епархии» дополняют картину положения дел в ведомстве православного исповедания начала XX в. А. Николин истоки церковного кризиса начала XX в. относит к началу XVIII столетия, когда

1 Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.

2 Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). М., 2002.

3 См: Очерки истории Санкт-Петербургской епархии / Редактор-составитель - митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). СПб., 1994; Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997; Ореханов Г. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002. все церковное законодательство Петра I во многом способствовало разрушению основ и церковной, и царской властей". Работа иерея Г. Ореха-нова посвящена обсуждению вопросов организации Поместного Собора Русской Православной Церкви в обществе и печати.

В зарубежной историографии выделяется ряд работ, посвященных истории Русской Православной Церкви изучаемого нами периода. В них также дается характеристика церковно-государственных отношений, внутренних нестроений Церкви и ее положения в системе государственного устройства1.

В своей книге "История Русской Церкви"2 И.К. Смолич делает попытку воссоздания истории Русской Церкви за весь синодальный период с 1700 по 1917 гг., рассматривает законодательные акты, манифесты, указы и внутренние церковные документы начала XX в. Основным недостатком работы И.К. Смолича, на наш взгляд, является несколько суженная источниковая база — автор не имел возможности работать в российских архивах.

Некоторые западные историки оценивают Русскую Православную Церковь как прислужницу самодержавия. Эти ученые не желают видеть в хитросплетениях церковно-государственных отношений доказательства внутреннего кризиса самой Церкви. Для них церковные проблемы растворяются в проблемах государственных3.

Поскольку в российской истории политические и духовные аспекты зачастую взаимосвязаны, французские исследователи Патрик Де Лобье и Эрик Моашон в своей работе "Русская драма" посчитали целе

1 См: Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. 4. 1,2. M., 1992; Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. Т. 1, 2. М., 1994; Его же. Русская быль. Очерки истории императорской России. М., 2000.

2 См: Работа была переиздана в Москве в двух частях в 1990-е годы, и именно это издание мы использовали в работе над нашим исследованием: Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917). 4.1, 2. М., 1996-1997.

3 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1992; Его же. Русская революция. Ч. 1. М., 1994; По-спеловский Д. Русская Православная Церковь в XX веке. M., 1995; Его же. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. сообразным рассмотреть данный феномен на примере двух известных деятелей эпохи конца XIX начала XX вв. - премьер-министра П.А. Столыпина и православного пастыря Иоанна Кронштадтского1.

Известный французский историк, член Французской академии Елена Каррер Д'Энкосс в своей книге "Император Николай II. Прерванный переход. Политическая биография' неудачи проводившейся в начале XX в. российской модернизации объясняет огромными просторами, которые вызывали необходимость решать проблемы транспорта и управления (администрации). По мнению автора, "дистанция, отделяющая центральную власть от ее подданных, имеет своим следствием: растворение власти, автономию политики и поведения (в провинции — М.О.), л недостаточность информации" .

Таким образом, в настоящее время основательно изучено положение Русской Православной Церкви как государственного института, однако количество неизученных вопросов все еще велико. В том числе это I касается положения дел внутри ведомства православного исповедания на рубеже XIX - XX вв., вопросов церковного реформирования, их рассмотрения законодательными учреждениями. В то же время, исследование церковной реформы позволяет под новым углом зрения взглянуть на ее причины. Авторы, которые в той или иной степени касались проблемы церковного реформирования, рассматривали ее вне связи с комплексом общегосударственных реформ.

Целью настоящего исследования является комплексное поэтапное изучение процесса формирования концепции и разработки проектов церковного реформирования в начале XX в.

Цель исследования определила его задачи: 1) раскрыть влияние модернизационного процесса на изменение положения Русской Право

1 Laubier P., Moachon Е. Un drame Russe. Paris, 1998.

2 Carrere D'Encausse H. Nicolas II. La transition in terrompue. Une biographie politigue. Paris, 1999.

3 Ibid. P. 480-481. славной Церкви в обществе и государстве; 2) проанализировать внутреннюю жизнь Русской Православной Церкви и её институтов; 3) определить официальные позиции государственной власти и Русской Православной Церкви по важнейшим проблемам церковного реформирования; 4) рассмотреть ход обсуждения церковных законопроектов в Госдуме; 5) охарактеризовать положение дел в учебных заведениях духовного ведомства в начале 1900-х гг. и проследить этапы реформирования учебных заведений духовного ведомства; 6) оценить итоги реформирования духовной школы.

Хронологические рамки работы охватывают 1900-1914 гг. Этот период вместил в себя огромный пласт событий, связанных с разработкой проектов церковного реформирования. Начальный этап предлагаемого исследования связан с постановкой на официальном уровне вопроса о церковном реформировании. В течение указанного периода действовали Предсоборное Присутствие и Предсоборное Совещание, занимавшиеся подготовкой предстоящего Поместного Собора. В эти годы дебатируются вопросы о восстановлении патриаршества, о взаимоотношениях с высшими государственными учреждениями — Государственной Думой и Государственным Советом, о реформе прихода, церковного суда, епархиального управления, духовного образования и многие другие вопросы.

Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война коренным образом изменила течение всей жизни в России, оттеснив на второй план также и вопросы церковного реформирования.

Источниковая база исследования. Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются: документы официального делопроизводства (опубликованные и неопубликованные), мемуары, материалы периодических изданий и публицистика.

Изучение источников по предлагаемой теме связано с некоторыми сложностями. Зачастую в докладах, объяснительных записках, проектах не указаны точные даты их составления и не обозначены сами авторы-составители. Вместе с тем, создаваемые проекты передавались из одного ведомства в другое, а затем они или не реализовывались, или реализовы-вались частично. Менялись названия и состав комиссий и совещаний, и все это происходило в считанные месяцы.

Основную группу источников составляют опубликованные материалы официального делопроизводства и нормативные акты. Эту группу источников можно разделить на несколько подгрупп. Во-первых, материалы законодательного характера: законодательные акты, определявшие статус Русской Православной Церкви, включенные в "Полное собрание законов Российской империи" (собрания I - III), "Свод законов Российской Империи"1, "Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству'православного исповедания"2, "Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи"3, сборник "Законодательные акты переходного времени"4. Привлечены также определения и указы Святейшего Синода, хранящиеся в фондах государственных архивов или опубликованные в официальном органе Святейшего Синода "Церковных Ведомостях".

Отдельную подгруппу источников составляют "Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы"51 - IV созывов. Они представляют интерес, поскольку характеризуют отношение различных общественно-политических сил к церковным преобразованиям, а также офици

1 См: Свод Законов Российской Империи. СПб., 1857. Т.1. 4.1.

2 См: Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. СПб., 1885. Т.1.

3 См: Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. СПб., 1872-1879. Т. 1-4 .

4 См: Законодательные акты переходного времени (1904-1908). СПб., 1909.

5 См: Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв третий. Сессия V. Ч. 3. СПб., 1912 и др. альную позицию Церкви и правительства, чьи взгляды зачастую сталкивались на думских заседаниях. Сюда же относятся "Всеподданнейшие отчеты обер-прокуроров Святейшего Синода по ведомству православного исповедания"1. Обширные данные по теме исследования дают материалы специальных комиссий и совещаний, прежде всего - "Журналы и протоколы заседаний Высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия" .

Исследование базируется на архивных материалах. В общей сложности в диссертации использованы документы 19 фондов, извлеченные из 4 архивохранилищ. Содержащаяся в этих источниках информация позволяет не только взглянуть на проблему церковно-государственных отношений с позиций официальной Церкви, но и составить представление об отношении к церковным реформам представителей различных слоев общества.

В фондах Государственного архива Российской Федерации (далее -ГАРФ) хранятся письма, телеграммы, доклады и другие документы, относящиеся к деятельности Русской Православной Церкви начала XX в.

В фонде "Уголовные отделения I департамента Министерства юстиции" хранятся, в том числе и материалы об общественном движении, монастырях, письма JI.A. Тихомирова на имя П.А. Столыпина, документы о беспорядках в духовных академиях и семинариях3, о пропаганде и агитации лютеранских пастырей среди православного населения4, помогающие детально рассмотреть стоящие перед исследователем задачи. Фонд "Департамент полиции Министерства внутренних дел" содержит документы о деятельности различных религиозных организаций,

1 См: Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1900 г. СПб., 1903.; То же за 1903-1904 гг. СПб., 1909; То же за 1905-1907 гг. СПб., 1910; То же за 1908-1909 гг. СПб., 1911. То же за 1910 г. СПб., 1913; То же за 1911-1912 гг. СПб., 1913.

2 См: Журналы и протоколы Высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. T.1-4.

3 См.: ГАРФ. Ф. 124, Оп. 45. Д. 1658, 1659.

4 См.: Там же. Д. 1661. о движении в духовных семинариях, происходивших в годы Первой русской революции1.

Богатый материал по теме нашего исследования содержат фонды личного происхождения: митрополита Новгородского и Старорусского Л

Арсения (Стадницкого) , епископа Тобольского и Сибирского Варнавы , последнего протопресвитера русской армии и флота Г.И. Шавельского4, известного юриста, общественного деятеля, публициста А.Ф. Кони5.

Ценным для нашего исследования источником являлись документы служебной деятельности П.А. Столыпина - письма, телеграммы, рапорты, доклады, отражающие его служебную, общественную, научную, литературную, частную жизнь, хранящиеся в фонде "Коллекция документов личного происхождения"6.

Российский государственный исторический архив (далее - РГИА) является основным хранилищем документов церковной истории России синодального периода. Фонды Канцелярии Святейшего Синода7 и Кана целярии обер-прокурора Святейшего Синода - важнейшие для нашего исследования. Документы, хранящиеся здесь - определения и указы Синода, проекты реформ, заметки, пояснительные записки, комментарии, Журналы заседаний Учебного комитета Синода.

Ценными источниками являются документы, собранные в фонде Канцелярии Святейшего Синода: сведения о епархиях и приходах, православных монастырях и церквах, о духовенстве, особенно значимые для определения общей картины в ведомстве православного исповедания, статистические данные, всеподданнейшие доклады, проекты реформ ду

1 См.: ГАРФ. Ф. 102. Оп. 204. 7 делопроизводство. Д. 290,479, 1726, 2327, 2364,2424, 2849, 3141,4564.

2 См.: ГАРФ. Ф. 550. On. 1. Д. 2, 3,4, 10, 25, 27, 28, 34, 42,43,44, 56, 59.

3 См.: ГАРФ. Ф. 1145. On. 1. Д. 301.

4 См.: ГАРФ. Ф. 1486. On. 1. Д. 4, 8.

5 См.: ГАРФ. Ф. 564. On. 1. Д. 326,327, 328, 329,3305.

6 См.: ГАРФ. Ф. 1463.

7 См.: РГИА. Ф. 796. * См.: РГИА. Ф. 797. ховно-учебных заведений. Особую значимость при рассмотрении вопроса о состоянии дел в учебных заведениях духовного ведомства имеют материалы о духовных академиях и семинариях: о беспорядках, происходивших в них в начале XX столетия, и мерах, которые предпринимал Святейший Синод к предупреждению этих беспорядков1; о работе Комиссии, созданной для выработки проектов новых Уставов духовных академий2; о состоянии духовных академий и семинарий за изучаемый нами период3; о вновь принятых законодательных актах по духовному ведомству. Журналы заседаний Учебного комитета использовались нами при рассмотрении вопроса о реформировании духовного образования. Они содержат также служебные записки, проекты реформ, показывающие, насколько актуален был в начале XX в. вопрос о церковном реформировании.

Документация фондов Департамента духовных дел иностранных исповеданий4, Совета министров5, Государственной думы I - IV созывов6, Министерства юстиции7 дает возможность проследить процесс подготовки и официального рассмотрения вероисповедных законопроектов.

Несомненный интерес для исследуемой темы представляют материалы учреждений, занимавшихся подготовкой вероисповедных законопроектов. V Отделение Департамента духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел вносило в Думу законопредложе-ния по различным вероисповедным вопросам8. В фонде (РГИА. Ф. 821)

1 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 190. 1 отд. 2 стол, Д. 301.

2 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 190. 1 отд. 2 стол, Д. 250.

3 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 192. 1 отд. 2 стол, Д. 10025.

4 См.: РГИА. Ф. 821.

3 См.: РГИА. Ф. 1276.

6 См.: РГИА. Ф. 1278.

7 См.: РГИА. Ф. 1405

8 См.: РГИА. Ф. 821.

Департамента духовных дел содержатся сведения обо всех иностранных исповеданиях. Сюда входят материалы по разработке и проведению в жизнь законоположений и правил об иностранных исповеданиях1. Ценные сведения содержат документы, хранящие сведения "об образовании и деятельности Особого совещания для согласования действующих узаконений с Указом 17 апреля 1905 г."2

Источником, который следует отметить, являются материалы официального делопроизводства, хранящиеся в личных архивных фондах РГИА. В них содержатся рукописные варианты проектов, докладов, отчетов, объяснительных записок.

В фонде Петровых3 имеются материалы, позволяющие судить не только о церковном управлении начала XX в., но и о различных фактах взаимоотношений РПЦ с иностранными и иноверными исповеданиями и старообрядчеством4.

Интересным представляется фонд Яцкевича В.И. - директора канцелярии обер-прокурора. Здесь нами обнаружены уникальные документы, позволяющие судить о положении православного населения в Западных губерниях3. В фонде также содержатся Особые журналы Комитета министров по вопросам инославных и иноверных исповеданий и старообрядчеству6. Здесь же хранится известная Записка председателя Комитета министров С.Ю. Витте "О современном положении Православной Церкви".

В личном фонде П.А. Столыпина хранятся записи Петра Аркадьевича, например, с поручением выступить со статьей против оппозицион

1 См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 36,41,42,44,47,49,579,757.

2 РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 27, 35, 39.

3 В.А. Петров - начальник отделения Департамента духовных дел иностранных исповеданий МВД.

4 См.: РГИА. Ф. 1022. On. I. Д. 54, 65, 72.

5 См.: РГИА. Ф. 1579. On. 1. Д. 69,70.

6 См.: Там же. Д. 68.

7 См.: Там же. Д. 44. ной печати1, проекты статей по различным вопросам, в том числе и в отношении РПЦ, личная и деловая переписка П.А. Столыпина2.

Фонды Российского государственного архива литературы и искусства (далее - РГАЛИ) ценны, прежде всего, наличием документов личного происхождения: писем, телеграмм, дневниковых записей, заметок, статей. Интерес представляют материалы об отношениях Русской Православной Церкви и Льва Николаевича Толстого3. Не менее значимыми для нашего исследования являлись письмо священника Г. Петрова митрополиту Антонию с осуждением деятельности Синода и современной Церкви4 и хранящиеся в фондах газеты "Речь" статьи, характеризующие деятельность отдельных представителей духовенства, например, священника Иоанна Восторгова5, материалы о рассмотрении в Государственной Думе законопроектов по вероисповедным вопросам6.

В научный оборот вводятся также документы Государственного архива Саратовской области (далее - ГАСО). В ГАСО особую ценность для нас представляли документы, содержащиеся в фонде Саратовской духовной консистории: о положении дел в Саратовской епархии, различные статистические данные (сведения о количестве приходов, прихожан, учащихся духовных учебных заведений) . Не меньший интерес представляют сведения о количестве православных, перешедших после Манифеста 17 октября 1905 г. в лютеранство, старообрядчество, секты, и другие материалы8.

Важную для нас группу источников составляют мемуары церковных иерархов, а также государственных и общественных деятелей - как

1 См.: РГИА. Ф. 1662. On. 1. Д. 86.

2 См.: Там же. Д. 78, 79, 139, 208, 235,295, 296,297.

3 См.: РГАЛИ. Ф. 508. On. 1, Д. 232.

4 См.: РГАЛИ. Ф. 34. Оп. 2. Д. 162.

3 См.: РГАЛИ. Ф. 1666. On. 1 Д. 1085.

6 См.: РГАЛИ. Ф. 1666. On. I. Д. 1534.

7 См.: ГАСО. Ф. 135. On. 1. Д. 5518, 5900. См.: Там же. Ф. 135. опубликованные, так и хранящиеся в архивах. Для изучения темы они имеют огромное значение, так как позволяют ознакомиться и с закулисной стороной проблемы. Мемуары отражают историческую действительность, но отражение преломляется через субъективное восприятие. Личность автора, его общественная позиция, настроения, взгляды проявляются в полной мере. Воспоминания содержат противоречия в описании или оценке исторических фактов, грешат пристрастностью, но в то же время отражают дух времени, основные черты интеллектуальной и эмоциональной жизни русских людей в начале XX в.

Свои воспоминания оставил митрополит Евлогий (Георгиевский)1 -бывший председатель Вероисповедной комиссии Государственной Думы третьего созыва. Особую ценность представляют его воспоминания в ходе рассмотрения вопроса о взаимоотношениях Русской Православной Церкви и Государственной Думы.

В мемуарах Митрополита Вениамина (Федченкова) предпринята попытка осмысления глубинных (социальных и нравственных) причин революционных потрясений 1917г.

Другим источником в работе над нашей темой являлись воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота Г.И. Шавель-ского. В книге отражены события из жизни Шавельского, начиная с 1911 г. 3 В фондах ГАРФа4 сохранились рукописи его воспоминаний с детских лет. Здесь особо ценными для нас являются суждения и рассказы автора в его бытность семинаристом и слушателем Санкт-Петербургской духовной академии, когда он имел возможность быть в курсе многих внутрицерковных и государственных дел, поскольку по долгу службы встречался со многими государственными деятелями, с императором.

1 См: Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. M., 1994.

2 См: Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

3 См: Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. Т. 1,2. М., 1996.

4 См: ГАРФ. Ф. 1486. On. 1. Д. 4, 8.

Интересным, на наш взгляд, источником являются мемуары товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова1. Нами использовались также воспоминания государственных чиновников: пре

О 1 мьер-министра С.Ю. Витте , дворцового коменданта В.И. Воейкова , товарища министра внутренних дел С.Е. Крыжановского4.

Несмотря на вполне естественную субъективность, в целом, воспоминания являются своего рода уникальным свидетельством предреволюционной жизни России.

В своей работе мы использовали материалы периодической печати - церковной и светской5. Прежде всего, публикации дискуссий, которые велись вокруг проблем реформирования прихода, церковного суда, епархиального управления, духовной школы.

Начало движения за реформу Церкви в 1905 г. привело к появле7 нию в печати многочисленных работ . В исследовании И. Айвазова говорится о перемене курса правительства в делах веры. Айвазов обвиняет

1 См: Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова. Т. 1,2. М„ 1996.

2 См: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960.

3 См: Воейков В.И. С Царем и без Царя (Воспоминания последнего Дворцового Коменданта Государя Императора Николая II). М., 1994.

4 См: Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, [б. г.]

3 См: Церковные Ведомости. СПб., 1905-1908 (орган Св. Синода); Санкт-Петербургские Ведомости. СПб., 1905; Орловские епархиальные ведомости. Орел, 1905 (издание Орловской духовной консистории); Псковские епархиальные ведомости Псков, 1911. (орган Псковской епархии); Саратовские епархиальные ведомости. Саратов, 1905-1907 (орган Саратовской духовной консистории); Уфимские епархиальные ведомости. Уфа, 1905 (издание Уфимской духовной консистории); Колокол. СПб., 1907, 1908 (политическая церковно-народная газета); Новое время. СПб., 1908, 1911 (политическая и литературная газета); Церковный Вестник. СПб., 1905-1908 (орган Санкт-Петербургской духовной академии); Христианское чтение. СПб., 1906 (приложение к журналу «Церковный Вестник»); Богословский Вестник. Сергиев Посад, 1905 (орган Московской духовной академии); Православное Русское Слово. СПб., 1905 (издание общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной веры).

6 См: Е.С. К реформе наших духовно-учебных заведений // Православное Русское Слово. 1905. № 12; К вопросу об оживлении церковно-общественной деятельности // Богословский Вестник. 1905. № 9; К реформе духовных семинарий и училищ // Церковные Ведомости. 1905. № 46; П.B.C. Духовная школа и желательная ее реформа // Орловские епархиальные ведомости. 1905. № 36; П.В.С. Чего желать для нашей духовной школы // Санкт-Петербургские Ведомости. 1905. № 63; Чирецкий А.О. О церковной реформе // Богословский Вестник. 1906. № 7/8; Янковский Ф.И. О преобразовании Русской Православной Церкви // Христианское чтение. 1906. №. 2; М.Б. Отклики печати // Богословский Вестник. 1907. № 1; Правительственный взгляд на отношения государства к Православной Церкви // 24 января 1907. Колокол; Церковь и обновление государства // 23 ноября 1907 г. Колокол; Что нужно для обновления православного русского прихода? // Церковные Ведомости. 1907. № 14, 15. Прибавления.

7 Айвазов И. Новая вероисповедная система русского государства. М., 1908. авторов Указа 17 апреля 1905 г. в том, что они поставили своей задачей ослабить Церковь, боясь с ее стороны мощного протеста против новой вероисповедной системы.

На страницах "Церковного Вестника" был опубликован ряд статей об изменениях, которые были произведены в Русской Церкви в 1907 г.1 Они показывают, насколько различные точки зрения существовали на данную тему.

Публицистика, посвященная различным сторонам церковного реформирования, дает дополнительные сведения об атмосфере, царившей в обществе при обсуждении вопросов церковного реформирования. Публикации этого времени представляли в основном статьи непосредственных участников событий - религиозных и политических деятелей разных направлений, идеологов церковного консерватизма, журналистов2.

Вопросам реформирования духовной школы посвящены работы известных богословов3. Идея реорганизации высшего церковного управления путем восстановления патриаршества нашла своих сторонников. Известный богослов Н.Н. Заозерский писал, что эта мера является не реформой, а лишь восстановлением существовавшего ранее титула главы Церкви4. Известны также другие работы Н.Н. Заозерского5, в которых рассматривалась проблема государственно-церковных отношений.

1 См: Русская Церковь в 1907 году // Церковный Вестник. 1908. №№ 1,2,5, 7, 9.

2 См: Преображенский И.В. Церковная реформа. Сборник статей церковной и светской периодической печати по вопросу о реформе. СПб., 1905; Его же. Периодическая печать о церковной реформе и о реформе высшего церковного управления. СПб., 1908; Кузнецов Н. Преобразования в Русской Церкви: рассмотрение вопроса по официальным документам в связи с потребностями жизни. М., 1906.

См: Глубоковский Н.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907; Белявский Ф.Н. О реформе духовной школы. СПб., 1907; Тихомиров Д.И. О реформе духовной школы. СПб., 1905; Его же. О типе духовной школы // Церковные ведомости. 1909. № 22. Прибавления. С. 982а-990а; Титлинов Б.В. О необходимости улучшения положения духовных академий. Пг., 1916.

4 Заозерский Н.Н. О священной и правительственной власти и формах устройства Православной Церкви. М., 1891.

5 Заозерский Н.Н. Церковь и Царство. Сергиев Посад, б.г.; Его же. О средствах усиления власти высшего церковного управления // Богословский вестник. 1903. №1.

В этот период было издано множество книг и статей по истории Русской Церкви с целью определить ее статус и форму взаимоотношений с государственными учреждениями1.

Научная новизна и основные результаты, полученные лично соискателем. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников, включающих документы ведомства православного исповедания, Департамента полиции МВД, мемуарные и эпистолярные свидетельства эпохи, проанализирована эволюция государственно-церковных отношений в условиях модернизационного процесса в России начала XX в.

Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом научной разработки. К ним относятся: малоизвестные стороны работы различных правительственных, церковных и думских рабочих органов - совещаний и комиссий; разногласия между правительством, церковными структурами, общественно-политическими силами, повлиявшие на содержание проектов и ход церковного реформирования.

Основные научные результаты исследования заключаются в том, что:

- проанализировано влияние модернизационного процесса, проходившего в России на рубеже XIX - XX вв. на изменение положения Русской Православной Церкви в обществе и государстве;

- выявлены и проанализированы проблемы внутренней жизни Церкви в начале XX в.;

- рассмотрены официальные позиции институтов государственной власти и РПЦ по проблемам церковного реформирования;

- прослежены тенденции развития вероисповедной политики после принятия Указа 17 апреля 1905 г. и Манифеста 17 октября 1905 г.;

1 Благовидов Ф.В. К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань. 1905; Cave. Право отступничества в Государственной думе. СПб., 1909; От группы петербургских священников. Государственная дума и пастырь Церкви. СПб., 1905.

- рассмотрены этапы подготовки и проведения церковных законопроектов в Государственной Думе и Государственном Совете;

- определены основные этапы реформирования духовных учебных заведений и проанализированы подготовленные V отделом Предсобор-ного Присутствия проекты реформирования учебных заведений духовного ведомства;

- рассмотрены результаты реформы духовных учебных заведений.

Объектом исследования являются взаимоотношения Русской Православной Церкви и государства в начале XX в., а предметом - процесс церковного реформирования.

Методологическая основа. Научную, методологическую основу диссертации определяют принципы объективности и историзма. Автор использовал историзм как принцип научного познания, предполагающий рассмотрение отдельных явлений и фактов в развитии и взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. Анализ государственной политики в отношении Русской Православной Церкви начала XX в. предполагает применение также историко-ситуационного метода, при котором соизмеряется адекватность восприятия современниками исторических процессов их реальному значению.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории церковно-государственных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории Русской Православной Церкви, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XX в., истории Русской Православной Церкви. Опыт разработки вероисповедных законопроектов в начале XX в. может быть учтен в современной законотворческой деятельности в сфере свободы совести и вероисповеданий.

Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно позволяет более глубоко понять место и роль Русской Православной Церкви, сделать определенные выводы о характере взаимодействия Церкви и властных структур в нынешний период.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Образцова, Марина Николаевна

Заключение

В начале XX в. положение Православной Церкви в системе Российского государства во многом определялось законодательными актами, принятыми в период реформ Петра I. С начала XVIII в. по начало XX в. государственно-церковные отношения в России переживали особый период. В историографию он вошел как синодальный.

В начале XX в. Православная Церковь внешне казалась организационно единой и сильной. Однако все заметнее проявлялся внутренний кризис Церкви. О необходимости реорганизации церковного управления начали говорить еще с конца XIX в. публицисты, богословы, представители интеллигенции. Многие современники видели корень нестроений церковного организма в отсутствии канонического соборного (патриаршего) строя, который позволил бы Церкви самостоятельно, без оглядки на государство, эти нестроения преодолевать.

Проникновение светского начала в Церковь приводило к тому, что Православная Церковь в России теряла свою некогда всеобъемлющую роль, все более превращаясь в управляемый инструмент пропаганды, неповоротливо и инертно конкурируя с многочисленными, порой гораздо более агрессивными и не отягченными "заботами" государства конфессиями.

Вопрос о церковной реформе в начале XX в. встал на повестку дня в ходе процесса общегосударственного реформирования. Инициатором изменений в вероисповедной политике выступила светская власть. Необходимость модернизации церковного управления осознавалась и самими представителями церковной иерархии.

Вернуть Святейшему Синоду то значение, которое он должен был иметь как Собор епископов, разгрузить его от мирских дел, переложить этот груз полностью на плечи обер-прокуратуры, разграничить церковную сферу от государственной, а также создать наилучшие условия для оживления церковной жизни в России посредством повышения авторитета приходского духовенства, это и составляло основные задачи церковного реформирования.

Исследование вопроса церковного реформирования вскрывает ту глубокую связь, которая существовала в России между реформой Церкви и общегосударственными преобразованиями. Церковное реформирование являлось составной частью модернизационного процесса, происходившего в России в начале XX в.

В многоконфессиональном и многонациональном государстве процесс церковного реформирования имел важное значение и был связан с определенными трудностями, которые приходилось преодолевать в ходе реформирования. Необходимо было по-новому определять церковно-государственные отношения, законодательно определять взаимоотношения Русской Православной Церкви и государственными институтами — Государственной Думой и Государственным Советом.

Но общая обстановка в стране оказалась не благоприятной для проведения новой церковной реформы. Не желая основательно вникать в анализ государственно-политической ситуации в империи, дальнейшее развитие которой оказало очень большое влияние на подготовку церковной реформы, правительство, в надежде избежать потрясения основ самодержавия, приняло Указ 17 апреля 1905 г.

Подписание Указа "Об укреплении начал веротерпимости" от 17 апреля 1905 г., свидетельствовало о том, что положение Церкви в государстве должно теперь принципиально измениться. Таким образом, светская власть затронула проблему, тесно связанную с взаимоотношениями между государством и господствующей конфессией империи. Указ 17 апреля и Манифест 17 октября 1905 г. имели огромное значение для религиозной жизни всей страны. На практике проведение в жизнь Указа и сопутствующих ему мер, привело к тому, что в России фактически установилась свобода вероисповедания с практически неограниченной возможностью перехода из одного вероисповедания в другое. Внутри христианства и из нехристианства в христианство переходы осуществлялись более или менее свободно, официально, с признанием государством факта перехода; из христианства в нехристианство - "неофициально", с формальным непризнанием государством факта перехода, но и с отсутствием кар за такой переход после отмены соответствующих Уголовного уложения и Уложения о наказаниях.

В результате вышеперечисленных мер все Церкви, кроме Православной, получили различные права и свободы, а Православная осталась первенствующей только по имени, так и не получив долгожданной свободы со стороны государства.

Структура законодательной власти изменилась в связи с учреждением Государственной Думы. В статье 86 Основных законов Российской империи, принятых 23 апреля 1906 г. было сказано: "Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и вступить в силу без утверждения Государя Императора". Так, с 1906 г. Государственный Совет и Государственная Дума участвовали и в церковном законодательстве. Но между Думой и Православной Церковью создались чуждые, а порой враждебные взаимоотношения. Разобщенность чувствовалась по самым различным поводам. Отношение к Синоду в Думе было недружелюбно. И как следствие всего этого - каждый вносившийся в Думу законопроект, касавшийся церковных вопросов, становился поводом для критики Церкви.

Совещанием, которому надлежало заняться подготовкой церковной реформы являлось Предсоборное Присутствие, учрежденное в январе 1906 г. для подготовки программы будущего Всероссийского Поместного Собора. Предсоборное Присутствие разработало рекомендации по обособлению Церкви от государственных учреждений и определению ее полномочий в отношениях с государством. В качестве верховной государственной инстанции в отношениях с Церковью признавался только царь, и только с ним церковное руководство должно было согласовать решения, имеющие общегосударственное значение, такие, как созыв Соборов, избрание патриарха и другие. Предполагалось, что связь церковных органов с императором будет осуществляться через назначаемого им прокурора (но не обер-прокурора), который не участвовал бы в заседаниях церковных учреждений, а лишь сверял принятые церковными органами решения с существующим государственным законодательством. В качестве посредника между Церковью и государством, прокурор должен был участвовать в заседаниях высших правительственных органов, но не являться по должности членом Совета | министров. Предсоборным Присутствием были выработаны проекты церковных преобразований, в том числе о реорганизации епархиального управления, о реорганизации церковного суда, о реформе приходской организации, о реформе духовно-учебных заведений.

Но обострение общественно-политической ситуации в стране неблагоприятно сказалось на отношение к идее Поместного Собора. В сложной ситуации духовенство не продемонстрировало сплоченности и единодушия.

На наш взгляд, положительный итог работы Присутствия состоял в том, что впервые за 200 лет церковное общество продемонстрировало отрицательное отношение к Синодальному строю, высказалось за каноническое "соборное" устроение Церкви и избрание патриарха.

Таким образом, можно констатировать, что идея церковной реформы в сложившихся внутри- и внешнеполитических условиях Российской империи изначально не имела, да и не могла иметь реального воплощения, что и показал весь ход попыток ее осуществления. Обе движущие силы ее правительственная и церковная власть — имели разные, не имеющие компромисса задачи.

Церковь, ослабленная и пребывающая в состоянии внутреннего кризиса, должна была остановить процесс своего разрушения, изменить свою структуру в соответствии с канонами, избавиться от всякого влияния светской власти в свои внутренние дела и начать сызнова исполнять свою основную функцию — духовное окормление православного народа, являть духовный стержень жизни общества и обнаруживать в разных слоях и группах стремительно дифференцирующегося общества важный момент единения, имея силу наставлять, а не подстраиваться под частные моральные интересы этих быстро нарождающихся классов, слоев и групп.

Государство же, решая проблемы своего экономико-политического переустройства, и давно уже рассматривающее законодательное, а не духовное единение как основу своего существования, было заинтересовано в духовенстве. Духовенство, являясь связующим звеном между государством и обществом, могло способствовать модернизаторским усилиям власти. Но для реализации государственных начинаний необходимо было заранее подготовить пастырей — высокообразованных, морально твердых, материально независимых, авторитетных, которые могли бы помочь крестьянству сориентироваться в сложном процессе государственной модернизации. Однако в начале XX столетия духовенство находилось в сложном, зависимом положении. Поэтому его деятельность в период государственного реформирования не принесла мира, согласия и понимания разным слоям общества. В то время как государство нуждалось в пастырях, готовых своим примером, духовным опытом, способностью организовать приходскую жизнь, не было главного - единства пастырей и паствы.

До духовного возрождения дело не дошло. Низшего звена — приходов - реформа коснулась лишь частично. В соответствии с бурно развивающимися капиталистическими традициями, как справедливо заметил Л.А. Тихомиров, из приходов начали делать низшие государственные, а не религиозные общины, подрывая духовный характер Церкви во всей массе верующих, выдвигая не наиболее святых, а наиболее ловких.

Реформа духовного образования являлась отражением общего процесса церковного реформирования. С 1905 г. в Советы духовных академий стали поступать студенческие петиции с требованием введения изменений в действующий академический Устав 1884 г. В то же время преподавателями составлялись "записки" к высшей церковной власти с критикой о положении дел в учебных заведениях духовного ведомства. Массовые волнения и беспорядки заставили церковные власти вплотную подойти к реформе духовной школы.

В ноябре 1905 г. Синод поручил Советам всех четырех духовных академий "выработать предложения об изменении академического устава". Пока эти предложения вырабатывались, в январе 1906 г. Синод постановил ввести "Временные правила" - изменения в Уставе академий, которые даровали академиям некоторую автономию: устанавливалась выборность ректора и инспектора, власть епархиального архиерея объявлялась попечительной, на правах совещательного голоса.

Но с середины 1907 г. тенденция "торжества охранительных сил" начинает сказываться и на жизни духовных учебных заведений. В духовных академиях это приводит к отмене либеральных "Временных правил" и утверждению охранительного Устава 1910 г. Устав был составлен на основе охранительной программы и соответствовал курсу правительства на подавление революционного движения.

Новый академический Устав строго регламентировал отношения академий со Святейшим Синодом и епархиальным архиереем, усиливал контроль ректора над преподавательским и студенческим составом, над процессом преподавания и воспитания.

В 1911 г. в Устав были внесены некоторые изменения, усиливающие консерватизм Устава 1910 г. Академии вновь стали зависимы от епархиальной власти, выявилась тенденция на постепенное вытеснение светской профессуры из академий. Лишь немногие свободы, завоеванные академиями в 1905-1907 гг., были сохранены, например, за белым духовенством сохранилось право обучаться в духовных академиях, полученное в 1906 г.

Таким образом, реформирование духовного образования не принесло желаемых результатов, да и не могло принести, поскольку из многочисленных проектов реформы духовного образования был введен в действие самый малозначительный проект. Так что и в этой области все осталось на своих местах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Образцова, Марина Николаевна, 2003 год

1. Источники Законодательные акты Российской империи.

2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1 (ПСЗ I). Т. VI. СПб., 1833. - 818 с. Разд. паг.

3. ПСЗ III. Т. I. СПб., 1885. - 623 с. Разд. паг.

4. ПСЗ III. Т. II. СПб., 1886.- 1267 с. Разд. паг.

5. ПСЗ III. Т. XXIII. СПб., 1905. - 1167 + 136 с.

6. ПСЗ III. Т. XXV. СПб., 1908. - 996 + 157 с.

7. ПСЗ III. Т. XXX. СПб., 1913. - 1408 с.

8. ПСЗ III. Т. XXXI. СПб., 1914. -1411+15 с.

9. Свод законов Российской империи. Основные государственные законы. СПб., 1857. Т. I. Ч. I. 1018 с.

10. Свод законов Российской империи. Т. 1.4. 1. СПб., 1906. 78 с.

11. Законодательные акты переходного времени (1904 1908). СПб., 1909.-733 с.

12. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 5 + 199 + 7 с.

13. Документы о положении Русской Православной Церкви

14. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1900 г. СПб., 1903.- VI + 387 + 73 с.

15. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1903-1904 гг. СПб., 1909. -XI +352+ 150 с.

16. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 гг. СПБ., 1910. XII + 304 + 268 с.

17. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908-1909 гг. СПб., 1911. -XVII+ 663 + 266с.

18. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1910. СПб., 1913. 338. + 131 с.

19. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1911-1912 гг. СПб., 1913. X +336 +230 с.

20. Журналы и протоколы высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 1. 694 с.

21. Журналы и протоколы высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 2. 674 с.

22. Журналы и протоколы высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 3. Разд. паг.

23. Журналы и протоколы высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 4. Разд. паг.

24. Извлечение из Журналов Совета Киевской Духовной Академии за 1909-1910 учебный год. Киев, 1910.-659 + 60 с.

25. Извлечение из Журналов Совета Киевской Духовной Академии за 1912-1913 учебный год. Киев, 1913.-694 с.

26. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Т. 1. СПб., 1885.-663 с.

27. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 1. 1721. СПб., 1879 -448 с.

28. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомств православного исповедания Российской империи. Т. 2. 1722. СПб., 1872. -683 с.

29. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 3. 1723. СПб., 1875. -260 с.

30. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 4. 1724 — 28 января 1725. СПб., 1876. Т. 4. 365 с.

31. Положение об Учебном Комитете и штат оного с относящимся к ним последующими узаконениями и разъяснениями. СПб., 1907.

32. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб, 1906. Т. 1. 548 е.; Т. 2. - 562 с; Т. 3.-591 с; Т. 4. - Разд. паг.

33. Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1905-1906 учебный год. Казань, 1906. 45 с.

34. Отчет о состоянии Казанской духовной академии за 1907-1908 учебный год. Казань, 1908. 50 с.

35. Отчет о состоянии Московской Духовной Академии в 1906-1907 уч. г. Сергиев посад, 1908. 53 с.

36. Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1912 г. Казань, 1912.-277 + 415 + 49 с.

37. Состав Святейшего правительствующего Синода и Российской церковной иерархии на 1905 г. СПб, 1905. 271 с.

38. Устав православных духовных академий Высочайше утвержденный 2 апреля 1910 г. Сергиев посад, 1912. 77 с.

39. Устав православных духовных академий. СПб, 1912. 152 с.

40. Материалы о Государственной Думе

41. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Сессия первая. Т. 1. СПб, 1906.-1227 ст.

42. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. Т. 1. СПб, 1907.-2343 ст.

43. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907. Сессия вторая. Т. 2. СПб., 1907. 1610 ст.

44. Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907. Разд. паг.

45. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. Сессия II. СПб., 1907. 2344 ст.

46. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия V. Ч. 3. СПб., 1912. -XXII + 3726 с.

47. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия И. Законодательные материалы: списки законопроектов, доклады комиссий по законопроектам. № 1-333. СПб., 1909. Разд. паг.

48. Государственная Дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия I. 1907-1908. СПб., 1908. Разд. паг.

49. Государственная Дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия II. 1908-1909. СПб., 1909. Разд. паг.

50. Государственная Дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия III. 1909-1910. СПб., 1910. Разд. паг.

51. Государственная Дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия IV. 1910-1911. СПб., 1911.-480 с.

52. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия V. Ч. 3. СПб., 1912. -XXII + 3726 с.

53. Государственная Дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия V. 1911-1912. СПб., 1912.-498 с.

54. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сборник законоположений и постановлений, относящихся к деятельности Государственной Думы и установлений, при ней состоящих. СПб., 1912. — 331 с.

55. Государственная Дума. Четвертый созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия I. 1912-1913. СПб., 1913. Разд. паг.

56. Государственная Дума. Четвертый созыв Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия II. 1913-1914. Пг., 1915. 604 с.

57. Государственная Дума. Созыв 4. Стенографический отчет заседаний Государственной Думы, созванной на основании Высочайшего Указа Правительствующему Сенату от 20 июля 1914 г. СПб., 1914. — 9 с.

58. Третья Государственная Дума. Сессия II. Стенографические отчеты. Приложения Ч. 4. СПб., 1909. XXXVII + 3476 ст.

59. Обзор деятельности Государственной Думы III созыва. 1907-1912 гг.41. СПб., 1912. Разд. паг.

60. Обзор деятельности Государственной Думы III созыва. 1907-1912 гг.

61. Законодательная деятельность. СПб., 1912. — 708 с.158.0бзор деятельности Государственной Думы III созыва. 1907-1912 гг.43. СПб., 1912.-Разд. паг.

62. Положение о выборах в Государственную Думу. (Высочайше утвержденное 3 июня 1907 г.). М., 1907. 78 с.

63. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия И. Проекты законов, одобренные Государственной Думою. 1913-1914 гг. Вып. II. (№№301-602). Пг., 1914. 33 + 915 с.

64. Приходской вопрос в Четвертой Государственной Думе. Издание парламентской фракции Союза 17 Октября. СПб., 1914. 38 с.

65. Собрание речей гг. депутатов Государственной Думы I и II созыва. СПб., 1908.-576 с.

66. Сборник законоположений и постановлений, относящихся к деятельности Государственной Думы и установлений, при ней состоящих. СПб., 1912. 331 с.

67. Третья Государственная Дума. Материалы для оценки ее деятельности. СПб., 1912. 425 С.

68. Учреждение Государственной Думы. М., 1905. 76 С.1.. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1.. 1. Ф. 102 Департамент полиции Министерства внутренних дел

69. On. 204; 7-е делопроизводство; Д.: 290, 479, 483, 1726, 2069, 2848, 3141,3915, 4617, 5235.

70. Ф. 124 Уголовные отделения I департамента Министерства юстиции

71. Оп. 44; Ч. II, разд. I, III; Д.: 3028, 3039, 3387. Оп. 45; Ч. II, разд. I, III; Д.: 1658, 1659,1661.

72. Ф. 550 Арсений (Стадницкий А.Г.), митрополит Новгородский и Старорусский

73. On. 1; Д.: 2, 3, 4, 10, 25, 27, 28, 34, 42, 43, 44, 56, 59.

74. Ф. 564 Кони Анатолий Федорович

75. On. 1; Д.: 326, 327, 328, 329, 3305.

76. Ф. 1486 Шавельский Георгий Иванович1. Оп.1; Д.: 4, 8.

77. Ф. 1145 Варнава, епископ Тобольский и Сибирский1. On. 1; Д. 301.

78. Российский государственный исторический архив (РГИА)

79. Ф. 796 Канцелярия Святейшего Синода

80. Оп. 187, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 219, 260, 298, 349, 361, 417, 513, 638, 706

81. Оп. 187, Ч. 2, 5 отд., 1 стол, Д.: 6569, 6578, 6580, 6586. Оп. 188, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 268, 270, 301, 305, 309, 325, 328, 339, 349,362,411.

82. Оп. 189, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 229, 316, 469.

83. Оп. 190, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 286, 292, 301.

84. Оп. 191, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 5, 42.

85. Оп. 192, Ч. 1, 1 отд., 2 стол, Д.: 9650, 9846, 10025, 10102.

86. Оп. 194, Ч. 1,1 отд., 2 стол, Д.: 8599, 9169.

87. Оп. 196, Ч. 1,1 отд., 2 стол, Д.: 4325,4492.

88. Оп. 198, Ч. 1,1 отд., 2 стол, Д.: 4, 303, 390а, 3906, 643.

89. Ф. 797 Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода Оп. 86, Д.: 5,22,47, 83, 89.

90. Ф. 1662 Петр Аркадьевич Столыпин

91. On. 1, Д.: 78, 79, 86, 95, 96, 99, 121, 139, 144, 208, 235, 295, 296, 297.

92. Государственный архив Саратовской области (ГАСО)1115. Ф. 1 Канцелярия Саратовского губернатора

93. On. 1, Д.: 6464, 6466, 6569, 6570, 6571, 6572, 6626, 6628, 6671, 6672, 6673, 6674, 6742, 6743, 6806, 6933, 7089. II. 16. Ф. 2 Саратовское губернское правление

94. On. 1, Д.: 41, 4918, 5223, 5226, 5518, 5749, 5750, 5751, 6752, 5753, 5900, 6726.1..19. Ф. 135 Саратовская Духовная консистория

95. On. 1, Д.: 4918, 4998, 5000, 5001, 5073, 5083, 5085, 5151, 5229, 5230, 5277, 5518, 5519, 5739,5752, 5753, 5900, 5903.

96. I. Опубликованные источники

97. I. 10. Блок А. Записные книжки. 1901-1020. М., 1965. 663 с.

98. I. 11. Булгаков С.Н. Неотложная задача. (О союзе христианскойполитики). М., 1906. 47 с.

99. I. 12. Булгаков С.Н. Об отношении Церкви к государству М., б.г. — 3 с.

100. I. 13. Булгаков C.H. Героизм и подвижничество // Вехи. М., 1909. С. 23-69.

101. I. 14. Варлаам (Ряшенцев), арх. Проект реформы духовных семинарий // Уфимские епархиальные ведомости. 1905. № 23-24.

102. I. 15. В-в. Воспитание воли. К вопросу о реформе Церкви. Казань. 1906.23 с.

103. I. 100. Чирецкий А.О. О церковной реформе // Богословский Вестник.1906. № 7/8.

104. VI. Авторефераты и диссертации

105. VI. 1. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и "общее мнение" России александровской эпохи. Автореф.дисс. канд. ист. наук. Казань, 1997. 189 с.

106. VI.2. Герасимова Н.Е. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во второй половине XIX начале XX веков. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2001. — 28 с.

107. VI.3. Ершова О.Г. Старообрядчество и государственная политика России в области вероисповедания во второй половине XIX начале XX веков. Дисс.канд. ист. наук. М., 2000. -337 с.

108. VI.4. Журавский А.В. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921 гг.). М., 1999.-242 с.

109. VI.7. Малышева О.Г. Государственная дума в системе власти Российской империи. Дисс. докт. ист. наук. М., 2001. 425 с.

110. VI.8. Островская И.В. Реформирование российской средней школы в1906-1917 гг. (на примере развития школьного исторического образования). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000. 240 с.

111. VI.9. Полунов А.В. Ведомство православного исповедания под властью К.П.Победоносцева (1881-1894). Автореферат.канд. ист. наук. М., 1992—24с.

112. VI.10. Панюкова В.В. Церковь и государство в современном историческом процессе России: опыт и проблемы взаимодействия. Автореф. канд. ист. наук, М., 1996. — 22 с.

113. VI.11. Римский С.В. Церковные реформы в России 60-х 70-х годов XIX столетия. Автореф.докт. ист. наук. М., 1998. — 40 с. VI. 12. Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева. Автореф. канд. юр. наук. СПб., 1998. - 19 с.

114. VI. 15. Федирко О.П. Православные образовательные учреждения Благовещенской епархии (1862-1918 гг.) Автореферат.канд. ист. наук. Благовещенск, 2001. 22 с.

115. VI. 16. Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века. Дисс.канн. Ист. наук. Л., 1987. 152 с.1. VII. Периодическая печать

116. VII. 1. Церковный Вестник. 1904, 1905, 1906, 1907, 1908. VII.2. Церковные Ведомости. 1905,1906, 1907.

117. VII.3. Богословский Вестник. 1905,1906, 1907, 1908. VII.4. Санкт-Петербургские Ведомости. 1905.

118. VII.5. Новое время. 1908, 1911.1. VII.6. Речь. 1909.

119. VII.7. Колокол. 1907, 1908.

120. VII.8. Саратовские епархиальные ведомости. 1905.

121. VII.9. Орловские епархиальные ведомости. 1905.

122. VII. 10. Уфимские епархиальные ведомости. 1905.

123. VII. 11. Псковские епархиальные ведомости. 1911.

124. VII. 12. Христианское чтение. 1906.

125. VII. 13. Православное русское слово. 1905.

126. VII. 14. Возрождение. 1957.

127. VII. 15. Русское Возрождение. 1992.

128. VII. 16. Вестник партии народной свободы. 1906.

129. VII. 16. Вопросы философии. 1993, 1999, 2000, 2001.

130. VII. 17. Вопросы истории. 1999, 2001.

131. VII. 18. Вопросы научного атеизма. 1967, 1976.

132. VII. 19. Отечественная история. 2001.

133. VII.20. Журнал Московской Патриархии. 1997, 1999.