Государственная политика в отношении староверов в последней четверти XVIII - начале XIX века: На материалах Ярославского наместничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Боченкова, Ирина Дмитриевна

• Боченкова, Ирина Дмитриевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Боченкова, Ирина Дмитриевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

3

ГЛАВА 1. Деятельность администрации наместничества в отношении староверов_

§ 1. Общие изменения государственной политики по отношению к

староверам в конце XVIII - начале XIX века_

§ 2. Роль местной администрации в решении "старообрядческих" вопросов _

§ 3. Местная администрация и старообрядческое купечество_

§ 4. Староверы на Ярославской Большой Мануфактуре_

ГЛАВА 2. Судебные учреждения и староверы__72

§ 1. Следствия по важнейшим государственным преступлениям _

§ 2. Крестьянский побег и "совращение" в старую веру, переход в

официальное православие__86

§ 3. Следствия по делам о самосожжениях__98

ГЛАВА 3. Взаимодействие духовных ведомств и

старообрядческих общин__^

§ 1. Исследование численности старообрядчества духовными и

светскими ведомствами__^

§ 2. Устройство единоверческих церквей в конце XVIII - начале

XIX века ___118

§ 3. Духовная цензура и секретный указ Синода 1800 года__129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ__146

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ__151

ПРИЛОЖЕНИЯ__169

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ__195

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика в отношении староверов в последней четверти XVIII - начале XIX века: На материалах Ярославского наместничества»

ВВЕДЕНИЕ

Церковный раскол XVII века вылился в сложное социально-религиозное явление. По своим масштабам, характеру, идеологии оно существенно отличалось от различного рода ересей и сект, которые знало русское православие. Сторонники «старой веры», «старых обрядов» именовали себя староверами, реже - старообрядцами, а в официальной церкви и государственных бумагах пренебрежительно назывались «раскольниками». Утратив негативную окраску, этот термин стал использоваться и в научной литературе.1

Старообрядчество, распавшееся почти сразу после церковной реформы Никона на множество толков и согласий, не было единой системой взглядов. «Старая вера» долгое время оставалась не признанной, более того - преследуемой. На протяжении веков изменялся характер отношений государственно-церковной организации к староверам: гонения сменялись попытками компромисса; в свете проблемы веротерпимости старообрядческий "вопрос" долгое время оставался не решенным.2

«Государственное управление» в религиозной жизни в той или иной степени продолжалось на протяжении всего Синодального периода русской церкви. Вмешательство государства в религиозную сферу происходило при слабой расчлененности религиозно-духовных и политических сфер жизни общества. Особое внимание к старообрядцам объяснялось той позицией, которую заняли староверы, противопоставив свою идеологию не только

1 Мы принимаем здесь и далее термины "раскол", "раскольники" по стилистическим соображениям. Старая вера, выросшая из недр раскола, иногда отождествляется с понятием «раскол», что не совсем верно, так как «раскоп» - явление конкретно-историческое, ограниченное хронологически и событийно рамками второй половины XVII столетия. Сторонники старой веры предпочитали именовать себя староверами, а не старообрядцами, подчеркивая, что речь идет не об обрядовой стороне разногласий. В настоящей работе мы не касаемся вероисповедных принципов и наравне используем оба термина, чтобы избежать повторений.

2 Впервые представители старообрядческой церкви были наделены всеми гражданскими и церковными правами в 1905 году. В 1971 году Поместный Собор Русской Православной Церкви торжественно постановил отменить клятвы (анафематствования), наложенные в XVII веке на старые обряды и придерживающихся их. См., например: Кутузов Б. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия II Церковь. Старообрядческий церковно-общественный журнал, 1992. N 1.С. 43.

официальному православию, но и государству как "Царству Антихриста" в целом. Массовые бегства староверов на западные и южные рубежи России в период репрессий первой половины XVIII века, отказ некоторых согласий принимать молитву за царя и противогосударственная направленность их учений создавали опасность сильной внешней и внутренней оппозиции. Церковь в Синодальный период была частью государственного аппарата, легитимировала вмешательство государства в религиозную жизнь, что позволяет нам говорить о единой политике в отношении староверов, формирование которой происходило под светским и церковным влиянием. Особая политика, разрабатываемая государством, была призвана решить ряд внутриполитических и административных проблем и снять напряжение во взаимоотношениях со старообрядчеством. Сложный процесс поиска "оптимальных решений" в этом вопросе в конце XVIII - начале XIX века можно разделить на две составляющих:

- выработка государственной политики "просвещенного абсолютизма", в части, касающейся старообрядцев, в которой принимали участие как монарх, так и многие видные светские и церковные деятели;

- практическое применение мер государственного воздействия по отношению к староверам.

В XVIII веке староверы - "традиционалисты" оказались открытыми для воздействия различных факторов культуры Нового времени.3 Многие старообрядческие общины приобрели авторитет в торговом и промышленном деле. Старообрядческое купечество богатело и становилось основой российского предпринимательства в XIX столетии. Социальный и экономический расцвет был следствием изменения внутренней политики государства по отношению к староверам (которое началось, по разным мнениям, при Елизавете Петровне или Петре III). Намеченные в "просвещенный век" Екатерины тенденции веротерпимости, развивались в

3 Более подробно об этом см.: Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. Новосибирск, 1996.

царствование Павла и в первые годы правления Александра I.

В русской общественной мысли приверженцы старой веры рассматривались как религиозные диссиденты; под влиянием народнических идей второй половины XIX в. староверие стало оцениваться как политический протест, в нем видели социальную опору революционные деятели; старообрядчество активно проявило себя в общественно-политической жизни рубежа XIX - XX веков. Увлечение интеллигенции сектантством рассматривается как важное направление радикализации русской мысли на пути к революции.4 В контексте этих оценок становится актуальной тема государственной политики в старообрядческом вопросе.

В настоящее время отношение государства и церкви к старообрядцам приобрело иные черты, однако тема остается значимой в связи с обсуждением некоторых проблем современного состояния старообрядчества, положения его в обществе, взаимодействий с Русской Православной Церковью.5 Вопросы веротерпимости, свободы совести, вмешательства государства в религиозную жизнь становятся актуальными в нынешнем идеологическом поле поиска единой консолидирующей "национальной идеи".

Предметом исследования является государственная политика по отношению к староверам как к особой группе в ее конфессиональном и социально-правовом статусе в последней четверти XVIII - начале XIX века на примере Ярославского наместничества.

Особое внимание уделено методам и формам разрешения конфликтных ситуаций, отразившимся в малоизученных судебно-следственных делах о старообрядцах центральных и местных учреждений.

4 См.: Эткинд А. Хлыст: секты, литература и революция. М., 1998.

5 Закон о свободе совести и религиозных объединениях. Федеральный закон РФ от 26.09.1997 N 125-ФЗ // Собрание законов Российской Федерации. N 39,1997. Ст. 4465. С.7666-7878. Обсуждение закона в контексте проблем современного старообрядчества см.: Панкратов A.B. Русская Православная Старообрядческая церковь и новый российский закон о свободе совести // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы IV научно-практической конференции. М., 1998. С.3-7; Шахов M.O. Проблемы взаимоотношений старообрядчества с современным обществом //Там же. С.8-10.

Рассмотрены следующие вопросы взаимодействия государства и церкви, возникающие в контексте государственной политики по отношению к староверам как к особой группе в ее конфессиональном и социально-правовом статусе в последней четверти XVIII - начале XIX века на примере Ярославского наместничества:

- предоставление староверам ряда прав и свобод в екатерининское время и соблюдение их на практике;

- роль местных административных и судебных органов в решении дел "о старообрядцах";

- ограничение вероисповедной практики староверов как проявление непоследовательности государственной политики.

Хронологические рамки исследования определены временем существования Ярославского наместничества (1777 - 1812 гг.) Формирование и действие "просвещенной" религиозной политики Екатерины II и развитие ее в правление Павла и Александра I также являются условно определяющими хронологический период работы.

В последней четверти XVIII века реформируются местные административные и судебные органы, в ведение которых, кроме прочих, переходят дела о старообрядцах. 7 ноября 1775 года Екатерина утвердила «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи».6 Местным органам передавались многие функции и права коллегий, контор и прочих центральных учреждений. Иными словами, все дела, в том числе и «раскольничьи», стали рассматриваться и решаться на месте.

Территориальные рамки исследования совпадают, в целом, с границами территории наместничества (губернии Ярославская, Вологодская, Архангельская, Тверская, Новгородская).7 Вместе с тем,

6 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. М., 1987. С. 238-412.

7 Ярославское наместничество было учре>кдено в 1777 году по указу Екатерины. Управлял им генерал-губернатор, или наместник, назначаемый императрицей из высшей знати. Территориально состав Ярославского наместничества изменялся: в 1778-1781 годах оно включало Ярославскую, Тверскую и Новгородскую губернии, с 1781 - Ярославскую и Вологодскую, а с 1784 по 31 декабря 1786 - Ярославскую, Вологодскую и Архангельскую. Указом Павла «О новом разделении государства на губернии» наместничества были ликвидированы. Должность генерал-губернатора

прослеживаются тесные связи староверов этого региона с крупными старообрядческими центрами Москвы, Казани, Нижнего Новгорода. Приоритетное место в исследовании занимает Ярославская губерния. Именно в Ярославле, долгое время бывшем главным губернским городом и центром наместничества, сосредотачивались наиболее важные материалы, связанные с решением интересующих нас проблем.

Отметим, что регионального исследования по указанным губерниям, которые считались традиционно "зараженными расколом"8 относительно периода последней четверти XVIII - начала XIX века, не предпринималось.

Период конца XVIII - начала XIX века не достаточно освещен в литературе в контексте вопросов формирования и осуществления правительственной политики в отношении староверов (в отличии, скажем, от периода конца XVII или начала XIX века). Ряд исследователей характеризует это время активным участием старообрядческих общин в развитии капиталистических отношений в России, начиная с 60-х годов XVIII века и далее.9 Экономический расцвет стал возможен благодаря изменению

восстановлена в 1809 году для члена императорской фамилии, принца Голштинского Г.П. Ольденбургского. Наместничество вновь объединило Ярославскую, Тверскую и Новгородскую губернии и существовало до марта 1812 года, когда наместник скоропостижно скончался от «нервной горячки". См.: Ярославские губернаторы 1777-1917. Историко-биографические очерки. Ярославль, 1998. С. 78. В отличии от первого периода существования наместничества, при Г.П. Ольденбургском главным городом, резиденцией генерал-губернатора становится не Ярославль, а Тверь.

8 Начало «церковной смуты» в Ростово-Ярославском крае связано с именем монаха Капитона Даниловского, учение которого к 1639 году активно распространяется в уездах центральной России и проникает в Сибирь. Свое прозвание старец получил по имени дворцового села Данилова, где активно проповедовал идеи «новой церкви», отвергающие многие христианские догматы и таинства (покаяние, причастие, священство, церковную иерархию). Появившееся за 20 лет до церковной реформы Никона, учение Капитона предопределило активное участие регионов Верхней Волги в «расколе» на стороне противников Никона. Более подробно о старце Капитоне, его учении, причинах и последствиях присоединения его последователей к весьма пестрому лагерю противников церковной реформы См.: Бородкин A.B. Религиозное сектантство в Верхнем Поволжье в 1619-1700 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Ярославль, 1998. В. Дмитревский считает, что «секта Капитона», крайне замкнутая и непримиримая, была началом учения беспоповцев. См.: Дмитревский В. Раскол старообрядчества в Ростово-Ярославском крае перед временем Димитрия, митрополита Ростовского. Ярославль, 1909. С. 9. Кроме того, накануне и в течение трагических событий церковного раскола в Ярославском крае проповедовали известные "ревнители древлего благочестия", сподвижники протопопа Аввакума: Иван Неронов, живший более 10 лет в Пошехонской Игнатьевой пустыни, и священнослужитель из города Романова, поп Лазарь. Их деятельность, по словам Дмитревского, «производила сильное обаяние и успех». В Ярославском крае с конца XVII века выделяются три основных центра распространения еретических учений и старообрядчества: Даниловский, Пошехонский и Романовский уезды.

9 Андреев В.Н. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб., 1870; Никольский Н.М. Раскол и сектантство в XVIII веке // Три века. Россия от смуты до нашего времени. Истор. сборник

внутренней политики государства по отношению к староверам. Первые шаги в этом направлении были сделаны, по разным мнениям, при Елизавете Петровне или Петре III. Терпимость к старообрядцам Екатерины Великой не вызывает у исследователей сомнений; возникшее при ней направление продолжалось в царствование Павла и Александра I. В общих работах по истории старообрядчества так или иначе затрагиваются причины, заставившие правительство сменить гнев на милость и рассматривается, насколько последовательными были законодательные меры в этом вопросе.

Мы выделим в историографии вопроса следующие части:

- церковно-историческое (отчасти до-научное) направление в дореволюционной историографии;

- дореволюционная (светская) историография;

- советская историография;

- современная отечественная историография;

- зарубежная историография.

Поскольку «раскольники» - староверы изначально противостояли официальной церкви и государству, зарождение церковно-исторической историографии вопроса «раскол и власть» можно отнести ко второй половине XVII века - периоду возникновения движения и его широкого распространения. С одной стороны, это сочинения старообрядческих авторов - протопопа Аввакума, иноков Епифания, Евфросина и др., долгое время сохраняющиеся лишь в рукописной традиции.10 С другой

под ред. В.В.Каллаша. М„ 1913. Т. V. С.19-37; Рындзюнский П.Г. старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х гг. XIX в.) // Вопросы религии и атеизма. М., 1950. С.188-249.

0 Вот некоторые публикации источников: Отразительное писание о новоизобретнном пути самоубийственных смертей. Вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжений 1691 года. Сообщ. X. Лопарева // Памятники древней письменности и искусства. Вып.108. Спб., 1895; Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. Спб., 1912; Дружинин В.Г. Несколько автографов писателей-старообрядцев. Спб., 1915. См. также: Малышев В.И. Библиография сочинений протопопа Аввакума и литературы о нем. 1917-1953 // ТОДРЛ. Т.XIV. М,-Л., 1954; Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М., 1963. Пустозерский сборник: автографы сочинений Аввакума и Епифания. Изд. Подг. Н.С. Демкова, Н.Ф. Дробленкова, Л.И. Сазонова. Л., 1975 и др.

полемическая литература «официальных кругов», ставившая обличительные цели. 11 Авторы со своих позиций делают попытки понять причины религиозных разногласий. Церковные идеологи, в особенности Димитрий Ростовский, который был митрополитом на Ростовской кафедре в 1702-1709 гг., и известен своим «противораскольническим» сочинением12, старались посредством проповедей бороться с расколом, «вразумлять» и наставлять «заблудших» в вере. Изданным в 60-е гг. XVIII века собранием «Слов и поучений» Димитрия Ростовского пользовались впоследствии многие церковнослужители. Его сочинения были известны далеко за пределами Ярославского края.13

Традиция устных и письменных «слов» и «поучений» продолжает развиваться в XIX веке. Для подобного рода литературы характерно обвинение раскольников в невежестве, в нежелании трудиться, жить в покорности и послушании и т.д. Беседы о вере имели целью вернуть «заблудших» на истинный путь православия14

Одним из первых исторических сочинений о старообрядчестве стала работа протоиерея Андрея Иоаннова (Журавлева), вышедшая первым изданием в 1794 году.15 Сочинение это богословского характера, но нельзя

11 Симеон Полоцкий. «Жезл Правления». М., 1667; Афанасий Любимов, епископ из Холмогор.

«Увет Духовный». М„ 1682; Стефан Яворский. «Знамения пришествия Антихристова». М., 1703; Питирим, епископ Нижегородский. «Пращица Духовная». Спб., 1721; Феофилакт Лопатинский, архиепископ Тверской. «Обличение неправды раскольнической. М., 1745 и др. 1 Димитрий Ростовский, епископ. Розыск о раскольнической Брынской вере. М., 1709.

13 Пастырская деятельность Святителя Димитрия, митрополита ростовского, против раскола // ЯЕВ. 4. неофиц., 1865. N10; Лествицын В. Первое собрание проповедей Святителя Димитрия // ЯГВ. Ч. неофиц., 1871. N 50; Летописец о ростовских архиреях. Спб., 1890.

14 Полянский И., свящ. Записки миссионера Вологодской епархии Вып.1. М., 1890. С.60. Подобного рода литература во множестве выходила в XIX - нач. XX в.: Беседы к глаголемому старообрядцу. М., 1935; Краткие извлечения из старопечатных книг к вразумлению мнимых старообрядцев. М., 1857; Орлов Н. Поучения, произнесенные к пастве, окруженной раскольниками. Ярославль, 1867; Слово к глаголемым старообрядцам от православных миссионеров. Ярославль, 1887; Беседы православного священника с прихожанами о заблуждениях раскола и другие миссионерские статьи. СПб., 1893; Виссарион, еп. Костромской. О расколе и по поводу раскола. Семнадцать проповедей. Изд. 2-е. Спб., 1901; Гринякин Н. Праведный суд святаго Димитрия Ростовского над старообрядческим расколом. Спб., 1909 и др. Более подробно посмотреть литературу, выходившую в начале XX века, о расколе и ересях в русской православной церкви можно в каталоге книг магазина И.Л. Тузова. См. Каталог духовных и других книг магазина И.Л.Тузова на 1914 год. Спб., 1914.

15 Журавлев (Иоаннов) Андреи (1751-1813) - протоиерей, священник Охтенской церкви в Санкт-Петербурге. Был хорошо знаком с историей раскола, так как сам был старовером, затем перешел в официальное православие. В 1788 году направлен в Стародубские слободы для содействия движения к единоверию. Собирал письменные материалы и устные предания, на основании

не отметить богатство приводимых в работе фактов, основанных, как указывает автор, на реальных источниках - старообрядческих преданиях, записках и письмах. Сам автор не сторонник жестких мер: «Опытами дознано, что строгость, употребляемая в делах, до веры относящихся, не всегда пользует, но более вредит.»16

В 1855 году вышла «История русского раскола...» церковного историка, ректора Санкт-Петербургской духовной академии Макария (М.П. Булгакова).17 «История» Макария написана на основании рукописей его собственной коллекции, собрания Румянцевского музея. Также в ней использован архивный материал - грамоты, челобитные и др.; публикации, в том числе «Полное собрание законов Российской империи». Упоминаемые автором церковные и гражданские меры против раскола рассматриваются в отдельной главе, по царствованиям, что в целом было характерно для историографии этого вопроса в XIX веке.18 Подражанием «Истории» Макария, на наш взгляд, является работа К. Плотникова, которая вышла спустя 40 лет, но не привнесла ничего нового в изучение старообрядчества.19

Во второй половине XIX столетия так называемые «церковные» исследования старообрядчества становятся более научными, проблемными; появляются работы по узкой тематике, первые публикации источников. Здесь нельзя не назвать Николая Ивановича Субботина, профессора Санкт-Петербургской духовной академии, главного редактора противораскольнического журнала «Братское слово». Около двадцати его работ, посвященных истории раскола и современных автору событий в

которых составил свое «Полное историческое известие о старообрядцах» (Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учении, делах и разногласиях, собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и писем.). Изд. 1-е. Спб., 1794. В дальнейшем книга претерпела еще пять изданий: в 1795, 1799, 1831, 1855 и 1890 гг.

16 Журавлев А.И. Полное историческое известие о старообрядцах... В 4-х частях. Изд. 6-е. М., 1890. С.91.

17 Макарий. История русского раскола, известного под именем старообрядства. Спб., 1855.

18 Там же. С.326-367.

19 Плотников К. История русского раскола, известного под именем старообрядства. Петрозаводск, 1898.

старообрядчестве, оставили заметный след в историографии.20 Также заслугой Субботина является публикация «Материалов для истории раскола...»21 В этом многотомном издании представлены как собственно исторические документы - акты, письма, послания, челобитные и т.д., так и сочинения обеих сторон - первых «расколоучителей» и современных им православных писателей. Отметим научный уровень издания: оно снабжено примечаниями, дается характеристика списков источников, указано наличие их публикаций. Таким образом, расширилась научная база для дальнейшей разработки тем, связанных со «старой верой».

П.С. Смирнов, автор двух работ по истории старообрядчества, отмечал, что не только церковное, но и гражданское правительство всегда считало своей обязанностью вести борьбу с расколом.22 Он заметил, что в разных распоряжениях правительства не было строгой одинаковости не только в разные царствования, но и в одно и то же.23 Рассматривая отношение государства и церкви к староверам в XIX веке, он указал, что борьба с расколом вступила в новую фазу со времени открытия церковных братств.

Братства, открытые по большей части в 80-е годы XIX века, внесли вклад в изучение современного им состояния «раскола» в стране.24 Активным в этом отношении было и ростово-ярославское братство Св. Димитрия. В местных Епархиальных ведомостях миссионеры братства и ярославские краеведы публиковали исторические сочинения.25 В очерках

20 Субботин Н.И. Современные движения в расколе. М., 1865; Он же. Новый раскол в расколе. М., 1867; Он же. Раскол как орудие враждебных России партий. М., 1867; Он же. История так называемого австрийского или белокриницкого священства. Вып. 1-2. М., 1886-1899; Он же. О сущности и значении раскола в России. Спб., 1892; Он же. Из истории Рогожского кладбища. М., 1892 и др.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола за первое время его существования, издаваемые ¡редакцией «Братского слова». Т.1-9. М., 1874-1894.

2 Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895. С.167; Он же. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. (Исследование начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным). Спб., 1898.

23 Смирнов П.С. История русского раскола ... С.197.

24 Основные правила для учреждения братств были утверждены в 1864 году. В Ярославле братство Святителя Димитрия возникло в 1884 году и активно включилось в деятельность выявления староверов в губернии.

25 Голубков В.О. О Святителе Димитрии Ростовском как защитнике православия против раскола // ЯЕВ. 4. неофиц., 1886. N 38; Лествицын В. И. Первое собрание проповедей Святителя Димитрия //

протоиерея ярославского Успенского собора И. Троицкого рассматривается история ярославского старообрядчества с середины XVII до первой половины XIX в. По большей части, это популяризация, основанная на сочинении Макария и других авторов, содержащая, однако, немало интересных фактов.26

Хочется отметить, что для церковно-исторического направления в дореволюционной историографии характерна как пламенная защита ортодоксального православия, так и попытка понять причины расхождения «старой» и «новой» веры не только с догматико-богословской, но с исторической точки зрения. В полемике со староверами делаются попытки найти пути сближения, упорных призывается «увещать проповедью», а не наказывать жестоко. В целом, представители этого направления подготовили почву для возникшего в середине XIX века научного исследования старообрядчества.

Дореволюционную (светскую) историографию вопроса можно начать с 40-х годов XIX века. В этот период возникает взгляд на старообрядчество как на антиправительственный протест. Старообрядчеству придавался характер политического движения. А.И. Герцен особенно подчеркивал, что принадлежность крестьян к расколу усиливала их антикрепостнический протест через общину. В его Лондонской типографии было переиздано «Собрание постановлений по части раскола», составленное и напечатанное по приказанию министра внутренних дел небольшим тиражом.27 Оно содержит постановления, извлеченные из делопроизводства Министерства, большая часть которых не вошла в свое время ни в Полное собрание, ни в Свод законов Российской Империи. В предисловии издателей книга названа

ЯГВ. 4. неофиц., 1871. N 50; Он же. Патриарх Никон в Ярославской епархии // ЯЕВ. 4. неофиц.,

1880. C.249; Он же. Раскол в Ярославской епархии 40 лет назад // ЯЕВ. 4. неофиц. , 1886. Стб.173; Пастырская деятельность Святителя Димитрия, митрополита ростовского, против раскола // ЯЕВ. Ч. неофиц., 1865. N 10.

26 Ереси, расколы и отступления от устава церкви, бывшие и существующие в Ярославской епархии (из записок о. протоиерея И. Троицкого) //ЯГВ. 4. неофиц., 1864. С.117-155, 184-186, 216220, 224-229, 234-239, 265-269.

27 Собрание постановлений по части раскола. Спб., 1858. (Изд. 2-е, дополненное. Спб., 1875).

«руководством ... теснить ... всякую свободу веры и мысли...»28

По поручению Герцена изучением жизни старообрядцев занимался В.В. Кельсиев. Он подчеркивал намерения правительства уничтожить раскол ввиду наличия в нем противогосударственных элементов. Такой взгляд на правительственную политику открыл новый подход к проблеме «раскол и власть».

Особое место в историографии вопроса занимают работы П.И. Мельникова (А. Печерского), писателя-этнографа, бытописателя старообрядческой среды. Мельников полагал, что на место репрессий как средства против староверия, должно прийти его исследование, которое вместе с просвещением самих «раскольников», может привести к ослаблению раскола.29

Нельзя не сказать и о таком крупном исследователе старообрядчества, как преподаватель Казанского университета А.П. Щапов. В 1859 году в Казани вышла его первая работа о происхождении и распространении церковного раскола.30 Книга была совершенно новым явлением и обратила на себя всеобщее внимание. Щапов рассматривал раскол не только как религиозное, но как исторически-бытовое и социальное явление. Более того, он одним из первых обратился к народной истории, изучая не столько правительственную политику, сколько положение народа - крестьян и посадских, их нужды и требования. На протяжении XIX века вышел ряд работ А.П. Щапова по истории, вернее, историософии (осмыслению) старообрядчества как явления народной жизни. В начале XX века его сочинения были опубликованы отдельным изданием.31 Эволюции взглядов исследователя посвящены специальные работы.32 Заметим, что

28 Собрание постановлений по части раскола. Лондон, 1863. Т.1. Вып. 1-2.

29 Мельников П.И. Письма о расколе. Спб., 1862; Он же. Очерки истории поповщины // Полн.собр. соч. Изд. 2-е. Спб., 1909. Т.7.

Щапов А.П. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с состоянием русской церкви и гражданственности в XVII и первой половине XVIII вв. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения русского раскола. Казань, 1859.

Он же. Сочинения. Т.1-3. Спб., 1906.

32 Козьмин Б.П. А.П. Щапов - историк-демократ // Очерки истории исторической науки. Т.2. М., 1960; Вишленкова Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А.П. Щапова. Автореф. дисс. на соиск. уч.

Щапов увидел в старообрядчестве оппозицию «...массы народной против всего государственного строя - церковного и гражданского...»33 Он впервые выделил социально-экономические мотивы движения.

Работы Щапова оказали влияние на многих народнических авторов: Н.Я. Аристова, В.В. Андреева, И.И. Юзова (Каблица), A.C. Пругавина и других. В.В. Андреев, например, напрямую связывал старообрядческий протест и государственный порядок в России. Раскол - это противостояние земства (т.е. податного населения) и центральной власти. Характер раскола обусловлен слабыми сторонами в порядке государственного управления: в эпоху религиозных гонений он является с церковным оттенком; при Петре I с оттенком политическим; при Екатерине II, по прекращении гонений, но при ненормальном социальном положении народа и благодаря остающемуся крепостному праву принимает оттенок социально-экономический.34 Эта концепция Андреева долгое время сохранялась в народнической историографической традиции.

A.C. Пругавин, занимаясь исследованиями по современному ему состоянию старообрядчества,35 составил также важный библиографический указатель литературы.36

Для многих народнических авторов характерно отношение к старообрядчеству не только как к народному протесту, но и как к выражению «русской народности», особой ментальности, стесненной иноземными элементами реформ XVIII столетия.

Наиболее продуктивным в исследовании вопроса был конец XIX -начало XX столетия, когда появляются новые публикации по истории

степени канд. истор. наук. Казань, 1991.

33Щапов А.П. Земство и раскол. Спб., 1862. С.28.

34 Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб., 1870.

35 Пругавин A.C. Программа для собирания сведений о русском расколе или сектантстве. М., 1881. Он же. Раскол внизу и раскол вверху. Очерки современного сектантства. Спб., 1882; Он же. Раскол и сектантство (в русской народной жизни). М., 1905 и др.

36 Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа, собранные A.C.Пругавиным. Вып.1. Библиография старообрядчества и его разветвлений. М„ 1887. В этом же году был начат выпуск и другого библиографического указателя: Сахаров О.Ф. Литература истории и обличения русского раскола. Вып.МП. Тамбов, 1887-1900.

старообрядчества XVII-XVIII вв. Необходимо отметить интерес исследователей рубежа XIX - XX вв. к вопросу о правовом положении старообрядцев в Российской империи. Многие публикации о законодательстве и правовом положении старообрядцев, отношении к ним властей, выходили в «толстых» журналах того времени.37 Ряд работ, посвященных отношению государства и церкви к расколу в разные исторические периоды, принадлежит перу правоведов.38 Старообрядчество в системе церковного права, развитие русского «раскола» в законодательном отношении - темы, затрагиваемые в работах Н.С. Суворова, профессора церковного права юридического факультета Московского университета.39 Необходимость развести церковное прегрешение и государственное преступление отмечал К.К. Арсеньев. «Церковь, чтобы стать свободной, не должна искать опоры в «светской руке», в «мече» правительственной власти».40 Об опасности смешения государственной и церковной точки зрения на вероотступничество, сектантство и раскол говорил A.M. Бобрищев-Пушкин, юрист, публиковавший свои материалы в журнале «Вестник права».41

Свобода вероисповедания была актуальной проблемой в России начала XX века. Историко-правовое положение и правовая защита старообрядцев - темь, работ С.П. Мельгунова.42 Объясняя те времена

37 Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. Спб., 1912;Лапотников И.Н. Император Павел I и старообрядцы // Русская старина, 1878. Т. 22. N 5. С. 173-176; Лопухин И.В. Вопль старинного судьи, которого иные на смех называют филантропом и который, однако, не шутя любит ближнего // ЧОИДР, 1962. Кн. 2. Отд. V. С. 14-145; Рапп E.K. Русский раскол и законодательство (меры с начала текущего столетия) // Вестник Европы, 1880. N 4,5; Рейснер М.А. Мораль, право и религия по действующему русскому закону И Вестник правительства, 1990. Апрель. С. 46; Формаковский В. О противогосударственном элементе в расколе // Отечественные записки, 1866. N 23-24.

38 Беликов С.Д. Старообрядческий раскол в Томской губернии (по судебным данным). Томск, 1894; Синайский А. Отношение русской церковной власти к расколу при Петре Великом. Спб., 1895; Василевский М.Н. Государственная система отношений к старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань, 1914; Высоцкий Н.Г. Отношение к старообрядцам светского правительства в царствование императора Петра III Сергиев Посад, 1916.

39 Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному правую Спб., 1876; Он же. О происхождении и развитии русского раскола. Две публичные лекции, читанные в зале Ярославской городской Думы. Ярославль, 1886.

40 Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Спб., 1905.

41 В 1902 г. его работа вышла отдельным изданием: Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. Спб., 1902.

42 Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. M., 1909; Он же. Старообрядчество и

свободы, которые, по мнению многих, наступили в царствование Екатерины II, Мельгунов замечает, что в России конца XVIII века, после знакомства с образованной Западной Европой, где время религиозных гонений давно уже прошло, прекратились преследования, но реально -правительство часто сквозь пальцы смотрело на нарушение законов по отношению к старообрядцам. «Известная свобода основывалась не на законе, а на том, что так хотели власть имущие. Захоти они по-иному, и снова могли наступить для старообрядцев злые времена гонений... Бесправные по закону старообрядцы, конечно, всецело были отданы в зависимость

44

местным властям».

Старообрядчество XVIII века рассматривал с экономической точки зрения автор «Истории русской церкви» Н.М. Никольский. Изменения в политике правительства по отношению к раскольникам он объясняет необходимостью поставить на службу государству процветание старообрядческой буржуазии.44

Феномен старообрядчества привлекал внимание местных исследователей рубежа веков.45 В начале XX столетия ярославский краевед П.А. Критский заметил, что полного и обстоятельного исследования раскола в крае нет до сих пор.46 В периодической печати - Ярославских Губернских и Епархиальных Ведомостях - выходили публикации об исторических корнях и современном состоянии старообрядчества. Исследования были посвящены локальным темам: это исторические очерки бытовой жизни ярославских староверов Л.Н. Трефолева, A.A. Титова, В.И. Лествицына и

др.47

освободительное движение M, 1909; Он же. Москва и старая вера. М., 1909; Он же. Прошлое старообрядцев. М., 1917.

43 Он же. Старообрядцы и свобода совести. Исторический очерк. М., 1918. C.20-21.

44 Никольский Н.М. История русской церкви. M., 1988.

45 См. библ. указатель литературы: Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии Ярославского края. Ярославль, 1924.

46 Критский П.А. Наш край. Ярославль, 1907. С.64.

47 Трефолев Л.Н. Странники. Эпизод из истории раскола // Труды ЯГСК. Вып. I. Ярославль, 1866. С.155-268; Он же. Ярославцы в 50-е году XVIII века. Арсений Мацеевич в борьбе с расколом // ЯГВ. Ч. неофиц., 1871. N 46; Титов A.A. Раскол в Ярославской губернии в первой половине XIX столетия // Ярославская старина. Вып. V. Ярославль, 1890. С. 13-48; Лествицын В.И. Патриарх Никон в Ярославской епархии II ЯЕВ. Ч. неофиц. , 1880. С.249; Он же. Раскол в Ярославской епархии 40 лет

В традиции дореволюционной историографии прослеживаются разные направления в исследовании старообрядчества: религиоведческое, источниковедческое, историко-культурное, социально-правовое. Публикации источников, в том числе и архивных материалов, значительно расширили научную базу исследований. В дореволюционной (светской) историографии вырабатывается взгляд на старообрядчество не только как на религиозную оппозицию официальной церкви, но оппозицию антигосударственную, антифеодальную. Исследуются взаимоотношения старообрядчества с государством, поднимаются вопросы о свободе совести и участии государства в религиозной жизни; рассматривается влияние церковного раскола на общественное устройство и наоборот, отражение политических и социальных перемен в обществе на положении старообрядчества.

К сожалению, преемственность изучения проблемы прервалась в послереволюционный период.

В 20-30-е годы нашего столетия работы, посвященные старообрядчеству, выходили крайне редко.48 Отдельные публикации источников являлись «инерцией» предшествующего периода.49 Достижения дореволюционной историографии на время забыты, исследования не востребованы.60

В написанных в разные годы работах по вопросам старообрядчества и сектантства В.Д. Бонч-Бруевича содержатся интересные взгляды на раскол как средоточие «самых разнообразных оппозиционных элементов».51

По мнению М.Н. Покровского, староверие имело сходную типологическую основу с западно-европейским реформационным

назад//ЯЕВ. Ч. неофиц., 1886. Стб.173.

48 В выпущенном издательством "Безбожник" указателе литературы можно найти статьи и публикации, изданные в провинции и давно ставшие библиографической редкостью. См.: Глан Я. Антирелигиозная литература за 12 лет (1917-1929). Аннотированный систематический указатель книг, брошюр и журнальных статей по вопросам религии и антирелигиозной пропаганды. М., 1930.

49 Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып.1. Л., 1927.

50 Часть дореволюционных работ продавалась за валюту за границу. См., например, антикварный каталог "Раскол-сектантство". М., 1933.

51 Бонч-Бруевич В.Д. Сектантство и старообрядчество в первой половине XIX в.// Избранные сочинения. Т.1. М., 1959. С.265-307. С.265; Он же. Старообрядчество и самодержавие // Там же. С.90-102.

движением, служило начальной точкой развития буржуазных отношений в России. Эта тема будет в дальнейшем развита в 70-е гг. в работе В.Г. Карцова, об этом же упоминает В.Б. Кобрин в рецензии на книгу В.Ф. Миловидова.

В 50-е годы старообрядчество рассматривается как народное, преимущественно крестьянское движение. П.Г. Рындзюнский рассматривал экономическую историю старообрядческих общин.52 Исследование важно для нас тем, что возрождение старообрядчества с точки зрения социально-экономической Рындзюнский, вслед за дореволюционными авторами, относит ко второй половине XVIII века. Это период так называемого «второго рождения раскола». Автор рассматривает историю старообрядческих организаций периода становления капитализма.

В конце 50-х годов развивается археографо-источниковедческое направление, изучающее письменное наследие староверов. Публикации источников и научные работы Д.С. Лихачева, В.И. Малышева, А.Н. Робинсона, A.M. Панченко, Н.С. Демковой, A.C. Демина и др. значительно расширили источниковую базу, внесли много нового в изучение историко-культурного и литературного наследия старообрядчества.

Из обобщающих работ 60-х годов отметим исследование В.Ф.Миловидова.53 Здесь кратко дается обзор истории старообрядчества за три столетия, прослеживается происхождение его основных толков и согласий. Е.Ф. Грекулов систематизирует в 70-х годах литературу по вопросам религии. В библиографическом указателе за 1922-1972 гг. представлены не только монографии, но и статьи периодических, в том числе местных издании.

Тесная связь «раскола» и народного восстания под

52 Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х гг. XIX ) // Вопросы религии и атеизма. М., 1950. С,188-249.

Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969. Рец.: Кобрин В.Б. Русская реформация. // Новый мир, 1970. N 1. С.269-272.

Грекулов Е.Ф. Библиографический указатель литературы по исследованию православия, старообрядчества и сектанства в советской исторической науке за 1922-1972 гг. М., 1974.

предводительством Е. Пугачева прослеживается в работе И.З. Кадсона.55 О самозванчестве в России XVIII века, роли Пугачева и участии в его движении старообрядцев писал также К.В. Сивков.56

В ряде работ 70-х годов дается идеологическая оценка старообрядчества: антифеодальный протест - в прошлом, застарелое народное заблуждение в настоящем.57 В качестве факта историографии упомянем исследования старообрядчества отдельных регионов.58 Более подробно хотелось бы остановиться на спецкурсе В.Г. Карцова.59 Непосредственно раскол и старообрядчество - как проявление народной антифеодальной борьбы - автор связывает с крестьянскими и посадскими выступлениями. В отдельной главе автор рассматривает период «второго издания» раскола, его социально-экономическую жизнедеятельность, развитие крупной старообрядческой буржуазии, социальное положение староверов в период буржуазных реформ XIX века. Не оставлены без внимания внутренние связи старообрядческих общин верхневолжского региона, бытовая сторона и религиозно-психологические основы староверия. В работе использованы материалы Калининского (Тверского) архива.

Соединение элементов социального протеста с религиозной направленностью, ярко проявившееся во время вступления России в «новый период» истории, связанный с первоначальным накоплением капитала, отмечала в своей работе Н.В. Третьякова.60

Староверам Сибири уделяется большое внимание в трудах академика

55 Кадсон И.З. Восстание Пугачева и раскол // Ежегодник музея истории религии и атеизма. Вып. IV. М.-Л., 1960. С. 222-238.

56 Сивков К.В. Самозванчество в России в последней трети XVIII века // Исторические записки. Т. 31. М., 1950. С.88-135.

57 Катунский А.Е. Старообрядчество. М., 1972. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М,, 1977. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М., 1979.

58 Подмазов A.A.Старообрядчество в Латвии. Рига, 1970. Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973. Ивонин Ю.М. Старообрядцы и старообрядчество в Удмуртии. Ижевск, 1973. Мотицкий В.П. Старообрядчество Забайкалья: прошлое и настоящее. Улан-Уде, 1976.

59 Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. 4.1-2. Калинин, 1971.

60 Третьякова Н.В. Социально-правовой статус старообрядчества в дореформенной и пореформенной России // Вопросы истории СССР. М., 1972. С.476-498.

H.H. Покровского. Благодаря его усилиям, с конца 60-х годов начинается «археографическое открытие» Сибири. Посвящены этому статьи выходили в ТОДРЛ, журнале «История СССР», других периодических изданиях.61 В 1974 году вышла монография Покровского, в которой тезис советской историографии о том, что старообрядчество есть специфическая форма выражения антифеодального протеста, убедительно подтверждается богатейшими данными источников.62 Период, исследуемый в работе, 20-80-е годы XVIII века (время действия законодательства о двойном подушном окладе). Покровский отмечает также, что противораскольническая политика просвещенных государей XVIII века наполнена примерами грубейшего полицейского вмешательства в дела веры с целью защиты господствующей церкви. Отношение власти и общества, власти и «мира» (служилого и крестьянского) - тема, которую Покровский разрабатывает в своих позднейших работах на основе сибирских источников: это архивные судебно-следственные материалы, законодательство, старообрядческие сочинения.63 Говоря о политике абсолютистского государства и господствующей церкви по отношению к расколу в 20-80-е годы XVIII века, H.H. Покровский отметил, что "церковь и государство единодушно считали старообрядчество злом, подлежащим искоренению, однако расходились по вопросам о методах последнего".64

Следует отметить, что в Новосибирске у H.H. Покровского сложилась целая школа по исследованию старообрядчества Сибири, Урала, северных русских регионов. В 80-х годах выходят статьи, авторефераты диссертаций, монографии Н.С. Гурьяновой, Л.К. Куандыкова, В.Ф. Лобанова, В.И.

61 См. список печатных трудов Н.Н.Покровского за 1955-1989 гг. Сост. З.В. Бородина // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 377390.

62 Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974.

03 Покровский H.H. Сибирские материалы XVII - XVIII вв. по «слову и делу государеву» как источник по истории общественного сознания // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С.24-62.

64 Покровский H.H. Антифеодальный протест .... С.9.

Байдина, А.И. Мальцева и др.65 В работах этих исследователей появляются новые, нетрадиционные подходы к теме.

Общественному сознанию трудящихся Урала посвящена монография Р.Г. Пихои.66 На основании многочисленных источников -документальных комплексов, в том числе и судебно-следственных материалов, рукописных и старопечатных книг, этнографических наблюдений Уральского Общества любителей естествознания и др. автор исследует представления крестьянства, мастеровых и работных людей Урала о природе государственной власти, о месте человека в мире, а также условия, повлиявшие на формирование этих представлений. Гонимую «старую веру» исповедовала значительная часть населения, и это оказало заметное влияние на общественно-политическую мысль трудящихся. При этом, мировоззренческие представления не укладывались ни в староверческий, ни в православный (ортодоксальный) вариант догматики. Так, в отношении власти, это проявлялось как в вере в «царя-избавителя», так и в признании царствующего императора «антихристом». Своеобразие уральского региона автор определяет широким распространением светской культуры вследствие развития здесь горнозаводской промышленности. Работа Пихои, открыв малоизученные источники, внесла много нового в изучение проблемы общественного сознания. Отражение в сознании общих представлений о природе государственной власти - одно из направлений исследования Р.Г. Пихои.

65 Гурьянова Н.С. Поморские исторические сочинения XVIII века // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С.92-102. Она же. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988. Куандыков Л.К. Старообрядцы-беспоповцы на русском Севере в XVIII - первой половине XIX века. (Организационно-уставные вопросы по старообрядческим памятникам). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983. Лобанов В.Ф. Старообрядческие общины Забайкалья и самодержавие в первой половине XIX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983. Байдин В.И. Старообрядчество Урала и самодержавие. Конец XVIII - середина XIX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983. Мальцев А.И. Тема крестьянского побега в старообрядческой литературе 60-х годов XVIII - 50-х годов XIX вв. Новосибирск, 1989. Он же. Странники-безденежники в первой половине XIX века // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. С.330-352.

6 Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (кон.ХУИ - XVIII вв.). Свердловск, 1987.

Советский период в историографии темы «раскол и власть» был чрезвычайно продуктивным в плане осмысления старообрядчества как антифеодального народного протеста в истории России. Это позволило взглянуть на проблему с иной точки зрения, изучить народные движения и рассмотреть участие староверов в них с общественно-политической точки зрения. Не оставлено без внимания и экономическое развитие старообрядческих общин, сыгравших значительную роль в формировании капиталистических отношений в России. Новым направлением стало исследование старообрядчества как формы общественного сознания. Старообрядчество оценивалось не только как религиозное, но и как социальное явление, имевшее в истории России резонанс, подобный движению Реформации в Европе. Большое внимание уделялось исследованию старообрядческой литературы, месту старобрядческой "книжности" в культурных процессах XVII - XIX веков.

В современной историографии возрастает внимание исследователей к вопросу взаимодействия государственно-церковной и старообрядческой организаций. Появляются работы непосредственно по этой проблеме. Так, О.П. Ершова исследует политику правительства в отношении старообрядцев в 50-60-е годы XIX века.67 Период выделен автором как переход от репрессивного направления к умеренно-либеральному. Законодательные источники, делопроизводственные документы (архивные и опубликованные), нарративные материалы позволяют О.П. Ершовой всесторонне изучить тему и прийти к выводу, что единственно допустимой формой организации взаимоотношений государства и церкви (в данном случае - старообрядческой) должно было стать их мирное сосуществование. Подчеркивается несостоятельность предпринимаемых

67 Ершова О.П. Раскол и власть. (Отношения государства и старообрядчества в 50-60-е гг. XIX в.). Автореф. дисс на соиск. уч. степени канд. истор. наук. М., 1991. Она же. Роль Министерства внутренних дел в формировании государственной политики в отношении старообрядчества в 60-е годы XIX века // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. N 5; Она же. Некоторые аспекты состояния старообрядчества в России в середине XIX века // Феномены истории. Сб. статей к 70-летию В.Л. Керова. М., 1996. С. 174-187.

государством попыток пресечь раскол, не смотря на сочетание самых разных средств и методов.

В 90-е годы выходят научные сборники, посвященные различным вопросам истории старообрядчества, в том числе затрагиваются темы взаимодействия властных структур и "раскола".68 Материалы российских и международных научных конференций позволяют увидеть широкий спектр обсуждаемых вопросов.69

Государственная власть и старообряческие общины в конце XVIII -начале XIX в. - тема, исследований A.C. Ряжева.70 Автор определяет староверие как народную религиозность, характерную для отечественной культуры. Он приходит к выводу, что церковно-государственный аппарат, являясь выразителем культуры официальной (в противовес замкнутой системе народного, старообрядческого мира), видел в старообрядческом вероисповедании исключительно обрядовые различия и был не готов к сосуществованию со староверием даже на началах ограниченной веротерпимости.71

С 1994 года издается научно-популярный журнал "Старообрядчество. История, традиции, современность". Отметим также опыт энциклопедического словаря, предпринятый издательством старообрядческого журнала "Церковь".72 Словарь содержит сведения о вероучении различных согласий и биографические данные видных деятелей старообрядчества, а также исторические и историко-географические термины. Старообрядческой печатной книге и старообрядческим типографиям, возникшим в 1780-е годы по указу Екатерины II о вольных

68 Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). Сб. научн. трудов. Под ред. Е.М.Юхименко. М., 1994. Мир старообрядчества. Под ред. И.В.Поздеевой. Вып.2. "Москва старообрядческая". M., 1995.

69 Skupiska staroobrzedowcow w Europie, Azij i Ameryce: ich miejsce i tradycje we wspotczesnym swiecie. Warszava, 1994; Старообрядческая культура русского Севера. Тезисы докладов и сообщений Каргопольской научной конференции. М. - Каргополь, 1998.

70 Ряжев A.C. Государственная политика по отношению к старообрядцам - переселенцам из Речи Посполитой во второй половине XVIII века // Сословия и государственная власть в России. XV -середина XIX века. 4. II. М., 1994. С. 70-77; Он же. Иргизские старообрядческие общины во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Автореф. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. М., 1995.

71 Ряжев A.C. Иргизские старообрядческие ... С. 13.

72Старообрядчество. Лица, предметы, события, символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996

типографиях посвяицены работы Санкт-Петербургского исследователя A.B. Вознесенского.73

Проблемы истории и идеологии страннического согласия - наиболее радикального направления староверия в смысле отношения к государству и церкви, всему инословному миру исследует А.И. Мальцев.74 В 80-е годы XVIII в. самобытный старообрядческий писатель, инок Евфимий, сделавший центром своего учения село Сопелки Ярославской губернии, особенно ярко выразил в своих сочинениях странническую идейную традицию, провозгласив беглых единственными носителями правой веры, а побег -непременной обязанностью каждого христианина. В работе А.И. Мальцева предпочтение отдается исследованию идейной традиции странников (на основе исторических и полемических сочинений старообрядцев), концепции побега как средства противостояния социальному злу.

Современная историография продолжает развивать направления, обозначенные в предшествующий период. Вводятся в научный оборот новые архивные материалы.

В зарубежной историографии проблема старообрядчества в его взаимоотношении с властью и церковью изучается западными исследователями. В 1980 году издана библиография работ, посвященных старообрядчеству, которые выходили на разных языках (кроме русского).75 Историографии проблемы старообрядчества в России посвящена и статья итальянской исследовательницы Пии Пера.76 Работы этого историка, затрагивающие вопросы отношений государственной власти и старообрядчества в конце XVIII - начале XIX века, к сожалению, мало известны у нас. Староверы в эпоху Екатерины II - тема значительной

73 Вознесенский А.В. Старообрядческие издания XVIII - начала XIX века. Введение в изучение. СПб., 1996. См. также: "Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII - начала XIX вв. Каталог. Сост. А.В. Вознесенкий. Л., 1991.

74 Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII - первой половине XIX века. Новосибирск, 1996.

75 Beliajeff A.S. Articles and books relating to the Old Orthodox in languages other than Russian // Cahiers du monde russe et sovietique, 1980. XXI (I), janv.-mars. P. 109-121.

76 Pia G. Pera. Alcune note sulla storiografia dello scisma dei «Vecchi Credenti» russi // Rivista di storia e letteratura religiosa. Firenze, 1984. Anno XX. N 1. P. 152-165.

статьи, написанной на архивном материале РГИА (Санкт-Петербург) и редких публикациях, в том числе иностранных авторов. Статья охватывает период с восшествия на престол «просвещенной императрицы» до 80-х годов XVIII века: дело А. Мацеевича и манифест 3 марта 1764 года, политику народонаселения, работу Уложенной комиссии. Автор прослеживает изменение законодательства о расколе в этот период и некоторые случаи региональных конфликтов староверов с церковью (Нижний Новгород, Новгород, Чернигов, Воронеж, Смоленск, Тобольск). Представлен поистине уникальный материал, впервые осмысленный целостно в контексте политики «просвещенного деспотизма» (термин Пии Пера) Екатерины II.77 Еще одна работа этого автора посвящена вопросам принятия единоверия.78 Наконец, в 1992 году вышла монографическая работа исследовательницы «Старообрядцы и мир Антихриста», пока не нашедшая переводчика и читателя в России.79

Среди американских исследователей необходимо отметить Роберта О. Крамми, Дж. Морриса и Грегори Л. Фриза. Грегори Фриз в своих работах дает социологический анализ положения духовенства в XVIII и XIX вв.80 Роберт О. Крамми исследует развитие крупной старообрядческой поморской общины Выга и отношения ее с государством.81 Историк из Вены Михаэль Крамер по источникам австрийских архивов изучил историю основания белокриницкой иерархии, вопросы взаимодействия староверов с российским правительством и австрийскими императорами.82

77 Pia Pera. Dispotismo illuminato е dissenso religioso: Vecchi Credenti nell' eta' di Caterina II // Rivista storica italiana. Napoli, 1985. Anno 47. Fs. 2. P. 501-617.

78 Pia Pera. Edinoverie. Storia di un tentativo di integrazione dei Vecchi Credenti all'interno dell'ortodosia // Rivista di storia e letteratura religiosa. Firenze, 1984. Anno XX. N 2. P.290-351.

79 Pia Pera. I Vecchi Credenti e I'Anticristo. Genova, 1992.

80 Freeze, Gregory L. Social Mobility and the Russian Parish Clergy in the Eighteenth Century // Slavic Review, 1974. Vol.33. N 4. P. 641-662; Он же. The Disintegration of Traditional Communities: The Parish in Eighteenth Century Russia // Journal of Modem History, 1976. Vol.48. N 1; Он же. The Russian Levites. Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, London, 1977; Он же. The Parish Clergy in Nineteenth Century Russia. Princeton, 1983.

81 Crummey, Robert 0. The Old Believers and the World of Antichrist: The Vyg Community and the

Russian State, 1694-1855. Madison, Milwanku and London, 1970.

ft?

Крамер, Михаэль. Основание старообрядческой митрополии в Белой Кринице на Буковине и пребывание Св.Митрополита Амвросия в Австрии. (По источникам австрийских архивов). Доклад на заседании в Старообрядческой Митрополии Московской и Всея Руси // Духовные ответы. М., 1998. Вып. 9. С. 80-131.

Итак, российскими и зарубежными исследователями было многое сделано в изучении проблемы "власть и раскол". Однако проблемы, связанные с правительственной политикой в отношении "раскола", раскрывающие вопросы взаимоотношений государственных органов власти и староверов в последней четверти XVIII - начале XIX века, особенно с учетом местной специфики, специальному анализу не подвергались. Избранная тема диссертационного исследования может восполнить этот пробел.

Целью настоящей работы является изучение взаимодействия государственно-церковной власти (в лице центральных и местных властных структур и духовных ведомств) и старообрядцев в губерниях, входящих в состав Ярославского наместничества, на основе комплексного изучения и анализа судебно-следственных дел, законодательных материалов, а также ряда других источников.

В этой связи определены следующие задачи:

- выявить перемены, происходящие во властных структурах государства, в отношении к старообрядчеству в связи с изменениями исторической ситуации;

- на основе изучения документов судебно-следственных дел о старообрядцах, понять специфику отношения к староверам отдельных центральных и местных органов власти;

- рассмотреть декларативность имперского законодательства, правовую практику в "старообрядческом" вопросе;

- выявить причины, обусловливающие возврат к жесткому правительственному курсу "гонений" николаевской эпохи в 20-50-е годы XIX века.

Решение поставленных задач построено на обширной источниковой базе, которая включает как опубликованные материалы, так и комплекс архивных документов.

Источники, использованные в работе, можно условно разделить на

три группы:

1. Документы судебно-следственного делопроизводства о старообрядцах, отложившиеся в центральных архивных собраниях - РГАДА (Москва), РГИА (г. Санкт-Петербург) и региональных архивах ГАЯО (г. Ярославль). В сыскных и следственных делах старообрядцы выступают как особая группа людей, которые хотя и получили некоторую свободу в период «просвещенной Империи», все же продолжали находиться под опекой и бдительным надзором церкви и государства.

Делопроизводственная документация административных, судебных и духовных ведомств сохранила интереснейший материал по истории старообрядчества. Это документы, само возникновение которых было связано с необходимостью решения конкретных повседневных вопросов. Кроме однотипных дел, для которых характерна повторяемость содержания, стандартизация формы, встречаются и весьма оригинальные документы. В целом, массовая документация той поры еще не несет на себе отпечатка новой бюрократической системы. Стиль документов, их единообразие только вырабатывается.

Другой характерной особенностью этой группы источников является специфический характер содержащейся в них информации. Документы создавались по факту события и решали только один вопрос. Интересующие нас подробности часто остаются за рамками делопроизводства. Те отрывочные сведения, которые дают источники, позволяют составить далеко не полную картину отношений государственно-церковной организации и старообрядчества в конце XVIII - начале XIX века. Они содержат много деталей, фактов, интересных подробностей.

Делопроизводственная документация учреждений - вид массового источника, отличного в своем роде от других типов письменных источников (повествовательных, нормативных, статистических).83 Некоторые

83 Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX века.М., 1979. С. 7.

особенности делопроизводственных материалов определяются функциями, полномочиями, т.е. сферой деятельности,учреждений-фондообразователей. Дела о старообрядцах производились в различных ведомствах -административных, судебных, духовных. При этом ни одно дело не рассматривалось последовательно в одном учреждении. Взаимосвязанные между собой гражданские и духовные структуры обменивались бумагами в процессе делопроизводства. Мы рассмотрим документы следующих фондообразователей:

- административные ведомства (ГАЯО: Ф.72 (Генерал-губернатор), Ф.73 (Канцелярия ярославского губернатора), Ф.77 (Ярославское наместническое правление), Ф.501 (Ярославская городская дума);

- судебные ведомства (РГАДА: Ф.7 (Тайная Экспедиция Сената); ГАЯО: Ф.150 (Ярославская палата уголовного суда), Ф.170 (Ярославский верхний земский суд, 1 департамент);

- духовные ведомства (РГАДА: Ф.18 (Духовные ведомства); РГИА: Ф.796 (Канцелярия Синода), Ф.797 (Канцелярия Обер-прокурора Синода); ГАЯО: Ф.197 (Ростовская духовная консистория), Ф.230 (Ярославская духовная консистория).

Более подробно функции фондообразователей будут изложены в каждой главе. Даже простое перечисление дает представление о том немалом количестве учреждений, которые решали дела о старообрядцах, что влекло за собою неповоротливость бюрократической машины. При этом отсутствовало четкое разграничение функций в деятельности ведомств, т.о. создавалось впечатление, что все эти органы занимались делами о расколе в равной степени спорадически.

Судебно-следственное делопроизводство светских и духовных ведомств позволяет рассмотреть такие сюжеты, связанные с регламентацией повседневной жизни староверов, как: сбор двойного "раскольничьего" оклада и его отмена, задержание беглых и "не имеющих родства", возвращение "заграничных" староверов в Россию, наблюдение за

посещением прихожанами исповеди и причастия, изъятие старопечатных книг и икон древнего письма, и др.

Кроме "ведомственных", частично привлечены документы о старообрядцах из личных фондов и рукописи: РГИА. Ф.834 (Рукописи Синода), Ф.906 (Бычксе И.А.), Ф.994 (Мордвиновы), Ф.970 (Корнилов И.П.).

2. Опубликованные законодательные материалы.

Российское законодательство конца XVIII - начала XIX века само по себе является ценным источником. В данном случае на интересуют законы, касающиеся положения староверов в России. Характерно, что в законодательстве этого периода не было четкой системы и строгого единообразия. Нередко законы противоречили друг другу. Мы используем акты и указы для сопоставления законодательства и судебно-следственных материалов, так как реальное функционирование законов, применение их в конкретных конфликтных ситуациях имело свои особенности. Многие законодательные акты были вольно или невольно сформулированы таким образом, что допускали весьма широкий диапазон толкований.

В работе использованы законодательные материалы, опубликованные в первом выпуске Полного собрания законов Российской империи (далее -ПСЗ-1). Это издание выходило в Петербурге с 1830 года, построено по хронологическому принципу и содержит самые разнообразные указы, манифесты, постановления по XVII - началу XIX веков.

В 50-60-е годы XIX века выходили «Собрания постановлений по части раскола», обеспечивающие насущные потребности в законодательном материале на текущий период. Составленный В.В. Кельсиевым «Сборник правительственных сведений о раскольниках» был переиздан в "Вольной русской типографии" в Лондоне.84 В нем опубликовано множество документальных материалов по следствиям о старообрядцах в 50-х годах XIX века.85 Это очень интересный источник по теме отношений государства

84 Сборник правительственных сведений о раскольниках. Сост. В. Кельсиев. Вып. 1-4. Лондон, 18601862.

85 В правление Николая I была создана сеть секретных комитетов, организующих

и старообрядчества, но по большей части содержащий материалы середины XIX столетия. Подобными законодательными «Собраниями» пользовались чиновники МВД и других ведомств при решении вопросов «о

оо

раскольниках».

В начале XX века было предпринято издание документов по ведомству православного исповедания Российской Империи, куда вошли различные указы, посылаемые в Синод, и распоряжения, исходящие из него. Издание осуществлялось Комиссией по описанию архива Святейшего Синода и содержит ряд неопубликованных ранее законов и постановлений. В настоящей работе использованы материалы двух выпусков, посвященных времени Екатерины II и Павла.87

Последним переизданием законов является выпуск сборников «Российское законодательство Х-ХХ вв.». Мы привлекаем материалы пятого тома, охватывающие период после Петра I и до конца XVIII века.88 В издании выборочно публикуются важнейшие документы столетия. Публикации источников предшествуют исторические введения и даются научные комментарии, вполне отвечающие уровню новейших исследований.

Фрагментарное использование законодательства объясняется сложностью сведения воедино различных законоположений, принимавшихся в отношении старообрядцев на протяжении изучаемого периода. Формирование государственной и церковной политики, регламентирующей жизнь старообрядцев в целом, затрагивается в первом параграфе первой главы настоящей работы, но не является ее основной задачей. Мы обращаемся к законодательству, рассматривая воплощение

правительственные экспедиции в губернии, населенные староверами. Материалы этих «обследований» и вошли в «Сборник...»

86 Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1858. (Изд. 2-е, дополненное, СПб., 1875); Собрание постановлений по части раскола. Лондон, 1863. Т. 1. Вып. 1-2; Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Святейшего Синода. Т. 1. СПб., 1860.

87 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. Царствование государыни императрицы Екатерины II. Т. 1. СПб., 1910; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. Царствование государя императора Павла I. Пг., 1915.

88 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М„ 1987.

этой политики через местные административные, судебные, духовные учреждения.

3. Опубликованные источники - отчеты миссионеров, публикации судебно-следственных материалов и сочинений старообрядческих авторов, полемические сочинения, проекты государственных чиновников и деятелей церкви:

- делопроизводственные документы: изданные Г.В. Есиповым на основании архивов Тайной канцелярии и Преображенского приказа (непосредственно «раскольнических дел»89), а также старообрядческих рукописей, рассказы и материалы по первой половине XVIII века, которые нельзя считать научной публикацией. Скорее, это вольное переложение, пересказ материала, популяризация его для читателя. Об этом свидетельствуют и поэтические названия двух работ, вышедших в 80-х гг.90 Есипов показал, что дела о раскольниках XVIII столетия, хранящиеся в архивах, представляют богатый и интересный материал для изучения. Вслед за попыткой Есипова обратить внимание всех, интересующихся историей старообрядчества, на архивные материалы, более научную публикацию их осуществил Е.В. Барсов.91 Сотрудник Румянцевского музея, действительный член многих московских научных обществ, Барсов уделял большое внимание изучению старообрядчества, сам имел большую коллекцию рукописей92;

- нарративные источники: сочинения старообрядческих авторов93,

89Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной Розысныхдел канцлярии. Т.1-2. СПб., 1861-1863. Он же. Раскольничьи дела в XVIII веке. М., 1861.

90 Есипов Г.В. Люди старого века. Рассказы про депо Преображенского приказа и Тайной канцелярии. СПб., 1880. Он же. Тяжелая память прошлого. Рассказы из дел Тайной канцелярии и других архивов. СПб., 1885.

91 Акты, относящиеся к истории раскола. Сообщ. Е.В.Барсова // ЧОИДР, 1889. Кн.2. ОтдХ С.1-87; Барсов Е.В.Новые материалы для истории старообрядчества XVII-XVIII вв. М., 1890.

92Цветаев Д. Записка об ученых трудах Е.В. Барсова. М., 1887.

93 Костомаров Н.И. История раскола у раскольников: (Хронологическое ядро старообрядческой церкви, объясняющее все отличные их деяния с 1650-1819 гг. Сочинение Павла Л.юбопытного, раскольника поморской секты, рукописное) II Вестник Европы, 1871. Т. 2. Кн. 4; Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей. Вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжений 1691 года. Сообщ. X. Лопарева // Памятники древней письменности и искусства. Вып.108. Спб., 1895 и др.;

записки государственных чиновников94. Они дают возможность акцентировать внимание на полемических вопросах об отношении староверов к государственной власти и мнениях на этот счет представителей властных структур;

- статистические отчеты конца XIX века, изданные миссионерами ярославского братства Св. Димитрия. В 1885 году вышла работа преподавателя духовной семинарии В.О. Голубкова о состоянии раскола в епархии.95 В ней обобщены сведения по количеству староверов, распространению их по толкам; указаны основные центры, характер раскола и меры, применяемые для борьбы с ним. Не менее информативны и два других статистических обзора - В. Дмитревского и иеромонаха Корнилия.96 Они однотипны, составлены на основании присланных в губернский город сообщений приходских священников. Не смотря на то, что перечень вопросов, предлагаемый миссионерами, был единым, полнота информации с мест, как сообщают авторы обзоров, была различной. Отчеты содержат много полезного материала по состоянию старообрядчества к конце XIX столетия, в том числе и о мерах борьбы с ним; используются для выявления распространения основных толков староверов в Ярославской губернии.

Таким образом, источниковую базу исследования составляют разнообразные материалы, комплексное изучение которых позволяет раскрыть тему.

Научная новизна работы определена как

- выделение проблемы веротерпимости и взаимоотношений "раскол и

94 Щербатов M.M. Статистика в разсуждении России // ЧОИДР, 1859. Кн. 3; Лопухин И.В. Вопль старинного судьи, которого иные на смех называют филантропом и который, однако, не шутя любит ближнего // ЧОИДР, 1862. Кн. 2. Отд. V. С.14-145; Письма к разным лицам, заметки и наброски мыслей государыни Императрицы Екатерины II // Русский Архив, 1866. Вып. 1. Стб.55-75

ЧИ5ДР'

Голубков В.О. Состояние раскола в Ярославской епархии и деятельность братства Св.Димитрия в 1885 году. Ярославль, 1885.

96 Дмитревский В. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Статистический очерк. Ярославль, 1898; Корнилий. Обозрение современного раскола и сектантства в Ярославской епархии и положение миссионерского дела. Ярославль, 1909.

власть" из общего ряда вопросов, связанных с положением старообрядчества, и осмысление ее в контексте идей "просвещенного абсолютизма" и следующего за ним периода;

- изучение регионального аспекта темы, дающее возможность в перспективе провести сравнительный анализ государственной политики и положения староверов в Империи;

- введение в научный оборот новых источников, которые могут быть использованы как для дальнейшего исследования вопроса в целом так и для изучения микроистории - истории Ярославского края.

- анализ ряда конкретно-исторических сюжетов, позволяющий делать выводы о практическом преломлении правительственной политики.

В основе методологии исследования - внимание к незначительным, на первый взгляд, историческим сюжетам судебно-следственного делопроизводства о старообрядцах, а также к событиям местной истории. За сухими строками документов можно увидеть конкретных людей эпохи -«расколоучителей»-наставников, крестьян-старообрядцев, купцов и мещан, искавших в «старой вере» свою истину, спасение и защиту, или покровительство и экономическую поддержку; государственных мужей, вершивших «суд праведный»; священников, боровшихся за «чистоту веры». Не стоит отводить факту роль лишь доказательства концепции. Факт истории и сам по себе культурная ценность, как отмечал в своем очерке о старообрядческих книжных традициях В.Б. Кобрин.97

Изучение судебно-следственных дел, сопоставление и сравнение фактов архивных и опубликованных материалов дают возможность проследить на местном материале воплощение государственной политики в отношении старообрядчества.

Практическая значимость диссертации определяется расширением историографии проблемы, введением в научный оборот новых и малоизученных архивных материалов, обобщением ранее известных

97 Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992. С. 78.

положений. Материалы диссертации могут быть использованы при написании исследований по истории русской церкви, а также социально-политической истории России конца XVIII - начала XIX века. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезны в процессе преподавания истории Отечества в высших и средних учебных заведениях, подготовке лекционных и специальных курсов по истории России.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Боченкова, Ирина Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о положении старообрядчества был одним из главных во внутренней политике России начиная со второй половины XVII века. Оттесненное за пределы официальной культуры, старообрядчество не потеряло своего культурного статуса и порождало разного рода низовые анти-религии.484 Государство и церковь пытались всеми имеющимися в их распоряжении средствами и методами решить проблему взаимоотношений с приверженцами старой веры. Запреты, налоги, насилие оказались не в состоянии пресечь "раскол". Екатерина II сделала попытку вписать "религиозных диссидентов" в общую государственную структуру. Законодательные инициативы исходили от светских властей и вынуждали господствующую церковь принимать уступки в отношении старообрядцев. Нельзя не признать, как отмечает Пиа Пера абсолютистское начало религиозной терпимости и то, что в конце XVIII века ущемление социальных и гражданских прав староверов практически прекратилось.485 Более сложным было решение вопроса о предоставлении староверам свободы культа. У светских и духовных властей не было единого мнения на этот счет; кроме того, отсутствовали ясные и однозначные законодательные акты, что давало весьма широкий диапазон толкования темы. Конкретные ситуации варьировались в зависимости от личностного отношения к ним местных епископов и губернаторов.

Анализ судебно-следственных дел о старообрядцах Ярославского наместничества показал, что в последней четверти XVIII - начале XIX века нередким было вмешательство местной администрации в лице наместника или губернатора в судопроизводство. Слабая расчлененность административных и судебных функций в первый период существования наместничеств, была причиной того, что все дела решались обычно при

484 Зткинд А. Указ. соч. С. 32. См. также: Живов В.М. История русского права как лингво-семиотическая проблема // Semiotics and the History of Culture. Columbus: Slavica, 1988. P. 48.

485 Pera, Pia G. I Vecchi Credenti e l'Anticristo. Genova, 1992, P. 136. участии высших чиновников администрации.

Разделительные линии между духовной и светской властью в решении вопросов о раскольниках стали намечаться в конце XVIII века, но окончательно так и не были сформированы. Церковные ведомства должны были ведать "делами совести", как то: наблюдение за положением православия, контроль ежегодной исповеди и причастия паствы, рассмотрение вопросов о позволении старообрядцам иметь свои церкви на основе "Правил единоверия" 1800 года, пресечение открытой пропаганды "раскола" и борьба с внешними проявлениями старых обрядов (фактически запрещалось использование старых книг, строительство моленных домов и часовен с надлежащими атрибутами - восьмиконечным крестом и главкой). Священники были обязаны пресекать попытки неофитов "уклониться" от государственного православия, убеждать сторонников старой веры оставить "заблуждение". (О своих успехах они рапортовали в консисторию, а затем -в Синод). Будучи частью государственного аппарата, официальная церковь не могла не прибегать к помощи светской власти, особенно на местном уровне. В компетенцию административных и судебных органов входили вопросы, связанные с соблюдением законности и порядка на подчиненной им территории. При этом сторонники старой веры судились наравне с другими православными за такие государственные преступления, как бегство из вотчин, уклонение от рекрутской повинности и уплаты налогов и податей, за умысел против чести и здоровья императорской персоны и богохульство, бродяжничество и укрывательство беглых.

Принятие решений диктовалось убеждениями, мировоззрением конкретных носителей власти - наместников А.П. Мельгунова, Е.П. Кашкина, П.В. Лопухина, Г.П. Ольденбургского, губернаторов И.И. Голохвастова, В.П. Слудина, и др. Чиновники являлись проводниками государственной политики и следовали сложившемуся при Екатерине "толерантному" отношению к староверам. Не вмешиваясь в вопросы вероисповедания и предоставляя их решение духовным ведомствам, местная администрация считала своим долгом наблюдать за соблюдением общегосударственных законов. Судебные санкции соответствовали общему курсу имперского законодательства. Наказания выносились, как правило, без учета вероисповедания. "Раскаяние" и воссоединение с государственным православием могло быть смягчающим вину обстоятельством, тогда как упорство и "лжеучительство"- наоборот.

Веротерпимость по отношению к староверам была больше "парадным фасадом", чем реально предоставленной им свободой: государство преследовало свои интересы, видя экономические и политические выгоды от некоторых "послаблений".

Действия светских и духовных властей не всегда были синхронны и согласны. Гражданские власти в отношении староверов проявили себя более либеральными, чем церковные. Церковь тяжелее шла на уступки, особенно когда дело касалось публичного отправления культа старообрядцами. Пропаганда "раскола", распространение вероучения старообрядческими наставниками, использование дониконовских рукописных и печатных книг были законодательно запрещены. В этом отношении просветительская программа интеграции староверов в государственное православие имела мало сторонников (см., например, остававшиеся долгое время без внимания "Предложения" И.И. Мелиссино). Решение ситуации до начала XIX века было невозможно из-за сопротивления официальной церкви. Вопросы устройства старообрядческих церквей, назначения священников, использования старинных книг и ритуалов при богослужении были отчасти урегулированы с принятием единоверия - компромиссной меры между официальным православием и старообрядчеством. Однако решения конкретных ситуаций находились в прямой зависимости от местных духовных властей. Так, ярославским староверам в начале XIX века было отказано иметь особую церковь и священников и даже попытки светской администрации -наместника Г.П. Ольденбургского и ярославского гражданского губернатора князя М.Н. Голицына повлиять на благоприятный для староверов исход дела не имели успеха.

Заявленная Екатериной тенденция терпимого отношения к сторонникам разных вероисповеданий, в том числе и староверам, пережила недолгое правление Павла и сошла на нет при Александре I. Расчет на то, что инкорпорируя правое крыло старообрядчества посредством единоверия в государственную церковь, "расколы" уменьшатся, не оправдался. Напротив, в начале XIX столетия как никогда возрастает число разного рода мистических и рационалистических сект. Основанием для их появления, как и для укрепления позиций сторонников старой веры, были причины экономического и социокультурного характера, которые церковь и правительство не принимало в расчет, а следовательно, проблема существования "народного православия" - старообрядчества не могла быть решена по существу.

Причисляя старообрядчество к репрессированной культуре, ушедшей в неведомое подполье, А. Эткинд справедливо замечает: "Российское государство, пытавшееся отождествить себя с религией и культурой, либо боролось со всеми формами анти-культуры, как с преступлениями, либо игнорировало их существование. Церковь Димитрия Ростовского и Филарета Дроздова, Феофана Прокоповича и Победоносцева, и вера Капитона и Аввакума, Селиванова и Распутина - существовали в параллельных, лишь изредка пересекавшихся мирах. Культурная церковь и народная религия ограничивались смутными подозрениями в существовании друг друга, констатируя Другого как анти-культуру и антирелигию, царство антихриста и беснований".486

В конце XVIII - начале XIX века старообрядческая организация не получила равных прав наряду с официальным православием. Не смотря на то, что гражданские и социальные дискриминации в отношении староверов были уничтожены, положение их в государстве не было законодательно определено. Старообрядчество рассматривалось не только как религиозное

486 Эткинд А. Хлыст: секты, литература и революция. М., 1998. С. 32. заблуждение, но внутренняя оппозиция церкви и государству. В силу этого, не представляя реальной картины состояния старообрядчества (о чем свидетельствуют неуспехи сбора статистических сведений о староверах) и опасаясь усиления оппозиции, которое могло последовать в результате "половинчатых уступок", правительство начиная с 1810-х годов, предпочло сделать шаг назад и вернуться в середине столетия к мерам репрессивно-охранительного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Боченкова, Ирина Дмитриевна, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев В.H. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб., 1870.

2. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Спб., 1905.

3. Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. Спб., 1896.

4. Он же. Синодальные учреждения прежнего времени. Спб., 1897.

5. Белоликов В.З. Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества. Киев, 1913.

6. Он же. Из истории поморского раскола во второй половине XVIII века. Киев, 1915.

7. Беликов С.Д. Старообрядческий раскол в Томской губернии (по судебным данным). Томск, 1894.

8. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII- первой половине XIX столетия. Опыт исторического исследования. Казань, 1899.

9. Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. Спб., 1902. Ю.Василевский М.Н. Государственная система отношений к

старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань, 1914.

И.Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. Кн. 8, доп. История распоряжений по расколу. Спб., 1863.

12.Витевский В.Н. Раскол в Уральском войске и отношение к нему духовной и военногражданской власти в конце XVIII и в XIX веке. Казань, 1878.

13.Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и "общее мнение" России александровской эпохи. Казань, 1997.

14.Вознесенский A.B. Старообрядческие издания XVIII - начала XIX века. Введение в изучение. Спб., 1996.

15.Высоцкий Н.Г. Отношение к старообрядцам светского правительства в царствование императора Петра III Сергиев Посад, 1916.

16.Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. Спб., 1866.

17.Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль второй половины XVIII века. М., 1984.

18.Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988.

19.Есипов Г.В. Люди старого века. Рассказы про дело Преображенского приказа и Тайной канцелярии. Спб., 1880.

20.Он же. Тяжелая память прошлого. Рассказы из дел Тайной канцелярии и других архивов. Спб., 1885.

21.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

22.Журавлев (Иоаннов) Андрей. Полное историческое известие о старообрядцах. В 4-х частях. Изд. 6-е. М., 1890.

23.Звягинцев А.Г., Орлов Ю. Г. Око государево. Российские прокуроры XVIII века. М., 1994.

24.Они же. Тайные советники Империи. Российские прокуроры XIX в. М.,

1995.

25.3ольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.) Новосибирск, 1981.

26.Каменский А.Б. "Под сению Екатерины...." (вторая половина XVIII века). Спб., 1992.

27.Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Ч. 1-2. Калинин, 1971.

28.Катунский А.Е. Старообрядчество. М., 1972.

29.Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII -начала XIX вв. Каталог. Сост. A.B. Вознесенский. Л., 1991.

30.Кириллов И.А. Статистика старообрядчества. М., 1913.

31.Клибанов А.И. Религиозное сектанство в прошлом и настоящем. М., 1973.

32.Он же. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977.

33.Климов Н.Ф. Постановления по делам православной церкви и духовенства в царствование императрицы Екатерины II. Вып. 1. Спб., 1902.

34.Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -начала XX века. М., 1979.

Зб.Макарий (М.П. Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. Спб., 1855.

36.Мальцев А.И. Тема крестьянского побега в старообрядческой литературе 60-х годов XVIII - 50-х годов XIX вв. Новосибирск, 1989.

37.Он же. Староверы-странники в XVIII - первой половине XIX века. Новосибирск, 1996.

38.Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. М., 1909.

39.Он же. Старообрядцы и свобода совести. Исторический очерк. М., 1918.

40.Мельников П.И. Письма о расколе. Спб., 1862.

41.Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. М., 1918.

42.Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969.

43.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 1. М., 1994.

44.Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М., 1994.

45.Нечаев В.Н. Платон митрополит Московский в его отношениях к единоверию. Казань, 1903.

46.Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1988.

47.0мельченко O.A. "Законная монархия" Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России". М.: "Юрист", 1993. -428 с.

48.Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (кон.XVII - XVIII вв.). Свердловск, 1987.

49.Плотников К. История русского раскола, известного под именем старообрядства. Петрозаводск, 1898.

50.Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974.

51.Пятницкий И.К. Секта странников и ее значение в русском расколе. Сергиев Посад, 1906.

52.Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. М., 1992.

53.Рункевич С.Г. История русской церкви под управлением Святейшего Синода. Спб., 1900.

54.Русское православие: вехи истории. М., 1989.

55.Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., 1994.

56.Сапожников Д.И. Самосожжения в русском расколе (со второй половины XVII века до конца XVIII). М., 1891.

57.Сенатов В.Г. Философия истории старообрядчества. М., 1908. (2-е изд. -М., 1995).

58.Синайский А. Отношение русской церковной власти к расколу при Петре Великом. Спб., 1895.

59.Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. Спб., 1895.

60.Старообрядчество. Лица, предметы, события, символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.

61.Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. Спб., 1892.

62.Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. Спб., 1876.

63.Он же. О происхождении и развитии русского раскола. Две публичные лекции, читанные в зале Ярославской городской Думы. Ярославль, 1886.

64.Титлинов Б.В. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и Санктпетербургский (1730-1801). Его жизнь и деятельность в связи с церковными делами того времени. Пг., 1916.

65.Щапов А.П. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с состоянием русской церкви и гражданственности в XVII и первой половине XVIII вв. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения русского раскола. Казань, 1859.

66.Он же. Сочинения. Т.1-3. Спб., 1906.

67.Эткинд А. Хлыст: секты, литература и революция. М., 1998.

68.Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектанству в его последовательном развитии. С приложением статей закона и высочайших указов. Спб., 1912.

Периодические издания, статьи и сборники:

69.Андреев В.В. Исторические судьбы раскола // Всемирный труд, 1870. № 1-4. С. 1-193.

70.Барсов Т.В. О духовной цензуре в России // Христианское чтение, 1901. № 5-9.

71.Бартенев А. Краткий исторический очерк мер, принимаемых против раскола. (Преимущественно в новейшее время) // Странник, 1861. № 6. С. 308-339.

72.Беликов В. Отношение государственной власти к церкви и духовенству в царствование Екатерины II // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. М., 1875. Кн. 3.

73.Белоликов В. Из истории поморского раскола во второй половине XVIII века//Труды Киевской Духовной Академии, 1915. Т. III. С.118-141.

74.Беляева O.K. Старообрядческая рукописная традиция начала XVIII века и работа выговских книжников над Поморскими ответами // Источники по истории общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986. С.63-69.

75.Бонч-Бруевич В.Д. Сектантство и старообрядчество в первой половине XIX в. // Избранные сочинения. Т.1. М., 1959. С.265-307.

76.Он же. Старообрядчество и самодержавие // Там же. С.90-102.

77.Бронникова С.П. Крестьяне-старообрядцы и государство в их взаимоотношениях // Вятская земля в прошлом и настоящем. Материалы III научной конферении. Т. 1. Киров, 1995. С. 77-79.

78.Бухерт В.Г. Распространение подложных указов среди старообрядцев в первой половине XIX в. // Археографический ежегодник за 1987 год. М., 1988. С. 200-204.

79.Васильев А. Веротерпимость в законодательстве и жизни в царствование императора Александра I // Наблюдатель, 1896. № 6-8.

80.Велецкая H.H. Формы трансформации языческой символики в старообрядческой традиции // Традиционные обряды и искусство русского и коренного народов Сибири. Новосибирск, 1987.

81 .Вознесенский A.B. Типографская деятельность и книжная культура старообрядцев // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 120-124.

82.Голикова Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII - XVIIIb. // Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). Сб. статей. М.: "Наука", 1964. С.243-280.

83.Гурьянова Н.С. Царь и государственный герб в оценке старообрядческого автора XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С.80-86.

84.Она же. Старообрядческие сочинения XVIII - начала XIX века о догмате немоления за государя в федосеевском согласии // Иследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск, 1984. С.75-86.

85.Она же. Об отношении крестьян филипповского согласия в XVIII веке к государственной власти // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987. С. 142-153.

86.Она же. Поморские исторические сочинения XVIII века // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С.92-102.

87.Добротворский И. Русский раскол в его отношении к церкви и правительству// Православное обозрение, 1862. Т. 7. № 3. С.364-392.

88.Джинчарадзе В. Краткий очерк по истории местных учреждений в первой половине XIX века//Архивное дело, 1940. № 1 (53). С.38-51.

89.Дутчак Е.Е. Современные подходы к изучению старообрядчества // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Вып. 2. Томск, 1994. С.16-18.

90. Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу // Христианское чтение, 1903. Ч. 1. С.76-82.

91.Ершова О.П. Роль Министерства внутренних дел в формировании государственной политики в отношении старообрядчества в 60-е годы XIX века // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. N 5.

92.Она же. Некоторые аспекты состояния старообрядчества в России в середине XIX века // Феномены истории. Сб. статей к 70-летию В.Л. Керова. М., 1996. С. 174-187.

ЭЗ.Жмакин В. Начало единоверия //Христианское чтение, 1900. N 12.

94.Кадсон И.З. Восстание Пугачева и раскол // Ежегодник музея истории религии и атеизма. Вып. IV. М.-Л., 1960. С.222-238.

95.Клибанов А.И. К характеристке идейной стороны крестьянского побега в первой половине XIX века // Социально-экономическое развитие России. М., 1986. С.94-105.

96.Кощеев В.Б. Архив Серебренниковых в собрании М.Н. Тихомирова // Книга в Сибири XVII - начала XX вв. Новосибирск, 1980. С. 172-185.

97.Кутузов Б. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия // Церковь. Старообрядческий церковно-общественный журнал. М., 1992. N 1.

98.Лапотников И.Н. Император Павел I и старообрядцы // Русская старина, 1878. Т. 22. N 5. С.173-176.

99.Лысогорский Н.В. Московский митрополит Платон Левшин как противораскольнический деятель. Ростов-на-Дону, 1905.

100.Любомиров П.Г. Выговское общежительство. М., 1924.

101.Мальцев А.И Странники-безденежники в первой половине XIX века // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. С.330-352.

102.Он же. Споры в странническом согласии вокруг идейного наследия Евфимия (первая треть XIX века) // Общественное сознание, книжность и литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С.37-42.

103.Мельников П.И. Раскольники и сектанты в России // Исторический вестник, 1885. Кн. VII. С.60.

104.Он же. Очерки истории поповщины // Полн. собр. соч. Изд. 2-е. Спб., 1909. Т.7.

105.Мир старообрядчества. Вып. 2. Москва старообрядческая. М., 1995.

106.Никольский Н.М. Раскол и сектантство в XVIII веке // Три века. Россия от смуты до нашего времени. Истор. сборник под ред. В.В. Каллаша. М., 1913. Т. V. С.19-37.

107.Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990.

108.Петров Н.И. Раскол и единоверие с царствования Екатерины II до царствования Николая I // Труды Киевской Духовной Академии, 1881. Т.П.

ЮЭ.Персиц М.М. Из истории свободомыслия в России. (Дела о "богохульстве" в первой половине XVIII века) // Вопросы религии и атеизма. М., 1950. С.137-154.

1 Ю.Плюханова М.Б. О некоторых чертах народной эсхатологии в России XVII - XVIII вв. // Уч. зап. Тартуского университета, 1985. Т. 645. С.54-70.

111.Покровский H.H. О возникновении противоречий в политике светских и духовных властей XVIII в. по отношению к расколу // Известия Сибирского отделения Академии Наук СССР. Серия общественных наук. Вып. 1. Новосибирск, 1968.

112.0н же. Организация учета старообрядцев в Сибири в XVIII в. // Русское население Поморья и Сибири. М., 1973. С. 364-381.

113.Он же. Представление крестьян-старообрядцев Урала и Сибири XVIII века о светских властях // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1971 года. Вильнюс, 1974. С. 167-177.

114.0h же. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян кон. XVII - середины XIX в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 48-80.

115.0h же. Сибирские материалы XVII - XVIII вв. по "слову и делу государеву" как источник по истории общественного сознания //

Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С.24-62.

116.Он же. "Сказки" перед самосожжением // Отечество: Краеведческий альманах. Вып. 6. Сибирский краеведческий выпуск. М., 1995. С. 234-258.

117.Пругавин A.C. Два миллиона или же двадцать миллионов? // Пругавин A.C. Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904.

118.Рапп Е.К. Русский раскол и законодательство (меры с начала текущего столетия) // Вестник Европы, 1880. N 4, 5.

119.Рейснер М.А. Мораль, право и религия по действующему русскому закону // Вестник правительства, 1990. Апрель.

120.Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х гг. XIX в.) // Вопросы религии и атеизма. М., 1950. С.188-249.

121.Ряжев A.C. Государственная политика по отношению к старообрядцам -переселенцам из Речи Посполитой во второй половине XVIII века // Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX века. Ч. II. М., 1994. С.70-77.

122.Сивков К.В. Тайная экспедиция, ее деятельность и документы // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. 35. Вып. 2. М., 1946. С.96-110.

123.0н же. Самозванчество в России в последней трети XVIII века // Исторические записки. Т. 31. М., 1950. С.88-135.

124.Смирнов П.С. Исторический очерк единоверия // Вера и разум, 1893. N 12. Отд. 1. С.770-772;

125.Старообрядческая культура русского Севера. Тезисы докладов и сообщений Каргопольской научной конференции. М. - Каргополь, 1998.

126.Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). Сб. научн. трудов. Под ред. Е.М. Юхименко. М., 1994.

127.Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы IV научно-практической конференции. М., 1998.

128.Субботин Н.И. Кем и как положено начало единоверию в русской церкви // Братское слово, 1892. N 2.

129.Тарловская В.Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинциальная культура XVIII - XIX вв. М., 1993. С.39-42.

130.Титлинов Б.В. Московский митрополит Платон Левшин и его участие в церковноправительственной деятельности своего времени // Христианское чтение, 1912. N 11.

131 .Третьякова Н.В. Социально-правовой статус старообрядчества в дореформенной и пореформенной России // Вопросы истории СССР. М., 1972. С.476-498.

132.Формаковский В. О противогосударственном элементе в расколе // Отечественные записки, 1866. N 23-24.

133.Ханзен-Леве A.A. Русское сектанство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Сб. статей. Новосибирск, 1997. С. 153-227.

134.Шашков А.Т. Самосожжения как форма социального протеста крестьян-старообрядцев Урала и Сибири в конце XVII - начале XVIII в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 294-300.

135.Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь: период возрождения (конец XVIII - начало XIX в.) // Русская литература и религия. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1997. С. 42-62.

Авторефераты диссертаций:

136.Байдин В.И. Старообрядчество Урала и самодержавие. Конец XVIII -середина XIX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983.

137.Бородкин A.B. Религиозное сектантство в Верхнем Поволжье в 16191700 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Ярославль, 1998.

138.Вишленкова Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А.П. Щапова. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Казань, 1991.

139.Ершова О.П. Раскол и власть. (Отношения государства и старообрядчества в 50-60-е гг. XIX в.). Автореф. дисс на соиск. уч. степени канд. истор. наук. М., 1991.

140.Куандыков Л .К. Старообрядцы-беспоповцы на русском Севере в XVIII -первой половине XIX века. (Организационно-уставные вопросы по старообрядческим памятникам). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983.

141.Лобанов В.Ф. Старообрядческие общины Забайкалья и самодержавие в первой половине XIX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Новосибирск, 1983.

142.Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Спб., 1983.

143.Ряжев A.C. Иргизские старообрядческие общины во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Автореф. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. М., 1995.

Краеведческая литература:

144.Бочкарев В.Н. Ярославское наместничество в последней четверти XVIII в. // Труды Ярославского Государственного педагогического института. Вып. 2. Т. 1. Ярославль, 1926. С.41-60.

145. Голубков В.О. Состояние раскола в Ярославской епархии и деятельность братства Св.Димитрия в 1885 году. Ярославль, 1885.

146.0н же. О Святителе Димитрии Ростовском как защитнике православия против раскола // ЯЕВ. Ч. неофиц., 1886. N 38.

147.Дмитревский В. Раскол старообрядчества в Ростово-Ярославском крае перед временем Димитрия, митрополита Ростовского. Ярославль, 1909.

148. Ереси, расколы и отступления от устава церкви, бывшие и существующие в Ярославской епархии (из записок о. протоиерея И. Троицкого) // ЯГВ. Ч. неофиц., 1864. С.117-155, 184-186, 216-220, 224229, 234-239, 265-269.

149.Ермолин Е.А., Севастьянова A.A. "Воспламененные к Отечеству любовью..." (Ярославль 200 лет назад: культура и люди). Ярославль, 1990.

150.Критский П.А. Наш край. Ярославль, 1907. С.64.

151.Лествицын В. И. Первое собрание проповедей Святителя Димитрия // ЯГВ. Ч. неофиц., 1871. N 50.

152.0н же. Патриарх Никон в Ярославской епархии // ЯЕВ. Ч. неофиц., 1880. С.249.

153.0н же. Раскол в Ярославской епархии 40 лет назад // ЯЕВ. Ч. неофиц. , 1886. Стб.173.

154. Пастырская деятельность Святителя Димитрия, митрополита ростовского, против раскола // ЯЕВ. Ч. неофиц., 1865. N10.

155.Соколов С. Исторический очерк Ярославского Леонтьевского прихода (1608-1873) и кладбища (1783-1901) // Труды ЯГУАК. Кн. 3. Вып. 2. Ярославль, 1901.

156.Титов A.A. Раскол в Ярославской губернии в первой половине XIX столетия // Ярославская старина. Вып. V. Ярославль, 1890. С. 13-48.

157.Трефолев Л.Н. Странники. Эпизод из истории раскола // Труды ЯГСК. Вып. I. Ярославль, 1866. С.155-268.

158.0н же. Ярославцы в 50-е году XVIII века. Арсений Мацеевич в борьбе с расколом // ЯГВ. Ч. неофиц. , 1871. N 46.

159.Он же. Исторические произведения. Ярославль, 1991.

160.Ярославские губернаторы 1777-1917. Историко-биографические очерки. Ярославль, 1998.

Библиографические указатели:

161.План Я. Антирелигиозная литература за 12 лет (1917-1929). Аннотированный систематический указатель книг, брошюр и журнальных статей по вопросам религии и антирелигиозной пропаганды. М., 1930.

162.Грекулов Е.Ф. Библиографический указатель литературы по исследованию православия, старообрядчества и сектанства в советской исторической науке за 1922-1972 гг. М., 1974.

163.Иванов П.А. Библиографический указатель статей и заметок об Архангельской губернии, помещенных в разных периодических изданиях. Архангельск, 1881.

164.Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии Ярославского края. Ярославль, 1924.

165.Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа, собранные А.С.Пругавиным. Вып.1. Библиография старообрядчества и его разветвлений. М., 1887.

166.Сахаров О.Ф. Литература истории и обличения русского раскола. Вып.1-III. Тамбов, 1887-1900.

Зарубежная литература:

167.Beliajeff A.S. Articles and books relating to the Old Orthodox in languages other than Russian // Cahiers du monde russe et sovietique, 1980. XXI (I), janv.-mars. P. 109-121.

168.Pia G. Pera. Alcune note sulla storiografia dello scisma dei "Vecchi Credenti" russi // Rivista di storia e letteratura religiosa. Firenze, 1984. Anno XX. N 1. P. 152-165.

169.Pia G. Pera. Dispotismo illuminato e dissenso religioso: Vecchi Credenti nell' eta' di Caterina II // Rivista storica italiana. Napoli, 1985. Anno 47. Fs. 2. P. 501-617.

170.Pia G. Pera. Edinoverie. Storia di un tentativo di integrazione dei Vecchi Credenti all'interno dell'ortodosia // Rivista di storia e letteratura religiosa. Firenze, 1984. Anno XX. N 2. P.290-351.

171.Pia G. Pera. I Vecchi Credenti e l'Anticristo. Genova, 1992.

172.Freeze, Gregory L. Social Mobility and the Russian Parish Clergy in the Eighteenth Century. // Slavic Review, 1974. Vol.33. N 4. P. 641-662.

173.Freeze, Gregory L. The Disintegration of Traditional Communities: The Parish in Eighteenth Century Russia // Journal of Modern History, 1976. Vol.48. N 1.

174.Freeze, Gregory L. The Russian Levites. Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, London, 1977; Он же. The Parish Clergy in Nineteenth Century Russia. Princeton, 1983.

175.Crummey, Robert O. The Old Believers and the World of Antichrist: The Vyg Community and the Russian State, 1694-1855. Madison, Milwanku and London, 1970.

176.Skupiska staroobrzedowcow w Europie, Azij i Ameryce: ich miejsce i tradycje we wspotczesnym swiecie. Warszava, 1994.

177.Крамер, Михаэль. Основание старообрядческой митрополии в Белой Кринице на Буковине и пребывание Св.Митрополита Амвросия в Австрии. (По источникам австрийских архивов). Доклад на заседании в Старообрядческой Митрополии Московской и Всея Руси // Духовные ответы. М., 1998. Вып.9.С.80-131.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистика "раскола". Таблица А

Ведомость "раскольников", состоящих в двойном окладе ("записных"), по Ярославской губернии. 1782 год.

мужского пола женского пола ИТОГО

Уездные города душ руб. КОП. душ руб. коп. душ руб. коп.

По Ростову 45 38 40

купцов и мещан 19 22 80 26 15 60

разного звания крестьян 35 137 85 75

итого 72 50 40 101 35

91 73 20 127 50 95 218 124 15

Пошехонье

купцов и мещан 25 30 - 47 28 20 72 58 20

крестьян 22 15 40 33 11 55 55 26 95

итого 47 45 40 80 39 75 127 85 15

По Романову

купцов и мещан 88 105 60 216 129 60 304 235 20

крестьян 60 42 - 139 48 65 199 90 65

итого 148 147 60 355 178 25 503 325 85

По Данилову

купцов и мещан 64 76 80 144 86 40 208 163 20

писарская дочь - - - 1 - 60 1 - 60

из церковников - - - 1 - 60 1 - 60

ямщиков 81 21 60 64 38 40 145 60 -

крестьян 428 499 60 911 318 50 1338 618 10

итого 510 398 - 1120 444 50 1630 842 50

По Рыбному

купцов и мещан 3 3 60 20 12 - 23 15 60

крестьян 180 126 - 374 130 90 554 256 90

итого 183 129 60 394 142 90 577 272 50

По Мологе

крестьян 12 80 40 5 1 85 17 10 25

По Мышкину

крестьян 6 4 20 3 1 5 9 5 25

По Петровску

крестьян 50 35 - 53 18 65 103 53 65

По Ярославлю

купцов и мещан 6 7 20 4 2 40 10 9 60

ямщиков 1 - 70 1 - 35 2 1 5

крестьян 110 77 - 166 58 10 276 135 10

итого 117 84 90 171 60 85 288 145 75

По Любиму

купцов и мещан 8 9 60 3 1 80 11 11 40

крестьян 112 78 40 218 81 30 330 159 70

итого 120 88 - 221 83 10 341 171 10

По Угличу

купцов и мещан 31 37 20 28 16 80 59 54 -

крестьян 170 119 - 341 119 35 511 238 35

итого 201 156 20 369 136 15 570 292 35

По Борисоглебску

купцов и мещан

крестьян 78 93 60 128 76 80 206 170 40

ямщиков 64 44 80 81 28 35 145 73 15

итого 5 3 50 12 4 20 17 7 70

147 141 90 221 109 35 368 251 25

ВСЕГО по

Ярославской губернии 1632 1312 40 3119 1267 35 4715 2579 75

Источник: ГАЯ О. Ф. 72. Оп. 1. Д. 1150. (1782 год)

Л. 5 - 6: "Ведомость о состоящих по городам Ярославского наместничества

записных в двойной раскольнический оклад, коликое число их по каждой округе состоит и с какого звания и сколько с них двойного оклада в год собирается".

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистика "раскола". Таблица Б Сводные данные исповедных росписей по Ярославской епархии. 1800 год.

Уездные города число прихожан прихожан староверы староверы

и уезды церквей муж. пола жен. пола муж. пол жен. пол

1. г. Ярославль 42 8 049 9 599 4 2

Ярославский уезд 115 46 219 51 098 66 79

Всего. 157 54 268 60 697 70 81

2. г. Ростов 23 2 295 2 737 16 14

Ростовский уезд 138 45 724 49 674 36 65

Всего: 161 48 019 52 411 52 79

3. г. Романов 7 932 1 161 14 39

Романовский уезд 80 39 000 42 848 15 38

Всего: 87 39 932 44 009 29 77

4. г. Углич 17 2 625 3 295 8 5

Угличский уезд 72 37 477 40 835 34 104

Всего: 89 40 102 44 130 42 109

5. г. Мышкин 1 387 512 - -

Мышкинский уезд 58 35 055 36 883 2 -

Всего: 59 35 442 37 395 2 -

6. г. Молога 3 1 104 1 284 - -

Мологский уезд 57 30 463 33 373 1 1

Всего: 60 31 567 34 657 1 1

7. г. Рыбинск 2 1 051 1 230 3 6

Рыбинский уезд 47 29 644 30 903 56 110

Всего: 49 30 695 32 133 59 116

8. г. Пошехонье 1 1 072 1 250 8 12

Пошехонский уезд 81 31 783 34 855 6 3

Всего: 82 32 855 36 105 14 15

9. г. Любим 4 617 717 1 -

Любимский уезд 55 26 813 30 781 27 71

Всего: 59 27 430 31 498 28 71

10. г. Данилов 1 487 623 6 29

Даниловский уезд 54 24 782 28 283 63 162

Всего: 55 25 269 28 906 69 191

11. г. Петровск 1 452 506 - -

12. г. Борисоглебск 2 963 1 233 15 36

ИТОГО по

Ярославской

епархии: 861 366 994 403 680 381 776

Источник: ГАЯО. Ф. 230. Оп. 1. Д. 307. Ведомости о количестве и составе прихожан ярославской епархии. 1800 год Л. 10-22: "Генеральный экстракт по Ярославской епархии"

* Итоговые цифры не совпадают с приведенными в таблице в документе, пересчитаны нами.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистика "раскола". Таблица В

вводные данные о количестве старообрядцев в некоторых губерниях империи. 1802-1812 и 1819 гг.

Епархии и 1802 1804 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1819

губернии

Новгородской { 1173 1001 1222 1324 1505 1588 1909 3061 4503 13536

Олонецкой губ. 1241 2991 1380 2324 2374 2306 2933 3477 3896

Спб. 832 991 809 762 790 1131 917 807 1922 -

Московской 12979 21657 23978 18935 24455 23989 26421 26336 - 36516

Казанской (и

Симбирск, губ.) 1624 2927 2846 3054 5036 3287 4070 4172 4652 9688

Астраханской (и Кавказск. губ.) 2515 4587 3990 4879 5247 4935 5073 2701 5767 7617

Екатеринослав 12024 9564 6998 7103 7099 6820 11005 9132 5065 5720

Ярославской 1113 1003 946 929 676 650 581 571 571 546

Тверской 1461 1853 1629 1403 1590 1617 1743 1575 1813 4811

Нижегородской 6933 7677 7566 7521 6635 7062 7073 6826 7540 6529

Владимирской 4084 3786 3487 3646 3634 3669 3381 3868 3691 5042

Вологодской 396 452 429 572 666 658 718 740 724 1500

Архангельской 375 257 468 480 184 235 201 865 140 622

Иркутской 2426 2621 2607 1566 203 216 - 241 289 255

Пермской 12529 15349 20492 57847 59897 61679 65137 81109 83795 100288

Костромской 1340 1429 1559 1385 1089 1025 1029 1397 1235 2609

Вятской 6807 7893 9707 8965 8928 9041 9200 10310 11527 13130

Воронежской 1338 1952 1305 1549 3014 3409 3404 3394 4037 7197

обл. В. Донского 16693 17894 20076 18983 18503 16784 16353 29327 21307 24221

Таблица составлена на основании ведомости, в которой пропущены данные по всем епархиям и губерниям за 1800, 1801, 1803, 1805 годы. Приведены сведения за 1802-1812 и 1819 годы выборочно. Сведения о "раскольниках" мужского и женского пола объединены.

Источник: РГИА. Ф. 796. Оп. 102. Д. 571. По запросу канцелярии обер-прокурорских дел о доставлении выписки о раскольниках. 1800-1821 гг.

Л. 5-8: "Ведомость о раскольниках, составленная из исповедных экстрактов, от преосвященных епархиальных архиереев в Святейший Синод доставленных."

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистика "раскола". Таблица Г.

Сводные данные о переходе старообрядцев в единоверие и православие. 1801-1820 гг.

Сост. на основании донесений нижегородских епископов Вениамина (1800-1810) и Моисея (1811-1836).

В 1798 году нижегородским старообрядцам на условиях, получивших впоследствии название "Правила единоверия", было дано разрешение иметь особую церковь и священников, рукоположенных от епархиальных архиереев. Вместе с этим, епископу Нижегородскому и Арзамасскому было предписано каждые полгода рапортовать в Синод, "какой успех от сего делаемого сим старообрядцам снисхождения в соединении их с истинною православною церковию происходить будет". (Л. 1). Для удобства данные за полугодия объединены, приводится общее количество за год.

Отчетный период присоед.к православию присоед. к единоверию примечания

1801, 2 п. 20 Л. 1 об.

1802 16 70 Л. Зоб., 4об.

1803 23 202 Л. боб., 11 об.

1804 6 62 Л. 17об., 20об.

1805 11 87 Л. 28об., 32об.

1806 5 39 Л. Збоб., 40об.

1807 13 81 Л. 46об., 52об.

1808 7 126 Л. 54об., 56об.

1809 29 5 Л. 62об., 67об.

1810 40 48 Л. 70об., 72об.

1811 12 93 Л. 74об., 79об.

1812 3 34 Л. 82об., 86об. замечено, что из тех, кто сам присоединился к единоверию, 247 человек в церковь не являются. По сообщ. приходских свящ., многие в их приходах "уклоняются в раскол". (См. Л. 86об.-87).

1813 0 12 Л. 93об„ 94. 500 человек "удалилось в раскол"

1814 6 4 Л. 97об., 105об. 8 человек "удалилось в раскол"

1815 4 16 Л. 108об., 112об.

1816 26 12 Л. 1 Моб., 120об.

1817 2 14 Л. 123об., 125об. 2 человека "удалилось в раскол"

1818 6 10 Л. 127об., 129об.

1819 7 19 Л. 138об„ 140об.

1820 0 32 Л. 142об., 143об.

Источник: РГИА. Ф. 796. Оп. 83. Д. 182. По рапортам Нижегородского епископа об успехах присоединения старообрядцев к православию. 1802-1836

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726.

Дело о крестьянине Григории Васильеве, зашедшем во Дворец увещевать императрицу Екатерину к принятию старой веры. 1788 год

N 1.

Донесение Санкт-Петербургского обер-полицмейстера Рыльева в Тайную экспедицию Сената 19 сентября 1788 г.

1788 года сентября 15 дня присланной от дежурства Ея Императорскаго Величества Ярославскаго наместничества Рыбинскаго уезда Череменской волости вотчины графа Владимира Григорьевича Орлова деревни Рукавова крестьянин Григорей Васильев показал, что он зашел во дворец к Ея Императорскому Высочеству для увещания к принятию старой веры, уверяя, что Бог его послал прорекать и ежель непримется та вера, то Город де згорит и потопнет, которой отслан был к Его Высокопреосвященству митрополиту Новгородскому и С[анкт]-Петербургскому, но по многократном им увещании не принял раскаяния, отдана от Г[осподи]на обер-полицмейстера Рыльева 19 сентября

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.1.

N 2.

Протокол допроса крестьянина Григория Васильева в Тайной экспедиции Сената

19 сентября 1788 г.

1788 года сентября 19 дня бывший у Новгородскаго и Санктпетербургскаго преосвященнаго митрополита Гавриила известный вотчины графа Владимира Григорьевича Орлова деревни Рукавова крестьянин Григорей Васильев по присылке к генералу прокурору по приказанию его будучи в Тайной экспедиции о чем надлежало спрашиван и показал: От роду ему 26 год, отец его той же вотчины крестьянин торговал здесь в мелочной лавке на Васильевском острову, и назад тому года два умре, у него Васильева есть четыре брата, из коих два живут в деревне, а двое торгуют здесь на Васильевском острову в четвертой линии в мелочных лавках. Из деревни привезен он отцом своим сюда назад тому лет двенатцать, сперва торговал от вместе с отцом, а по смерти его завел две лавки собственных к сему в 5 линии близ Благовещения. От сюда в деревню езжал он раз пять, во все вермя его здесь жительства; а женился тому лет шесть, жена его живет в деревне, детей у него нет. Грамоте читать и писать выучен еще он отцом своим. В церковь с самаго малолетства он хаживал, а назад тому года четыре ходить перестал, потому, что когда он Васильев был в деревне, то один старик крестьянин их же вотчины (которой ныне уже

умре) говорил ему, чтобы он Васильев в церковь не ходил, в церкви де служат по новым, а не по старым книгам, и спастися нельзя, чему он Васильев поверил, и с тех пор начал молиться ежеденно Богу в лавке. Здесь знакомых старообрядцов никого у него нет, и он ни к кому на моление не хаживал, а как после отца ево остались книги и имянно Пролог и Зерцало богослови[я], да от живущей близ его лавки вдовы купеческой жены, а как ее зовут не знает, выпросил он Васильев третию книгу толкование Евангелия, и сии книги имея у себя, тому назад с полгода как начал прилежно оные и почти день и ночь читать и молится Богу, читая же, нашол в оных книгах, что вера переменена, ибо прежде служили на семи просвирах и венчали по солнцу, а не противу солнца, почему и более возъимел сумнения, чтобы не ходить в церковь. Сверх же сего хотелось ему точно узнать в тех книгах, каким бы путче способом наследовать царство небесное, также и подлинно дойти до того, как родился Иисус Христос, ибо о рождении Спасителя находил он по мнению своему разное описание, и не знал которое точно утвердить. Брал он от Благовещенскаго священника показан[наго] Василия Апокалипсис и читал сию книгу и все только думал о том, как бы наилутче и вернее сыскать средство для спасения души своей и получить царствие божие. От чтения сих книг начала у него болеть голова и ходил он как шальной, а братья его (кои гораздо испивают) над ним смеивались, говоря: видно де с ума сошол, почему он Васильев и вознамерился итти куда ни на есть в лес молится Богу и питаться зелием, для чего в прошедшую пятницу взяв с собою означенные три книги из лавки пошел, и когда перешол в Васильевскаго острова на здешную сторону, то как будто зачел его кто толкать и говорить: поди де покажи книги во дворце, вить де в книгах правая вера написана, почему он пошед ко дворцу, и пришедши к подъезду часовым солдатам и другим тут бывшим людям говорил: покайтеся, и веруйте по старым книгам и примите старую веру, а без того погибнете. Но часовые взяв его под караул говорили ему: для чего он такия речи говорил, и видел ли что Ея Высочество Великая княгиня изволила садится в карету, он Васильев ныне того не помнит изволила ли тут быть Ея Высочество, только он не хотел ничего Ея Высочеству говорить и ни от кого послан или научен не был. Так же никакого намерения более не имел кроме того, что показать книги; что показывает поистине как пред Богом явится. По взятии под караул отослан он был к обер-полицыйместеру и содержался в Управе благочиния, где офицеры и другие люди не только насильно сыпали ему в рот табак, но и в голову клали. Из Управы отослан он был к митрополиту Гавриилу, у коего разговаривал и читал ему книги какой та посадской ч[е]л[о]в[е]к крестьянин. После сего ему Васильеву действительным статским советником Шешковским сказано было, для чего он не хочет ходить в церковь, притом словами священнаго писания говорено ему, в чем состоит истинная вера, и как должно повиноватся постановленным властям и пастырям. На сие он Васильев сказал: это правда, повиноватся власти должно, я читал сие и в помянутых книгах, но только что Бог не зделает, а в церковь ходить я не хочу, ибо служат не по старому и иконы не старинные, прежде на иконе Спасителя изображали Исус, а ныне Иисус, так что неправильная икона и иметь оную в церкви и кланятися не подобает.

Григорей Васильев руку приложил.

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.4-6об.

N 3.|

Заключение о состоянии здоровья крестьянина Васильева 19 сентября 1788 г.

1788 года сентября 19 дня после учинения крестьянину Васильеву допроса, хотя по ответам онаго Васильева нельзя видеть его сумасшествия, однакож лицо его бледно, при разговоре все улыбается и шепчит. Как же жаловался он, что голову у него недель уже десять как ломит, и ныне хотя и полехче, но все в голове шумит, почему допущен был к нему Сенатской штаб лекарь которой при первом разе хотя и не мог подать письменнаго рапорта о его болезни, однакож, что у него в голове есть жар, отчего прописал ему лекарство, которое тогоже вечера дано ему было и имело действие. Коллежский секретарь Иван Богданов

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.7.

N 4.

Описание допросов крестьянина Васильева обер-секретарем Тайной экспедиции Сената С.И. Шешковским и генерал-прокурором A.A. Вяземским от 21, 22 и 24 сентября 1788 года. Сентябрь 1788 г.

1788 года сентября 21 дня, содержащийся в доме генерала прокурора крестьянин Григорей Васильев увещеваем был словами священнаго писания и доказывано ему действительным Статским Советником Шешковским сколь он дурно делает, что не хочет ходить в церковь и повиноватся всем ея преданиям, а при том говорено ему было, что тем самым противиться воли Всемилостивейшей Государыни; что все он Васильев выслушав говорил: да что де мне батюшка делать, я и сам не знаю как быть власть господня. После сего когда примечено, что решительно ничего не может сказать, то он оставлен и сказано ему, чтоб подумал и дал ответ.

Потом на другой день то есть 22-го сентября паки оной Васильев вопрошаем был одумался ли он и положил ли свое намерение ходить в церковь? На сие он отвечал, что в церковь ходить и приобщатся святых тайн желает, и в том пребудет непоколебим, до конца жизни своей, только б позволено ему было креститься старинным крестом. Но когда таковое его желание записано было и велено ему приложить руку, тогда он Васильев говорил: нет батюшка, я останусь по прежнему, что бог не зделает.

После сего и имянно 24 сентября оной Васильев взведен был пред присудствие действительнаго тайнаго советника, генерала прокурора и кавалера князя Александр Алексеевича Вяземскаго и им генералом прокурором вопрошаем был, истинно ли показание его и не подсылал ли его кто ко Дворцу? На сие он Васильев говорил: нет батюшка зачитался и сам не знаю от чего такая беда зделалась, ни кто меня не подсылал, да я и знаком та здесь в городе мало с кем был, в чем бога даю в свидетели.

Потом говорено ему было чтоб он повиновался церкви, ходил в оную исповедывался и приобщался святых тайн, на сие он Васильев говорил: помилуйте меня и избавте от сего, я и так христианин и почитаю церковь, да как же ходить иконы та в церквах не старинные и служат на пяти просвирах, на сие ему генералом прокурором сказано, что угодно Всемилостивейшей Государыне, дабы он конечно ходил в церковь, а не то как упрямца напишут в салдаты и там де когда станет о старинных иконах толковать или о кресте, то приударят в палки; но оной Васильев говорил: как же батюшка я в деревне клялся когда вступал в старую та веру, чтоб от оной не отставать, помилуйте! Блажении милостивыи, яко тии помиловани будут, оставте меня. Генерал прокурор ему говорил, помиловать его как упрямца нельзя, ибо и милость не иначе как должно оказывать, как в справедливости, а он как упрямец и не повинующейся воли Всемилостивейшей Государыни не заслуживает ни какой милости. После чего он Васильев отвечал: воля ваша я б и стал ходить в церковь, да иконы та не старинные. На конец вторично спрошен был, не подъучал ли кто ко дворцу притти, но он отвечал точно никто батюшка не подъучал, а пришол я сам в чем святая троица вам порука и потом перекрестился с чем и выведен.

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.8-9об.

N 5.

Описание допроса крестьянина Васильева обер-секретарем Тайной экспедиции Сената С.И. Шешковским от 30 сентября 1788 года

Сего сентября 28 дня по разведыванию посыланного из Тайной экспедиции служителя открылось, что пред уходом из лавки дни за два или за три известнаго крестьянина Васильева ни кто к нему в лавку из его знакомых не приходил, да и прежде того, чтоб кто к нему хаживал не примечено, а оной Васильев из редка хаживал из лавки своей и то на самое короткое время на пример на полъчаса, а не более, ходил же он как сказывают только к братьям, ибо того кто б ему был из посторонних знаком не примечено. А оной Васильев сентября 30 дня действительным статским советником Шешковским был спрашиван, одумался ли он и хочет ли ходить в церковь, на что он Васильев отвечал: нет батюшка оставте де так меня и кланяяся говорил, нельзя ли меня отпустить; сказано ему было, что отпустить его нельзя, а должно как упрямца по законам наказать, или по крайней мере написать в салдаты по тому более, что не хочет он сказать истинны, кто его подъучал итти ко дворцу. После сего он Васильев, испугавшись, говорил: помилуйте меня, ни кто точно не подъучал хотя душа сей час из меня вон, я и сам будучи тогда от чтения книг в задумчивости не помню как и зашол ко дворцу. Вижу я и сам теперь, что худо зделал, да как быть в теперишном б разуме не пошол. Вы сами изволите разсудить на примере: когда б кто меня и подъучал теперь итти во дворец, но я вить знаю, пустят ли меня мужика к Всемилостивейшей Государыни и без нас к ней матушке есть кому ходить, ей ей как меня занесло ко дворцу и сам теперь понятия себе дать не могу. Подтверждено ему, точно ли он правду говорит и утверждается ли, что подлинно его ни кто не науча[л]? Он Васильев говорил: утверждаю и как

пред богом сказываю, что истинно ни кто не подъучал, да я вам и прежде сказывал, что у меня здесь никого и знакомых та нет, на конец сказано ему, что видно не хочет он объявить и скрывает того человека, кто его научал, то вить спросят его и под батожьем, но он Васильев сказал: пожалуй проливайте кровь напрасно, меня точно ни кто не научал.

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.10-11.

N 6.

Раскаяние крестьянина Григория Васильева 2 октября 1788 г.

месяца октября 2 число

7296 года октября 2 число я нижеподписавшийся имею желание повиноватся с[вя]тей апостал[ь]ской церкви и всем ея преданиям ходить в церковь исповедыватся и приопщатся с[вя]тых тайн желаю и таковое свое обещание сохраню до конца жизни своей и в том своеручно подписуюсь крестьянин Григорей Васильев

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.12.

N 7.

Приговор Тайной экспдиции Сената по делу крестьянина Григория

Васильева.

19 октября 1788 г.

Копия

На подлинном подписано собственною Ея Императорскаго Величества рукою тако: Быть посему

1788 года октября 19 дня действительный тайный советник генерал прокурор князь Вяземской, во исполнении высочайшаго Ея Императорскаго Величества соизволения о содержащемся здесь Ярославскаго наместничества, Рыбинскаго уезда, Череменской волости, вотчины графа Владимира Орлова деревни Рукавова крестьянине Григорье Васильеве ПРИКАЗАЛ: оной Васильев за дерзновенной приход ко Дворцу Ея Императорскаго Величества и произношение публично дерских непристойных значущихся по делу изречений, за оказанное им неповиновение святей церкви и ея преданиям, а так же непослушание и упорство на бывшия ему от новгородскаго и санкт петербургскаго митрополита Гавриилы многократные увещании, достоин по законам наказания, но как по существу самого дела нимало не открылось того, чтобы он ко Дворцу приходил с каким вредным намерением, или будучи кем либо научен, а единственно сию дерзость учинил по причине приключившейся ему от многаго чтения книг задумчивости, что и по разведыванию об нем оказалось справедливым. В Тайной же експедиции примечено довольно раскаяния его в учиненном им дерзновении так как и то, что он человек слабаго разсудка, и не заражен лжеучением и упрямством, ибо по употребленному в Тайной експедиции старанию и по представлении неоспоримых в его заблуждении доказательств, не только он Васильев объявил желание повиноватся святей церкви и всем ея преданиям, но

своеручно написал, что таковое обещание сохранит до конца жизни своей. По сим обстоятельствам, а паче подражая человеколюбию и милосердию Ея Императорскаго Величества онаго Васильева заменя ему бывшее под крепкою стражею содержание в наказание, от онаго избавить, но дабы от него впредь немогло произойти каковой дерзости, то выпроводить его отсюда в селение, и в оном приказать за жизнию и поведением его иметь прилежный досмотр, и из селения никуда его не отпускать и пашпортов не давать, а иметь ему пропитание от хлебопашества, о чем к помещику его графу Владимиру Григорьевичу Орлову отписать, а онаго Васильева для отправления в селение отдать здесь тому, кто имением графов Орловых управляет, коему генерал прокурор имеет объявить с подпискою, дабы нимало не мешкав отправил онаго Васильева в селение под надлежащим присмотром, а кому он здесь отдан будет, уведомить о том и графа Владимира Григорьевича Орлова. На подлинном подписал князь А. Вяземской

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.15-15об.

N 8.

Ответ графа В.Г. Орлова A.A. Вяземскому об исполнении решения Тайной экспедиции

Милостивый Государь Князь Александр Алексеевич!

Относительно крестьянину Григорью Васильеву, что предписано мне от Вашего Сиятельства в письме от 24 октября, которое я вчерась имел честь получить, приказано от меня наистрожайше соблюсти все оное начальнику Рыбенской вотчины моей.

Признаюсь вам, Милостивый Государь, чтобы для меня менее отяготительно было, ежели бы сей крестьянин оставлен был под присмотром Правительства; ибо частной человек не имеет удобных средств к выполнению повеленнаго и может заслужить невинным образом нарекание, а иногда и гнев; однакож я с моей стороны все то употребил, что во власти моей есть, чтобы помянутой крестьянин никого впредь беспокоить не мог.

Вашего Сиятельства Милостиваго Государя покорный слуга Гр[аф] В. Орлов 30 октября 1788 года

РГАДА. Ф.7. Оп.2. Д.2726. Л.18.