Государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом: На примере русской диаспоры в Латвии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Селиванов, Александр Владимирович

• Селиванов, Александр Владимирович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Селиванов, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I.

Россия и Латвия: истоки отношений историко-политологический анализ).

РАЗДЕЛ И.

Русские как национальное меньшинство в Латвии в постсоветский период: реализация их прав и свобод

РАЗДЕЛ III.

Политико-правовое обеспечение прав и законных интересов русской диаспоры в Латвии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом: На примере русской диаспоры в Латвии»

Актуальность проблемы. В связи с распадом СССР- миллионы наших соотечественников оказались во вновь образованных независимых государствах на положении национальных меньшинств, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Русскоязычное население за рубежом столкнулось со сложной политической, экономической, культурной и психологической ситуацией и, безусловно, нуждается в помощи и поддержке России. В Конституции Российской Федерации ст.61 п.2 отмечается, что Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Наиболее политически актуальной межгосударственной проблемой на данный момент является проблема защиты русского населения в государствах Балтии. Прошло более десяти лет, однако острота этого вопроса пока еще недостаточно учитывается в государственной национальной политике России, хотя с начала 90-х годов был принят ряд политико-правовых документов, касающихся соотечественников за рубежом и, в частности, в Латвии. Актуальность проблемы объясняется настоятельной необходимостью дальнейшего развития политико-правовой базы для решения сложившихся социально-политических проблем русских в Латвии, защиты их гражданских и социально-культурных прав. Следует отметить, что целенаправленными усилиями органов государственной власти России удалось структурировать российскую диаспору в Латвии.

Вместе с тем стратегической линией государственной политики России по отношению к соотечественникам за рубежом является содействие их добровольной интеграции в политическую, социальную и экономическую жизнь вновь образованных независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности. Такая политика направлена на предотвращение массового исхода наших соотечественников из этих государств, который может крайне болезненно сказаться на судьбе миллионов россиян, давно осевших за пределами своей исторической родины. Россияне вправе оставаться в тех государствах, где они родились или проживают в течение многих лет.

Эти государства в соответствии с общепризнанными нормами международного права и договоренностями несут ответственность за обеспечение всего комплекса гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав этих лиц.

Проблемы, с которыми сталкиваются наши соотечественники, оказавшиеся за рубежом, не могут быть безразличны для России. Решение имеющихся этнокультурных проблем соотечественников в странах Балтии, в частности в Латвии, возможно на основе соответствующих двусторонних соглашений, путем принятия мер, согласованных с органами государственной власти соответствующей страны, приграничных отношений. При этом как содержание договоров, так и сами меры по поддержке соотечественников должны учитывать специфику ситуации в каждой стране. Именно эти посылы являются основными для анализа государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе в Латвии и других странах Балтии.

Для глубокого понимания сути проблемы актуальным является выявление исторических особенностей взаимоотношений России с государствами Прибалтики. Кроме этого в диссертации также обращается внимание, что происходящие в современном мире объективные процессы интеграции настоятельно требуют выработки научно обоснованной концепции сотрудничества и сближения народов приграничных государств. В первую очередь, необходимо совместное политико-правовое разрешение проблем статуса русскоязычной диаспоры в Прибалтике, проведение, в том числе в Латвии, политики недискриминации.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы политико-правовой защиты Россией прав русскоговорящего населения за рубежом, том числе в странах Балтии, определение его статуса после распада СССР находили достаточно широкое отражение в научной литературе. Они поднималась в общих трудах ученых и политиков России Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюняна, JT.M. Дробижевой, В.Н. Иванова, К.В. Калининой, В.А. Михайлова, В.А. Печенева, А.И. Соловьева, В.А. Тишкова и др. В них определялись пути политического и этнокультурного развития русских в государствах СНГ и странах Балтии. Именно работы этих ученых во многом способствовали разработке правительственных документов, касающихся защиты соотечественников за рубежом.

Немаловажное значение имеют труды ученых, посвященные изучению истории многовековых связей между русским народом и народами Балтии. Эта тема достаточно подробно разработана в трудах отечественных ученых1, в которых выявляются исторические, политические, социальные и этнокультурные закономерности развития взаимоотношений между русскими народами Балтии. Такой подход имеет важное значение в осмыслении современных процессов. Дело в том, что в последние годы в литературе латвийских авторов, как это нередко бывало в истории взаимоотношений, просматриваются

1 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982; Седов В.В. Восточные славяне в VI-XII вв. - М.: Наука, 1982; Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. - JI.: ЛГУ, 1982; Гумилев JI.H. От Руси к России. - СПб. 1992; Соловьев С.М. Об истории древней России. - М.: Просвещение, 1993; Мавродин В.В. Происхождение русского народа. - JI.: Издательство ЛГУ, 1978; Фроянов И.Я. и др. Города - государства Древней Руси. - Л.: ЛГУ, 1988; Чебоксаров Н.Н. О древних хозяйственно-культурных связях народов Прибалтики // Советская этнография. 1960. №3;3утис Я.Я. Очерки историографии Латвии // Прибалтийско-немецкая историография. Т.1 Рига. 1949. М., 2000; Межэтнические установки русских ьв условиях перехода к новому статусу. М., 1994. и др. деформации в оценках исторических событий, чем пытаются вбить клин между настоящим и прошлым народов1.

Отдельным направлением исследований стало освещение роли национальной политики России и международных организаций в области прав национальных меньшинств, в частности защиты прав русскоязычного населения за рубежом. Эти проблемы сначала 90-х годов исследуются в трудах Р.Г. Абдулатипова, А.Х.Абашидзе, Ф.Р. Ананидзе, Л.Ф.Болтенковой, С.А. Глотова, Л.М.Дробижевой, К.В.Калининой, В.А.Михайлова, Т. Полосковой, З.В. Сикевич, В.А.Тишкова, и других.2

Проблема защиты прав человека отражается в работах, посвященных анализу миграционных процессов в последнее десятилетие, миграционной политики России. В них внимание уделяется исследованию новых аспектов в миграционных процессах - проблем адаптации, трансформации этнической идентичности, причин конфликтности в этих процессах (см. работы Р. Абдулатипова, Г. Витковской, М. Губогло, JT. Дробижевой, JI. Гумилева, Ж. Зайончковской, С. Панарина, А. Празаускаса, 3. Сикевич, Г. Солдатовой, В. Тишкова и др. Заметное место среди них занимает книга В.А Тишкова «Миграция и новые русские диаспоры в постсоветских государствах» (М., 1996 г.), раздел которой «Латвия, Эстония: стратегия поведения

2 Станчинский Г.А. РУССКИЕ И БАЛТЫ: этносоциологический очерк. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994 г. л

Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001; Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. - М., 1997; Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. - М.: «Права человека», 1996; Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999; Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости. - М., 1996; Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. М., 1993; Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. - М., 1998; Сикевич З.В. Русские: «образ» народа. С.-П., 1996; Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в некоммунистическом обществе (Вопросы социологии). -М.,№№ 1,2. русского населения в новой политической ситуации», посвящен анализу положения этнических русских в этих странах, их социально-психологического ощущения.

Стратегическая линия государства на содействие соотечественникам, их социальной интеграции в странах проживания потребовала большого внимания к изучению феномена этнической диаспоры. Проблема диаспоры стала предметом специального исследования отечественных ученых: М. Аствацатуровой, В. Воронкова, И. Гнедковой, В. Дятлова, Н. Леведевой, В. Мукомеля, Э. Паина, С. Пистряковой, Т. Полосковой, С. Савоскула, О. Савченко, В. Чеботаревой и др.

Важно отметить, что, несмотря на все разнообразие точек зрения по данному вопросу, в трудах ученых существует общее понимание необходимости поиска путей совершенствования и развития государственной политики России в области защиты прав соотечественников, проживающих за ее пределами, в том числе в Латвии. Вместе с тем, специальных работ, анализирующих сущность государственной политики России в отношении русских в Латвии, ее эффективность, пока нет.

Цели и задачи исследования. Автор поставил целью исследования осуществить научный анализ государственной политики в России в отношении соотечественников за рубежом, в частности в Латвии, эффективность механизмов ее реализации.

Данная цель предполагает решение следующих задач: -рассмотреть динамику этнополитических отношений русских и латышей в историческом измерении, в целях более объективного анализа современных процессов;

-осуществить анализ изменения положения русскоязычного населения в Латвии в 90-е годы прошлого века и в начале XXI века;

-определить приоритеты и механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих в Латвии, и защиты их прав;

-показать роль международных межправительственных и неправительственных организаций в защите прав русскоязычного населения в Латвии;

-проанализировать межгосударственные взаимоотношения Российской Федерации и Латвийской республики в деле социально-экономического и этнокультурного развития русских, в том числе влияние приграничного сотрудничества на процессы адаптации русскоязычного населения к новым историческим условиям;

-оценить перспективы бесконфликтного социально-экономического и этнокультурного развития русских в Латвии, адекватность усилий России в этом процессе;

-дать предложения по актуализации политики России в деле обеспечения недискриминации русских в Латвии, по реализации мер, направленных на защиту их прав.

Объектом исследования является анализ реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.

Предметом диссертационного исследования стало выявление результативности защиты гражданских прав русскоязычного населения в Латвии со стороны России, роли международных организаций и институтов в обеспечении их прав как национального меньшинства.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, выступления политиков и публицистов, материалы международных организаций в вопросах защиты прав национальных меньшинств в Латвии, публикации в российских и латвийских СМИ, текущие архивы.

Методологическойосновой исследования являются общепризнанные научные методы социально-политического анализа, которые выработаны отечественными и зарубежными учеными-обществоведами. К их числу относятся методы междисциплинарного исследования, структурно-функционального и конкретно-исторического анализа, системности и комплексности. Использовались принципы междисциплинарного исследования, исторического, конкретного и системного анализа, метод этнополитологического анализа, а также спектр других методов сравнительного, дедуктивного исследования, обобщения и аналогии, ориентирующие на комплексное изучение исследуемой проблемы.

В целях политического анализа автор опирался на Концепцию государственной национальной политики Российской Федерации, федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, межгосударственные соглашения России и Латвии, а также основополагающие международные договоры и конвенции: Всеобщую декларацию прав человека, Рамочную Конвенцию о защите национальных меньшинств, Венскую декларацию, Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Кроме того, важной источниковой базой являются публикации в средствах массовой информации, бюллетени, обзоры о положении русского населения в Латвии. При исследовании проблемы учитывался также накопленный практический опыт деятельности международных организаций, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти и органов местного самоуправления Псковской области, других субъектов Российской Федерации, личный опыт соискателя по защите прав русскоязычного населения, проживающего за пределами России в странах СНГ и Балтии.

Основные научные результаты и их новизна. Данная диссертация представляет собой одну из первых в этнополитологической науке попыток комплексного исследования анализа причинно-следственных связей, положения русскоязычного населения в современной Латвии и роли государственной политики России по защите прав и интересов россиян за ее пределами, поддержке соотечественников в сохранении и развитии родного языка, культуры, национальных традиций, укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Для более объективного освещения взаимоотношений России и Латвии на современном этапе осуществлен ретроспективный анализ истоков этих взаимоотношений, их особенностей на различных исторических этапах в целях выявления современных фальсификаций и разжигания антирусских настроений.В частности, обращается внимание на неправомерность использования в пропагандистских интересах штампа «оккупанты», соотнося его с историческими особенностями интеграции латвийских земель в Россию.

В диссертации предпринята попытка комплексного анализа процесса изменения статуса русского и русскоязычного населения в Латвии в результате осуществления Российским государством своей программы защиты прав соотечественников за рубежом, формирования русской диаспоры и ее структурирования. Уясняются изменения политики Латвии в отношении русских как национального меньшинства.

В исследовании представлен анализ результативности политико-правового обеспечения защиты прав и законных интересов русской диаспоры в Латвии со стороны России и Международных организаций, реализации государственных программ России. Автор подчеркивает, что развивать политику России в отношении русских за рубежом следует в направлении межгосударственных, межнациональных отношений и приграничного сотрудничества, в том числе и на уровне субъектов

Российской Федерации, общественных организаций. Важно определять механизмы реализации этих задач, корректировать их в изменяющихся условиях.

В диссертации анализируется понятийный аппарат с учетом предложений ученых в политико-правовых документах Российской Федерации и международных организаций.

Важной составляющей исследования представляется выработка на основе анализа проблемы соответствующих прикладных рекомендаций.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы диссертации, ряд рекомендаций и выводов могут быть использованы при разработке практических мер по защите прав русского населения в Латвии и других странах Балтии, развитии приграничного сотрудничества, а также в образовательном процессе.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, аналитических, справочных материалах, в документах, касающихся развития приграничного сотрудничества Псковской области и Латвии.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Селиванов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов и подведение итогов проведенного исследования позволяет сделать ряд следующих выводов.

На протяжении всей истории создания и становления многонационального российского государства, образования полиэтнического евразийского пространства народу России отводилась роль собирательной, государствообразующей нации, объединяющей вокруг себя малочисленные народы различных национальностей. Русский народ, выполняя возложенную на него историческую миссию, накопил значительный потенциал возможностей по обеспечению стабилизации межнациональных отношений на территории проживания.

История России - это в значительной степени и история межэтнических связей русских и балтов, имеющих многовековую традицию добрососедских, но не беспроблемных, а порою довольно острых отношений. Актуальность глубокого изучения и анализа исторического опыта взаимодействия народов Балтии и Северо-Западной Руси заключается как в установлении исторической истины, так и в объективной необходимости его развития. Следует отметить, что с началом развития демократических процессов в СССР на рубеже 90-х годов XX века, в результате ряда объективных причин, в оценках политики России и стран Балтии стали весьма заметны национальные, если не националистические мотивы. В трудах ряда национальных историков (прибалтийских, украинских, белорусских, польских) высказываются подчас ортодоксальные и диаметрально противоположные оценки многих событий и явлений нашей совместной истории.

Игнорируя объективные исторические факторы, обусловившие необходимость объединения западно-русских и прибалтийских земель, многие националистически настроенные исследователи пытаются вбить клин между настоящим и прошлым единого исторического процесса.

Происходящие в современном мире объективные процессы интеграции народов настоятельно требуют выработки научно обоснованной концепции сотрудничества и сближения, в первую очередь, народов пограничных государств.

Народы Прибалтики на протяжении нескольких столетий являлись объектом государственной политики России. Русский интерес к Прибалтике был обусловлен коренными, естественными причинами -единой географической средой, общностью истории и взаимно необходимыми хозяйственными связями. При этом, главным географическим фактором в отношениях России и Прибалтики всегда было то, что для всей огромной сухопутной Северной и Северо-Западной Руси Прибалтика служила единственно возможным и естественным выходом к Балтийскому морю, за право выхода к которому Россия вела многовековую борьбу со своими западными соседями и добилась этой цели лишь в 18 веке. Именно в этот период впервые произошло объединение Эстонии и Латвии в единых этнических и административных границах в составе России, которое открыло путь к национально-культурному росту эстонцев и латышей, к появлению у них национального самосознания, первых печатных периодических изданий на родном языке. В России начала формироваться государственная национальная политика в отношении народов Прибалтики.

Анализ исторических ошибок, допущенных Россией при проведении преобразований (реформ) в странах Прибалтики, позволяет увидеть первопричины зарождения будущих антирусских настроений. Примерами тому могут служить:

- неудачная попытка введения Екатериной II в 1783 году в Прибалтийском крае «Положения об управлении губерниями», предусматривающего преобразование балтийских губерний по типу остальных российских губерний, а также введение в 1785 году в

Прибалтике общегородового положения, уравнивающего в правах русских и коренное население;

- неоднократно предпринимаемые Царским правительством попытки проведения в IXX веке в Прибалтийском крае реформ, направленных на укрепление царской власти и вытеснение немецкого влияния из различных сфер общественной жизни, встреченные активным противодействием немецких баронов, стремившихся сохранить там свое влияние и не допустить русского вмешательства во внутренние дела Балтийских губерний, также не увенчались успехом.

Вместе с тем, ход и содержание правительственной политики по национальному вопросу с начала 80-х годов 19 века позволяет сделать вывод, что она приобретает четкие очертания, направленные на русификацию края и более тесное присоединение его к остальной России, на введение Российских законов на территории Латвии. Ее проведение не означало достижения целей непременного обрусения коренного населения.

Преобразование в этот же период латышского народа в нацию, формирование национальной буржуазии и многонационального рабочего класса, позволило Латвии к началу 20-го века стать одной из наиболее развитых областей Российской империи.

Рост национально-освободительного движения в России в начале XX века ознаменовался дальнейшим укреплением связей между национальными отрядами рабочего класса и привел к весьма своеобразному расколу прибалтийского общества. Социал-демократы требовали полного национального самоопределения, вплоть до отделения от России. Либерально-демократические партии, добиваясь национальной автономии, не акцентировали внимание на вопросе об отделении, так как буржуазия, нуждающаяся в сильной власти, была также заинтересована в обширном Российском рынке сбыта и источниках дешевого сырья. Вместе с тем, будучи заинтересованной в тесных связях с экономикой России, прибалтийская либеральная буржуазия была склонна к национальному сепаратизму. Прибалтийское общество имело своеобразное расслоение как по социальному, так и по национальному признаку. Рабочий класс был представлен местными безземельными крестьянами и выходцами из России. Эта часть общества Латвии, в большинстве своем, антирусских настроений, в отличие от национальной интеллигенции, не имела. Расщепленность в общественном сознании населения Прибалтики привела к ее территориальному разделу и созданию в 1918 году (при поддержке западноевропейских государств), с оной стороны, независимых от Советской России национально-буржуазных государств. С другой стороны, к созданию под руководством партии большевиков в восточных районах прибалтийских государств Эстляндской трудовой коммуны, Советских республик Латвии и Литвы, которые были ликвидированы в 1919-1920 гг. совместными усилиями вооруженных формирований Прибалтийских государств и вооруженных сил иностранных государств.

Изложенные факты дают основание утверждать, что в Прибалтике -составной части России, как и в других ее регионах, имела место гражданская война, в результате которой на территории Латвии временно устанавливалась советская власть. Поэтому продолжающиеся до последнего времени высказывания некоторых исследователей об установлении советской власти в Прибалтике в 1918 - 1920 годах лишь как результат ее оккупации Красной Армией не имеют достаточных оснований.

Исторически сложившаяся в межвоенный период ориентация населения Прибалтики на западную и восточную (русскую) дополнилась разделением западной ориентации: на проанглийскую (американскую) и прогерманскую. Напомню, что в Латвии, по сравнению с другими республиками, преобладала прогермански настроенная часть населения. Созданию такой ситуации в значительной степени способствовали легально действующие в 30-е годы различные немецкие организации (более 260), координируемые германским посольством. Антисоветская направленность и прогерманская ориентация правящих кругов Латвии, Литвы и Эстонии вылилась в создание в 1934 году Балтийской Антанты, а также признание англо-германского морского соглашения 1935 года, в котором Гитлер объявил о превращении Балтийского моря «во внутреннее море Германии». Политическая ориентация правительства Латвии подкреплялась экономическими связями.

Усилившаяся угроза порабощения Латвии со стороны фашистской Германии с началом 2-й мировой войны и давление трудящихся масс вынудили правительство Латвии осенью 1939 года принять предложение Советского правительства и заключить пакт о взаимопомощи. Его выполнение обеспечило национальную независимость Латвии и воспрепятствовало превращению ее в плацдарм для нападения на СССР. Ввод 17 июня 1940 года в соответствии с договором и с согласия Латвийского правительства на территорию Латвии советских войск сопровождался массовыми политическими демонстрациями трудящихся против фашизма и за солидарность с СССР. В сложившейся ситуации, без какого-либо вмешательства России, под руководством коммунистической партии 20 июля 1940 года произошло свержение фашистского правительства и создание нового, народного правительства. А Народный Сейм Латвии абсолютным большинством голосов (97 %) принял декларацию о восстановлении советской власти в Латвии и обратился в Верховный Совет СССР с просьбой о принятии Латвии в состав СССР. 5 августа Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу Латвии о принятии ее в состав СССР.

Вхождение Латвии в состав СССР до сих пор остается дискуссионным: был ли это насильственный захват (оккупация) или все же свободный выбор народа? Известно, что в советском обществоведении события 1939-1940 годов в Латвии однозначно рассматриваются как победа социалистической революции мирным путем. При освещении этой проблемы в настоящее время встречаются диаметрально противоположные оценки и трактовки, часто построенные на эмоциях, субъективном и одностороннем подходе к оценке сложнейших проблем международных отношений конца 30-х годов XX века.

Многие современные историки и политологи как отечественные, так и зарубежные (прежде всего прибалтийские), утверждают, что советизация Латвии была определена секретным протоколом от 23 августа 1939 года, подписанным Молотовым и Рибентропом. С этих позиций вступление советских войск на территорию Латвии, осуществленное в соответствии с договором о взаимной помощи, расценивается ими как «оккупация», а вхождение в состав СССР - как «аннексия». Это один из ключевых вопросов для понимания и анализа событий и явлений, происходивших в Латвии в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века.

Вхождение Латвии в состав СССР осложнило внутриполитическую ситуацию: обострилась социально-политическая конфронтация различных слоев населения, которая усиливалась в связи с массовыми депортациями населения. Негативные последствия этих процессов сказываются в Латвии и сегодня.

Одномерность трактовки социально-политических процессов в Прибалтике в 40-е - 50-е годы искажает сущность происходивших в этом регионе событий, не позволяет увидеть и должным образом оценить весь спектр политических симпатий и антипатий.

Территория Латвии с первых дней войны стала ареной ожесточенных боев. Внутреннее вооруженное противоборство в Латвии также началось с первых дней Великой Отечественной войны. Социальная база для ожесточенной политической конфронтации на уровне гражданской войны внутри латышского народа была налицо.

Однако противоборствующие группировки в общей сложности не составляли и половины населения республики, настроения которого, в зависимости от обстоятельств, склонялись то в одну, то в другую сторону.

С освобождением территории Латвии от немецких войск и их союзников, вооруженное сопротивление советской власти не ослабевало, однако не вылилось в гражданскую войну. Острота этой борьбы усиливалась, в основном, двумя обстоятельствами: во-первых, постоянной помощью и подталкиванием к вооруженной борьбе национального подполья со стороны зарубежных разведок и, прежде всего, американской; во-вторых, политически ошибочными действиями сталинского руководства, выражавшимися в излишне радужной оценке социальных проблем, не учете ожесточенности сопротивления свергаемых классов и идеологических последствий пребывания населения на оккупированной территории, насильственной коллективизации крестьян, массового террора и депортации коренного населения.

Победа просоветских сил в определенной мере содействовала долговременной политико-экономической и социокультурной ориентации народов Прибалтики на установление тесных связей с другими советскими республиками. Необходимо подчеркнуть, что восстановление советской власти в Латвии сопровождалось формированием советского менталитета, как результата добровольного выбора населения, так и путем насильственного насаждения, а на формирование советского патриотизма наложил отпечаток тот факт, что все национальные военные и гражданско-административные кадры готовились в специальных учебных заведениях центральных районов России, в том числе под руководством прибалтов - активных борцов за советскую власть и создателей советского общества. Существенное влияние на формирование советского образа жизни оказали довольно распространенные взаимные миграции населения, вызванные как общественными потребностями, так и личными интересами мигрантов.

Естественному формированию советского образа жизни у коренных жителей Латвии способствовала бескорыстная помощь, оказанная народами СССР в восстановлении ее экономики, разгромленной войной. Активная и всесторонняя помощь народам Прибалтики в послевоенный период, в том числе кадрами специалистов, обусловили значительный рост русской диаспоры, особенно в Латвии. В отдельных городах Латвии латыши оказались в меньшинстве, что вызывало у коренного населения недовольство и сопротивление. Отрицательные последствия избыточной русскоязычной миграции в этот период сегодня сказываются на формировании национальной политики руководства Латвии по отношению к негражданам.

Необходимо также отметить, что сужение сфер деятельности национальных институтов социализации личности в ходе утверждения советской ментальности в 60-е - 80-е годы, вытеснение национального самосознания постулатом советского патриотизма и дружбы народов, жесткая регламентация религиозного сознания, создавали предпосылки для эволюции общественного сознания народов Прибалтики от федерализма к сепаратизму, так как ущемление этнического «мы» воспринимается крайне болезненно и, при отсутствии терпимости к инакомыслию, ведет к этническому конфликту.

Таким образом, историко-политологический анализ позволяет сделать вывод о том, что, начиная с конца 80-х годов, в Латвии, при попустительстве центральных властей, набирает силу националистичекое движение за суверенитет республики, корни которого уходят в период, когда в советском обществе развивались идеи этносоциализма, проводилось «нациестроительство» и политика коренизации.

Неприятие латышской частью населения проводимой в послевоенный период внутренней политики оказало весомое влияние на парламент и правительство Латвии, которые уже в конце 80-х годов начали активную и целенаправленную подготовку к отделению от СССР и образованию независимого государства. Идею построения в Латвии моноэтнического государства латвийское руководство начало реализовывать на практике в 1991 году, что незамедлительно сказалось на резком ухудшении отношения коренного населения страны к остальной ее части, особенно к русской и русскоговорящей. Преследуются, при этом, основная цель - вынудить некоренное население страны, в первую очередь русское, покинуть страну, чтобы исключить возможность когда-либо в будущем изменить ситуацию в их пользу через демократические институты власти. Причем, меры для достижения этой цели выбраны крайне радикальные, направленные на ограничение основополагающих гражданских прав и свобод этой категории людей.

Необходимо отметить, что дискриминация этнических групп населения в Латвии является в преобладающей степени продуктом политики властей, нежели следствием исторически сложившегося противостояния между группами населения на бытовом уровне. Такой вывод дает основание быть уверенным в том, что решение проблем наших соотечественников лежит, прежде всего, в плоскости межгосударственных отношений, основанных на заключении полномасштабного долгосрочного договора, что положительный результат достижим политическими средствами, основательно подкрепленными экономическими мерами.

Президентом и Правительством Российской Федерации приняты ряд нормативных актов об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом. Россия твердо настаивает на предоставлении и обеспечении соотечественникам в государствах их проживания полного объема гражданских, политических, социальных, экономических, культурных и иных прав и свобод в соответствии с общепризнанными международными нормами и стандартами, строит практические отношения с этими государствами в соответствии с их готовностью должным образом обеспечивать указанные права и свободы.

Стратегической линией политики России по отношению к соотечественникам за рубежом с учетом их разного правового статуса является содействие их добровольной интеграции в политическую, социальную и экономическую жизнь вновь образованных независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности. Однако, при определении и выработке конкретных мер, направленных на реальное обретение российскими соотечественниками за рубежом всех международно признанных личных и коллективных прав и свобод, на создание нормальных условий для их добровольной интеграции в политическую, социальную, культурную и экономическую жизнь Латвии, необходимо помнить об одном очень важном ограничении - наши соотечественники не должны превращаться в заложников политики, которая проводится для их же защиты.

Важное место в реализации целей защиты соотечественников, по моему мнению, может занять приграничное сотрудничество региональных и местных властей под руководством Совета приграничного сотрудничества местных властей граничащих государств Прибалтики, в частности, Латвийской Республики и Российской Федерации.

Таким образом, забота о соотечественниках, которые в силу сложившихся не по их вине обстоятельств после развала Советского Союза проживают за рубежом, должна быть приоритетным направлением деятельности и принципиальной позицией Правительства нашей страны. Перед Россией стоит задача выработки долговременных отношений с Латвийской Республикой с учетом различных вариантов развития событий. Наряду с мерами по поддержке соотечественников, принимаемых Российской Федерацией, в деле защиты прав меньшинств важное место должно принадлежать международным правозащитным организациям.

Нередко поиски разумного решения по нормализации отношений между Россией и Латвией перечеркиваются непродуманными шагами одной из сторон. Очень часто Латвия не проявляет желания спокойно и трезво договариваться по ключевым вопросам с учетом интересов России и наших соотечественников, проживающих в Латвии. Развитие отношений между странами сдерживается и проводимой в Латвии широкомасштабной антироссийской кампанией, имеющей цель аппелировать к Западу, как к защитнику своих интересов. В настоящее время нигде на всем постсоветском пространстве образ России, как врага не формируется столь активно, как в Латвии.

По мнению российских экспертов; решение проблем гражданства и обеспечения прав человека в Латвии требует не односторонних шагов, а продуманной поэтапной политики, вырабатываемой при участии России. Ущемление прав наших соотечественников в Латвии формирует негативный образ этого государства в российском обществе и часто служит причиной жестких заявлений и действий российских политиков.

В сложившейся обстановке, с учетом исторического опыта общения, принимая во внимание опыт других стран, необходимо разработать и принять такие политико-правовые акты, которые обеспечили бы соблюдение прав наших соотечественников, проживающих в Латвии, найти механизмы реализации этих документов и соглашений, направления сотрудничества, способствующие укреплению взаимопонимания и взаимоуважения, чтобы можно было разрушить миф об антагонизме русского и латышского народа и выйти на путь проведения совместной созидательной политики, не ущемляющей гражданские права и свободы наших народов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Селиванов, Александр Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // М.: Юридическая лит., 1994 г., с. 48.

2. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., №25, ст. ЗОЮ.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.02.2001 г. № 196-р «Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г., № 8, ст. 764.

4. Федеральный закон от 24.05.99 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999 г., № 22, ст. 2670.

5. Федеральный закон от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ "О ратификации Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г., № 25, ст. 2833.

6. Указ Президента Российской Федерации 27 апреля 2002 года № 417 «О некоторых вопросах организации деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002 г., №18, ст. 1749.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.1994г. № 1064 «О мерах по поддержке соотечественников за рубежом» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., № 21, ст. 2383.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.02 г № 1663-р. «Основные направления поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002-2005 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 49, ст. 4899.

9. Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Латвийской Республики (Талин, 13 января 1991 г.), Журнал «Зиньотайс», 1.01.1991 г., № 17.

10. Официальные документы Латвийской Республики

11. Конституция Латвийской республики. Вступила в силу 15.02.1922 г. (с поправками по состоянию на 08.05.2003 г.) г. Рига // Закон от 08.05.2003 г. (Журнал «Латвияс Валете», 22.05.2003 г., № 76.).

12. Закон Латвийской Республики «О гражданстве» // Журнал «Латвияс Валете» 11.08.1994 г., № 93.

13. Закон Латвийской Республики «О свободном развитии и правах на культурную автономию национальных и этнических групп Латвии» //Журнал «Зиньотайс», 6.06.1991 г., № 21. (Поправки к закону приняты 15.06.1994 г.).

14. Постановление Верховного Совета Латвийской Республики «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации//Журнал «Зиньотайс», 31.10.1991 г., № 43.

15. Постановление Верховного Совета Латвийской республики «О кредитовании студентов Высших учебных заведений Латвии» //Журнал «Зиньотайс», 29.04.1993 г., № 16/17.

16. Постановление № 90 Совета Министров Латвийской республики «О порядке выдачи въездных виз в Латвийскую республику и о контроле за лицами, пересекающими границу» (19 февраля 1993) // Журнал «Зиньотайс», 19.02.1993 г.,№ 10/11.

17. I. Международные документы и материалы

18. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных документов, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990 г.

19. Доклад совещания экспертов СБСЕ по вопросам национальных меньшинств. Женева, 1991 г.

20. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. Принят 29 июня 1990 г. //Документ копенгагенского совещания 5-29 июня 1990 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ, М., 1990 г.

21. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Принят 4 октября 1991 г. // Документ Московского совещания 8 сентября 4 октября 1991 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ, М., 1991 г.

22. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г. // Государство и право, 1993 г., № 4.

23. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принят 1 августа 1975 г. // Во имя мира, безопасности и сотрудничества, М.: Политиздат, 1975 г.

24. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принята в 1948 г. Вступила в силу в 1951 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы, М., 1989., с. 134-138.

25. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17., ст. 291.

26. МИД РФ. Второй европейский департамент. Текущий архив, 2000 г.

27. Парижская Хартия для новой Европы. Принята 21 ноября 1990 г. // Известия, 1990 г., 22 ноября.

28. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву, М.: Права человека, 1996 г.

29. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международный правовой анализ, М.: Издательство РУДН, 1997 г.

30. Абашидзе А.К., Блищеико И.П. О Законе РФ «О национально-культурной автономии как об одной из форм национально-культурного самоопределения народов России» // Вестник РУДН, 1997 г., №2.

31. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе, М.: Славянский диалог, 1999 г.

32. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество, М.,1991 г.

33. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства, М., 1995 г.

34. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России в 4-х кн., М., 1992-1994 гг.

35. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации, М.: Славянский диалог, 1997 г.

36. Абдулатипов Р.Г. Доклад на втором съезде Ассамблеи народов России. Роль гражданского общества в реализации Концепции государственной национальной политики // Этнопанорама, 2000 г., №3.

37. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000 г.

38. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность?» // Этнографическое обозрение, 1996 г., № 3.

39. Александрова Л. Легко ли быть негражданином?: (о проблемах русскоязычного населения Латвии). Эхо планеты, 1994 г., № 36.

40. Апине И. Корни конфликтов, Журнал «Советская культура», 1989 г., 27 июня.

41. Аппарат Государственной Думы. Справка «О политической, социально-экономической и правовой ситуации в Латвийской

42. Республике и некоторые научно-практические рекомендации по усилению помощи российским соотечественникам», 2002 г.

43. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология, М.: Аспект-пресс, 1998 г., с. 270.

44. Атмода. Бюллетень народного фронта Латвии, 1990 г., 23 октября.

45. Баграмов Э.А. Нация, национальная идея и национальная политика, М., 1997 г.

46. Барановский А. Нелатыши в Латвии: Надеяться и ждать или -уезжать?. Глобус. РИА «Новости», 1994 г., № 42, с. 12-14.

47. Бердяев Н.А. Философия свободного духа // М.: Республика, 1994 г.

48. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия, СПб.: Серп, 1909 г., с. 600.

49. Батальоны «Краукрас» // Советская Россия, 1988 г., 21 октября.

50. Бжезинский 3. Тень от зонтика НАТО сдвигается на восток: Беседа с З.Бжезинским (записал А.Барановский) // Глобус, РИА "Новости", 1994 г., №50, с. 5-7.

51. Брусина О.И. Русские в странах Балтии и средней Азии (права и социальные возможности) // Этнографическое обозрение, 1997 г., №5, с. 142-155.

52. Брюхов В. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы // Информационный бюллетень «Права человека», 2001 г., № 3(5).

53. В.Бузаев, Г.Котов. Русские в Латвии проблема выживания // Рига, 1996 г.

54. Варшавский Д.М. Бойцы Октября // Рига, 1967 г., с. 12-14.

55. Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М., 2003.

56. Волков В.К. Славянские народы на пороге XXI века: диагноз и прогнозы. Славянский мир на пороге третьего тысячелетия // М.: Московский дом национальностей, 2000 г., с. 7-37.

57. Волков В.В. Латвия: смена этнокультурной доминанты русской молодежи // Социологические исследования, 1998 г., № 4., с. 29-33.

58. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике // М.: Русский мир, 1998 г., с. 443.

59. Гобл П. Россия нуждается в национальной политике сегодня. Национальная политика в Российской Федерации (материалы международной научно-практической конференции) // М.: Наука, 1993 г.

60. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей // Этнополис, 1995 г., №4, с. 45-59.

61. Гузенкова Т.С., Коростелев А.Д. Этнокультурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различия. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика // М., 1995 г.

62. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории // Санкт-Петербург, 1992 г., с. 211.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // М.: Книга, 1991 г.

64. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма // М.: т. 1, 1973 г.

65. Джунусов М.С. Методическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов // М., 1996 г.

66. Диманис С. «Об апартеиде в Латвии» // Рига, 1993 г.

67. Донгаров А.Г., Пескова Г.Н. СССР и страны Прибалтики (август 1939 август 1940 гг.) // Вопросы истории, 1991 г., № 1.

68. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики // С-Пб.: ЦИПК руководящих работников и специалистов профессионального образования, 1995 г.

69. Дризул А.А. «Латвия под игом фашизма», Рига, 1980 г.

70. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // М., 1996 г.

71. Дубнов В. Развилки балтийского пути: Миф «балтийского единства» своим существованием обязан главным образом мифу «угрозы с Востока» //Новое время, 1994 г., № 21, с. 12-13.

72. Дубнов В. Стальные аккорды «национальной песни». Очередная победа латвийских национал-радикалов: закономерный успех или начало краха? // Новое время, 1994, № 33, с. 18-21.

73. Дубровин Ю. Законодатели на защите права // Информационный бюллетень «Права Человека», 2001 г., № 3(5).

74. Дьякова Н.А. «Россия Латвия - Эстония: история и сегодняшняя реальность» // США: Экономика, политика, идеология, № 1.

75. Жарников А.Е. Этнический ренессанс парадокс XX века // Этносфера, 2000 г., № 2 с. 19.

76. Звено славянского единения (по материалам педагогического симпозиума Праздника славянской письменности и культуры в Москве в 1997 году) // М.: Центр «Этносфера», 1998 г., с. 158.

77. Зепа Б. Взгляд русских Латвии на прошлое и будущее // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов,1996 г., с. 22-34.

78. Зепа Б. Натурализация неграждан: планы и реальность // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов,1997 г., №2, с. 15-17.

79. Зорин В.Ю. Национальной политике правовые основы //Национальная политика России: история и современность, М.: 1997 г.

80. Зутис Я.Я. Очерки историографии Латвии // Прибалтийско-немецкая историография, т.1, Рига, 1949 г.

81. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах (Сборник статей под ред. М. Брилл Олкотт, Малашенко А.В., Тишкова В.А.) //М.: 1997 г.

82. Идея славянской взаимности в прошлом и настоящем (Сборник материалов симпозиума, проведенного 28 мая 1998 г. в Москве в рамках Дней славянской письменности и культуры) // М.: 1999 г.86. «Известия ЦК КПСС», 1990 г., № 11, с. 117-118.

83. Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры), // М.: Нойес Лебен, 1994 г.

84. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч. в 10 т., М., т. 4., 1994 г.

85. Информационный бюллетень «Права Человека» // М.: 2001 г., № 3(5), с. 23-25.

86. Ионкус А. П. О проблемах русских общин Латвии, Литвы и Эстонии (Обзор публикаций). Русская культура вне границ // Информационно-аналитический сборник, 1995 г., №2, с. 14-17.

87. Историческое значение Великой победы. Материалы научной конференции, посвященной Великой Отечественной войне советского народа//Вильнюс, 1975 г., с.16,145.

88. Калинина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки // М., 1989 г.

89. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность//М.: Изд-воАОН, 1991 г.

90. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России // М.: Луч, 1993 г.

91. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений // Этнополис, 1995 г., № 4.

92. Коман Э.И. Понятие "национально-культурная автономия": базовый принцип и современная ситуация. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения // Серия СИМПТОМ, 1998 г., № 6 (67).

93. Кочетов В. От поддержки к сотрудничеству // Информационный бюллетень «Права человека», 2001 г., №3 (5).

94. Кренгольмская стачка // Сборник документов и материалов, Таллин, 1952 г.

95. Крылов О.Н. «Литва в 1919 г: Революция или диктатура компартии?» // Вильнюс, 1990 г., с. 62.

96. Кудрявцев И. Латвия: через сколько лет будет гражданство? // Российский бюллетень по правам человека, 1994 г., № 3, с. 96-99.

97. Ю1.Кузнечевский В. Балтийский акцент в русском вопросе: (О избиении демонстрации пенсионеров в Риге 3 марта 1997 г.) // Социальная защита, 1998 г., №4, с. 11-15.

98. Ю2.Лацис.О. Рокировка в правую сторону // Газета «Известия», 31.10.1991 г.

99. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // Полн. собр. соч., М.: Изд-во политической литературы, 1982 г., т. 45.

100. Ленин В.И. О культурно-национальной автономии // Полн. собр. соч., М.: Изд-во политической литературы, 1976 г. т. 24.

101. Лукин В. Россия против Латвии: цивилизованное давление вполне допустимо // Эксперт, 1998 г., №15, с. 8.

102. Мавродин В.В. Происхождение русского народа // Л.: Издательство ЛГУ, 1978 г.

103. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. Под редакцией акад. РАН Гранберга А.Г. // М.: «Научная книга», 2001 г.

104. Ю8.Микитаев А. Проблемы гражданства русских и русскоязычного населения в Латвии и Эстонии // Российский бюллетень по правам человека, 1994 г., № 3, с. 89-92.

105. Ю9.Митропольский А. К новой системы паспортов в Латвии: (Обзор прессы) // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья, май 1997 г., с. 42-48.

106. Ю.Митропольский А. Проблемы интеграции стран Балтии и отношения с Россией: (Обзор прессы) // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья, июль 1997 г., с. 45-47.

107. Митропольский А. Обострение отношений между Россией и Латвией: (Обзор прессы) // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья, март1998 г., с. 38-40.

108. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов //Этнополис, 1996 г., № 1.

109. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты // МГИМО, М.: АНКИЛ, 1998 г., с. 186.114. «Молодой коммунист», 1988 г., №6, с.29-30.

110. Мэдер-Меткальф Б. Русские меньшинства в странах Балтии. Деятельность ОБСЕ // I№te£№atio№ale politik, 1997 г., № 10, с. 39-47.

111. Национальная политика в Российской Федерации (материалы международной научно-практической конференции) // М.: Наука, 1993 г., с. 178.

112. Национально-культурные автономии и объединения // Антология в 3-х т., отв. ред. М.Н. Губогло, М.: 1996 г.118. «Независимая газета», 14.03.98 г., 17.03.98 г.

113. Николаев А. "Русский вопрос" в Латвии // Парламентский вестник, 1994 г., № 16, с. 6-9.

114. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика, М., 1994 г.

115. Полоскова Т.В. Русская диаспора стран Балтии // Дипломатические вести, 1997 г., № 3, с. 39-41.

116. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей, // М., 1998 г., с. 199.

117. Полоскова Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты) // М., 1999 г., с. 252.

118. Похлебкин В. Россия и Прибалтика в стародавние времена // Международная жизнь, 1997 г., № 11-12, с. 153-161.

119. Представительство МИД РФ в г. Пскове // Текущий архив, 2002 г., 2003 г.

120. Пресса и этническая толерантность (Пособие для журналистов) // отв. ред. В.К. Малькова, М.: 2000 г., с. 303.

121. Проблемы управления в сфере межнациональных конфликтов (Предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) // Саратов, Изд-во Поволжской академии госслужбы, 1998 г., с. 260.

122. Ранних А. Россияне в Латвии // Российский бюллетень по правам человека, 1994 г., № 3, с. 85-88.

123. Рогозин Д. В Балтии разыгрывают русскую карту (Федерал, новости) // РИА «Новости», 1994 г., № 6.

124. Розас А. Особенности положения в Балтийских республиках: (Проблемы населения) // Правозащитник, 1995 г., № 2, с. 58-60.

125. Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты) // М.: РНИСИНП, 1998 г., с. 271.

126. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах // Авторский состав В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Т.Ю. Семигин, М.: Academia, 1996 г., с. 293.

127. Русские в Прибалтике // Власть, 1995 г., № 9, с. 70-76.

128. Роуз Р. Индивидуальные права и обязанности в странах Балтии // Конституционное право: восточноевропейской обозрение, 1997 г., №2, с. 8-15.

129. Руткевич М.Н. О демографических факторах интеграции //Социологические исследования, 1992 г., № 1, с. 46-48.

130. Руткевич М.Н. О двух аспектах межнациональных отношений // Социоллогические исследования, 1991 г., № 3, с. 10.

131. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. // М.: Наука, 1982 г.

132. Рябов И. И здесь та самая труба: Успех левых сил на местных выборах в Латвии объясняется экономическими причинами. Почему же он интриговал правозащитников // Новое время, 1997 г., №11, 20.

133. Савельев В.В. Национально-культурная политика: методологический аспект // Вопросы национальных и федеративных отношений, М.: РАГС, 1999 г., вып. 3.

134. Савельев В.В. Теория этногенеза и современное культурознание //Учение Л.Н. Гумилева: опыт осмысления. Вторые Гумилевские чтения, М.: 1998 г.

135. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XII вв. // М.: Наука, 1982 г.

136. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов // Бюллетень № 5, май 1995 г., с. 31; Бюллетень № 8, февраль 1996 г., с. 57-58.

137. Славянский мир на пороге третьего тысячелетия (Сборник материалов симпозиума, проведенного 25 мая 2000 года в Москве в рамках празднования Дней славянской письменности и культуры) // М.: Московский дом национальностей, 2000 г., с. 111.

138. Следзевский И.В. Москва и этнонациональная ситуация // Этносфера, 2000 г., № 10 с. 27.

139. Соколовский С.В. Меньшинства в российских регионах: отечественная этнография и политическая практика, // М.: 1997 г.

140. Соколовский С.В. Самоопределение и проблемы меньшинства (международно-правовые аспекты) // М.: 1999 г.

141. Соловьев С.М. Об истории древней России // М.: Просвещение, 1993 г.

142. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии в России и русской философской культуре // Философы послеоктябрьского зарубежья, М.: 1990 г.

143. Социология межнациональных отношений / Отв. ред. В.Н. Иванов // М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996 г.

144. Стабилизация межэтнических и социокультурных отношений на Кавказе (По материалам круглого стола «Культурный диалог народов Кавказа в Москве», 1999 г.) // М.: Центр «Этносфера», 1999 г.

145. Станчинский Г.А. РУССКИЕ И БАЛТЫ: этносоциологический очерк // СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994 г.

146. Текущий архив Администрации Псковской области, май 2003 г.

147. Текущий архив администрации Печорского района Псковской обпасти, февраль 2002 г.

148. Тишков В.А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации, М.: Наука, 1993 г., с. 8-40.

149. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии, 1993 г., № 1/2.-С. 3-18.

150. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах, М.: 1997 г.

151. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России // М.: Русский мир, 1997 г., с. 530.

152. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм, 1997 г., № 3, с. 71-108.

153. В.А. Тишков. Толерантность и согласие // М.: 1997 г.

154. Третий конгресс этнографов и антропологов России 8-11 июня 1999 г. (Тезисы докладов) // М.: 1999 г., с. 401.

155. Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен // JL: ЛГУ, 1982 г.

156. Трошкин Ю.В., Демидов М.А. Из истории борьбы за права человека // Информационный бюллетень «Права человека», 2001г., № 3.

157. Улманис Г. Президент Латвийской Республики Гунтис Улманис: (Беседа с президентом) // VIP premier, 1997 г., № 29-30, с. 8-11.

158. Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения // Этнодиалоги, М.: 1998 г.

159. Филиппова Е.И. Роль культурных различий в процессе адаптации русских переселенцев в России // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах, М.: 1997 г.

160. Фроянов И.Я. и др. Города государства Древней Руси, // Л.: ЛГУ, 1988 г.

161. Чебоксаров Н.Н. О древних хозяйственно-культурных связях народов Прибалтики // Советская этнография, 1960 г., №3.

162. Черниченко С.В. События в Прибалтике 1940 года как предлог для дискриминации русскоязычного населения // Международная жизнь, 1998 г., № 3.

163. Чичановский А.А. Средства массовой информации как фактор этнополитической ситуации // Этнополис, 1995 г., № 2.

164. Цилевич Б. Латвия: этнополитическая ситуация // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 1996 г., № 10, с. 20-28.

165. Цилевич Б. Латвия: январь 1997 г. // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 1997 г., № 1, с. 18-21.

166. Цедилина Е. Отношения России со странами Балтии: (Обзор прессы) // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья, январь 1998 г., с. 44-52.

167. Шанцев В.П. Докл. на пленарном заседании круглого стола "Роль и значение средств массовой информации в освещении государственной национальной политики. Московское межнациональное совещание-98 // Этнодиалоги, М.: 1999 г., с. 99-110.

168. Шашкова О. Пасынки России: Положение русских в странах ближнего зарубежья, 1995 г., № 20, с. 44-46.

169. Этничность и власть в полиэтнических государствах // М.: Наука, 1994 г., с. 313.

170. Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации // М.: Наука, 1993 г., с. 77-81.

171. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты) // Эдиториал УРСС, М.:, 2000 г., с. 364.

172. Ш.Юсуповский A.M. Россия Балтия: нации в заложниках у политики // Кентавр, 1994 г., № 5, с. 49-62.

173. Ямсков А.Н. Этничность в межнациональных конфликтах после распада СССР // М.: Ежегодник «Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ», 1994 г.

174. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. 2-е изд. // М.: Изд-во МГУ, 1975 г.; Берестяная почта столетий. М.: Педагогика, 1979.

175. VI. Энциклопедические издания, справочники, словари

176. Всесоюзная перепись населения // М. 1962, т. IV, с. 89.

177. Джунусов М.С. Национализм // Словарь-справочник, М.: 1998 г.

178. Исаев М.И. // Словарь этнолингвистических понятий и терминов, М.: Наука, 2001 г.

179. Калашникова В. Национальные отношения // Словарь, М.: 1997 г., с. 208.

180. Михайлов В.А. Что нужно знать о народах России // Справочник для государственных служащих, М.: 1999 г.

181. Народы России // Энциклопедия, М.: 1994 г.

182. Национальный состав населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. // Статистический сборник, М.: 1991 г.

183. Права человека и межнациональные отношения // Сборник статей, М.: 1994 г., с. 132.

184. Религии народов современной России Словарь // М.: 1999 г., с. 623.

185. Росенко М. Нации и национальные отношения в современном мире // Словарь-справочник, 1990 г.

186. Тадевосян Э.В. // Словарь-справочник по социологии и политологии, М.: 1996 г.

187. Энциклопедический словарь по политологии, М.: 1994 г.

188. Этнос, нация, общество // Этнологический словарь, вып. I, М.: 1996 г.

189. VII. Статьи в периодической печати

190. Военно-исторический журнал, 1990 г., № 4, с. 31-42.

191. Военно-исторический журнал, 1990 г., № 5, с. 36.

192. Газета «Известия»: 10.07.91 г., 07.03.98 г., 11.03.98 г., 14.03.98 г., 18.03.98 г.

193. Газета «Правда», 1990 г., 8 июля.

194. Туманов В.Н. Порубежные проблемы Псковщины: Беседа с главой администрации Псковской области В.Тумановым (записал Ю.Баранов) // РИА "Новости", 1994 г., № 50, с. 12-13.

195. Газета «Диена», Латвия, 203.1995 г.

196. Газета «СМ-Сегодня», Латвия, 25.10.1996 г.

197. Газета «Телеграф», 13.05.2002 г.

198. Лихачев Д.С. Кульура наше общее прошлое // «Известия», 10.02.1992 г.

199. Лихачев Д.С. Патриотизм против национализма // «Известия», 19.12.1993 г.