Государственная и научная деятельность А.С. Ермолова: 1846-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Саенко, Елена Сергеевна

• Саенко, Елена Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Саенко, Елена Сергеевна

Введение.

Оглавление

Глава 1. Формирование и основные этапы государственной деятельности А.С. Ермолова.

1.1. Становление личности и начало служебной карьеры.

1.2 А.С. Ермолов во главе Министерства Земледелия и

Государственных Имуществ (1894-1905 гг.)

1.3 Позиции ,А.С. Ермолова на Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902 -1905 гг.)

1.4 Работа Ермолов А.С. в Госсовете (1905-1916гг.)

Глава 2. Научное наследие и участие А.С. Ермолова в общественной жизни.

2.1 Эволюция и проблематики исследований Ермолова А.С. и его подход к аграрной модернизации.

2.2 Общественная деятельность А.С. Ермолова.

2.3 А.С. Ермолов - представитель России в Международном сельскохозяйственном институте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная и научная деятельность А.С. Ермолова: 1846-1917 гг.»

Актуальность исследования определяется потребностью отечественной историографии в междисциплинарных подходах для реконструкции и анализа важнейших исторических периодов отечественной истории с позиции' современных общественных интересов и связана с повышенным интересом к земельному вопросу в аграрной России. Изучение проблемы исследования, в частности, в рамках интеллектуальной истории, истории идей с использованием инструментария этих современных подходов позволяет не только воспроизвести «полную биографию изучаемой идеи»1, но и рассмотреть общеисторический контекст ее создания. Социокультурный подход к изучению исторического прошлого позволяет расширить культурный механизм социального взаимодействия. Именно этим объясняется возрастающий в настоящее время интерес к истории отечественной мысли в России в целом , аграрной проблематике, в частности. Вообще земельный вопрос всегда был актуальным для России как традиционно аграрной страны. После отмены крепостного права до тяжелого аграрного кризиса последней четверти XIX в. Россия находилась в поиске путей аграрной модернизации. Конец XIX -начало XX в. стали во многом переломными в смысле борьбы аграрных идей и принятых правительственных решений. Эти обстоятельства актуализируют интерес историков именно к этому периоду.

Актуальность дайной темы связана и с попыткой применить новую парадигму анализа, «способную учесть творческую роль личности и механизм принятия решений индивидом и призванную таким образом обеспечить синтез индивидуального и социального в истории» . Чрезвычайно важно изучать историю страны через призму истории личности, её взглядов и масштабов влияния на большую государственную политику. К тому же, современный общественно-политический период в демократической России характеризуется активным интересом к историческому прошлому страны, и аграрный вопрос не является исключением.

Таким образом, тема исследования затрагивает проблемы сложнейшего периода исторического развития России, имеющие важное значение для понимания предпосылок революционных потрясений начала XX века. Это не только вопросы слабости самодержавия и поиска путей решения аграрного вопроса, но и понимаргая бюрократической элитой сущности модернизации сельскохозяйственного производства. В России аграрный вопрос обострялся практически каждое столетие. Правительство, по мере своих возможностей, пыталось его регулировать: перераспределяло земли, прикрепляло или раскрепощало крестьян, вводило новые юридические нормы взаимоотношений между землевладельцами и землепользователями, осуществляло колонизацию новых земель и т.д. В конце XIX в. перед Россией встала задача избежать экономического отставания от развитых капиталистических стран, так как аграрный сектор являлся основным тормозом в поступательном развитии страны. В период до знаменитой эпохи столыпинских реформ центром аграрной политики правительства стало Министерство земледелия и государственных имуществ во главе с Алексеем Сергеевичем Ермоловым (1893-1905). Сегодня есть основания утверждать, что в истории России конца XIX в. деятельность этого ученого и министра сыграла важную роль.

А.С. Ермолов - один из крупных прогрессивных представителей сельскохозяйственной науки и практики конца XIX - начала XX столетия, суждения которого не теряют своей актуальности и сегодня. Он по праву считается одним из классиков русской аграрной науки.4 Работы Ермолова, а так же его экономические обобщения, представляют интерес и в настоящее время по той причине, что они посвящены таким важным проблемам, как организация многоукладного сельскохозяйственного производства, формирование принципов экономического подхода к выбору путей развития земледелия в различных природных зонах страны, комплексного подхода к повышению культуры ведения производства, организация опытного дела, подготовка специалистов для сельского хозяйства.

Цель исследования - историческая реконструкция биографии государственного деятеля и ученого-аграрника второй половины XIX — начала XX в. А.С. Ермолова (1846-1917 гг.), как одного из представителей бюрократической элиты и авторов аграрной модернизации дореволюционной России.

Данная цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:

- осуществить комплексный анализ научных и публицистических трудов А. Ермолова; опираясь на современные историографические подходы проанализировать деятельность Ермолова на посту министра сельского хозяйства; выявить принципиальную позицию А.С. Ермолова в Государственном Совете по важнейшим проблемам общественно-политического и социально-экономического развития России начала XX в.;

- дать оценку деятельности Ермолова как ученого- аграрника.

Объектом исследования является российская аграрная мысль и аграрная политика российского правительства конца XIX — начала XX в.

Предметом данного диссертационного исследования являются процессы формирования системы взглядов А.С. Ермолова на проблему модернизации экономики Российской империи последней трети XIX — начала XX в. и содержание его деятельности по реализации авторской аграрной концепции.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии воссоздана научная биография и прослежен жизненный путь выдающегося государственного и общественного деятеля дореволюционной России А.С. Ермолова. Впервые на основе методов интеллектуальной истории анализируется его научное наследие, что с одной стороны, помогает реконструировать его творческую лабораторию, а с другой, выявить исторический и социокультурный контекст его взглядов и идей. На основе комплекса источников показано влияние социально-политического статуса А.С. Ермолова на его научные взгляды и исследовательскую практику.

Впервые в исследовании проблемы аграрной модернизации России рассматриваются через жизнеописание личности конкретного государственного деятеля. Предпринята попытка показать взаимосвязь общественной и государственной деятельности А.С. Ермолова с его личной судьбой и гражданской позицией в контексте экономической, социальной, культурной и политической истории России накануне цивилизационных потрясений.

В результате анализа трудов А.С. Ермолова впервые комплексно освещен один из малоизученных вариантов проекта реформирования отечественной аграрной отрасли последней четверти XIX — начала XX вв. и определено его место в общественной мысли России того периода. Были также подвергнуты реконструкции основные элементы недостаточно освещенной в отечественной историографии аграрной концепции ученого на основе междисциплинарного подхода. ■

Наряду с выявлением уникальности исследуемой личности, на основе комплекса разнообразных источников были сформированы представления об одном из типов политического деятеля конца XIX - начала XX вв., что дополняет исторический образ российской политической элиты эпохи переломов и потрясений.

Наконец, в научный оборот были впервые введены ранее не известные источники, касающиеся изучения проблем, связанных как с биографией, так и с государственной деятельностью А.Ермолова, к которым можно отнести как личную переписку А.Ермолова, так и циркуляры по управлению кустарной промышленностью.

Степень научной разработки темы. Поставленная цель и задачи исследования предопределили границы и проблематику историографического обзора. Автор сосредоточил свое внимание на научных исследованиях, посвященных жизненному пути и научным идеям А.С. Ермолова, а также истории министерства сельского хозяйства в период, когда во главе его находился А.Ермолов. Исходя из этого, научная литература может быть условно разделена на две группы. Внутри каждой группы литература рассматривалась согласно распространённого принципа -дореволюционный, советский и современный периоды.

Первую группу составили публикации общего характера. В дореволюционной литературе есть несколько работ, посвященных Министерству земледелия и государственных имуществ, в частности, это труды Логашева П., которые позволили позиционировать роль нового министерства, определить его задачи и структуру5. Среди современных трудов, касающихся МЗиГИ, можно отметить учебное пособие Ерошкина Н.П. и публикацию сотрудников Российского государственного исторического архива «Высшие и центральные государственные учреждения»6. Эти работы важны для правильной оценки места данного органа в общем контексте исторического развития в тот период. Первые работы по истории аграрной политики самодержавия появились сразу после революции 1917 г., которые продолжили традиции дореволюционных российских исследователей. Всплеском интереса историков к общим проблемам аграрной политики российского правительства на переломе веков отмечены 60-е -80-е гг. XX века. Тогда стали наиболее активно разрабатываться сюжеты по истории государственного аппарата России и кризиса самодержавия накануне революции 1905-1907 гг. и революций 1917 г, включающие и вопросы аграрной политики и ее кризиса в конце XIX века8. Современная отечественная историография продолжила эти плодотворные исследования.9 В этих работах наряду с традиционными вопросами аграрной политики рассматривается социальная история российского дореволюционного села.

МЗиГИ, заняв свое место в государственном аппарате России, оказалось в центре аграрных проблем, каждая из которых имеет свою историографию. К таким вопросам относятся аграрный кризис конца XIX в., голод 1891-1892 годов. Они не нашли своего полного освещения в дореволюционной литературе, но подробно изучены советскими историками.10 Вместе с тем, переселенческая политика правительства как

часть деятельности МЗиГИ была предметом изучения как дореволюционных, гак и советских историков. Заметное место занимают труды А.А. Кауфмана, позволившие в значительной мере отразить колонизационные процессы

Сибири в конце XIX века.11 В советское время этой проблеме были

12 посвящены работы В.А. Степынина, Б.В. Тихонова и других. Среди современных изданий, затронувших функционирование МЗиГИ, надо отметить книгу Н.П. Ерошкина и работу сотрудников Российского государственного исторического архива13, которые важны при оценке роли министерства в контексте российского исторического процесса.

Вторую группу составили работы, которые посвящены оценке А.С. Ермолова. Первые оценки деятельности Ермолова на посту министра появились еще при его жизни. Их появление было обусловлено общественным интересом к аграрной политике Николая II и российских реформаторов. Высоко оценили научный . вклад Ермолова в развитие различных отраслей сельскохозяйственной науки его современники. Так, профессор А.В. Советов14 в брошюре, посвященной второму изданию труда Л.С.Ермолова «Организация полевого хозяйства», отмечал, что предмет, выбранный автором для исследования, представляет высокий интерес. После ознакомления с работой он констатировал, что «книга богата по содержанию; она затрагивает самые существенные потребности русского сельского хозяйства и полна указаний на средства к их удовлетворению».15 Однако, он отмечал, что труд автора «по преимуществу, практический, но он не лишен и научного значения. Везде, где нужно освещение практики теорией, автор обнаруживает полное знакомство с современными агрономическими учениями». Так же Советов отмечал, что книга Ермолова «знакомит читателя с формами русского земледелия и с развитием их в истории. Она представляет как бы летопись нашего хозяйства, что, несомненно, имеет большой интерес».16 К числу слабых сторон издания, Советов отнес «растянутость изложения, встречающиеся повторы.». Но, тем не менее, в виду достоинств книги автора, по мнению А.В. Советова, «следует признать совершенно подходящим ко второму пункту положения о премиях Макария, Митрополита Московского», которую получил Ермолов за эту работу.

В изданном в 1918 г. и не потерявшем своей актуальности и в настоящее время «Курс истории России XIX века» (переиздан в 1993 г.) известного политического и государственного деятеля и историка А.А. Корнилова упоминается труд А.С.Ермолова «Неурожай и народное бедствие» в списке сочинений и печатных материалов, относящихся к истории России в царствование Александра III, правда, о самом ученом и его вкладе в разработку аграрных проектов автор не упоминает (в отличие от Бунге, Н.П. Игнатьеве, и Островском)17.

В начале 20-х XX в. А.В. Чаянов, обобщая успехи русской агрономической науки, так же высоко оценил государственную и научную деятельность Ермолова: «Ермолов в качестве министра земледелия был крупнейшим организатором различных сторон нашего сельского хозяйства, восстановителем закрытой правительством Петровской сельскохозяйственной Академии, но для нас он важен, главным образом, своим исключительным по глубине и количеству материала исследованием о системах хозяйства. Эта книга, вышедшая четырьмя изданиями и всегда бывшая одним из китов сельскохозяйственной литературы, осталась им и до сего времени. Ее значение выходит далеко за пределы русской науки».18

В условиях острейшей политической борьбы по проблемам развития России в начале XX в. В.И. Ленин в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»19 обращается к вопросу создания МЗиГИ и его будущей деятельности. Здесь В.И. Ленин даёт уничтожающую характеристику «оппортунистических взглядов легальных народников на государственный аппарат» и свою оценку политических институтов монархии. Особое значение имеет статья «Крепостники за работой», которая целиком посвящена закону 8 июня 1901 г. о «насаждении частного землевладения в Сибири». Этот закон разрабатывался при непосредственном участии МЗиГИ и, по мнению лидера большевиков, «показал истинные стремления правительства» в аграрном вопросе. Здесь же Ленин дал и характеристику А.Ермолову, охарактеризовав его как министра «с крепостническими взглядами». «Русские государственные люди не церемонятся выражать чисто крепостнические взгляды: крестьяне созданы для работы на помещиков и поэтому крестьянам даже не следует «разрешать» переселяться, куда они хотят, если от этого помещики лишатся

ТА дешёвых рабочих».

Фактически под влиянием В.И. Ленина определились оценки Ермолова в советской историографии. В отечественной историографии советского периода хотелось бы выделить работы М.С. Симоновой, Л.Е. Шепелева и

A.M. Анфимова. М.С. Симонова в своей монографии показывает Ермолова как твёрдого сторонника С.Ю. Витте и его варианта аграрной политики страны. По мнению автора, Ермолов далеко не во всех вопросах был солидарен с Витте, но, не имея достаточной поддержки, не мог

21 противостоять столь влиятельному сопернику. A.M. Анфимов в своей монографии причисляет Ермолова к группе «умеренных защитников частновладельческого землевладения», которая призвана для того, чтобы on защищать интересы дворянского землевладения. Л.Е. Шепелев в своей работе так же оценивает Ермолова А.С. как «слабого» государственного деятеля, плохого организатора в области государственных мероприятий по улучшению сельского хозяйства.23 В 80-х гг. оценки деятельности Ермолова и созданного им министерства упоминаются в отдельных диссертационных исследованиях. Так, Н.П. Очнева характеризует Ермолова как «чиновника со своей программой в аграрном вопросе, видящего главной задачей нового министерства оказание помощи классу дворян-помещиков в увеличении доходности их хозяйств путем интенсификации земледелия. Его программа была в первую очередь направлена на защиту интересов самодержавия и дворянства».24 B.C. Дякин в книге «Деньги для сельского хозяйства» говорит, что «несмотря на создание МЗиГИ, ни его положение в общей системе управления, ни личные свойства А.С. Ермолова не давали ведомству сколько-нибудь значительной роли при определении экономического курса страны. Удовлетворение всех нужд в большей степени зависело от С.Ю.

25

Витте. » Так же он отмечает, что «Ермолов и его сотрудники (представители помещичьих кругов) не имели собственной экономической программы26 и надеялись смягчить остроту аграрного вопроса мерами по подъему сельского хозяйства».27

Таким образом, можно отметить, что в отечественной дореволюционной историографии и в историографии советского периода преобладала односторонняя оценка, которая в основном была негативной или весьма сдержанной.

Вместе с тем еще в условиях советской системы крупнейший советский ученый-аграрник академик А.А. Никонов оценивал Ермолова как выдающегося, крупнейшего ученого последней четверти XIX и начала

ХХв.», а его труд «Организация полевого хозяйства», над которым он работал более 30 лет, если считать все издания, называет одним из лучших в 28

Европе.

В 90-е годы появились Многочисленные издания научно-публицистического характера, затрагивающие различные аспекты истории аграрной модернизации России в XIX- XX вв. Однако, несмотря на то, что многие из этих изданий содержат много фактов и свидетельств тех лет, личности и деятельности А.С. Ермолова не уделено должного внимания (его имя даже не упоминается, хотя рассматриваются правительственные меры по подъему сельского хозяйства, анализируются успехи создания агрономической инфраструктуры периода министерства А.С. Ермолова и

29 т.д.). Однако, именно в 90-е гг. имя министра и ученого А.С. Ермолова получает полную общественную и научную реабилитацию. По решению президиума РАСХН публикуется сборник избранных трудов в серии «Классики отечественной сельскохозяйственной науки». В предисловии публикации А.С. Ермолов поставлен в один ряд с крупными прогрессивными деятелями сельскохозяйственной науки и практики России.

В современной отечественной историографической науке не ослабевает интерес к аграрной истории XIX - начала XX вв.,31 и прослеживается положительная тенденция оценки личности А.С. Ермолова. Так, Ю.В. Латов причисляет Ермолова к тем достаточно редким экономистам, которые стремились органически сочетать теоретические поиски с хозяйственной практикой. Это был учёный, по его мнению, который видел помощь помещичьим хозяйствам не в поддержании разоряющихся дворян, как утверждают исследователи советского периода, а в укреплении жизнеспособных культурно - капиталистических имений и увеличении их производительности. А модель аграрной экономики России Ермолова Латов оценивает, как наиболее «рациональную».32

Высокая оценка роли Ермолова в аграрной модернизации России дана в обобщающей публикации молодого отечественного историка-аграрника

33

А.С. Козлова. Он говорит о Ермолове как об одном из виднейших учёных — аграрников своего времени, деятельность которого внесла огромный вклад в развитие аграрной модернизации конца XIX века, когда практические результаты модернизации Центрального нечерноземного региона, рост рентабельности и аграрная рационализация были налицо34. Тот же подход в характеристике А.С. Ермолова как .чиновника и творческой личности

7 Г свойственен очерку петербургского историк Е.Р. Ольховского .

Определенный интерес представляет труд Д.Н. Шилова

У /

Государственные деятели Российской империи». Это единственная работа, которая, помимо анализа государственной деятельности высших российских чиновников, в том числе А.С. Ермолова, включает в себя также полный перечень наград Ермолова, его произведений, званий. В работе сделан акцент на использование материалов Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), которые представляют интерес для изучения данной темы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современные исследователи рассматривают Ермолова как талантливого аграрника, при котором МЗиГИ «вышло из тени» Министерства финансов и успешно вело планомерную работу по подъёму сельского хозяйства. Но, не смотря на то, что произошла смена историографических оценок А.Ермолова, как исторической личности, сведения о нем остаются фрагментарными (лишь отдельные факты и суждения), нет целостной истории его деятельности и научных исследований.

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру и значимости источники. Это ,в первую очередь архивные материалы, которые условно можно разделить на две подгруппы: ведомственная делопроизводственная документация и ведомственная переписка. Вторую группу составили опубликованные документы государственных и общественных органов; третью - труды А.С. Ермолова, речи и выступления; четвертую - исследования современников А. Ермолова -ученых, рационализаторов, государственных и общественных деятелей; пятую - периодическая печать изучаемого периода; шестую - мемуарная литература, дневники, эпистолярное наследие и седьмую - справочные материалы.

Первой группой источников являются архивные материалы. В работе использованы 19 фондов Российского государственного исторического архива (РГИА): 23, 381, 382, 387, 389, 395, 725, 937, 966, 1035, 1072, 1101, 1149, 1162, 1233, 1276, 1343, 1409, 1683. Архивные материалы можно сгруппировать по двум основным подгруппам. В первую, наиболее обширную, входят материалы ведомственной делопроизводственной документации. В их числе Канцелярия министра земледелия, Сельскохозяйственный ученый комитет министерства земледелия, Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (1894-1917 гг.), Государственная канцелярия, Совет министров, Собственная е.и.в. канцелярия, Государственного Совета, Департамента государственных земельных имуществ, Лесного департамента.

В РГИА сосредоточены основные документы о создании и деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ. В фонде Государственного совета находится дело «О создании Министерства земледелия и государственных имуществ» (ф. 1149, т. XI-1893, д. 102). Документы, отложившиеся в результате деятельности МЗиГИ, не представляют собой одного фонда, а сосредоточены в фондах, образованных отдельными структурными частями министерства: канцелярия министра земледелия (ф. 381), сельскохозяйственный ученый комитет министерства земледелия (ф. 382), лесной департамент (ф. 387), отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (ф. 395). В этих фондах хранятся интереснейшие документы, раскрывающие самые разные аспекты аграрной политики правительства.

Во вторую подгруппу входит эпистолярное наследие ученого. Важное значение имеют материалы фонда 1343, содержащие факты биографии Л.Ермолова , а так же различные документы, освещающие деятельность то

А.Ермолова на посту министра сельского хозяйства. Автор исследовал переписку А.С. Ермолова с Марией Ивановной Доможировой, в которой содержится материал о содействии Ермолова женскому сельскохозяйственному образованию. Были изучены фрагменты переписки отца Алексея Сергеевича с матерью А.Ермолова, что позволило составить представление о среде, в которой воспитывался и вырос Ермолов39.

Многочисленные ведомственные источники (циркуляры, записки и др.) дали возможность проследить создание министерства, точки зрения и предложения глав министерств по этому поводу, а также выявить мнение самого Ермолова, показать дискуссионные вопросы, появившиеся в ходе обсуждения проекта.

К делопроизводственной документации министерства примыкают опубликованные ведомственные издания40. Важным видом опубликованных документов государственных органов являются стенограммы Государственного Совета - одного из высших органов дореволюционной России41. Анализ выступлений Ермолова в заседаниях Госсовета позволил выявить его политическую позицию в отношении сельскохозяйственной политики России начала XX века, определить его отношение к Столыпинской аграрной реформе, а также его взгляды по другим вопросам экономического, политического и социального характера. Ценные материалы содержат публикации по итогам работы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905гг.)42 Автор также привлек опубликованные материалы Сельскохозяйственного совета43.

Третью группу источников составляют многочисленные труды А. Ермолова44. Центральное место среди опубликованных работ А.Ермолова занимает фундаментальное исследование «Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты»45. Эта работа представляет огромный интерес, так как А.Ермолов переиздавал ее почти тридцать лет. Эта работа переиздавалась 5 раз, была переведена на польский язык и в 1893 г. удостоена Императорской Академией наук Макарьевской премии.

Значительный интерес представляет и другой фундаментальный труд А.Ермолова «Наш земельный вопрос»46. Изучение этой работы позволило выявить основные направления деятельности в осуществлении аграрной помощи крестьянам. В ней ученый обращается к рассмотрению таких важных проблем социально-экономического развития Российской деревни рубежа XIX - начала XX вв., как безземелье, положение сельскохозяйственных рабочих, условия землепользования, чересполосица, а также рассматривает аграрные программы различных партий.

Важное значение при изучении научных взглядов А.Ермолова имеет ряд ранних статей ученого, опубликованных в «Трудах» Вольного Экономического общества, с которым он сотрудничал, а позднее являлся вице-президентом данного органа,47 а также различных периодических изданиях.48 В них ученый обращается к проблемам удобрения почв, применении в хозяйстве сельскохозяйственных машин, а так же затрагивает такую важную тему как сельскохозяйственное образование.

Четвертая группа источников представлена трудами современников-ученых рационализаторов, государственных и общественных деятелей: С.Ю. Витте49, П.А. Столыпина50, В.И. Ленина,51 Васильчикова А.И.,52 Энгельгарда А.Н.,53 Кофода А.А.,54 Каблукова Н.,55 Советова А.В.,56 Людоговского А.,57 А.Маслова58, В.В. Докучаева5 и немецкого аграрника Ф. Аэребо.60 Эти работы дают возможность воссоздать политический и интеллектуальный контекст эпохи, определить основные направления в развитии аграрной мысли. Рассмотрение работ данных авторов позволяет позиционировать систему взглядов самого А.Ермолова. В эту же группу автор счел возможным включить автобиографию «Род Ермоловых»,61 написанную при жизни самого Сергея Алексеевича его родственником А.Ермоловым. В ней автор описывает основные жизненные этапы каждого представителя рода. Тогда же ---У

62 был опубликован труд М.Л. Левенсона «Государственный совет», в котором собраны статьи биографического характера на всех членов-участников госсовета.

Периодическая печать как исторический источник представлен такими специализированными (в том числе и ведомственными) журналами, как «Известия Министерства Земледелия и государственных имуществ (18941905 гг.)», «Сельский Хозяин (1894-1905 гг.)», «Земледельческая газета (1894-1905 гг.)», а так же «Неделя (1894-1905 гг.)», «Ручной труд (1894-1905 гг.)» и «Вестник Европы (1894-1905 гг.)». Материалы прессы автор использовал для детализации общественных процессов рассматриваемого периода, понимания проблемы экономического развития Российской деревни конца XIX - начала XX вв. Из них извлечены статьи, главным образом, отражающие реакцию общества на преобразование МГИ в МЗиГИ.

Шестую группу источников составили мемуарная литература,

63 дневники и эпистолярное наследие .

В работе использованы многочисленные справочные материалы, представленные энциклопедией Брокгауза и Ефрона64 и энциклопедией русского сельского хозяйства,65 для которой А.С. Ермолов писал статьи по сельскому хозяйству. Привлечены материалы статей о А.Ермолове из немецкого собрания «Русский Архив»66 - ценного биографического справочника.

Методологической основой исследования является принцип историзма, реализованный в подходах интеллектуальной истории, главный из которых заключается в учете взаимодействия, существующего между движением идей и их исторической «средой обитания», теми социальными, политическими, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, развиваются, распространяются67. Подобный подход дает возможность всесторонне и с учетом исторических условий эпохи интерпретировать наследие А.Ермолова в области аграрной модернизации.

Для решения поставленных исследовательских задач применялся комплекс методов исторического познания: историко-генетический позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению жизни и научной деятельности А.Ермолова, раскрыть социально-политическую обстановку и показать интеллектуальную среду, в которой жил и работал ученый; историко-системный использовался для воссоздания целостной картины, экономического развития деревни конца XIX - начала XX вв., историко-сравнительный метод привлекался при анализе практики аграрной модернизации конца XIX - начала XX вв., применение герменевтики позволило провести исторический анализ и интерпретацию текстов А.Ермолова, в частности выявить' содержание таких понятий, как рационализация сельского хозяйства», «сельскохозяйственное образование», «системы землепользования» и др.

Практическаязначимость определяется актуальностью исследования. Фактический материал, основные положения, сделанные обобщения и выводы могут быть использованы при разработке обобщающих трудов, посвященных проблемам аграрной модернизации России конца XIX -начала XX вв., а также использованы при подготовке трудов по истории Отечества, в том числе исследований по региональной истории.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях, представленных в списке, и в выступлениях автора на 3 научных российских региональных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Саенко, Елена Сергеевна

Заключение.

Алексей Сергеевич Ермолов — один из видных государственных деятелей конца XIX века, возглавлявший министерство сельского хозяйства России. Выходец из древнего русского дворянского рода, он являл собой тот тип российской управленческой элиты, которая сочетала в своей деятельности профильную профессиональную подготовку, научные изыскания и многолетний опыт государственной службы. Когда А.С. Ермолов возглавил МЗиГИ, его называли «руководителем сельскохозяйственной политики» и «человеком с ясно сформулированной программой». Имелось ввиду не только то, что он обладал управленческим опытом, но и то обстоятельство, что к 1894 г. на его счету было немало работ, посвященных актуальным для того времени вопросам сельскохозяйственного производства России.

Решающее влияние на формирование научных воззрений А.С. Ермолова оказала российская интеллектуальная среда, в частности знакомство с трудами ученых рационализаторов, определившими развитие аграрного сектора страны во второй половине XIX века. А.С. Ермолов -продолжатель идеи о рационализации сельского хозяйства. Его взгляд на аграрные отношения в России начинает складываться со второй половины 70-х годов. Под влиянием своего учителя А.Н. Энгельгардта первые годы своей научной жизни Ермолов полностью посвятил работе в химической лаборатории. Результаты своих опытов Ермолов публикует в ведущих сельскохозяйственных журналах и завоевывает себе статус талантливого, подающего большие надежды ученого. Социально-экономический климат пореформенной России во второй половине XIX века вызвал интерес у Ермолова к аграрным исследованиям и способствовал появлению работы «Организация полевого хозяйства», принесшей ему известность не только в России, но и за рубежом.

Аграрная политика государства на рубеже XIX-XX веков была направлена на борьбу с аграрным кризисом. В трагических условиях голода 1891-1992 гг. царское правительство вынуждено было пойти на решительные действия, одним из которых стало создание Министерства земледелия и государственных имуществ.

А.С. Ермолов был одним из немногих в чиновничьих кругах, чье образование и статус соответствовали новым требованиям, предъявляемым правительством к главе будущего министерства. Однако его назначение на этот пост не было предсказуемым, скорее, наоборот. С.Ю. Витте, рискнул выдвинуть его кандидатуру, не надеясь на успех. Вступление на должность министра человека со свободными и довольно либеральными взглядами должно было заметно повлиять на соотношение политических сил. Конечно, в этом случае решающую роль в решении Александра III о назначении Ермолова на пост главы министерства сельского хозяйства сыграл факт редкой для того времени подготовленности претендента. Репутация широко известного ученого-аграрника перевесила все другие аргументы.

Ермолову было поручено лично заняться планом реорганизации министерства. Реформа министерства прошла в два этапа: на первом был реорганизован центральный аппарат, на втором - созданы новые местные учреждения. В ходе реформы на первый план вышли структурные подразделения по управлению сельским хозяйством, но по доле финансирования более сильными были департаменты, управляющие государственными имуществами. С - первых дней своей министерской карьеры Ермолов старался сломать прежние устои. МЗиГИ во главе с Ермоловым начало вести планомерную работу по подъему сельского хозяйства России.

На посту министра земледелия и государственных имуществ Алексей Сергеевич Ермолов заботился о развитии сельскохозяйственного образования, о поддержке кустарной промышленности и промыслов, о казенных минеральных водах. Он содействовал учреждению многочисленных опытных станций, организации всевозможных выставок и успешному обмену передовым опытом в .сельском хозяйстве. Ермолов добивался уменьшения железнодорожных тарифов на провоз сельскохозяйственных продуктов, развития сельскохозяйственного кредита, ссуд на проведение мелиорации и ирригации. На протяжении 12 лет, пребывания Ермолова на посту министра, происходили важные положительные сдвиги в области модернизации сельского хозяйства. Усилилась координация работы земств, экономических и сельскохозяйственных обществ и государственных учреждений. Одновременно возросла и инициатива самих крестьян, что находит отражение в осознании ими значимости сельскохозяйственного образования и в возрастании запросов на действительную агрономическую помощь. Активно развивалась пропаганда передовых аграрных знаний и навыков.

Деятельность Ермолова как министра внесла огромный вклад в историю развития аграрных отношений России конца XIX - начала XX вв. В период его нахождения на посту главы МЗиГИ в состав аппарата вошли крупные специалисты, ученые и известные деятели сельского хозяйства. Благодаря его личной инициативе и усердию в России увеличилось число сельскохозяйственных учебных заведений, началось благоустройство Кавказских Минеральных Вод, проводилась переселенческая политика, шла борьба за «нового сельского хозяина», на которого могло опереться ,государство.

Другим показательным моментом в государственной деятельности Ермолова является система взглядов, проводимая им в Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Она раскрывает сложность взаимоотношений между главами министерства сельского хозяйства и министерства финансов. В целом Ермолов выступал на политической арене в качестве союзника Витте. Однако анализ трудов Особого совещания выявил несовпадение взглядов С.Ю. Витте и Ермолова по определенным аспектам, что, несомненно, сказывалось на выделяемых для МЗиГИ денежных ассигнованиях. Так, все предложения Ермолова относительно модернизации аграрного сектора империи и необходимости активного финансирования этой сферы наталкивались на упорное нежелание Витте видеть настоятельную необходимость этого. Вместе с тем, следует отметить, что позиции Ермолова были вполне адекватными времени и соответствовали курсу сельскохозяйственной политики, проводимой правительством.

Комплексный анализ главных трудов А.С. Ермолова показывает, основные проблемы сельской России конца XIX - начала XX вв. и выявляют тот социально-экономический ракурс сельскохозяйственной политики, которая, по мнению Ермолова, должна была разрешить аграрный вопрос России.

Общественная деятельность А.С. Ермолова позиционирует его как деятельного специалиста - аграрника, стремящегося пропагандировать современные методы хозяйствования, что подтверждают его многочисленные награды и почетные звания. Даже после того, как Л.Ермолов ушел с поста министра сельского хозяйства России, он продолжал проводить в жизнь ту же политику, что и во время своего министерства. Это хорошо просматривается в его линии поведения во время обсуждения указа 9 ноября 1906 г. Ермолов как никто другой понимал необходимость именно этих реформ и преобразований. Именно им была подготовлена почва для этих реформ. Этим объясняется его принципиальная позиция относительно «правой» и «левой» группировок Госсовета, пытавшихся ограничить действие этого указа. Ермолов был в числе сторонников столыпинского варианта аграрной политики и всячески выражал это в заседаниях Госсовета.

Его политические позиции проявляли стремление сочетать новаторские идеи и консервативные взгляды. Ермолов в своих политических убеждениях был далек от «левых» партий, которые продвигали в жизнь социалистические идеи, но и не причислял себя к «правым», так как аграрная политика, предлагаемая этими партиями, не соответствовала его взглядам и убеждениям. Более того, А.Ермолов был категорично против крайних мер как одной, так и другой партий. Именно поэтому под его председательством была образована группа центра, представившая свою программу, которая являлась выразителем «либеральных» идей. Позиции А.С.Ермолова в Государственном совете в роли лидера группы «Центра» выражались в том, что государство должно больше вмешиваться в «хозяйственную жизнь страны», контролировать рыночные отношения внутри нее. Он считал, что государство должно позаботиться о создании мелких крестьянских хозяйств, которые впоследствии могли оказаться надежной опорой для правительства.

Основные направления сельскохозяйственной политики, которую проводило МЗиГИ во главе с Ермоловым, объективно остались не реализованным в полной мере, что особо болезненно воспринималось современниками, часть из которых, была настроена на координальные революционные преобразования. Не хватило ни времени, ни средств, ни политической воли, ни поддержки общества. Обращение Ермолова к мировому хозяйственному опыту и стремление извлечь из него все позитивное крайне необходимо и сегодня. Но эволюционный путь развития страны в значительной мере зависит не только от объективных обстоятельств, но и от субъективного предрасположения к реформам правящих кругов, их готовности отказаться от старого и стать на путь преобразований, а также от степени готовности общества принять нововведения. А.С. Ермолов, поставленный в жесткие рамки существующей системы, в процессе реализации своей программы вынужден был либо сворачивать с намеченного пути либо откладывать решение вопросов, требующих гражданской активности населения, на неопределенное время. Конечно, линия сельскохозяйственной политики, проводимая Ермоловым, имела много недостатков: не хватало выделяемых средств, отдельные мероприятия были слабо организованы. В процессе ее реализации выявились просчеты, и кое-что приходилось поправлять на ходу. Осуществление намеченных мероприятий столкнулось с сопротивлением влиятельных политических сил. Далеко не все, что, было задумано, удалось реализовать отчасти из-за того, что историей было отпущено гораздо меньше времени, чем предполагал А.С. Ермолов. В то же время не следует принижать или преуменьшать позитивные результаты политики министра сельского хозяйства. Ведь все, что предпринимал А.С. Ермолов на посту министра земледелия, готовило и подготовило будущие аграрные реформы П.А. Столыпина, предвосхитило их, хотя чаще всего с ними потом формально связано не было.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Саенко, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Российский государственный исторический архив (РГИА).

2. Ф. 23. Воинская комиссия Военной коллегии. Ф. 123. Министерство торговли и промышленности.

3. Ф. 387. Лесной комитет Министерства Земледелия и Государственных Имуществ.

4. Ф. 389. Департамент Государственных земельных имуществ. Ф. 395. Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (18941917 гг.)

5. Ф. 1049. Собственная Е.И.В. канцелярия. Ф. 1072. Омский артиллерийный склад. Ф. 1233. Министерство Финансов. Ф. 1276. Совет Министров (1905-1917 гг.).

6. Ф. 1290. Центральный Статистический комитет министерства внутренних дел.

7. Ф. 1149. Государственный Совет. Ф. 1162. Государственная канцелярия.

8. Ф. 1343. Штаб Петроградского военного округа на театре военных действий.

9. Ф. 1035. Пушкинский лицей. Ф. 937. Впанчин Н.А.

10. Ф. 725. Главное управление военно-учебных заведений. Ф. 1574. Министерство Внутренних дел.

11. Ф. 966. Управление инспектора пороховых и ракетного заводов.

12. Ф. 1099. Временная распорядительная комиссия по возведению оборонительныхи казарменных сооружений в Приамурском военном округе.

13. Государственный архив российской федерации1. Ф. 597. Татищев С.С.1.. Опубликованные документы государственных и общественныхорганов.

14. Ежегодник русских сельскохозяйственных опытных учреждений. Вып. 1. СПб., 1901.

15. Заключения группы Центра Государственного Совета по рассмотренным ею в заседаниях 8-17 октября 1906 г. вопросам. СПб., 1906.

16. Земство Свод трудов местных комитетов (Сост. С.И. Шидловский.) СПб, 1904.

17. Императорское Московское Общество сельского хозяйства. Труды. М, 1893-1895.

18. Краткий обзор деятельности МЗиГИ за первый год его существования (30 марта 1894-30 марта 1895 гг.). СПб, 1895.

19. Кустарные промыслы. Текущая статистика. СПб, 1897.

20. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний. СПб, 1899.

21. Обзор деятельности МЗиГИ за девятый год его существования (19021903 гг.) СПб, 1903.

22. Обзор деятельности МЗиГИ за пятый год его существования (30 марта 1898 30 марта 1899 гг.). СПб, 1899.

23. Обзор деятельности МЗиГИ за седьмой год его существования (19001901 гг.) СПб, 1901.

24. Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за первый год его существования (с 30 марта 1894 по 30 марта 1895 гг.). СПб, 1895.

25. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Заседания от 23 ноября 1902 г.

26. Отчёт Государственного банка по выкупной операции за 1892 год. СПб., 1893.

27. Отчет о действиях Императорского В.Э.О. за 1879 г. СПб., 1880.

28. Отчет о действиях Императорского Вольного Экономического

29. Полное собрание законов Российской империи. Т. 13. № 9701.

30. Положение о постоянной Природоохранительной Комиссии при Императорском Русском Географическом Обществе. // Труды Императорского ВЭО. 1913. № 4-6.

31. Положение о сельскохозяйственном образовании. СПб., 1895. 19 с.

32. Положения о низших сельскохозяйственных школах: Труды ВЭО, 1880, Т. 1, Вып. 3.23 .Принципиальные вопросы по крестьянскому делу с ответами местных сельскохозяйственных комитетов. СПб, 1904.

33. Протокол учрежденного Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по крестьянскому делу. № 23. Заседание 12 марта 1905 г. СПб, 1905.

34. Россия. Госсовет. Департамент законов. Материалы. Т. 228, 1893, № 102. СПб., 1893.

35. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 1. Заседание третье. 4 мая 1906 г. СПб., 1906.

36. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 1. Заседание четвертое. 5 мая 1906 г. СПб., 1906.

37. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 4. Заседание 22. 4 марта 1909 г. СПб, 1909.

38. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 4. Заседание 36. 20 мая 1909 г. СПб, 1909.

39. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 5. Заседание 26. 16 марта 1910 г. СПб, 1910.

40. Россия. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 5. Заседание 28. 19 марта 1910 г. СПб, 1910.

41. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Женское образование. СПб, 1898. Вып. 1. СПб, 1900.

42. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб, 1903.

43. Сельскохозяйственное ведомство за 15 лет его деятельности. Пг,1914.

44. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (18371912гг.) Указание изданий Министерства земледелия и государственных имуществ. Пг, 1914.

45. Труды Императорского ВЭО. 1911. № 4,5,6. 1912. № 1-2, 3-4, 5-6. 1913. №2.

46. Труды Императорского ВЭО. 1913. № 4-6. Приложение.

47. Устав Всероссийской Сельскохозяйственной Палаты. СПб, 1913.

48. I. Труды, выступления, речи А.С. Ермолова

49. Винокурение из стеблей кукурузы. СПб, 1878.

50. Вопросы питания. Публичные чтения профессора химии доктора Г. Летеби в лондонском обществе поощрения искусств, ремёсел и торговли. Пер. с англ. и предисл. Ермолова А.С. СПб, 1872.

51. Всеподданнейший доклад Министра Земледелия и Государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г. СПб, 1896.

52. Высшее сельскохозяйственное образование в его отношениях к сельскохозяйственному делу в России. — СПб, 1872.

53. Гиик-Салганский или Таигииский горячий минеральный источник в Дагестанской области, близ города Петровска (Самый богатый в России по содержанию сероводорода). Пг, 1916.

54. Голодный год. Стихотворение. СПб, 1907.

55. Заметки по поездке на Черноморское побережье Кавказа осенью 1907 года. СПб, 1908.

56. Из заграничной поездки. Путевые наброски. СПб, 1878.

57. Избирательный закон и его последствия. СПб, 1907.

58. К вопросу о переустройстве Кавказских минеральных вод в связи с общим положением бальнеологического дела в России и за границею. — СПб, 1898.

59. Международный сельскохозяйственный конгресс в Лозанне // Труды Вольного экономического общества. 1893.Т.2. С. 17-52.

60. Народное погодоведение. М,1995.

61. Народные приметы на урожай. СПб, 1908.

62. М.Наш земельный вопрос. 1. Земля и труд. 2. Крестьяне и земля. 3. Действительность и земельные утопии. СПб, 1906. В 3-х т.

63. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. В-2-х т. СПб, 1909.

64. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Симбирск, 1909.

65. Неурожай народное бедствие. СПб, 1892.

66. Обзор различных систем взимания налога с сахара в Европе. Ермолов А.С. Отчет, предоставленный Департаменту. Неокладных Сборов Ревизором Ермоловым, командированным в 1876 году за границу для изучения иностранного законодательства о сахаре. СПб, 1878.

67. Опыт оценки результатов, полученных в России при применении искусственных удобрений. СПб, 1872.

68. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты, Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельскохозяйственной статистики. СПб, 1891 г.

69. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. СПб, 1891.

70. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. СПб, 1879.

71. Организация полевого хозяйства. Системы полеводства. СПб, 1879 г.

72. Организация теоретических и практических испытаний. Для решения вопроса об удобрении почв. С планом опытного и пробного полей. СПб, 1872.

73. Очерк деятельности опытного поля в имении Большая Алешня Рязанской губернии Ряжского уезда за 1911 и 1912 гг. СПб, 1913.

74. Очерк деятельности опытного поля в имении Большая Алешня Рязанской губернии Ряжского уезда за 1913 и 1914 гг. СПб, 1914.

75. Очерк Побитюжья из заметок начинающего хозяина черноземной полосы. СПб, 1871.

76. По вопросу об изменении избирательного закона. СПб, 1907.

77. Поездка Министра Земледелия и Государственных Имуществ в 1902 году. СПб, 1903.

78. Реформа продовольственной системы. Проект члена Гос. Совета Ермолова А.С. Симбирск, 1909.

79. Речь, произнесенная 17 октября 1906 года Председателем Бюро группы центра Государственного Совета А.С. Ермоловым при открытии им заключительного заседания съезда группы. СПб, 1906.

80. Сельское хозяйство в Париже. II. Русский сельскохозяйственный отдел. Сообщение А.С. Ермолова на заседании I Отделения ИВЭ Общества 8февраля 1879 г. // «Труды» Императорского Вольного Экономического Общества. Т.П. Вып. III. СПб., 1879 г.

81. Сельское хозяйство в Париже. Русский сельскохозяйственный отдел. СПб., 1879.

82. Сельскохозяйственная статистическая литература на всемирной выставке в Париже 1878 г. СПб., 1879.

83. Сельскохозяйственное дело Европы и Америки на Всемирной выставке 1873г. и в эпоху ея. СПб., 1875.

84. Системы земледелия и севообороты // Всемирная Колумбова выставка в Чикаго. Сельское и лесное хозяйство России. СПб., 1893 г.

85. Слово о земле. Речь Ермолова, произнесенная в клубе общественных деятелей 7 апреля 1907 г. СПб., 1907 г.

86. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельскохозяйственной статистики. М., 1891.

87. Три зари. Стихотворение на смерть Пушкина. СПб., 1899.

88. Фосфориты под Москвой и Московской губернии. СПб., 1870.

89. Хозяйство Долинино-Иванского. Сообщение А.С. Ермолова, сделанное в общем собрании ВЭО 18 января 1879 г. // «Труды» Императорского Вольного Экономического Общества (Т.П. В. II, 1879 г.) СПб., 1879.

90. Арцыбашев Д. Министерство земледелия в Северо-Американских штатах. СПб., 1910.

91. Аэребо Ф. Основы сельскохозяйственной экономии. Перевод с немецкого Б.Д. Бруцкуса. СПб., 1912.

92. Батюшков В.Д. Императорский сельскохозяйственный музей. СПб., 1912.

93. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах. В 2-х т. СПб., 1976.

94. Докучаев В.В. Сочинения. T.IX. М., 1961.

95. Ермолов А. Род Ермоловых. М., 1912.

96. Землевладение. Сост. Сосновский И.В. СПб., 1904.

97. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства В России: Очерки по экономии землевладения и земледелия. 2-е изд. М., 1908.

98. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

99. Ю.Кауфман А.А. Сибирское переселение на исходе XIX века. Историкостатистический очерк. СПб., 1901.

100. Кофод А.А. 50 лет в России. М., 1915.

101. Левенсон М.Л. Государственный совет. Пг., 1915.

102. И.Ленин В.И. Крепостники за работой. Собр. Соч. Т. 5. Ленинград, 1967.

103. М.Логашев П. Обновленное министерство и сельскохозяйственный кризис. СПб., 1896.

104. Логашев П. По вопросам, связанным с задачами и деятельностью Министерства земледелия и государственных имуществ. СПб, 1895.

105. Людоговский А. Основы сельскохозяйственной экономии и сельскохозяйственного счетоводства. Опыт руководства дляпрактических, земледельческих и реальных училищ и в пособие при занятиях студентов высших учебных заведений. СП., 1875.

106. Мамонов И.И. Указатель изданий Министерства земледелия и Государственных имуществ по сельскохозяйственной и лесной части, вышедших со времени учреждения этого ведомства (1894-1900) 2-ое издание. СПб., 1900.

107. Мануйлов А.А. Аренда земли в России в экономическом отношении. Высочайше учрежденное совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1903.

108. Маслов А. Условия развития сельского хозяйства в России. Опыт анализа сельскохозяйственных отношений. СПб., 1903.

109. Передача кустарной промышленности в ведение Министерства Государственных Имуществ. СПб., 1903.

110. Петерсон H.JI. Просвещение: Высочайше учрежденное Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Свод трудов. СПб., 1904.

111. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях // Избранные сочинения. СПб., 1950.

112. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях. Изд. 4. СПб., 1879.

113. Советов А.В. Разбор сочинения А.С. Ермолова «Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты». СПб., 1894.

114. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М., 1991.

115. Флексор Д.С. Аренда. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1903.

116. Чаянов. А.В. Основные линии развития русской сельско-хозяйственной мысли за два века. М., 1927.

117. Вестник русского сельского хозяйства. СПб, 1894, 1895, 1897, 1903.

118. Вестник Финансов, Промышленности и торговли. 1893, 1904.

119. Земледельческая Газета. СПб, 1904, 1905.

120. Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ. СПб, 1894-1905.6. Неделя. СПб, 1894, 1895.

121. Правительственный Вестник. 1902.

122. Ручной труд. СПб, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905.

123. Сельский хозяин. СПб, 1894-1905.

124. Сельское хозяйство и лесоводство СПб, 1878-1879.

125. Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов // Вестник Финансов, промышленности и торговли. СПб, 1893, Т. 1. С. 3-12. № 2. Приложение.

126. Журнал особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности 27 апреля 1902 г. // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1904. № 18.

127. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности о причинах кризиса крестьянского хозяйства. Обсуждение перспектив агарной политики. Заседания 30 марта, 24 и 27 апреля 1902 г. // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1904. № 18.

128. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Заседания 2, 9 от 26 февраля 1902 г. // Правительственный Вестник. 27 марта 1902. № 69.

129. VI. Мемуарная литература, дневники, эпистолярное наследие.

130. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М, 1960.

131. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М, 1960.

132. Золотая валюта. Переписка между С.Ф. Шараповым и А.С. Ермоловым. Париж, 1899.

133. Масляников К.И. За 10 лет (1886-1895). Из дневника неунывающего хозяина. Спб, 1896 г.

134. Энгельгард А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М, 1911.

135. VII. Справочная литература

136. Большая советская энциклопедия, М, 1929, Т. 13.

137. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь в 82-х томах. СПб, 1890-1904 гг. TV.

138. Министерство Земледелия и Государственных Имуществ. Справочный указатель кустарных производств. Вып. II. СПб, 1899.

139. Полная Энциклопедия Русского Сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. СПб, 1901. Т. 5.

140. Литература (монографии, статьи, очерки, рефераты)1. 100 лет Кавказским Минеральным Водам // Памятники Отечества. М, 2001.

141. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация. // Россия сельская. XIX начало XX века. / Отв. редактор А.П. Корелин. М., 2004.

142. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба Российского реформатора. М., 1993.

143. Анфимов A.M. Кризис самодержавия в России 1895-1917 гг. // Под. ред. Ананьича Б.В. и Ганелина Р.Ш. JL, 1984.

144. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 18811904 гг. М., 1980.

145. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1984.

146. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX- начало XX в.). М., 1969.

147. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М., 1969.

148. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1988.

149. Ю.Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 гг. Т. 3. СПб., 2002.

150. П.Горюшкин JI.M. Аграрные отношения в Сибири в период империализма (1900-1917). Новосибирск, 1976.

151. Государственные деятели России XIX начала XX в. Биографический справочник. М., 1995.

152. Данильченко. В.И. А.С. Ермолов о Всемирной выставке 1878 г. XI Царскосельские чтения «Вузовская наука России для повышения качества жизни человека». Международная научная конференция 24-25 апреля 2007 г.

153. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства 1892-1914 гг. СПб., 1997.

154. Дякин B.C. Из истории сельскохозяйственной политики царизма в конце XIX-начале XX вв. // Социально-экономическая история России кХ1Х-н. XX вв. М, 1987.

155. Дякин B.C. С.Ю. Витте и двухтомник «Влияние неурожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства» // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX-начале XX вв. Л, 1987.

156. Егиазарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России. М, 1959.

157. Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе:

158. Материалы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда, 2001.

159. Кабанов В.В. А был ли крах столыпинской аграрной реформы? // Россия сельская. XIX начало XX века. / Отв. редактор А.П. Корелин. М, 2004.

160. Кабытов П.С, Козлов В.А, Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М, 1988.

161. Казарезов. В.В. Крестьянский вопрос в России конец XIX -первая четверть XX века. М. 2000.

162. Кашин В.Н. Российское земство в 1864-1918 гг.: его социально-экономическое значение и нереализованный потенциал. / Экономическая История России XIX-XX вв. Современный взгляд. М., 2000.

163. Кашин В.Н. Российское земство в 1864-1918 гг.: его социально-экономическое значение и нереализованный потенциал. /

164. Экономическая История России XIX-XX вв. Современный взгляд. М., 2000.

165. Каштанов А.Н. Вместо предисловия. // Ермолов А.С. Избранные труды. М.: Колос, 1995.

166. Китанина Т.М. Россия в первой мировой войне. 1914-1917. Экономика и экономическая политика. Экономика и экономическая политика. СПб., 2002.

167. Китанина Т.М. Хлебная торговля России в 1875- 1914 гг.: (Очерки правительственной политики). JL, 1978.'

168. Козлов А.С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии, 1765-1861 гг.) М., 2004.

169. Козлов С.А. Аграрная модернизация в России XVIII н. XX вв.: основные этапы. // Отечественная история, 2004. № 2.

170. Козлов. А.С. Аграрная модернизация Центрально-нечерноземной России в конце XVIII начале XX века (основные этапы) // Отечественная история, 2004, № 2.

171. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы (Российская деревня в начале XX в.). Аналитический обзор. М., 2000.

172. Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало ХХв.). М., 2004.

173. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001.

174. Любошиц Л.И. Вопросы марксистко-ленинской теории аграрных кризисов. М., 1949.

175. Мейси. Давид А.Дж. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация. // Россия сельская. XIX- начало XX века. / Отв. редактор А.П. Корелин. М.: 2004.

176. Милосердов. В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М, 1999.

177. Мэйси. Дэвид Л.Дж. Были ли крестьяне против столыпинской реформы? // Нестор № 11. Журнал истории и культуры России и Восточной Европы. Смена парадигм: современная русистика. Источники, исследования, историография. СПб, 2007.

178. Нарыкова Н.М. Кустарный промысел крестьян России на Всемирных выставках XIX начала ХХв. // Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума. XXX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М, 2006.

179. Нарыкова Н.М. Международный сельскохозяйственный институт и Россия (1905- 1915 гг.): опыт сотрудничества. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. ,М, 2002. № 5. С.33-49.

180. Нарыкова Н.М.Международный сельскохозяйственный институт, Хот Спрингс и создание FAO // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2005.

181. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) Минск, 1996.

182. Никулин В.Н. Помещики северо-запада России во второй половине XIX начале XX века. Калининград, 2005.

183. Ольховский Е.Р. Королевский роман. Малоизвестные факты русской истории. СПб, 2000.

184. Петровичева Е.М. Отношение земств центральной России к аграрной реформе П.А. Столыпина. // Россия сельская. XIX начало XX века. / Отв. редактор А.П. Корелин. М, 2004.

185. Репина Л.П. Интеллектуальная история: проблемы и перспективы // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории / Под ред. Репиной Л.П. и Уколовой В.И. Вып. 2. М., 2000.

186. Ритих А.А. Царствование императора Николая II. Т. 1. Белград, 1939.

187. Россия сельская. XIX начало XX века / Отв. редактор А.П. Корелин. М., 2004.

188. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987.

189. Симонова М.С.Борьба течений в правительственном лагере по вопросам аграрной политики в конце XIX в. // История СССР. 1963 г. № 1.

190. Степынин В.А. Из истории переселенческой политики самодержавия начала XX в. // История СССР. 1960. № 5.

191. Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод: Документы, переписка, мемуары / Сост.А.В. Гутерц. М., 2003.

192. Тихонов Б.В. Переселения в России во второй половине XIX в. М., 1978.

193. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблемы торгово-промышленной политики. Ленинград, 1981.

194. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: Главы высших и центральных учреждений, 1802-1917. СПб, 2002.

195. Russischer Biographischer index. K.G. Suur Miinchen 2002. C. 63-81.1. Авторефераты

196. Очнева Н.П. Министерство Земледелия и государственных имуществ 1894-1905 гг. / Автор, канд. дисс. М., 1989.

197. Соколов Н.П. Голод 1991-92 гг. и общественно-политическая борьба в России. Автор, канд. дисс. М., 19,87.1. Учебная литература

198. Ерошкин Н.П. История государственных учрежденийдореволюционной России. М., 1997.

199. Корнилов А.А. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М, 1993.