Городское самоуправление в пореформенный период: По материалам Нижнего Новгорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Асанов, Руслан Финусович

• Асанов, Руслан Финусович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Асанов, Руслан Финусович

Введение.

Глава I. Генезис органов местного самоуправления, сущность и значение городской реформы 1870 года

1.1. Становление и развитие органов местного самоуправления в России.

1.2. Городская реформа 1870 года в контексте реформ местного самоуправления России второй половины XIX века.

Глава II. Система, формирование и функционирование органов городского самоуправления Нижнего Новгорода 2.1. Избирательная система органов городского самоуправления Нижнего

Новгорода.

2.2. Нормативно — правовые акты органов городского самоуправления.

2.3. Регламент Городской Думы и Городской Управы Нижнего Новгорода.

2.4. Практическая деятельность нижегородских муниципальных органов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городское самоуправление в пореформенный период: По материалам Нижнего Новгорода»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств развития современного Российского государства и права.

Трудный поиск оптимального реформирования нашего общества не всегда сопровождается убедительными примерами и ссылками на отечественный исторический опыт. Некоторым кажется, что в этом особой нужды нет, поскольку в других демократических государствах уже сложились государственные и общественные институты, опыт которых можно безболезненно переносить на российскую почву. По меньшей мере - это опасное заблуждение, если не сказать большего. Конечно, опыт зарубежных стран построения правового государства и гражданского общества необходимо учитывать, но всегда надо помнить, что у каждого народа своя судьба и свой собственный индивидуальный путь развития. В полной мере это относится и к реформированию органов городского самоуправления Российской Федерации.

Исследование дореволюционного отечественного опыта городского самоуправления является актуальным на современном этапе в связи с принятием в 1995 г. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", составляющего, наряду с Конституцией 1993 г., правовую основу законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении.

Устанавливая место и функции органов самоуправления, Конституция (ст. 131), Федеральный закон "О местном самоуправлении" (ст. 2) призывают осуществлять свою деятельность при решении вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических традиций и иных местных обычаев. О разумности и рациональности привлечения дореволюционного опыта неоднократно говорил и Президент Российской Федерации В.В. Путин, подчеркивая, что при формировании местного самоуправления федеральным законодателям будет нелишне "вспомнить и наш собственный, еще дореволюционный исторический опыт"1.

Изучение отечественного исторического опыта формирования и функционирования институтов местного самоуправления определяется необходимостью последовательности развития (эволюционного) процесса реформирования. Это должно помочь исключить не прижившиеся или отвергнутые исторической практикой дореволюционных органов городского самоуправления правовые, организационные и прочие явления, что в свою очередь позволит оптимизировать процесс формирования института местного самоуправления сегодня.

В диссертации предполагается рассмотреть теоретические, историко-правовые и практические вопросы, связанные с предпосылками и характерными особенностями преобразований в системе отечественного местного самоуправления. При этом обозначенные вопросы будут рассмотрены применительно к муниципальным образованиям России в целом и к Нижнему Новгороду в частности, так как данное муниципальное образование обладало специфическими, присущими только ему чертами и особенностями.

Кроме того, деятельность нижегородских органов городского самоуправления по разрешению вопросов местного значения, несомненно, существенным образом повлияла на дальнейшее развитие образования, культуры, здравоохранения и политико-правового статуса города и его жителей.

Накопленный опыт деятельности органов самоуправления Нижнего Новгорода рассматриваемого периода является актуальным и представляет непосредственный интерес для практической работы аналогичных управленческих структур совре*менной России.

С учетом вышесказанного заметим, что богатый опыт городского самоуправления Нижнего Новгорода второй половины XIX века в должной мере

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета.-2002.-№71. оказался невостребованным, это в значительной степени влияет на актуальность избранной темы.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1870 по 1892 г. Первая дата обусловлена началом введения в действие Городового положения и последующими шагами по реформированию городского самоуправления. Вторая - начало ярко выраженного кризиса внутриполитической системы российского самодержавия и как результат - контрреформы, в том числе и муниципального самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что институты самоуправления в современной России введены сравнительно недавно, к настоящему времени накоплен определенный теоретический и практический материал. Данной проблематике уделяли внимание дореволюционные историки и правоведы. Так, рассматриваемый институт стал предметом исследования таких известных ученых, как Б.Н. Чичерин, А. Лохвицкий, Г.И. Шрейдер, М.П. Семенов, Д.Д. Семенов, А. Михайловский, A.JI. Байков, В.И. Немчинов, М. Слобожанин, К.А. Пажитнов, А.А. Кизеветтер .

В период становления молодого советского государства вопросам местного самоуправления уделялось незначительное внимание. Такое отношение к этому институту было обусловлено тем, что новое социалистическое государственное устройство не допускало существования местного самоуправления в силу его ненадобности и рассматривалось как "пятое колесо в гСм.: Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. - М., 1862; Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. - СПб., 1864. - Ч. 1; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX веке. Эпоха реформ. - М., 2001; Семенов М.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. - СПб., 1896; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. - СПб., \ 90 \\ Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. -М, 1908; Бажов АЛ. Междувластные и властные отношения в теории права: опыт теоретико-познавательного построения. - Ярославль, 1912; Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. - М„ 1912; Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений России. - СПб., 1913; Патентное К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб., 1913; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетия. Исторический очерк. - 2-е изд. - Петроград, 1917. телеге"3. В данный период, несмотря на марксистско-ленинскую составляющую исследований, был выпущен ряд историко-правовых работ, посвященных вопросам местного самоуправления. В основном они касались земского и городского самоуправления. Так, среди них можно особо выделить работы В.В. Гармизы, В;А. Нардовой, Н.Г. Рындзюнекого4. В рамках исследования настоящей темы особо отметим фундаментальную работу В.А. Нардовой, в которой подробно рассмотрен институт городского самоуправления второй половины XIX века. В данном исследовании выявлены основные причины проведения, подготовки и реализации Городской реформы 1870 г. и последующая деятельность нововведенных органов городского самоуправления.

В настоящее время вопросы, касающиеся местного самоуправления, особенно актуальны в силу становления системы рассматриваемого института. В данной связи немаловажную роль приобретают исследования, посвященные самоуправлению второй половины XIX века в целом и городского в частности. Это обусловлено прежде всего тем, что на сегодня законодательство, регламентирующее деятельность органов самоуправления своей идентичностью, берет начало именно в институтах местного самоуправления второй половины XIX века. В связи с этим можно выделить ряд современных исследователей, посвятивших свои работы рассматриваемой проблематике: В.И.Васильев, Ю.Г. Галай, JI.E. Лаптева, Г.В. Марченко, В.В. Меньшиков и др5.

3 См.: Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. - Т. 5. - С. 35.

4 См.: Гармиза В.В. Подготовка земской реформы. - М1957; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века. - Л., 1984; Рындзюнский Н.Г. Городское гражданство пореформенной России. -М., 1958.

5 См.: Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. -М., 1999; Галай Ю.Г. Обязательные постановления дореволюционных городских дум: природа, виды, результативность // Нормотворчество муниципальных образований России: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2002; Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России: Вторая половина 19 века. - М., 1998; Марченко Г.В. К вопросу о соотношении государственной власти и местного самоуправления в России // Местное самоуправление: проблемы и решения. - М., 1996; Меньшиков В.В. Власть и самоуправление. - Ростов-на-Дону, 1991.

Важными исследованиями в историко-правовой науке являются работы, в которых анализируются генезис, этапы развития, формирования и функционирования института местного самоуправления6.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений становления, формирования и функционирования института городского самоуправления России пореформенного периода (по материалам Нижнего Новгорода).

Предметом исследования выступает нормативно-правовая база, регламентировавшая устройство и функционирование органов городского самоуправления, а также делопроизводственная документация, отражающая их практическую деятельность.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее освещение правового статуса и практической деятельности городского самоуправления г. Нижнего Новгорода во второй половине XIX века. Это определяется необходимостью адаптированного практического познания опыта форм организации и деятельности местного самоуправления в пореформенный период с 1870 по 1892 г. для использования всех прежних наработок применительно к условиям современной российской действительности.

Поставленная цель определила достижение решения следующих задач:

- изучить и обобщить имеющийся материал по данной теме, подробно исследовать и осмыслить, с учетом тенденций развития российского городского самоуправления, отечественный политико-правовой опыт в этом направлении, определить степень и уровень разработанности темы;

- проанализировать действующие нормативно-правовые акты, которые регламентировали деятельность органов городского общественного управления г. Нижнего Новгорода;

6 См.: Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. JI.C. Мамут. -М., 1995; Постовой Н.П. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995; Еремян В.В. Местное самоуправление в России (XII - начало XX века) / В.В. Ере-мян, М.В. Федоров. - М., 1998.

- рассмотреть специфику властных взаимоотношений органов местного самоуправления г. Нижнего Новгорода с властью Нижегородской губернии;

- выявить и оценить основные тенденции развития городского самоуправления в г. Нижнем Новгороде с присущими ему чертами и особенностями;

- изучить и проанализировать основные аспекты практической деятельности Нижегородской Городской Думы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания историко-правовой действительности, а также основанные на нем общенаучные (исторический, логический; системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ документов и др.) методы.

Теоретическую основу исследования составили теоретико-правовые, историко-правовые, политико-правовые исследования и публикации известных ученых: Б.В. Ананьича, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю Г. Галая, В.В. Еремяна, В.Г. Игнатова, В.В. Лазарева, Р.С. Муллукаева, В.Б. Романовской, В.А. Толстика, М.В. Федорова, Г.И. Шрейдера и др. ?

Источниковую базу исследования составляют Полное собрание законов Российской Империи, Свод законов Российской Империи, сборники узаконений и распоряжений правительства, решений Сената, Конституция Российской Федерации и федеральные законы.

Проанализированы материалы делопроизводства органов городского самоуправления, содержащиеся в фондах Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области (ГУ ЦАНО). Необходимый материал был изучен по опубликованным журналам и протоколам заседаний Городской Думы Нижнего Новгорода, отчетам и докладам городских управ и образованных особых и временных комиссий, списков городских избирателей, гласных и членов органов городского самоуправления.

Часть материалов, образующих источниковую базу, составляет периодическая печать. Проблематика, касающаяся городского самоуправления, нашла свое отражение в статьях журналов "Вестник Европы", "Русская старина", "Северная почта" и других периодических изданиях.

Научная новизна. В настоящем исследовании впервые используются и анализируются материалы, позволяющие раскрыть специфические формы организации и деятельности городского самоуправления Нижнего Новгорода, что в совокупности с другими исследованиями, посвященными рассматриваемой теме, может составить полное представление с учетом региональных особенностей о единой системе существования городского самоуправления. В этой связи функционирование городского самоуправления Нижнего Новгорода может быть использовано в деятельности современного местного самоуправления. Впервые в такого рода научном исследовании проанализированы регламент Городской Думы и Городской Управы, а также выявлено нормативно-правовое творчество городского самоуправления в условиях конкретного региона.

При изучении особенностей системы городского самоуправления Нижнего Новгорода были использованы и введены в научный оборот новые архивные материалы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Форма местного самоуправления второй половины XIX века определялась ее сосуществованием с государственным управлением, во взаимоотношениях которых главенствующее положение занимало государственное начало. Это в значительной мере было обусловлено политическим режимом того времени, демократические основы которого еще только находились в процессе становления.

2. Реформирование местного самоуправления на законодательном уровне осуществлялось с учетом исторически сложившегося опыта, особенностей самоорганизации общества различных регионов, наиболее оптимальные из которых нашли поддержку государства. Оно проходило также в русле создания таких органов самоуправления, которые были бы подчинены губернским властям как своеобразному надзирающему "государеву оку" на региональном уровне.

3. В практической деятельности органов земского и городского самоуправления выявились некоторые отрицательные моменты: излишняя дробность в системе самоуправления; конкуренция полномочий различных органов, в частности, по вопросам разграничения предметов ведения; проблема организации таких органов на местах в силу явной ограниченности финансово-экономических ресурсов, что в полной мере отразилось и в Нижнем Новгороде.

4. Избирательная система городского самоуправления, несмотря на ее прогрессивные тенденции, обладала рядом негативных факторов: законодателем был установлен этноконфессиональный ценз, обеспечивавший преобладание лиц православного христианского вероисповедания в представительных органах городского самоуправления и ограничение представительства лиц других конфессий (иудейского, мусульманского, лютеранского, армяно-григорианского и др.); законодательством создавались условия непропорционального представительства городского населения в органах городского самоуправления, где превалирование было обеспечено лицам с высоким уровнем экономического благосостояния; в Нижнем Новгороде, как, впрочем, и по всей стране, отмечалась низкая правовая культура субъектов избирательного права, которая порождала инертность в осуществлении этого права, и как результат люди не являлись на выборы.

5. Нормативно-правовые акты органов городского самоуправления в России в целом и в Нижнем Новгороде в частности можно считать эффективным инструментарием управления обществом: они разрабатывались и принимались в короткие сроки; учитывали особенности города, что в свою очередь обеспечивало и эффективность механизма реализации изданного обязательного постановления; в целом отражали интересы местного населения.

6. Законодатель посредством вменения в обязанность принятия обязательных постановлений определял и обеспечивал приоритетные направления деятельности органов городского самоуправления. Порядок принятия и реализации таковых нормативно-правовых актов органов городского самоуправления проходил под пристальной административной "опекой". Это было обусловлено тем, что власть была заинтересована в беспрерывной деятельности рассматриваемых органов по вопросам, относящимся к городскому самоуправлению, и поэтому законодательно закрепляла такую надзорную "инициативу".

7. С целью выработки оптимальной процедуры своей работы Городская Дума выработала свой регламент и инструкцию для Городской Управы, которые неоднократно перерабатывались и согласовывались с практическими потребностями и особенностями нижегородского муниципального образования.

8. Нововведенные органы нижегородского городского самоуправления характеризовались активной и прогрессивной деятельностью в сфере вверенных им государством предметов ведения, что благоприятно сказалось на развитии Нижнего Новгорода как сложного мегаполиса по причине функционирования в нем ежегодной международной ярмарки. >

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представляется, что выводы проведенного исследования будут направлены на совершенствование современного законодательства и практической деятельности органов местного самоуправления не только г. Нижнего Новгорода, но и иных муниципальных образований России.

Практическая значимость исследования заключается и в том, что собранный и обобщенный материал можно использовать в процессе преподавания теории и истории права и государства, муниципального права, других отраслевых юридических наук.

Результаты исследования используются в преподавании курса истории права и государства России в Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации были озвучены на научно-пракических конференциях и нашли свое отражение в четырех публикациях по теме:

- Возникновение и развитие муниципальных учреждений в России: лекция. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. 20 е.;

- Городское самоуправление России во второй половине 19 века: некоторые особенности правового регулирования организации и функционирования.// Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2002. - Вып. 8. - Ч. 1. С. 39 - 48.;

- Некоторые вопросы городского самоуправления в пореформенный пе-„ риод (по материалам городовых положений 1870 и 1892 гг.) // Труды межву- ' зовской научной конференции. - Н. Новгород: НФ МИЭМП, 2002. — С. 70 -75.;

- Развитие местного самоуправления в России до конца 18 века. // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. - Н ; • Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - Вып. 1. - С. 88 -105.

Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Асанов, Руслан Финусович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость проведения городской реформы 1870 г. была обусловлена отменой крепостного права в 1861 г. Одной из причин которой являлся промышленный рост нашего государства, где основные мощности производства были сосредоточены в городах. Это повлекло необходимость изменения; государственного регулирования социальных и экономических отношений. Слом старого социального устройства государства позволил крестьянам возможность выбора места: жительства и работы, что в свою очередь повлияло на рост городского населения.

Из-за высокой централизации государственного управления, где решение практически всех вопросов осуществлялось государством, снижалась эффективность реализации государственных функций, поэтому государству было необходимо передать ряд простейших функций органам местного самоуправления, тем самым решая проблему промедления реализации задач. В этой связи существовавшие органы городского самоуправления не в полной мере соответствовали реалиям нового нарождающегося: порядка, потому и было необходимо провести ряд реформ по местному самоуправлению.

Рассмотренные нами в диссертационном исследовании органы городского самоуправления, их формирование и функционирование позволяют нам констатировать, что основной целью проведенной реформы стало изыскание более гибких форм управления на местах с учетом укрепления существующего строя, сохранения правового положения господствующих в обществе сословий. Справедливости ради нужно заметить, что Городовое Положение 1870 г. вносило новые начала организации общества, способствовавшее эффективности регулирования соответствующих отношений. В Городовом Положении 1870 г. были заложены демократические начала, но многие из них не получили должного развития в силу проводимой политики, в которой доминировала реакционная составляющая, направленная на полную абсолютизацию монархической власти. Доказательством этого могут служить те основные положения и начала, которые были заложены нормативно-правовыми актами, регламентирующими формирование и функционирование органов городского самоуправления.

Многие из положений, в соответствии с которыми формировались и функционировали органы городского самоуправления, с точки зрения современного понимания были нерациональны и вводились исключительно для удовлетворения конъюнктурных целей. Вместе с тем нужно отметить, что принятие Городового Положения и введение органов городского самоуправления было большим прогрессом. Верно отмечает по этому поводу современник реформы городского самоуправления К.А. Пажитнов, оценивая основные начала, закрепленные в Городовом Положении, в соответствии с которыми формировались и функционировали органы городского самоуправления второй половины XIX в.: «.При всех своих недостатках, Положение 1870 года все же является крупным шагом вперед как по сравнению с предшествующим периодом, так и с тем положением, в котором находится * современное городское самоуправление. Будучи проникнуто хотя и умеренно, но все же либеральным духом, и построено на идее доверия к общественной самодеятельности, оно впервые вызвало наши города из той спячки, в которую последние были погружены, и придало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи XVIII века»302.

Развитие образования, здравоохранения, жилищно-коммунальных услуг было необходимо. Поэтому и были введены органы городского самоуправления, и, как нам представляется, это был первый этап в становлении института местного самоуправления в классическом его понимании, так как: до этого функции органов местного самоуправления носили исключительно полицейский характер. Отметим также, что эволюция местного самоуправления в России прошла долгий и во многом противоречивый путь. Организационно-правовые формы решения населением вопросов местного значения постоянно изменялись, отражая эволюцию развития государственного управления и политическую конъюнктуру. В любом случае тенденция к обособлению управления на местах от общего государственного аппарата была весьма ощутима: от первых, недостаточно фиксируемых проявлений, до устойчиво прослеживающейся закономерности, объективного требования общественного и государственно-правового развития.

Нижний Новгород был значительным городом России в котором был сосредоточен большой экономический потенциал государства, поэтому интересным и важным является изучение становления и функционирования его городского самоуправления характеризующимся специфическими, присущими только ему чертами и особенностями.

Необходимо отметить, что реформирование местного городского самоуправления на законодательном уровне проходило в русле создания таких органов самоуправления, которые были бы не противоречили монархической форме правления, что предопределило функционирование нижегородских органов городского самоуправления под пристальным контролем административной власти.

Большое значение имеет деятельность нижегородских муниципальных органов второй половины XIX в. по разрешению вопросов местного значения, которая характеризовалась своей прогрессивностью, что соответствовало необходимости развития мегаполиса являвшегося промышленным и торговым центром Российской Империи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Асанов, Руслан Финусович, 2004 год

1. Нормативная база

2. Конституция РФ // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. // Российская газета. 1997. - № 186, 189.

4. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ. — 1995.- № 35. Ст. 3506.

5. СЗ РФ. 1996. - № 39. - Ст. 4446, 49. - Ст. 5497; 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1997.-№30.-Ст. 3595.

6. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящихся. Т. 1. За 1864, 1865, 1866 и 1867 годы. Издание хозяйственного департамента. СПб., 1868. — 345 с.

7. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. — Т. 4. — № 3840; Т. 20. № 14392; Т. 22. - № 16187, 16188; Т. 26. - № 19810, 19790; Т. 27 -№ 20405,20406; Т. 31.-№24686.

8. ПСЗ. 2. Т. 45. - Отд. 1. - № 48498; Т. 39. - № 40457, 41478.; Т. 42. -№44690.

9. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. СПб., 1877. - Т. 2, 3.

10. Городовое Положение с объяснениями // Хозяйственный Департамент МВД.- 2-е изд. СПб., 1873- 239 с.

11. Свод законов. Т. II.- Общие губернские учреждения. Изд. 1892 г.

12. Свод законов Российской империи. Т. II. ч.1, Особое приложение по продолжению 1871 г.

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1866.

14. Архивные документы и материалы

15. ГУ ЦАНО, ф. 27, оп. 638, ед. хр. 34.

16. ГУ ЦАНО, ф. 27, оп. 638, ед. хр. 3835.

17. ГУ ЦАНО, ф. 27, оп. 638, ед. хр. 3876.

18. ГУ ЦАНО, ф. 27, оп. 638, ед. хр. 3877.

19. ГУ ЦАНО, ф. 27, оп. 638, ед. хр. 3822.

20. ГУ ЦАНО, ф. 61, оп. 216, ед.хр. 176.

21. ГУ ЦАНО, ф. 61, оп. 216, ед. хр. 242.

22. ГУ ЦАНО, ф. 61, оп. 216, ед. хр. 387.

23. ГУ ЦАНО, ф. 61, оп. 216, ед. хр. 425.

24. ГУ ЦАНО, ф'. 27, оп. 638, ед. хр. 2957.

25. Журналы Нижегородской Городской Думы за декабрь 1870 г.

26. Журналы Нижегородской Городской Думы за апрель 1871.

27. Журналы Нижегородской Городской Думы за июнь 1871 г.

28. Журналы Нижегородской Городской Думы за июль 1871 г.

29. Журналы Нижегородской Городской Думы за февраль 1871 г.

30. Журнал Нижегородского Ярмарочного Комитета от 23 мая 1892 г.

31. Журнал Нижегородского Ярмарочного Комитета от 23 июня 1892 г.

32. Протокол Нижегородской Городской Думы № 1 от 4 января 1872 г. — Ст. 8.

33. Протокол Нижегородской Городской Думы № 3 от 21 января 1872 г. — Ст. 5.

34. Протокол Нижегородской Городской Думы № 16 от 25 мая 1873 г. — Ст. 7.

35. Протокол Нижегородской Городской Думы № 19 от 27 июня 1873 г. Ст. 1.

36. Протокол Нижегородской Городской Думы № 16 от 30 мая 1875 г.

37. Протокол Нижегородской Городской Думы № 6 от 4 марта 1875 г.

38. Протокол Нижегородской Городской Думы № 14 от 16 мая 1875 г.

39. Протокол Нижегородской Городской Думы № 13 от 2 мая 1875 г.

40. Протокол Нижегородской Городской Думы от 4 июня 1876 г.

41. Протокол Нижегородской Городской Думы от 11 июня 1876 г.

42. Протокол Нижегородской Городской Думы от 16 апреля 1877 г

43. Протокол Нижегородской Городской Думы от 22 января 1877 г

44. Протокол Нижегородской Городской Думы от 11 декабря 1877

45. Протокол Нижегородской Городской Думы от 7 мая 1877 г.

46. Протокол Нижегородской Городской Думы от 6 марта 1878 г.

47. Протокол Нижегородской Городской Думы от 3 февраля 1879 г.

48. Протокол Нижегородской Городской Думы от 20 апреля 1879 г

49. Протокол Нижегородской Городской Думы от 28 ноября 1880 г

50. Протокол Нижегородской Городской Думы от 8 февраля 1880 г

51. Протокол Нижегородской Городской Думы от 3 января 1880 г. 5 0. Протокол Нижегородской Городской Думы от 18 января 1880

52. Протокол Нижегородской Городской Думы от 16 октября 1881

53. Протокол Нижегородской Городской Думы от 14 мая 1882 г.

54. Протокол Нижегородской Городской Думы от 25 ноября 1882 .

55. Протокол Нижегородской Городской Думы от 28 января 1883 г

56. Протокол Нижегородской Городской Думы от 11 ноября 1883 г

57. Протокол Нижегородской Городской Думы от 1 июня 1884 г.

58. Протокол Нижегородской Городской Думы от 17 мая 1885 г.

59. Протокол Нижегородской Городской Думы от 22 февраля 1885

60. Протокол Нижегородской Городской Думы от 15 ноября 1885 г

61. Протокол Нижегородской Городской Думы от 26 июля 1885 г.

62. Протокол Нижегородской Городской Думы от 6 сентября 1885

63. Протокол Нижегородской Городской Думы от 13 июня 1886 г.

64. Протокол Нижегородской Городской Думы от 14 февраля 1886

65. Протокол Нижегородской Городской Думы от 23 октября 1887

66. Протокол Нижегородской Городской Думы от 27 марта 1887 г.

67. Протокол Нижегородской Городской Думы от 15 апреля 1888 г.

68. Протокол Нижегородской Городской Думы от 20 мая 1888 г.

69. Протокол Нижегородской Городской Думы от 19 августа 1888 г.

70. Протокол Нижегородской Городской Думы от 14 октября 1888 г.

71. Протокол Нижегородской Городской Думы от 12 декабря 1889 г.

72. Протокол Нижегородской Городской Думы от 19 мая 1889 г.

73. Протокол Нижегородской Городской Думы от 12 июля 1889 г.

74. Протокол Нижегородской Городской Думы от 26 мая 1889 г.

75. Протокол Нижегородской Городской Думы от 28 июля 1889 г.

76. Протокол Нижегородской Городской Думы от 17 октября 1890 г. Ст. 288.

77. Протокол Нижегородской Городской Думы от 21 февраля 1893 г.

78. Доклад Городской Управы в Нижегородскую Городскую Думу об утверждении изменительного городского плана и распоряжениях вызываемых этим утверждением. — Н. Новгород, б. г. — 14 с.

79. Доклад особой комиссии в Нижегородскую Городскую Думу по вопросу о сборах, следующих от Нижегородской Ярмарки в пользу Нижнего Новгорода. Н. Новгород, б.г. - 27 с.

80. Доклад в Нижегородскую Городскую Думу Комиссии для пересмотра инструкции Городской Управе и правил заседаний Нижегородской Городской Думы. Н. Новгород, б. г. - 18 с.

81. Доклад Нижегородской Городской Думе Комиссии польз и нужд города, по вопросу об устройстве в городе второго водопровода, б.г. — 16 с.

82. Доклад Комиссии по разработке вопроса об устройстве постоянного моста по реке Оке. Н. Новгород, б. г. - 13 с.

83. Доклад Городской Управы о результатах произведенного ею исследования о конном и пешем движении по ярмарочному мосту. — Н. Новгород, б. г. Юс.

84. Доклад Комиссии в Нижегородскую Городскую Думу по вопросу о переселении жителей из Жандармского оврага 1888 г. Н. Новгород, б. г. - 17 с.

85. Доклад в Нижегородскую Городскую Думу комиссии об учреждении в Нижнем Новгороде торговой полиции. — Н. Новгород, б. г. — 14 с.

86. Проект инструкции членам Нижегородской городской торговой полиции. — Н. Новгород, б. г. 14 с.

87. Доклад особой комиссии, для разработки вопроса о мероприятиях по оздоровлению города. Н. Новгород, б. г. - 7 с.

88. Доклад Городской Управы в Нижегородскую Городскую Думу о деятельности Нижегородского городского общественного управления и о состоянии городского хозяйства и благоустройства г. Нижнего Новгорода, за четырехлетие 1879-1882 гг. Н. Новгород, б. г. - 16 с.

89. Доклад Городской Управы в Нижегородскую Думу о сборах следующих от Нижегородской ярмарки в пользу города Нижнего Новгорода. — Н. Новгород, б. г. 8 с.

90. Предложение в Нижегородскую Думу гласного А.А. Зарубина от 26 февраля 1888., Н. Новгород 1 с.

91. Заявление почетных граждан г. Нижнего Новгорода Аристарха и Николая Андреевичей Блиновых и Николая Александровича Бугрова в Нижегородскую Городскую Думу. Н. Новгород, б. г. 3 с.

92. Краткий очерк состояния городского хозяйства и благоустройства г. Нижнего Новгорода за истекшее 25 - летие со введения в нем Городового положения 1870 г. - Н. Новгород, 1895. — 70 с.

93. Николаевско-Мининская богадельня в городе Нижнем Новгороде за 50 лет (1865 1915 гг.) Историческая справка. Н. Новгород, 1916.1. Книги, монографии.

94. Аристов В. Нижегородский водопровод. М., 1865.

95. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. — 352 с.

96. Байков A.JI. Междувластные и властные отношения в теории права: опыт теоретико-познавательного построения. Ярославль, 1912. - 413 с.

97. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. -М.', 1999.

98. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н / Дону, 1995.-640 с.

99. Власть и реформы / Под ред. Б.В. Ананьича. С.-Петербург. 1996. -801 с.

100. Выдрин И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин, А.Н. Коко-тов.-М., 1999.-359 с.

101. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы. М., 1957. — 264 с.

102. Еремян В.В. Местное самоуправление в России (XII — начало XX вв.) / В.В. Еремян, М.В. Федоров. М., 1998. - 175 с.

103. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под общ. ред. JI.C. Мамут. М., 1995 - 301 с.

104. История государственного управления в России / Под общ. ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Дону, 1999. — 542 с.

105. Карамзин Н.М. История государства Российского: 12 томов в 4-х книгах. М., 1998. - Книга 1. - Т. 1-3.

106. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX- XIX столетия. Исторический очерк. 2-е изд. Петроград, 1917. - 120 с.

107. Клыгина Г.Я. Страницы летописи. К 140-летию Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки им. В.И. Ленина. Н. Новгород, 2001.

108. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. Петербург., 2003 -359 с.

109. Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. М., 1993. - 446 с.

110. Королев А.И. Государственная власть и рабочий класс СССР. История и современность.- Л., 1980 — 187 с.

111. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. — 143 с.

112. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России: Вторая половина 19 века. М., 1998.

113. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т. 5. С. 25-72.

114. Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. -СПб., 1864. Ч. 1.

115. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление. Ростов-на-Дону, 1991. — 152 с.

116. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. - 110 с.

117. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов 19 века. - Л., 1984. - 260 с.

118. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. М., 1912. -396 с.

119. Нифронтов А.С. Внешняя торговля России во время Восточной войны 1853-56 гг. / Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.

120. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. -116 с.

121. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. М., 1997.

122. Полное собрание русских летописей. СПб., 1908. - Т. 2.

123. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995.- 188 с.

124. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. - М., 1986

125. Российское законодательство. Законодательство Древней Руси. — М., 1984.-Т. 1.

126. Рындзюнский Н.Г. Городское гражданство пореформенной России. -М„ 1958.-559 с.

127. Семенов М.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. СПб., 1896. - 63 с.

128. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. — СПб., 1901.-387 с.

129. Скалон В.Ю. Земские вопросы. М., 1882. - 236 с.

130. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений России. -СПб., 1913.

131. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. Воронеж: Изд. Воронежского государственного университета, 2002. - 368 с.

132. Теория государства и права / Под общ. ред. В.К. Бабаева. М., 2001. -592 с.

133. Толстик В.А. Иерархия источников Российского права Н. Новгород. -2002.-216 с.

134. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. — 265 с.

135. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М., 2001. - 524 с.

136. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года. История России в XIX веке. СПб., б. г. - Т. IV. - 386 с.

137. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. -1272 с.1. Статьи

138. Вестник Европы. 1882. - № 11.

139. Галай Ю.Г. Обязательные постановления дореволюционных городских дум: природа, виды, результативность // Нормотворчество муниципальных образований России: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2002. С. 287-293.

140. Гапай Ю.Г. Губернаторы и Нижегородская ярмарка в XIX веке.// Дворянский альманах. Н. Новгород, 2002. - Вып. 4. - С. 15-22.

141. Косткин В.М. Посещение Н. Новгорода Императором Николаем I и его заботы по благоустройству города // ДНГУАК. Сборник. - Т. XVII. -Вып. 1. - Н. Новгород, 1914. - С. 1-14.

142. Марченко Г.В. К вопросу о соотношении государственной власти и местного самоуправления в России // Местное самоуправление: проблемы и решения. М., 1996. - С. 55-57

143. Мулукаев Р.С. Развитие организационных форм местного самоуправления в России (15-19 вв.) / Р.С. Мулукаев, Е.И. Яковлева, K.JI. Яковлев // Сборник трудов Академии управления. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1998.

144. Станкевич А.С. Правовая основа местного самоуправления в России на разных этапах его развития // Сборник Трудов Академии управления. Местное самоуправление: теория и практика. — М., 1998.

145. Чичерин Б.Н. Восточный вопрос с русской точки зрения // Русская старина. 1893. -№ 9. - С. 100.

146. Диссертации, авторефераты диссертаций.

147. Апракимова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 1999.-30 с.

148. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в среднем Поволжье в пореформенный период: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1993. — 189 с.

149. Диденко А.А. Организационно-правовые формы местного самоуправления в России (1785 1917 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Белгород, 2002.-24 с.

150. Иванова Н.А. Теоретико-правовые проблемы становления и развития земского самоуправления в пореформенный период: (По материалам Тамбовской губернии): Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2002. - 219 с.

151. Корсакова С.В. Экономические функции местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук.- Ставрополь, 2000. — 206 с.

152. Лаптева JI.E. Местное управление в пореформенной России (1864 — 1905): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. - 375 с.

153. Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности городских органов местного самоуправления: На основе реформ 1870, 1892 и 1990-х годов: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 176 с.

154. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой русской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1980.

155. Синькевич Н.А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 169 с.

156. Сапожников С.М. Земская реформа 1864 года в Нижегородской губернии: Дис. канд. юрид. наук СПб., 1999. -202 с.

157. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная ответственность в системе социального контроля. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-34 с.

158. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 167 с.

159. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2001.-23 с.