Городское управление провинциальной России в 1870-1905 гг.: На материалах Пензенской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Борисов, Андрей Викторович

• Борисов, Андрей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Борисов, Андрей Викторович

Введение.

Глава I. Формирование и развитие системы городского самоуправления.

§1. Местное самоуправление по Городовому положению 1870 года.

§2. Подготовка и основные положения закона 11 июня 1892 года.

§3. Городские избирательные кампании.

Глава И. Совместная деятельность городских властей и губернатора.

§1. Деятельность в социальной сфере.

§2. Мероприятия по охране общественного порядка и пожарной безопасности.

§3. Организация хозяйственной деятельности.

§4. Контроль губернатора за деятельностью городского самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городское управление провинциальной России в 1870-1905 гг.: На материалах Пензенской губернии»

Актуальность исследования. Проблема становления местного самоуправления имеет особое значение для современного Российского государства в связи с переходом на демократические принципы организации общественно-политической жизни. В последнее время идет поиск адекватных современной эпохе форм местного управления, формирование его правовой базы, изучение соответствующего опыта развитых государств. Городское самоуправление, как особый тип местного управления, является важнейшим направлением современной политической реформы, в рамках которой решаются задачи создания основ демократической государственности. Остро стоит вопрос рационального построения системы власти, способной эффективно управлять страной и наиболее полно реализовывать права и свободы граждан.

Реформа местного самоуправления - одна из серьезнейших задач, стоящих сегодня перед российским обществом и государством. Для ее успешного решения необходимо изучать и учитывать опыт органов местного самоуправления второй половины XIX - начала XX века.

Исторический опыт показывает, что вмешательство государства в сферу местных дел и интересов малоэффективно, так как именно на местном уровне решается большинство злободневных вопросов, связанных с обеспечением определенного уровня жизни населения. Все необходимые условия для благоустроенного и безопасного проживания жителей определенной территории должны создаваться не в общегосударственных масштабах вообще, а в рамках конкретного муниципального образования. Историческая действительность дореволюционной России лишний раз убеждает нас в этом. Социально-экономическая и общественно-политическая обстановка того периода ставила перед российским общественным управлением ряд новых конкретных задач в реализации так называемых «местных интересов». Их успешное решение в условиях вступления страны на путь капиталистических преобразований диктовало необходимость перехода к всесословному городскому самоуправлению.

Проведение городской реформы 1870 года стало важным этапом в процессе становления и формирования института народовластия в России. Впервые управление делами, относящимися к местным нуждам и пользам, было изъято из ведения государственного бюрократического аппарата и передано в руки представителей всего городского общества, состоящего из различных социальных групп. В органы городского самоуправления избирались люди, знакомые с нуждами и потребностями горожан, заинтересованные в правильной организации городского хозяйства. И хотя сфера их полномочий ограничивалась в основном хозяйственными вопросами, в пределах предоставленной им власти органы самоуправления действовали самостоятельно, занимались нормотворчеством, издавая обязательные для местных жителей постановления.

Практика местного самоуправления, накопившая огромный опыт за более чем полувековую историю своего существования, сегодня вновь приобретает важное значение, прежде всего для адекватного учета достижений и ошибок прошлого при реформировании современной системы местного самоуправления. При этом весьма актуальным является обращение к истории и опыту общественных управлений провинциальных городов, находившихся на разном уровне экономического, социального и культурного развития. Без серьезного научного изучения этой темы не только на общем, но и региональном уровне, невозможно полное осмысление уроков отечественной истории.

Сегодня местное самоуправление составляет неотъемлемую часть системы власти, а само понятие наполняется новым современным содержанием, вобравшим в себя традиции прошлого. Вот почему сейчас особенно актуально изучение истории городского самоуправления пореформенного периода, когда процесс «включения» общественных учреждений в систему государственного управления только начинался.

Хронологические рамки работы охватывают период становления и развития городского самоуправления в Пензенской губернии с 1870 по 1905 годы: от принятия Городового положения 16 июня 1870 года, детально регламентирующего все стороны городской жизни и до начала буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов, внесшей качественные перемены в систему управления и открывшей новый этап борьбы за преобразование местного самоуправления.

Территориальные рамки исследования ограничены Пензенской губернией, имевшей типичные для аграрной губернии некрупные города, без современных промышленных предприятий с преобладанием в их экономике торгового капитала, что определило ведущие позиции купечества в органах самоуправления.

Объектом изучения данного исследования стал исторический процесс становления и развития городского самоуправления в Пензенской губернии в 1870-1905 годы.

Предметом исследования является деятельность органов городского самоуправления, их организационная структура, сословный состав гласных, взаимодействие с центральной и местной администрацией в решении хозяйственных и социальных вопросов.

Степень изученности темы. Несмотря на научную значимость и практическую актуальность, история городского самоуправления остается пока мало изученной. На наш взгляд, главная причина заключается в недостаточном внимании исследователей к органам городского самоуправления провинциальных городов. Хотя в исследовании рассматривается деятельность городских общественных управлений Пензенской губернии, целесообразно дать историографический обзор трудам, затрагивающим общие проблемы городской реформы и изучающим пореформенное развитие городов.

Большой интерес в изучении данной проблемы представляют работы историков дореволюционного периода. Эти работы немногочисленны, поскольку основное внимание уделялось более развитому в России земскому самоуправлению1. В дореволюционной историографии вопросы городского самоуправления рассматривались с позиций двух основных теорий: государственной и общественно-хозяйственной. В различные периоды доминировала та или иная теория самоуправления. Например, в 60-70-е годы XIX века главенствующей была общественно-хозяйственная теория, выдвигавшая на первый план вопрос о статусе городских учреждений и степень их самостоятельности. В основе общественной теории самоуправления лежит идея исключения местных дел из сферы государственных интересов. Ее сторонники считали, что органы самоуправления наряду с государственными задачами должны иметь широкий круг самостоятельных местных дел2. А.И. Васильчи-ков и С.А. Приклонский подвергли сравнительному анализу принципы организации местного самоуправления в России и на Западе. Б.Н. Чичерин в своей монографии «О народном представительстве» заявил о необходимости равноправия государственной власти и структур общественного управления на местах. В целом, «хозяйственники» противопоставляли местную общественную инициативу бюрократической системе губернской администрации.

В 80-е годы XIX века в связи с изменением внутриполитического курса преобладающей становится государственная теория местного управления. В трудах ее представителей зазвучали совершенно иные оценки взаимоотношений власти и самоуправления. Главное отличие от хозяйственной теории состояло в том, что «государственниками» не признавалось существование особой самостоятельности и независимости местных городских общественных учреждений. Органам местного самоуправления лишь передавались определенные сферы деятельности со стороны государства, которое оставляло

1 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-па-Доиу, 1905; Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1903; Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864; Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского. СПб.,

1886. у

Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1872; Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского. СПб., 1886; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. за собой функцию контроля над этой деятельностью. Виднейшими сторонниками этой теории были, прежде всего, историки и юристы: В.П. Безобразов, В.М. Гессен1, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, М.И. Свешников, А.И. Ели-стратов и другие.

А.Д. Градовский в работе «История местного управления в России» поставил вопрос о самоуправлении как о «правильном распределении дел в самой правительственной сфере» . Он ставил государственные интересы на первое место, считая самоуправление «одним из видов гражданских вольностей». Идеи Градовского развивал его ученик - Н.М. Коркунов3. Весьма важные уточнения в государственную теорию внесли историки права С.А. Корф и Н.И. Лазаревский4. В своих трудах они дали глубокий анализ властной вертикали в России конца XIX - начала XX века, доказывали необходимость строгой централизации, контроля и надзора за городскими учреждениями. Государственная теория самоуправления была положена в основу городской реформы 1892 года.

Дореволюционными историками предпринимались попытки объединения двух концепций. Профессор П.П. Гронский утверждал, что ни одна из теорий не существовала в чистом виде, они были тесно связаны между собой5. При этом делается вывод, что «органы местного самоуправления есть в то же время и органы общегосударственной администрации, ведающие дела, порученные им государством»6.

В дореволюционных исследованиях по городскому самоуправлению большое внимание уделялось истории подготовки и критике Городовых положений 1870 и 1892 годов. Все эти работы так или иначе затрагивали вопро

1 Гессен В.М. Русское государственное право. Курс лекций. СПб., 1909.

2 Градовский А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений А.Д. Градовского. В 9 т. Т. 2. СПб., 1899. С. 25.

3 Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 4 т. Т. 2. СПб., 1909.

4 Корф С.А. Административная юстиция в России. В 3 кп. СПб., 1910. Кн. 1; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1910. Т. 2.

5 Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник. 1864-1914 гг. СПб., 1914. С. 76-85.

6 Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913. С. 5. сы самого понятия самоуправления, его значения и роли в государстве, компетенции органов общественного управления, полномочий городского головы. Вопрос взаимоотношений губернской администрации с городским самоуправлением не получил должного освещения. Лучше всего была изучена законодательная база деятельности губернской администрации, то есть теория вопроса, а не практическая деятельность власти1.

Отметим, что на рубеже веков стали появляться работы, непосредственно изучающие институт губернаторства и его роль в системе местного управления . В этих работах исследовалось функционирование губернских учреждений, сфера полномочий администрации. Ценным источником по административной системе являются юбилейные издания Министерства внутренних дел3. В них представлен богатейший фактический материал о деятельности министерства за 100 лет существования, описываются его функции, предметы ведения, рассматривается история подготовки и содержание земской и городской реформ.

На различных этапах развития городского самоуправления исследованием его истории занимались такие крупные ученые, как A.A. Кизеветтер, И.И. Дитятин, Д.Д. Семенов, Г.И. Шрейдер, A.A. Головачев, В.М. Гессен и другие. Они обращались к самим истокам зарождения самоуправления в России. Так, монография A.A. Кизеветтера посвящена изучению Екатерининской Городовой Грамоты 1785 года, ее влиянию на жизнь русских городов. Пытаясь решить проблему городского законодательства, автор исследовал деятельность общественных учреждений, их формирование через систему городских выборов. В монографии делается вывод, что замыслы Екатерины

Головин К.Ф. Маше местное управление и местное представительство. СПб., 1884.

2 Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905; Гессеп В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Корф С.А. Очерк истории развития губернской должности в России // Вестник права. 1901. №9. С. 19-27; Страховский И.И. Губернское устройство //Журнал Министерства юстиции. 1913. №7, 8. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802-1902. СПб., 1901; Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за 25-летие. 1855-1880. СПб., 1880; Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. опережали время, так как русские города не были готовы к переменам ни в экономическом, ни в социальном, ни в духовном плане1.

Профессор Харьковского университета И.И. Дитятин в своих исследованиях рассмотрел организацию местного городского управления с допетровского времени до введения Городового положения 1870 года, провел сопоставительный анализ самоуправления в русских и европейских городах, выявил характерные черты русской общественно-государственной жизни. По его мнению, в России преобразования в сфере управления всегда проводились «сверху», в то время как в Западной Европе инициатива принадлежала самим городским обществам .

В 1901 году вышла работа Д.Д. Семенова «Городское самоуправление. Очерки и опыты». В ней показана эволюция городского самоуправления в России с середины XVIII до начала XX века, исследована деятельность комиссии под руководством М.С. Каханова, проведен анализ Городовых положений 1870 и 1892 годов. Автором сделан вывод о необходимости включения в состав избирателей категории квартиронанимателей3.

Первые работы, изучающие практическую деятельность городского самоуправления, появляются в России во второй половине XIX века. Это был период острой дискуссии, в которой либеральная и консервативная общественность предлагали свои подходы к разрешению проблемы места и статуса городских учреждений и их взаимоотношений с коронной властью.

Одним из первых историю создания и реализации Городового положения 1870 года рассмотрел A.A. Головачев. В своей статье, напечатанной в 1872 году в «Вестнике Европы», он резко критикует трехразрядную избирательную систему, породившую «неравномерное распределение сил предста

1 Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 года: опыт исторического комментария. М., 1909.

2 Дитятин И.И. Екатерининская комиссия 1767 года «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1875; Т. 2. Ярославль, 1877.

3 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901. вительства»1. В 1873 году Головачев предпринимает попытку проанализировать состояние государственного хозяйства после проведения городской реформы, изучает направления деятельности Государственного банка, обращается к истории постройки железных дорог в России2.

С начала 1880-х годов в печати стали появляться работы, подводящие итог первому десятилетию деятельности новых городских общественных учреждений. В основном это были обзоры, изданные самими городскими думами3. В них подчеркивались недостатки, выявленные в деятельности городского самоуправления, критиковался избирательный закон, порядок рассмотрения думских ходатайств, указывалось на отсутствие четкого разграничения полномочий общественного управления и администрации. В этот же период вышли юбилейные издания, посвященные 100-летию Жалованной грамоты городам4.

Многими дореволюционными исследователями отмечались недостатки Городового положения 1870 года. М.А. Курчинский утверждал, что установленная городской реформой 1870 года система выборов привела к власти «городских толстосумов и лавочников, ставящих интересы своего кармана превыше всего»5. Тем самым ущемлялись интересы большинства городского населения. Недостатком считалось и непредоставление избирательного права городской интеллигенции, которая относилась к классу квартиронанимателей. Рассматривая вопрос о компетенции органов общественного управления, исследователи отмечали, что в определение круга ведомства городских учреждений следовало бы внести дополнения и изменения, уточнив порядок их

1 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872. С. 228.

2 Головачев A.A. Вопросы государственного хозяйства. СПб., 1873.

3 Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. СПб., 1883; Демидов В.В. Недостатки нашего городского самоуправления и меры к их устранению. СПб., 1884; Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год. Уфа, 1881.

4 Столетие С.-Петербургского городского общества. 1785-1885. СПб., 1885; Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Нижний Новгород, 1885.

Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907. С. 104. и действий и расширив пределы власти1.

Многие исследователи одним из крупных недостатков Городового положения 1870 года признавали соединение в лице городского головы председательства в думе и управе. По мнению Г.А. Джаншиева, такое совмещение должностей служило «ручательством против незаконных постановлений органов самоуправления» и было вызвано необходимостью эффективного контроля за их деятельностью2. В целом, несмотря на критику, большинство исследователей относились к городской реформе 1870 года положительно, считая, что это был «крупный шаг вперед в деле развития общественного самоуправления сравнительно с дореформенным порядком»3.

После принятия в 1892 году нового Городового положения, критика Городового положения 1870 года сменяется некоторой идеализацией этого правового документа. Сравнивая новое положение с прежним, исследователь К.А. Пажитнов приходит к выводу, что «после реформы 1892 года у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова»4. Обстоятельный историко-правовой разбор реформы 1892 года содержится в работах В.М. Гессена, В.И. Немчинова, Г.И. Шрейдера5.

В либеральной историографии заслуживает внимания сочинение Г.И. Шрейдера «Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки». В отзыве об этой книге А.Г. Михайловский писал: «. она изобилует фактическим материалом, почерпнутым из текущей действительности и

1 Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906; Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Статьи по истории русского права. СПб., 1895; С. 232271; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. С. 13; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX веке. СПб., 1902, Т. 4. С. 1-28.

2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1896. С. 530.

3 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк. М., 1910. С. 152.

4 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С. 40.

5 Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского государственного права. СПб., 1912; Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. М., 1912; Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 года // История России в XIX веке. СПб., 1902. Т. 5. С.181-228. представляет живо написанный обвинительный акт против Городового положения 1892 года»1. Шрейдер останавливается на недостатках Городового положения 1870 года, обращается к истории введения прусской трехразрядной системы выборов, проводит анализ Городовых положений, указывает на усиление роли административной власти. Акцентируя внимание на слабых сторонах реформы 1892 года, автор говорит о том, что «городское общественное управление никогда раньше не было таким безжизненным и непопулярным» и делает вывод о необходимости «реставрации упраздненного самоуправляющегося городского общества» .

Интерес представляет оценка реформы 1892 года, сделанная либеральными общественными деятелями конца XIX - начала XX века3. Они заявили, что вместо ожидаемого обществом распространения избирательных прав на все городское население, реформа 1892 года сократила и без того малую часть населения, пользующегося избирательным правом. Все либералы и часть консерваторов сходились во мнении, что закон 1892 года практически полностью подчинил органы самоуправления местной администрации в лице губернатора. Б.Б. Веселовский4, критикуя Городовое положение 1892 года за введение высокого имущественного ценза, выступает с требованием обеспечить полную независимость местного управления от коронной власти. В более поздней работе он рассматривает вопросы муниципализации российских городов и продолжает критиковать городскую избирательную систему5.

В конце XIX века в историографии городского самоуправления ведущее место занимал консервативный лагерь, стремящийся ограничить компетенцию городских дум сугубо хозяйственной деятельностью и отстранить их

1 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. С. 7.

2 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. В 2 т. СПб., 1902. Т. 1. С. 319, 337.

3 Звягинцев Е.А. Как нужно преобразовывать наши городские думы и управы. Мм 1909; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления в России. СПб., 1911; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898.

4 Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906.

5 Веселовский Б.Б. Муниципализация и муниципальная политика в России // Записки императорского технического общества. СПб., 1914. С. 84-90. от участия в общественно-политической жизни страны. Многие работы консервативного направления являлись справочными изданиями, разъясняющими статьи Городовых положений. Некоторые из них содержали комментарии, дополнительные правительственные указы и другие узаконения в области городского управления1. В целом, консервативное направление в историографии темы идеологически обосновывало правительственную политику в сфере городского самоуправления России конца XIX века и не допускало резкой критики сложившейся системы.

В годы первой русской революции общественность вновь заговорила о необходимости очередной городской реформы. Именно в это время появилось множество работ публицистического характера, рассчитанных на широл кую аудиторию . В этих работах доказывалась несостоятельность Городового положения 1892 года и ставился вопрос о коренном реформировании городского управления.

Наиболее интересные дореволюционные исследования системы городского самоуправления принадлежат самим городским деятелям. Ценным источником по истории Московского городского управления служат работы Л гласного Московской городской думы М.П. Щепкина . Ряд своих работ он посвятил рассмотрению общественного хозяйства уездных городов Московской губернии и анализу финансов Москвы и больших европейских городов. Им также дана оценка реализации городской реформы 1870 года. Не меньший интерес представляет исследование Харьковского городского головы

1 Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914; Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Изд. 7-е. СПб., 1910; Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными указаниями. СПб., 1902.

Богданов A.A. Городское самоуправление в России. М., 1905; Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1909; Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906; Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1905; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

3 Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. В 2 ч. М., 1882-1884; Он же. Общественное самоуправление в Москве. Мм 1906.

И.О. Фесенко'. Автор попытался проанализировать деятельность Харьковского общественного управления за 20-летний период и отыскать причины, мешающие успешному развитию городского хозяйства и благоустройства. В работе содержатся предложения о необходимых изменениях в системе городского управления России и предлагается путь его дальнейшего развития.

В начале XX столетия, по мере усложнения хозяйственной деятельности дум и расширения ее объема, интерес исследователей к проблемам городского самоуправления стал возрастать. Появляются работы, затрагивающие различные стороны муниципальной деятельности городов: решение хозяйственных вопросов , проблемы городских финансов , проблемы замощения улиц и мостовых4, устройства водопровода и канализации5, санитарного состояния городов6. Большой интерес представляют работы И.Х. Озерова, посвященные детальному изучению хозяйственной деятельности городского самоуправления. На основе обширного статистического материала автор рассматривал методы финансовой и хозяйственной деятельности русских городов, выяснял причины дефицита их бюджетов в начале XX века7.

Таким образом, дореволюционная отечественная историография темы достаточно обширна, но неоднородна по своему составу. В ней можно выделить несколько самостоятельных направлений, представители которых по-разному оценивали роль и место городского общественного управления в административной системе царской России. При этом в оценке различных периодов городского самоуправления исследователи в основном ограничивались сравнительным анализом правовых документов, Городовых положений

1 Фесенко И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления. В 2 ч. Харьков, 1890.

2 Дамашке A.B. Задачи городского хозяйства. СПб., 1904; Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

3 Брейтерман А.Д. Облигационные займы русских городов. СПб., 1914; Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907.

4 Дубелир Г.Д. Городские улицы и мостовые. М., 1928.

5 Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911.

6 Енш А.К. Оздоровление и благоустройство городов. Мм 1917.

7 Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905; Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

1870 и 1892 годов. В работах дооктябрьского периода преобладала критика организации городского общественного управления, исследователями доказывалась необходимость реформирования местного управления в России.

После октября 1917 года вопросы местного управления долгое время не исследовались. Лишь в конце 20-х годов выходит работа Л.А. Велихова, которая является единственной работой этого периода по истории городского управления и вопросам коммунального хозяйства1. Автор рассматривает методы городского хозяйствования органов самоуправления в городах России и Западной Европы, дает трактовку о субъекте и средствах городского хозяйства, формирует собственное определение муниципализации, обращается к вопросам избирательного права и сопоставляет различные избирательные системы. Впервые в советской литературе тезисно освещается организация самоуправления русских городов в период с 1785 по 1917 годы. Большое внимание автор уделяет взаимоотношениям между городом и земством, обществом и властью. В 1939 году вышло в свет исследование А.Л. Шефера, посвященное городским учреждениям Самарской и Симбирской губерний дореволюционного периода2.

В 50-60-е годы XX века советские историки вновь обращаются к проблемам городского устройства, появляются новые исследования по истории ряда городов, в первую очередь Москвы и Санкт-Петербурга. Большое внимание в них уделено изучению хозяйственной, финансовой, культурно-просветительской деятельности общественного самоуправления3.

Стоит отметить, что в советские годы исследователи долгое время не обращались к истории государственной власти в России. Специальные исследования по данной проблематике не проводились. Лишь в 1960-70-е го

1 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учреждение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928.

2 Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.

3 Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. В 6 т. М., 1954. Т. 4. С. 461-515; Каржапский Н.С. Московская городская дума // История Москвы. В 6 т. М., 1955. Т. 5. С. 676-690; Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. В 4 т. М.-Л., 1957. Т. 2. С. 810-841. ды выходят работы крупного советского историка П.А. Зайончковского, посвященные изучению властных структур дореволюционной России, а в начале 80-х - работы Н.П. Ерошкина. В монографиях этих исследователей изучаются высшие и центральные органы власти1. П.А. Зайончковский и Н.П. Ерошкин оценили место городского самоуправления в системе самодержавного государственного строя, рассмотрели политику власти по отношению к общественному управлению. П.А. Зайончковский подробно осветил историю подготовки Городового положения 1892 года, деятельность Кахановской комиссии, дал общую характеристику правительственной политики 80-х - начала 90-х годов XIX века. В целом в монографиях этих авторов сделан вывод об окончательном подчинении в конце XIX века городских общественных структур государственной власти. Вопросы, связанные с функционированием государственных правительственных учреждений рассматривались и в ряде других исследований2.

Фундаментальным исследованием по проблеме городского самоуправления и его взаимоотношений с властью является монография В.А. Нардовой «Городское самоуправление в России в 60-е - начале 90-х годов XIX века»3. Это первая в советской историографии работа, рассматривающая условия и предпосылки проведения городской реформы 1870 года. Объектом исследования являлась политика царского правительства в сфере общественного управления. Автор исследует широкий круг вопросов: социальный состав избирателей 46 губернских городов России, отношения дум с администрацией, попытки изменения избирательного закона в 1880-х годах. Рассматривая дея

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981; Самодержавие накануне краха. М., 1975; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978; Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

2 Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: Конфликты и сотрудничество. М., 1998; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л., 1981; Чиновный мир России. XVIII - начало XX века. СПб., 1999.

3 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е - начале 90-х годов XIX века. Правительственная политика. Л., 1984. тельность городских дум, автор приходит к выводу, что реформа 1870 года не создала благоприятных условий для их работы, возможности городского самоуправления были существенно ограничены и сводились исключительно к решению хозяйственных вопросов. Органы самоуправления остались нена-деленными принудительной властью, но это не мешало им проявлять известную самостоятельность за пределами полученных полномочий. В работе использован обширный архивный материал, большая часть которого впервые вводится в научный оборот. В дальнейших исследованиях В.А. Нардова затрагивает другие, неучтенные аспекты деятельности городского самоуправления, связанные с проведением реформы 1892 года1.

Изучение проблемы городского самоуправления дополнялось работами других авторов. В середине 1980-х годов Л.Ф. Писарькова впервые в советской историографии предприняла опыт регионального исследования избирательного аспекта городской реформы 1870 года. Она обратилась к изучению социального состава городских дум в малых уездных городах земледельческих губерний Центрального Черноземья. Исследование выявило серьезные противоречия и крупные недостатки применения на практике трехразрядной избирательной системы, приводившей в руководящие органы самоуправления малограмотных и равнодушных к городским делам торговцев и мещан2. В 1998 году Л.Ф. Писарькова публикует монографию по истории Московской городской думы. Это единственная монография, посвященная изучению городской думы конкретного города3. Автор анализирует результаты городских выборов, состав избирателей и гласных, основные направления хозяйственной и финансовой деятельности думы, ее взаимоотношения с администрацией и участие в общественно-политической жизни. В работе дается инте

1 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб., 1994.

Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 года и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземного региона // Буржуазные реформы в России II половины XIX века. Межвуз. сб. трудов. Воронеж, 1988. С. 72-81; Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года // История СССР. 1989. №6. С. 152-160.

3 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 годы. М., 1998. ресная оценка Городового положения 1892 года, во многом отличающаяся от устоявшейся в отечественной историографии. Л.Ф. Писарькова полагает, что этот закон был «необходимым и вполне закономерным звеном в развитии городского самоуправления»1. По ее мнению, правительственные меры по ограничению числа избирателей и повышению избирательного ценза были вполне адекватны и отражали реальную ситуацию в российском обществе, которое было не готово к введению всеобщего и равного избирательного права.

Характеризуя новейшую литературу по истории власти, отметим, что эта литература многочисленна и разнообразна по содержанию, так как по времени совпадает с реорганизацией местного городского самоуправления. Этим обусловлен интерес к проблеме историков, правоведов, юристов, социологов, публицистов. В ряде таких современных исследований рассматриваются различные теоретические аспекты городского самоуправления, происходит осмысление взаимоотношений власти и учреждений общественного управления2.

Одним из самых важных исследований в новейшей историографии стал ла монография Б.Н. Миронова . Работа посвящена вопросам социальной истории и эволюции российской государственности. Обращаясь к проблеме городского устройства, автор говорит, что с 1870 года органы городского самоуправления утратили свой двойственный характер учреждений государственных и общественных. Они стремились отстаивать только общественные интересы и шли на конфликт с коронной администрацией, что заставило правительство ввести новое Городовое положение. Мироновым был предложен новый подход к изучению взаимоотношений власти и общества имперской

1 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 годы. М., 1998, С. 266.

2 Власть и реформы. От самодержавной к современной России / Под ред. Б.И. Ананьича. СПб., 1996; Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России. Вторая половина XIX века. М., 1998; Шутов АЛО. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII - начала XX века. В 2 т. СПб., 2000. Т. 1.

России. Не менее важным исследованием взаимодействия центральных органов власти и местных общественных учреждений является монография М.М. Шумилова1.

Громадный вклад в изучение проблем власти внесли коллективные труды российских ученых . Отдельно выделим коллективную монографию московских авторов, изучающих городское самоуправление одновременно с точки зрения юридической регламентации и исторической эволюции3.

Попытку философского осмысления проблемы власти и общества дореволюционной России предпринял A.C. Ахиезер. В его работе представлена оригинальная периодизация кризисных ритмов российской истории с точки зрения взаимоотношений власти и общества на разных этапах развития4.

Особое место в историографии последних лет занимают работы, посвященные исследованию городского самоуправления на региональном и губернском уровнях. К сегодняшнему дню практически в каждом регионе России проведены исследования его городской системы конца XIX - начала XX века. Наиболее изучена деятельность Московской городской думы за различные периоды. Много работ посвящено городскому самоуправлению Среднего Поволжья.

Работы пензенских исследователей по теме местного самоуправления весьма немногочисленны. Фрагментарно эта тема рассматривалась в работе С.П. Петрова, вышедшей в свет в 1955 году5. Автор делает вывод, что городские и губернские власти мало занимались вопросами благоустройства города и улучшения уровня жизни городских жителей, выделяя минимум средств на развитие медицинского обслуживания и образования горожан. В 1990-е

1 Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х годов XIX века. Мм 1991. У

Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1992; Государственное управление: исторические аспекты. М., 1997; Реформы Александра II. М., 1998.

3 Институты самоуправления в России: историко-правовое исследование / Под ред. J1.C. Мамут. М., 1995.

4 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

5 Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза, 1955. годы интерес пензенских исследователей к вопросам местного самоуправления усиливается. Появляются работы, посвященные истории и основным направлениям деятельности земских учреждений1. В это же время публикуется «История Пензенского края» В.В. Гошуляка, в которой подробно излагается историческое прошлое нашего края, затрагивается проблема управления губернией .

В 2000 году выходит коллективный труд пензенских историков и краеведов «История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней». Однако рассмотрение системы городского управления Пензенской губернии не являлось целью исследователей. В работе лишь фрагментарно отражены некоторые результаты деятельности Пензенской городской думы в конце XIX века3.

Возрождению историко-культурного наследия Пензенского края во многом способствовали исследования, статьи и учебные пособия местного историка и краеведа A.B. Тюстина. В его работах обобщается материал обо всех пензенских губернаторах, указывается их место и роль в системе управления губернией. Некоторые статьи повествуют о жизни и общественной деятельности городских голов губернского города. Автор приходит к выводу, что избрание каждого городского головы означало новый этап в истории пензенского городского самоуправления. Исследования A.B. Тюстина интересны тем, что впервые стали анализироваться персоналии, роль социальных групп в органах самоуправления4.

1 Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995; Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования 1865-1917 гг. (IIa материалах Пензенской губернии). Пенза, 1993; Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 1998; Синева НЛО. Организация и основные направления деятельности земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1890. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2000.

2 Гошуляк В.В. История Пензенского края // В пяти книгах. Пенза, 1995-1998.

3 История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней. Ч. 2. / Под ред. A.C. Касимова, Г.Ф. Винокурова, Г.Н. Белорыбкина. Пенза, 2000.

4 Тюстин A.B. Городские головы // Новая газета - Мир людей. 1998. №18. С. 19; Пензенские губернаторы // Новая газета - Мир людей. 1998. №10. С.26. №13. С. 18; Пензенские губернаторы. Пенза, 2001; Пензенское купечество в органах местного самоуправления // Земство. 1994. №4. С. 60-73.

Из работ последних лет следует отметить диссертационные исследования А.А. Грачева и Г.В. Гарбуза1. Исследование Г.В. Гарбуза посвящено рассмотрению структуры и различных направлений деятельности органов местного управления в Пензенской, Самарской и Симбирской губерниях в 19051914 годы. Автором проведен комплексный анализ деятельности губернской администрации, полиции, губернских по земским и городским делам присутствий и органов крестьянских управлений в указанных поволжских губерниях. В диссертации А.А. Грачева дана подробная характеристика структуры, правовых основ деятельности, кадрового состава губернской администрации и губернской полиции в 1900-1917годы на примере Пензенской губернии. Рассматривая деятельность губернской администрации, автор не касается вопроса ее взаимоотношений с городской думой. Таким образом, проблема городского самоуправления Пензенской губернии в период с 1870 по 1905 год местными исследователями не изучалась.

К истории российского города обращались и зарубежные авторы. Собственно проблемой самоуправления русских городов занимались американские историки Дж. Брэдли, В. Ханчетт, Т. Пирсон, Р. Тарстон, Д. Бровер. Как правило, все они связывали историю городского самоуправления с историей России в целом и делали акцент на изучении места и роли русских городов в административном аппарате. Д. Бровер источник развития русских городов усматривал в постоянной борьбе между прошлым, или «традиционализмом» и будущим, или «модернизацией». По его мнению, реформы городского управления в России не могли вывести страну из упадка . Зарубежные авто

1 Гарбуз Г.В. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002; Грачев А.А. Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века. Дисс. . канд. ист. паук. Пенза, 2002.

2 Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis//The City in Late Impérial Russia. Ed. By M. F. Hamm. Indiana University Press, 1986; Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900. University of California Press, 1990; Person T. S. Russian Officialdom in Crisis. Autocracy and Local Self-Government. 1861-1900. Cambridge, 1989; Thurston R. Libéral City. Conservative state. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987. ры преимущественно занимались исследованием столичного городского самоуправления.

Завершая историографический обзор дореволюционной, советской и современной историографии можно сделать вывод, что исследователями проведена значительная работа по изучению городского самоуправления, но вместе с тем остается и немалое количество недостаточно исследованных вопросов. Многие важные аспекты проблемы городского самоуправления или вовсе не рассматривались историками, или получили неполное освещение. При этом на разных этапах наблюдался различный интерес исследователей к данной проблеме. Значительный интерес на рубеже XIX - XX веков сменился почти полным забвением этой тематики в 1920-60-е годы. Начиная с 1970-х годов, историки вновь обращаются к проблемам государственной власти и городского самоуправления. Наиболее значимы 1990-е годы: в новейших работах предлагаются новые подходы, опровергаются устаревшие тезисы и оценки. Обзор краеведческой исторической литературы, посвященной истории общественного управления Пензенской губернии, также свидетельствует о том, что по этой теме нет ни обобщающих трудов, ни местных исследований за исключением отдельных незначительных сюжетов. До настоящего времени специальных работ о деятельности городских общественных управлений Пензенской губернии, их взаимодействии с администрацией не создано, что представляет актуальной с научной точки зрения эту область исторического исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение деятельности городских общественных управлений Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века, определение роли и места городских учреждений в системе местного управления, анализ их взаимоотношений с центральной и местной администрацией. Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть правовые основы развития общественного управления в пореформенный период (на материале Городовых положений 1870 и 1892 года);

- выявить степень участия городских сословий в формировании органов местного самоуправления и их социальный состав;

- изучить основные направления совместной деятельности губернской власти и городского самоуправления в рассматриваемый период;

- проследить особенности и динамику взаимодействия органов городского самоуправления с представителями центральной и местной администрации;

- исследовать методы губернаторского контроля за деятельностью городских учреждений и определить степень его эффективности.

Источниковая база исследования. В работе использовался широкий круг опубликованных и неопубликованных источников различного характера. Условно их можно разделить на 5 основных групп: 1) документы законодательного характера и нормативно-правовые документы в области городского общественного управления; 2) делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений; 3) справочные и статистические источники; 4) материалы периодической печати; 5) источники личного происхождения. Критическое использование и анализ материалов, содержащихся в вышеперечисленных источниках, позволили составить достаточно объективное представление о городском самоуправлении Пензенской губернии в период с 1870 по 1905 год и определить уровень его развития. Основой источниковой базы послужили архивные документы и материалы.

Документы законодательного характера составляют особую группу источников и позволяют точно представить задачи и функции органов городского общественного управления. К этой группе источников в основном относятся статьи законов, определяющих функционирование губернской администрации и городских учреждений. Важнейшим источником явилось «Полное собрание законов Российской империи» второго и третьего изданий, из которого привлекались законодательные акты, реализующие и уточняющие городские реформы 1870 и 1892 годов1. Большая часть нормативно-правовых

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XLV. № 48498; ПСЗРИ. Собр. III. Т. XII. № 8708. документов была взята из «Свода законов Российской империи». Так, статьи «Общего учреждения губерний» регламентировали компетенцию, основные права и обязанности губернаторов и губернской администрации1. Важнейшими правовыми документами в области городского общественного управления являются сами Городовые положения 1870 года и 1892 года, публиковавшиеся отдельными изданиями с комментариями и разъяснениями Министерства внутренних дел2. Впоследствии Правительствующий сенат и Министерство внутренних дел публиковали новые сборники нормативных актов, дополняющих и уточняющих статьи Городовых положений . Кроме того, существуют особые определения Первого департамента Правительствующего сената по городским делам, разрешающие вопросы правоприменительной практики и являющиеся комментариями спорных правовых статей. В 1903 году на основе наиболее важных определений Сената по городским и земским делам за период с 1891 по 1900 годы был опубликован сборник, в котором определения расположены в хронологическом порядке4.

Помимо этого, в диссертации использованы архивные документы-определения Сената по делам, относящимся к деятельности городских учреждений Пензенской губернии из фонда Канцелярии Пензенского губернатора5.

Анализ документов законодательного характера позволяет выявить позицию центральной власти относительно правового статуса учреждений городского общественного управления и их места в системе местного управления.

1 Общее учреждение губерний // Свод законов Российской империи. В 9 т. СПб., 1876. Т. 2. Ч. 1. Ст. 2015-2060.

•у

Городовое положение 1870 года, с объяснениями и дополнениями. СПб., 1873; Городо-вое положение 11 июня 1892 года. М., 1892.

3 Разъяснения, сделанные МВД относительно применения некоторых статей Городового положения 11 июня 1892 года. СПб., 1894; Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах с введением в них нового Городового положения. Т. 1-2. СПб., 1878-1879.

4 Сборник определений Первого департамента Правительствующего сената по городским и земским делам за 10 лет (1891-1900). СПб., 1903.

5 Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 5. Оп. 1.

Наиболее важной группой источников являются делопроизводственные материалы центральных комиссий и местных учреждений. Для написания диссертации привлекались неопубликованные документы Государственного архива Пензенской области (ГАПО). Архивные источники по теме исследования многочисленны, разнообразны и отражают большинство ее аспектов. В них содержится важнейший фактический материал о деятельности городских избирательных собраний, городских дум и управ и их взаимоотношениях с центральной и губернской администрацией.

Основной интерес представляют фонды Канцелярии Пензенского губернатора (Ф. 5), Пензенского Губернского правления (Ф. 6), Пензенской городской думы (Ф. 108), Пензенской городской управы (Ф. 109), Губернского по городским делам присутствия (Ф. 361) и Губернского по земским и городским делам присутствия (Ф. 11). Кроме того, в ходе диссертационного исследования привлекались фонды Губернского статистического комитета (Ф. 9), Пензенского городского общественного банка (Ф. 76), Исполнительного комитета по прекращению нищенства (Ф. 91), Пензенского губернского благотворительного комитета (Ф. 99) и другие.

В документах фонда Канцелярии Пензенского губернатора1 содержится значительный массив материалов, которые относятся к различным аспектам функционирования системы городского общественного управления, касаются взаимоотношений городских дум с центральной и местной администрацией. Это циркуляры и предписания министерств по городским делам, распоряжения Министерства внутренних дел по различным вопросам городского управления, ответные рапорты губернаторов о ходе исполнения циркуляров и переписка губернской канцелярии и городских дум по этому предмету, обязательные постановления городских дум по благоустройству, отчеты городских управ, дела о выборах гласных в городские думы, об утверждении смет расходов и доходов и т. д. В этом же фонде содержатся журналы заседаний всех уездных и заштатных городских дум Пензенской губернии за рас

1 ГАПО. Ф.5. Оп. 1. сматриваемый период, обращения губернаторов к городским думам с предложениями, просьбами и замечаниями, а также переписка о наиболее важных событиях в губернии, затрагивающих интересы и губернской администрации, и городских дум - стихийные бедствия, пожары, эпидемии, строительство железных дорог, водопровода, визиты императоров.

Особую источниковую ценность представляют годовые «всеподданнейшие» отчеты губернаторов, позволяющие раскрыть характер взаимоотношений между центральной властью и городским самоуправлением и осветить деятельность городских дум и управ. Эти документы являлись одной из основных форм делопроизводственной отчетности. Их оригиналы отправлялись непосредственно императору, а копии - в Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел.

В диссертационном исследовании широко используются документы из фонда Пензенской городской думы1. В основном это журналы заседаний городской думы с 1870 по 1905 годы. К сожалению, опубликованных журналов Пензенской городской думы не имеется, но в работе использовались исходные рукописные материалы, содержащие большой информативный материал об основных направлениях деятельности органов городского самоуправления. Журналы позволяют максимально полно и подробно восстановить повседневную хозяйственную деятельность думы и управы, их взаимоотношения с властью. В них также представлена информация об обсуждении всех проводимых в городе мероприятий, отражена борьба мнений среди гласных, что позволяет определить степень влияния социальных групп на принятие тех или иных решений.

Фонд Пензенской городской управы более обширен и разнообразен, так как отражает непосредственную хозяйственную деятельность городского самоуправления, его финансовые операции . Этот фонд включает в себя журналы заседаний городской управы и думы, сметы доходов и расходов, от

1 ГАПО. Ф. 108. Оп. 1.

2ГАПО. Ф. 109. Оп. 1. четы управы о своей деятельности и состоянии городского хозяйства, оценочные ведомости, счеты, балансы и проекты на устройство различных сооружений, окладные и обывательские книги, книги выдачи свидетельств и билетов на право торговли и промыслов, формулярные списки о службе гласных думы и членов управы, ведомости об изменениях в личном составе городских учреждений и т. д. Здесь же содержатся документы по городскому строительству, городским налогам, выборам должностных лиц. Помимо этого, представлено взаимодействие с администрацией по важнейшим вопросам городской жизни - ходатайства думы о строительстве железных дорог, о займах на постройку водопровода и иных городских сооружений, переписка

0 доставлении сведений губернатору для «всеподданнейших» отчетов. Пензенская городская управа публиковала лишь единичные дела из своей делопроизводственной документации, большая же часть материалов представлена в рукописном виде.

Большой интерес представляют фонды Пензенского губернского по городским делам присутствия1 (с 1892 года - по земским и городским делам)2. Данное учреждение было создано для решения конфликтных ситуаций между городским общественным управлением и различными инстанциями. Материалы фонда в основном представлены журналами - определениями и постановлениями губернского присутствия по городским делам. Журналы заседаний позволяют воссоздать обсуждение дел коллегией губернских чиновников и представителей самоуправления. Они содержат материалы реализации городских реформ 1870 и 1892 годов, сведения о личном составе городских общественных управлений губернского и уездных городов, данные о результатах выборов, жалобы обывателей на действия городских дум и управ, на нарушения в ходе городских выборов, прения по бюджету. Отметим, что материалы присутствия по городским, а впоследствии - по земским и городским делам содержат ценную информацию о деятельности городских обще

1 ГАПО. Ф. 361. Оп. 1.

2ГАПО. Ф. 11. Оп. 1. ственных управлений уездных и заштатных городов, в которых злоупотребления и внутренние конфликты были частым явлением, тогда как делопроизводство уездных городов практически повсеместно утеряно.

Особый интерес представляют делопроизводственные документы и материалы различных правительственных и местных комиссий, которые разрабатывали проекты реформ местного управления. Благодаря этим документам можно проследить тенденцию развития городского самоуправления в России, а также выявить те проблемы, которые стояли перед органами местного управления1.

Следующую группу источников образуют статистические и справочные издания. В первую очередь это центральные и местные статистические сборники. В ежегодных «Адрес-календарях» и «Памятных книжках» Пензенской губернии представлены данные о структуре и личном составе городских общественных управлений, сведения о городском хозяйстве, численности населения. В некоторых изданиях содержатся очерки истории Пензенской губернии или отдельных городов, сведения о торговле и промышленности. Не менее важными являются и ежегодные «Обзоры Пензенской губернии», опубликованные в виде приложений к «всеподданнейшим» отчетам губернатора. По сути, это сборник сведений о состоянии губернии за тот или иной год, включающий следующие данные: о торговле и промышленности, движении населения, об отправлении повинностей, о городских доходах и расходах, о состоянии пожарной части, общественном благоустройстве и благочинии. Данные о составе городского населения были почерпнуты из материалов Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 го-да2.

Среди опубликованных источников особое место занимают материалы

1 Материалы высочайше учрежденной Особой комиссии статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления. В 5 т. СПб., 1881-1886; Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. В 3 т. СПб., 1877.

2 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. СПб., Т. XXX. 1897. С. 1. периодической печати, дающие возможность проанализировать существовавшие тенденции в области городского управления, общественные ожидания от происходящих перемен в городской жизни. Из центральной периодики следует отметить официальный журнал Министерства внутренних дел «Правительственный вестник», отражающий позицию власти по тем или иным проблемам общественного управления. В этом издании можно найти опубликованные законы, высочайшие указы и их разъяснения, распоряжения министерств и Сената. С 1909 года стал издаваться журнал «Городское дело», на страницах которого освещались недостатки городского самоуправления, пу'бликовались интересные заметки о жизни отдельных российских городов, проводились аналогии с западным общественным устройством.

Из изданий местной периодической печати наибольшее значение для нашего исследования имеют материалы, опубликованные в «Пензенских губернских ведомостях». Они позволяют дополнить сведения о различных направлениях и аспектах деятельности городского самоуправления. В официальной части этого издания помещались правительственные сообщения, распоряжения местной администрации, постановления городских дум. В неофициальной части публиковались исторические, географические очерки, документы, статьи по местному хозяйству, этнографии и т. д. Кроме того, печаталась информация о городских выборах вместе со списками избирателей.

Большое значение для изучения проблемы имеют сведения, содержащиеся в источниках личного происхождения. В основном они представлены мемуарами и воспоминаниями видных государственных деятелей и местных чиновнйков. Мемуары государственного секретаря A.A. Половцова, министра финансов С.Ю. Витте, министра внутренних дел П.А. Валуева позволяют глубже понять обстановку в верхах власти, отношение правительства к городскому самоуправлению1. Эти источники важны тем, что дают возмож

1 Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. М., 1961; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1960; Половцов A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. М., 1966. ность увидеть деятельность общественных и государственных учреждений через призму личного восприятия, узнать субъективную точку зрения указанных авторов на происходившие процессы и события.

Таким образом, источниковая база исследования представляется разнообразной и достаточной для полного и всестороннего освещения изучаемой проблемы и достижения поставленной цели.

Методологическую основу исследования составляют научные принципы историзма, объективности, системного подхода. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности. Принцип объективности подразумевает научное сопоставление различных источников с целью выявления сущности изучаемого явления. Системный подход основан на учете большого исторического контекста, понимании того, что история городского самоуправления является составной частью истории России. Кроме того, в ходе исследования применялись вспомогательные методы: сравнительно-сопоставительный и метод статистического анализа. Потребовалось и привлечение приемов интерпретации и обобщения информации, применяемых в социологии.

Научная новизна работы заключается в недостаточной степени изученности и разработки данной темы. Автором предпринят первый опыт комплексного исследования системы городского самоуправления Пензенской губернии в 1870-1905 годы. На основе конкретно-исторического материала показан многоаспектный процесс становления и развития этой системы, исследованы малоизученные аспекты функционирования городских учреждений и правовые основы их деятельности. Автор анализирует основные направления деятельности городского самоуправления и их результаты, рассматривает взаимодействие городских дум с органами центральной и местной администрации, вводит в научный оборот ряд новых, ранее не опубликованных архивных материалов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Городовое положение 1892 года не затруднило деятельность общественных учреждений в сфере городского хозяйства, но существенно изменило характер отношений между городским управлением и губернской администрацией, поставив деятельность городских дум под более строгий административный контроль.

2. Реформируя систему управления, правительство стремилось усилить представительство дворян в городских органах власти. При этом социальный состав губернской и уездных дум Пензенской губернии свидетельствует о преобладании купечества над представителями дворянского сословия.

3. Важнейшими направлениями совместной деятельности губернской администрации и городского самоуправления являлись социальная сфера и мероприятия по охране порядка и общественной безопасности. Огромное значение придавалось противопожарным мерам, вопросам санитарии и здравоохранения.

4. Вопросы городского хозяйства наиболее успешно решались Пензенским городским самоуправлением после реформы 1892 года, что позволяло местным органам власти накапливать и обобщать хозяйственный опыт.

5. Городское самоуправление вполне самостоятельно и плодотворно взаимодействовало с центральной и местной администрацией. Совместные действия городских властей и губернаторов были направлены на достижение положительных результатов.

6. Система губернаторского контроля над деятельностью городского самоуправления действовала четко и эффективно, не позволяя думам нарушать закон.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов в дальнейшем изучении истории власти и местного самоуправления, при подготовке обобщающих трудов по проблеме городского общественного управления в России конца Х1Х-начала

XX века. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании специальных курсов отечественной истории и в краеведении.

Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде публикаций. Они докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры истории и права ПГПУ им. В.Г. Белинского.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. В первой главе рассматриваются правовые основы развития системы городского самоуправления на основе Городовых положений, а также реализация городских реформ и проведение избирательных кампаний в городах Пензенской губернии. Во второй главе анализируется совместная деятельность городских дум и губернских властей и контроль губернатора за деятельностью городских учреждений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Борисов, Андрей Викторович

Заключение

Подводя итог исследованию системы власти и местного самоуправления, отметим, что проведение земской и городской реформ явилось значительным событием в истории пореформенной России. Отмена крепостного права обнаружила все слабости и недостатки существовавшей системы управления. В числе преобразований, обусловленных отменой крепостного права, важное место занимали вопросы реформирования местного управления. Социально-экономическая ситуация в России конца XIX века способствовала росту численности населения и территории городов, усложнению их производственной и хозяйственной деятельности, развитию торговли и промышленности. Все эти изменения, а также неудовлетворительное состояние городского хозяйства, требовали новой законодательной регламентации городской жизни и рационализации управления. Царское правительство довело до критического уровня местное хозяйство, благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования, продовольственного снабжения. Городские учреждения, созданные Екатериной II, долгое время не реформировались, и постепенно вся эта система приходила в упадок. Таким образом, изменения в городской жизни являлись составной частью эволюции государственности и общественного строя дореволюционной России.

Городовое положение 1870 года стало важной вехой в истории российского городского общественного управления. Издание этого документа мотивировалось устарелостью узаконений столетней давности и необходимостью их коренного обновления в контексте великих реформ 60-70-х годов. В результате городской реформы правительство передало органам городского самоуправления некоторую часть дел, ранее принадлежавших ведению самого государства. Однако предоставленные полномочия ограничивались сугубо хозяйственной деятельностью городских дум в решении местных вопросов городского хозяйства и благоустройства. Городские учреждения наделялись известной долей самостоятельности и независимости от администрации, но, тем не менее, реформа носила ограниченный характер. Круг прав и обязанностей органов самоуправления не определялся никакими законоположениями, городские думы не обладали принудительной властью для исполнения своих распоряжений и тем самым ставились в зависимое положение от городской полиции.

При подготовке городской реформы 1870 года самодержавная власть важное значение придавала организации системы контроля за деятельностью городского самоуправления. В целом эта задача возлагалась на обязанности губернатора, а в помощь ему создавалось губернское присутствие по городским делам, где и должны были решаться все спорные и конфликтные ситуации между городскими думами, частными лицами и иными учреждениями. Возможное превышение власти губернатором также пресекалось присутствием по городским делам. В случае, если какой-либо конфликт не решался на губернском уровне, окончательное решение оставалось за Правительствующим сенатом.

Согласно Городовому положению 1870 года объектом контроля губернской администрации являлась законность хозяйственных распоряжений городского самоуправления. Губернатор наблюдал за расходованием денежных средств, утверждал дату выборов гласных и городских голов, а также наиболее важные постановления дум.

Городовое положение 1870 года было встречено обществом доброжелательно, участие в городском самоуправлении могли принять представители всех городских слоев населения. Но когда реформа стала реализовываться на практике, то выяснилось, что доступ к городскому самоуправлению получили лица, занимающиеся торгово-промышленной деятельностью, мелкие собственники. Все они обладали нужным имущественным цензом, при этом образовательный ценз не брался во внимание и обязательным не являлся. В такой ситуации важно было привлечь к городскому самоуправлению городскую интеллигенцию, которая относилась к категории квартиронанимателей и права голоса на выборах не имела. Этот вопрос обсуждался в начале 1880-х годов в Кахановской комиссии, но окончательного решения не получил. Таким образом, отсутствие в составе общественного самоуправления наиболее образованного слоя горожан - городской интеллигенции, было значительным недостатком Городового положения 1870 года.

В связи с изменением внутриполитического курса в стране и переходом к реакции, в 1892 году была проведена новая городская реформа, поставившая на место самостоятельности городских учреждений систему опеки и регламентации. Городовое положение 1892 года усиливало административный контроль над деятельностью городского общественного управления. Губернская администрация получила право оценивать не только законность, но и целесообразность распоряжений городских дум и управ. Круг вопросов, подконтрольных губернатору, существенно расширился, городской голова и управа стали состоять на государственной службе, гласных подчинили строгому бюрократическому регламенту. Городовое положение не затронуло компетенцию и круг ведения городского самоуправления. Тем самым, кардинальных изменений в сферу хозяйственной деятельности общественных учреждений внесено не было. Результаты работы городских управ год от года улучшались, их деятельность была направлена на улучшение городской инфраструктуры. В результате реформы существенно изменился характер отношений между городским управлением и губернской администрацией. Отныне деятельность городских структур осуществлялась при более сильном контроле со стороны губернской власти.

Новый избирательный закон резко сократил число избирателей. Мелкое купечество и другие мелкие собственники городов не получили избирательных прав. Однако уменьшить представительство купечества в городском самоуправлении и увеличить роль дворянства не удалось, позиции торговой буржуазии в городской думе губернского города год от года укреплялись. В уездных же городах реформа 1892 года сократила представительство мещан и ремесленников в пользу купеческого сословия. Преобладание купечества в городских думах Пензенской губернии предопределило отсутствие политической активности и серьезных конфликтов с местной администрацией, а также безусловную поддержку внутреннего курса правительственной власти.

Исследование взаимоотношений власти и органов самоуправления в Пензенской губернии показывает, что городские думы были вполне самостоятельны в своих хозяйственных полномочиях. Решение вопросов городского хозяйства, проведение избирательных кампаний, реализация муниципальных проектов в целом проходили без серьезных конфликтов с губернской администрацией. Вмешательство губернатора было вызвано лишь явным нарушением статей законодательства, а чаще наблюдалось четкое взаимодействие губернской власти и городских структур, благодаря чему новое общественное управление функционировало довольно слаженно и бесконфликтно. Изучив различные примеры взаимодействия губернской администрации и городского самоуправления в решении важнейших задач городской жизни, можно сделать вывод, что их совместные действия были направлены на достижение положительных результатов. Усиление централизации власти в конце XIX века не привело к оппозиции между администрацией и городским самоуправлением. Оказываемое администрацией в отдельных случаях давление на городские думы имело целью усиление эффективности и качества работы в рамках предоставленных полномочий.

Анализ хозяйственной деятельности Пензенского городского общественного управления свидетельствует, что наиболее эффективно она велась после городской реформы 1892 года, заметно подняв благоустройство и улучшив многие условия городской жизни. Именно в этот период повышается роль и значение города как хозяйственного и культурного центра. Идет быстрый рост населения, что заставляет городское самоуправление формировать политику не только для решения хозяйственных вопросов, но и социальных проблем. Основу хозяйственной деятельности составляли финансы. Возможности городского бюджета во многом определяли развитие городского хозяйства. Хронический недостаток денежных средств сильно затруднял успешное ведение городского хозяйства и реализацию финансовохозяйственных проектов города. Однако несмотря на ограниченные возможности и постоянный дефицит бюджета, Пензенскому городскому управлению удалось многого добиться. В городе появился водопровод, телефон, устроена центральная скотобойня, велось активное строительство железных дорог. Решая хозяйственные вопросы, городские власти занимались также благоустройством, улучшая городское освещение и расширяя сеть мостовых. С усложнением хозяйственной деятельности увеличивался объем производимых управой работ. При этом характерной чертой явилось отсутствие компетентных специалистов на службе в городской управе, вследствие чего она была вынуждена приглашать специалистов из других городов на вакантные должности, объявлять конкурсы на различные проекты. В решении практически всех вопросов городское самоуправление постоянно сталкивалось с различными проблемами, заключающимися не только в технических сложностях их реализации, но и в организации их финансирования. При этом городскому самоуправлению приходилось действовать совместно с губернатором и его администрацией. В некоторых случаях губернатор обязывал органы самоуправления действовать незамедлительно. В целом, взаимодействие губернской администрации и городского самоуправления в решении хозяйственных вопросов можно считать вполне благополучным: и власть, и общество были заинтересованы в улучшении экономического и социального положения городов губернии.

Немаловажную роль в развитии городского хозяйства играли предложения городских голов и губернаторов, направленные на улучшение городской инфраструктуры. Например, губернатор А.А. Татищев постоянно предлагал различные мероприятия по благоустройству и за несколько лет внес значительный вклад в развитие городов губернии. Неоднократно ему приходилось отстаивать интересы Пензенской губернии перед правительственными чиновниками. Нахождение Татищева на посту губернатора - один из ярких образцов конструктивного взаимодействия местной власти и городского самоуправления.

Губернской администрации и городскому самоуправлению приходилось взаимодействовать по многим вопросам городской жизни. При этом наиболее важное место в их совместной деятельности занимали вопросы охраны порядка и общественной безопасности. В данном направлении думы активно сотрудничали с полицмейстером, под руководством которого находились полицейская и пожарная команды. Совместно с ним готовились обязательные постановления для жителей города, предписывающие соблюдение санитарных норм и противопожарные меры. Зачастую губернаторы обращались в городские думы с требованием усиления, мер пожарной безопасности и увеличения штата городовых, что вызывалось ростом территории городов и увеличением городского населения. Городовое положение 1892 года практически не изменило систему взаимодействия городского самоуправления и администрации в вопросах охраны порядка и безопасности. Губернская администрация по-прежнему взаимодействовала с городскими учреждениями через полицмейстера. Полиция использовалась и для контроля за исполнением обязательных постановлений. В целом сотрудничество города и губернской администрации в вопросах безопасности отличалось взаимопониманием, конфликтных ситуаций практически не возникало. Лишь накануне первой русской революции городские думы выразили недовольство по поводу двоевластия в распоряжении полицией и пожарной командой и стали добиваться учреждения особой «городской» полиции, независимой от администрации.

Другим важнейшим направлением совместной деятельности городских властей и губернатора являлась социальная сфера. Здесь приходилось решать самые разнообразные вопросы. Наиболее важное внимание уделялось здравоохранению и санитарному состоянию городов, проведению профилактических мероприятий. Городские думы готовили обязательные постановления по санитарной безопасности, создавали специальные комиссии, регулярно проводили дезинфекцию помещений. Все эти меры были существенно необходимы, так как санитарно-эпидемиологическая обстановка в губернии была достаточно напряженной. Города постоянно подвергались вспышкам различных эпидемий, ликвидировать которые без поддержки местной администрации городское самоуправление не могло. Борьба с эпидемиями велась под руководством губернской власти, которая строго контролировала санитарное состояние поселений. Таким образом, городские думы при решении вопросов, связанных с благоустройством и оздоровлением городов, иногда испытывали давление со стороны администрации, которое являлось вполне обоснованным. Другим значимым вопросом для горожан и обширной сферой деятельности городского самоуправления стало проведение мероприятий, направленных на искоренение нищенства и обеспечение населения городов продовольствием. Особую остроту эта проблема получила в начале 1890-х годов, когда несколько губерний Европейской России, в том числе и Пензенская, были охвачены неурожаем, что привело к бедственному положению большей части населения.

Городовые положения 1870 и 1892 годов предоставляли губернатору право осуществлять контроль над функционированием системы городского самоуправления. В этом деле губернатор опирался на губернское по городским делам присутствие. Именно этому коллегиальному учреждению предоставлялось судить о законности или незаконности действий городского общественного управления. Безусловно, городские думы и управы допускали немалое нарушение законов. Губернатор мог приостановить распоряжение городской думы лично усмотрев нарушение закона, либо сделав это по жалобе иных учреждений и частных лиц. Приостановленное постановление автоматически поступало в присутствие по городским делам, где и выносилось коллегиальное решение. Отметим, что губернаторы не злоупотребляли своей властью, тщательно рассматривая каждую ситуацию и выясняя обстоятельства дела. В большинстве случаев городские думы Пензенской губернии соглашались с доводами и постановлениями губернского присутствия. При этом в случае несогласия, городские общественные управления имели возможность направить жалобу в Правительствующий сенат и отстоять свою правоту. Городские думы активно пользовались этим правом. Чаще всего губернатору поступали жалобы на нарушения в ходе городских выборов. Во многих случаях Пензенское губернское присутствие находило эти жалобы справедливыми. В ходе избирательных кампаний в основном фиксировались мелкие нарушения избирательной процедуры, но, как удалось установить в ходе исследования, встречались и серьезные нарушения выборного порядка, приводящие к отмене результатов выборов. Весьма значительные злоупотребления губернская администрация выявляла и пресекала в финансовой деятельности городских управ и общественных банков. В таких ситуациях присутствие по городским делам проводило расследование, а затем передавало дело в судебные органы. Таким образом, система губернаторского контроля за деятельностью городского самоуправления действовала четко и эффективно, не позволяя городским учреждениям нарушать закон.

Городские учреждения обладали правом напрямую взаимодействовать с правительственными, земскими и сословными учреждениями. Чаще всего сотрудничать приходилось с Министерством внутренних дел, которое ежегодно собирало подробные сведения о расходовании городских средств, состоянии городского хозяйства и проведении выборов. Городское общественное управление взаимодействовало и с другими министерствами. Например, в Министерство финансов направлялись ходатайства о кредитах и займах, в Министерство путей сообщения - просьбы о включении городов в сеть железных дорог. Довольно часто в столицу направлялись делегации городских дум для решения наиболее важных вопросов городской жизни. Как правило, министерства благоприятно относились к хозяйственным ходатайствам городских дум, требования же о внесении изменений в систему местного самоуправления отклонялись.

Проведенное исследование системы власти и практической деятельности городских дум и управ в решении социальных и хозяйственных вопросов позволяет сделать вывод, что губернская администрация и городское самоуправление в период действия Городовых положений 1870 года и 1892 года могли вполне плодотворно и эффективно сотрудничать. Важнейшими направлениями их совместной деятельности являлись социальная сфера, развитие городской инфраструктуры, защита городов от пожаров, наблюдение за порядком и безопасностью. В целом, городское самоуправление действовало вполне самостоятельно, местная администрация лишь контролировала и координировала эту деятельность, иногда требуя от городских дум более активных действий. Серьезных конфликтов между администрацией и самоуправлением практически не возникало, и вся созданная городскими реформами система местного управления функционировала довольно слаженно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Борисов, Андрей Викторович, 2006 год

1. Архивные материалы Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

2. Ф. 6. Пензенское губернское правление. On. 1. Д. 4455, 4869, 5270, 5991, 6095, 6298, 6404, 6899, 7200, 7208, 7523.

3. Ф. 9. Пензенский губернский статистический комитет. On. 1. Д. 177, 179, 200, 428,587, 636, 672.

4. Ф. 74. Пензенское отделение Государственного банка. On. 1. Д. 41,44.

5. Ф. 76. Пензенский городской общественный банк. On. 1. Д. 7, 60.

6. Ф. 84. Местное управление Российского общества Красного креста. Оп. 1. Д. 12, 13,71.

7. Ф. 91. Исполнительный комитет по прекращению нищенства в г. Пензе. On. 1. Д. 1.

8. Ф. 98. Комитет общества поощрения трудолюбия в г. Пензе. On. 1. Д. 3, 4, 8, 18.

9. Ф. 99. Пензенский губернский благотворительный комитет. On. 1. Д. 1, 2, 5, 8, 9, 14, 16.

10. Городовое положение 1870 года, с объяснениями и дополнениями. -СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1873. -297с.

11. Городовое положение 11 июня 1892 года. М.: Городская типография, 1901.-86с.

12. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М.: МГУ, 1995. - 208с.

13. Канторович Я.А. Сборник определений Первого департамента Правительствующего сената по городским и земским делам за 10 лет. 1891-1900.-СПб., 1903.- 1091с.

14. Колычев A.A. Кассационная практика Правительствующего сената по городским и земским делам. Систематический свод решений с 1866 по 1911 гг.-СПб., 1912.-897с.

15. Манцевич П.Д. Сборник циркуляров по земским и городским делам. 1890-1914.-Ярославль: Губернская типография, 1915.-956с.

16. Манцевич П.Д. Указы Сената по городским делам. 1900-1910. Ярославль: Губернская типография, 1911. -428с.

17. Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями.- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. 1211с.

18. Мыш М.И. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Изд. 3-е. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1880. -472с.

19. Общее учреждение губерний // Свод законов Российской империи. В 9 т.-СПб., 1876.-Т. 2. Ч. 1. Ст. 2015-2060.

20. Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Типография II Отд. Собств. Его Имп. Величества Канцелярии, Собр. II. Т. XLV. Отд-ние 1-е. - 1874. - Ст. 48498. - С. 821-839; Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е.- 1895. Ст. 8708. - С. 433-440.

21. Разъяснения, сделанные МВД относительно применения некоторых статей Городового положения 11 июня 1892 года. СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1894. - 297с.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Наука, 1994. -Т. 9. - 352с.

23. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах с введением в них нового Городового положения. Т. 1-2.- СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1878-1879.

24. Урусов В. Сборник циркуляров и распоряжений МВД, относящихся до губернаторов, вице-губернаторов, советников губернских правлений,канцелярий губернаторов, а также до городских и земских учреждений с 1858 по 1896 год. М.: A.A. Левенсон, 1896. - 557с.

25. Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными указаниями. Изд. 2-е. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1902. - 958с.

26. I. Делопроизводственные документы и материалы комиссий по реформегородского управления

27. Доклад Пензенской городской управы с отчетом об оборотах городских сумм и о состоянии городского хозяйства за 1878 год. Пенза: Типография губернского правления, 1878. - 109с.

28. Доклад Пензенской городской управы с проектом росписи доходов и расходов города Пензы на 1892 год. Б.м., б.г., - 179с.

29. Иславин М.В. Обзор трудов высочайше утвержденной под председательством статс-секретаря Каханова Особой комиссии. В 2 ч. СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1908. - 4.2: Городское и земское управления. - 159с.

30. Материалы высочайше учрежденной Особой комиссии статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления. Т. 1-5. -СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1881-1886.

31. Материалы о деятельности Пензенского городского общественного управления. В 10 т. Пенза: Типография «Братья Соломоновы», 19121916.

32. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. В 3 т. СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1877. -564+557+515с.

33. Материалы по преобразованию местного управления в губерниях, доставленные губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. В 3 ч. СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1883-1884. -389+593+633с.

34. Отчет Пензенской городской управы о ее деятельности и подведомственных ей учреждений. Пенза: Типография губернского правления, б.г., - 66с.

35. Свод соображений местных комиссий об улучшении городского общественного управления. СПб.: Изд. Хозяйств. Департ. МВД, 1864. -803с.1.. Статистические и справочные материалы

36. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. СПб.: Изд. центр, стат. комитета. 1848. - 503с.

37. Грасс В.А. Справочная книга для городских общественных управлений. Чернигов: Типография губернского правления, 1900. - 393с.

38. Обзор Пензенской губернии за 1872 год. Пенза, Губернская типография, 1873. - 36с.

39. Обзор Пензенской губернии за 1879 год. Пенза, Губернская типография, 1880.- 132с.

40. Обзор Пензенской губернии за 1883 год. Пенза, Губернская типография, 1884.- 107с.44.0бзор Пензенской губернии за 1890 год. Пенза, Губернская типография, 1891.-60с.

41. Обзор Пензенской губернии за 1891 год. Пенза, Губернская типография, 1892.-99с.

42. Окончательно установленное при разработке переписи наличное население городов. СПб.: «Общественная польза», 1905. - 48с.

43. Памятная книжка Пензенской губернии на 1865, 1866 и 1867 годы с прибавлением Адрес-календаря. Пенза, Типография губернского правления, 1868.- 159с.

44. Памятная книжка Пензенской губернии на 1868 и 1869 годы с прибавлением Адрес-календаря лиц, состоящих на службе в Пензенской губернии к 1 января 1870 года. Пенза, Типография губернского правления, 1869.-386с.

45. Памятная книжка Пензенской губернии на 1870 год с прибавлением Адрес-календаря лиц, состоящих на службе в Пензенской губернии по 7 июля 1871 года. Пенза, Типография губернского правления, 1871. -592с.

46. Памятная книжка Пензенской губернии на 1889 год. Пенза, Типография губернского правления, 1888. -439с.

47. Памятная книжка Пензенской губернии на 1900 год. Пенза, Типография губернского правления, 1900. - 190с.

48. Памятная книжка Пензенской губернии на 1904 год. Пенза, Типография губернского правления, 1903. - 207с.

49. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. -СПб.: Изд. центр, стат. комитета МВД, 1903. Т. XXX. Пензенская губерния: Статистические материалы. - 257с.

50. Сборник исторических, географических и статистических материалов о Пензенской губернии. Пенза, Пензенский губернский статистический комитет, 1870. - 195с.

51. Сборник Пензенского губернского статистического комитета / Под ред. В.П. Попова. Пенза: Пензенский губернский статистический комитет, 1893.-Выпуск 1. 67с.

52. Семенов В.П. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. Ульяновск: Дом печати, 1998.-Т.6.-334с.

53. Справочная книга Пензенской губернии на 1901 год. Пенза, Типография губернского правления, 1901. - 126с.

54. Юбилейный сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, Типография губернского правления, 1901. - 60с.

55. V. Источники личного происхождения, мемуары и дневники

56. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. М.: АН СССР, 1961.-Т.2.-588с.

57. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т.1. - 555с.

58. Головина В.Н. Мемуары. М.: Сфинкс, 1911. -410с.

59. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. В 3 т. М.: Книга, 1979. -Т.З. 4.1. 384с.

60. Кошко И.Ф. «В провинции у власти». Из воспоминаний губернатора // Земство. -1994. № 2. - С. 106-126.

61. Мешков Г.И. Записки о городе Пензе (1871г.) // Пензенские губернские ведомости. 1892. № № 261, 264, 267, 271; Русская старина. -1903. -Июнь.-С. 65-117.

62. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. В 2 т. М.: Наука, 1966. Т. 1.-551с.1. VI. Периодическая печать

63. Городское дело. СПб., 1904, 1911.

64. Городской вестник. Пенза, 1911.

65. Земство. Пенза, 1994, 1995.

66. Пензенские губернские ведомости. Пенза, 1870-71, 1874, 1880, 1882-83, 1892, 1897-98.

67. Правительственный вестник. СПб., 1870, 1873, 1879, 1884, 1892.

68. Русская старина. СПб., 1903.1. VII. Литература

69. Альманах современных русских государственных деятелей. В 2 т. СПб.: Гольдберг, 1897.

70. Апкаримова ЕЛО. Городское самоуправление Уральского региона. Ав-тореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999. - 22с.

71. Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск: Типография губернского правления, 1913.- 116с.

72. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). В 3 т. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1997. -Т. 1. 804с.

73. Ачадов Ф. Государственная власть и местное самоуправление. М.: Польза, 1907.-72с.

74. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб.: Типография В.П. Безобразова,1882. — 737с.

75. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. -1874. Апрель. - С. 524-573.

76. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону: Изд. Н. Парамонова «Донская речь», 1905. - 36с.

77. Блинов И.А. Губернаторы. Историко- юридический очерк. СПб.: Типография K.JI. Пентковского, 1905. - 360с.

78. Богданов A.A. Городское самоуправление в России. М.: Колокол, 1905.-63с.

79. Богданов A.B. В старой Пензе. Пенза: Книжное издательство, 1958. -102с.

80. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов. СПб.: Типография Мин-ва финансов, 1914. -58с.

81. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев: Типография «Петр Барский», 1909. - 39с.

82. Будина O.P., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М.: Наука, 1989.-254с.

83. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки. Пг.: Сотрудничество, 1918. - 304с.

84. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб.: Типография С.М. Проппера, 1906. -63с.

85. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1872. Т. 1. - 460с.

86. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903. - 465с.

87. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. 334с.

88. Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред. В.М. Гессен, А.И. Калинка. СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1905-1913. Выпуск I-V.

89. Велихов Л.А. Городская избирательная система // Городское дело. -1914,-№2.-С. 70-79.

90. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учреждение о гофроде, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л.: Гос. изд. 1928.-467с.

91. Верещагин A.A. Местное самоуправление в трудах русских ученых // Вестник РАН. М., 1996. Т. 66. - С. 94-99.

92. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: Изд. Т-ва A.A. Левенсон, 1906.-32с.

93. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу?

94. СПб.: Изд-во «Новая мысль», 1906. 39с.

95. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление и демократия. Пг.: «Муравей», 1917. - 32с.

96. Веселовский Б.Б. Муниципализация и муниципальная политика в России // Записки императорского русского технического общества. -СПб.: Типография Шредера, 1914. Апрель.-№ 4. - С. 84-90.

97. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб.: Освобождение, 1903.224с.

98. Власть и реформы. От самодержавной к современной России / Под. ред. Б.И. Ананьича. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996. 801с.

99. Вольский В. Управление против самоуправления // Современник. -1913. -№ 8. С.11-18.

100. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. В 4 т. СПб.: Наука, 1998.-Т. 1.-302с.

101. ЮЗ.Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция.-СПб.: Наука, 1991.-221с.

102. Гарбуз Г.В. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002. -302с.

103. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 264с.

104. Юб.Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб.: «Право», 1904. -235с.

105. Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в комиссии статс-секретаря Каханова//Известия С.- Петербург, политехи, ин-та. СПб., 1904. Т. 1.- Вып. 3-4. С. 243-275; Т. 2. - Вып. 3-4. -С. 225-234.

106. Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу «Русского государственного права». СПб.: Изд. студенч. кассы взаимопомощи С.- Петербург, ин-та им. П. Великого, 1912. - 27с.

107. Ш.Глебов П. Политические права женщин в местном управлении. М.: «Парус», 1906. - 26с.

108. Головачев A.A. Вопросы государственного хозяйства. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1873. - 177с.

109. Головачев A.A. Десять лет реформ 1861-1871 гг. СПб.: Вестник Европы, 1872.-398с.

110. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. - 158с.

111. Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 18871898. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1899. - 260с.

112. Гончаренко J1.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века. Социально-экономическое исследование. Чебоксары: Б.и., 1994.- 191с.

113. Горловский М.А. История городской реформы 1870 года в России. Подготовка реформы // Ученые записки Уральского государственного университета. Свердловск, 1958. Вып. 5. - С. 74-93.

114. Города России в 1904 году. СПб., 1906. 907с.

115. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории // Под ред. В.П. Семьянинова. М.: Изд-во РАГС, 1995. 196с.

116. Государственное управление: исторические аспекты. М.: У нив. гума-нит. лицей, 1997. - 256с.

117. Гошуляк В.В. История Пензенского края. В 5 книгах. Пенза: Российская академия социальных наук, Пензенское региональное отделение, 1995-1998.

118. Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза: Пензенское региональное отделение, 1995. - 69с.

119. Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования 1865-1917 гг. (На материалах Пензенской губернии). Пенза: ПГПИ, 1993. -30с.

120. Градовский А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений А.Д. Градовского. В 9 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899.-Т. 2.-422с.

121. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1875- 1881.-436+355+187с.

122. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе и в России // Сборник государственных знаний. СПб.: Типография В.П. Безобразова, 1878.-Т. 6.-С. 92-160.

123. Грачев A.A. Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002. 232с.

124. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб.: Земское дело, 1913. - 25с.

125. Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб.: Изд-во Т-ва О.Н. Поповой, 1914. -С. 76-85.

126. Губернаторство в России: история, современность и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -1996.-№3,-С. 59-68.

127. Губернский город Пенза на рубеже XIX-XX веков // Сост. С.И. Щукин. Пенза: Изд.-полигр. комплекс «Пензенская Правда», 2001. -227с.

128. Гурко A.JI. Выборное начало нашего самоуправления // Русская речь. -1880.-Июль.-С. 185-203.

129. Дамашке A.B. Задачи городского хозяйства. СПб.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904.-325с.

130. Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М.: Типография Бурче, 1911.- 180с.

131. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М.: Типография Бурче, 1907. - 72с.

132. Дворжанский А.И., Шишлов СЛ. Посещение императором Николаем II Пензенского края в 1891 и 1904 гг. // Пензенский временник любителей старины. Выпуск 9. - 1992. - С.З-ЗО.

133. Демидов В.В. Недостатки нашего городского самоуправления и меры к их устранению. СПб.: Шмидт, 1884.-31с.

134. Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. / Сост. М.М. Стасюлевич. СПб.: Изд. С.-Петербургской городской думы, 1883. 96с.

135. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М.: Типография «Рассвет», 1896. - 797с.

136. Дитятин И.И. Екатерининская комиссия 1767 года «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону: «Донская речь», 1905. - 94с.

137. Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 года // Статьи по истории русского права.-СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1895. С. 153-231.

138. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Статьи по истории русского права.-СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1895. С. 232-271.

139. Дитятин И.И. Столетие С.-Петербургского городского общества. 17851885. СПб.: Издано по постановлению С.-Петербургской городской думы в память дня 21 апреля 1785 года, 1885. -403с.

140. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. В 2 т. Ярославль: Типография Г.В. Фальк, 1877. Т. 2. - 565с.

141. Дубелир Г.Д. Городские улицы и мостовые. М.: Московское управление связи, 1928. - 103с.

142. Мб.Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1911.-483с.

143. Енш А.К. Оздоровление и благоустройство городов. М.: «Свободная Россия», 1917.-41с.

144. Еремян В.В. Муниципальная история России. М.: Академический проект, 2003. - 525с.

145. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. - 352с.

146. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М.: Мысль, 1981. - 252с.

147. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975.- 160с.

148. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968.- 178с.

149. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории. 1989. - № 10. - С. 3-24.

150. Звягинцев Е.А. Как нужно преобразовывать наши городские думы и управы. М.: Изд. Е.В. Кожевниковой и Е.А. Коломийцевой, 1906. -48с.

151. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. В 6 т. М.: АН СССР, 1954.-Т. 4. С. 461-515.

152. Зырянов П.Н. Российская государственность в XIX начале XX века // Свободная мысль. - 1995.-№.8.-С. 110-114.

153. Зырянов П.Н., Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х годов XIX века // Отечественная история. - 1993.-№.6.-С. 189-191.

154. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997. - 384с.

155. Ильин В.В., Панарин A.C. Реформы и контрреформы в России. М.: МГУ, 1996.-400с.

156. Институты самоуправления в России: историко- правовое исследование / Под ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1995. 301с.

157. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XX века. М.: Политиздат., 1991. - 365с.

158. История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней / Под ред. A.C. Касимова, Г.Ф. Винокурова, Г.Н. Белорыбкина. -Пенза: Изд-во «Малыш», 2000. Ч. 2. - 276с.

159. Кабанов Н. О местном самоуправлении. Ростов-на-Дону: Изд.

160. Н.Парамонова «Донская речь», 1905. 31с.

161. Канель В.А. Общественная медицина в связи с условиями жизни народа // История России в XIX веке. В 12 т. СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1910. -Т. 4. С. 215-217.

162. Караваев В. Задолженность русских городов // Городское дело. 1911. -№ 11. - С. 56-73.

163. Карнишина Н.Г. Центр и регион: Исторические модели взаимодействия. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2003. - 244с.

164. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 года: опытисторического комментария. М.: «Польза», 1909. -473с.

165. Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Дону: «Донская речь», 1903. -48с.

166. Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М.: Скоропечатня A.A. Левен-сон, 1912.-502с.1 174.Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий.

167. Исторический очерк. М.: Изд. журнала «Русская мысль», 1910. -155с.

168. Киселев Г.А. Хозяйственная деятельность органов местного самоуправления центральных губерний России в 60-90-е гг. XIX века. Ав-тореф. дисс. . канд. ист. наук. Москва, 2002. 23с.

169. Колычев A.A. По городским вопросам. СПб.: Анисимов, 1910. - 120с.9 177.Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 4 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1893. Т. 2. -417с.

170. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993.-446с.

171. Корф С.А. Административная юстиция в России. В 3 кн. СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1910. Кн. 1. - 544с.

172. Корф С.А. Очерк истории развития губернской должности в России // Вестник права. 1901.-№9.-С. 19-27.

173. Корф С.А. Русское государственное право. М.: Скоропечатня A.A. Левенсон, 1915. - 315с.

174. Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за 25-летие. 1855-1880 гг. СПб.: Типография МВД, 1880. - 183с.

175. Кризис самодержавия в России: 1895-1917 гг. Л.: Наука, 1984. - 664с.

176. Кузичкин С. A.B. Адлерберг (1898-1903) // Пензенские вести. 15 февраля 2001г.

177. Кузичкин С. С.А. Хвостов (1903-1906) // Пензенские вести. 22 января 2001г.

178. Кузьмин И.Ф. Пензенская губерния. Учебное пособие по родиноведе-нию. Пенза, Губернская типография, 1895. - 93с.

179. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907. - 111с.

180. Лазаревский H.H. Русское государственное право. В 2 т. СПб.: «Право», 1910. - Т. 2. Административное право. Ч. 1. Органы управления. -764с.

181. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Изд-во РАН, 1993. -133с.

182. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России второй половины XIX века. М.: Изд-во РАН, 1998. - 151 с.

183. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластия // Знание -сила.- 1992.- №2.- С. 67-72.

184. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 549с.

185. Лосев К.С. Вода. Л.: Гидрометеоиздат.,1989. - 87с.

186. Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб.: Шмидт, 1864. - 227с.

187. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. В 4 т. М.-Л.: АН СССР, 1957.-Т. 2.-С. 810-841.

188. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. Пенза: Изд-во Пенз. гос. техн. ун-та, 1995. -128с.

189. Мартынов П.Л. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск: Типография А.Т. Токарева, 1898. -400с.

190. Медушевский А.Н. Реформы в России XIX-XX веков: западные модели и русский опыт// Отечественная история. 1996. -№ 2. - С. 202-207.

191. Мешков Г.И. О холере, пожарах и неурожаях в Пензе // Сура. 1994. -№5.-С. 136-149.

192. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802-1902. -СПб.: Типография МВД, 1901. 800с.

193. Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII первой половине XIX века // История СССР. - 1988. - № 4. - С. 150-168.

194. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX века): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб.: «Дмитрий Була-нин», 2000.-Т. 1. -548с.

195. Михайловский А.Г. Задачи городских управлений в новой России. -М.: Изд-во «Труд и воля», 1917. 30с.

196. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М.: Книгоиздательство «Польза», 1908. 109с.

197. Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX-XX веков. М.: Изд-во РАН, 1996.- 174с.

198. Морозов С.Д., Фомин А.И. Пензенский край: История и современность. Пенза: Пенз. обл. отд-ние пед. Общ-ва РСФСР, 1990. - 76с.

199. Морякова O.B. Местное управление в России во второй четверти XIX века (По материалам Сенатских ревизий) // Вестник Московского университета. Серия 8. - 1994. -№ 6. - С. 19-32.

200. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е начале 90-х годов XIX века. Правительственная политика. - Л.: Наука, 1984. - 260с.

201. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 года // Великие реформы в России. 1856-1874. М.: Изд-во МГУ, 1992. -С. 221-238.

202. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века. СПб.: Наука, 1994. - 160с.

203. КНемировский А.О. Реформа городского самоуправления в России. -СПб.: Типография В. Безобразова и К0, 1991,- 173с.

204. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. М.: Изд. В.М. Саблина, 1912.-396с.

205. Новиков А.И. Записки о городском самоуправлении. СПб.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904.-220с.

206. Обзор деятельности городского самоуправления и положения городского хозяйства в г. Уфа с 1870 по 1881 год. Уфа: Губернская типография, 1881.-470с.

207. Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III. СПб.: Типография МВД, 1901.-347с.

208. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1906. - 135с.

209. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. -Спб.: Гор. тип., 1907, 24с.

210. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX начале XX века. - М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1905. - 259с.

211. Очерки истории Пензенского края с древнейших времен до конца XIX века. Пенза: Приволжское книжное издательство, 1973. - 328с.

212. Очерки русской культуры XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. -Т. 1.-183с.

213. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1913. - 116с.

214. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. -421с.

215. Пензенские губернаторы // Справочная книга Пензенской губернии на 1899 год. Пенза: Типография губернского правления, 1899. - С. 210.

216. Петров М.И. Городское самоуправление в России // Сборник муниципальных знаний / Под ред. Б.Б. Веселовского, Г.Д. Дубелира и др. Пг.: Изд. Т-ва « В.А. Березовский», 1917. Выпуск 3. - С. 12-77.

217. Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза: Пензенское книжное издательство, 1955. -206с.

218. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х гг. XIX века // Отечественная история. - 1993. - № 4. - С. 34-47.

219. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. - 288с.

220. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 года и социальный состав городского общественного управления в губерниях ЦентральноЧерноземного региона // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Межвуз. сб. трудов. Воронеж, 1988. С. 72-81.

221. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М.: Мос-горархив, 1998. - 568с.

222. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. -2001. № 2. - С. 3-27; № 3. - С. 25-39.

223. Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года//История СССР. 1989.-№ 6. - С. 152-160.

224. Пичета В.И. Городская реформа 1870 года //Три века: Россия от Смуты до нашего времени. Исторический сборник. В 6 т. М.: Изд-во Т-ва И.Д. Сытина, 1913.-Т. VI.-С. 173-179.

225. Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 1998.-24с.

226. Приклонский С.А. Очерки самоуправления: земского, городского и сельского. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1886. - 257с.

227. Прозин Н. Наша вода // Пензенские губернские ведомости. 1889. № 210, №212.

228. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.: Посев, 2001. -672с.

229. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М.: Госстатиздат., 1956. -352с.

230. Реформы Александра II. М.: Юридическая литература, 1998. - 460с.

231. Российские самодержцы. 1801-1917 гг. М.: Международные отношения, 1993.-397с.

232. Рыдзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Наука, 1958.-559с.

233. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Нижний Новгород: Губернская типография, 1885. -32с.

234. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России рубежа ХУ111-Х1Х вв. Л.: Наука, 1988. - 182с.

235. Свешников М.И. Русское государственное право. СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1897.-387с.

236. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб.: Освобождение, 1901.-387с.

237. Семенов Д.Д. Расширение городского представительства. Исторический очерк (1862-1892 гг.) // Русская мысль. 1897. -№ 10. - С. 25-64.

238. Синева Н.Ю. Организация и основные направления деятельности земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1890. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2000. 372с.

239. Соболев Д. Классификация органов местного самоуправления (на примере органов местного самоуправления г. Пензы) // Юридический вестник: Межвуз. сборник науч. трудов. Пенза: ПГПУ, 2001. Выпуск 7.-С. 57-64.

240. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. -Л.: Наука, 1973.-383с.

241. Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России с 70-х годов XIX века до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. -1946.-№6.-С. 41-48.

242. Столетие С.-Петербургского городского общества. 1785-1885. СПб.: Изд. городской думы, 1885. -403с.

243. Страдомский Н.Ф. Основание реформы Городового положения. Киев: Типография «Петр Барский», 1905. - 59с.

244. Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции. 1913. -№ 7-9. - С. 259-277.

245. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.-279с.

246. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Краткий очерк муниципального социализма. СПб.: Товарищ, 1906. - 23с.

247. Тотомианц В.Ф. Самоуправление городов. М.: Свободная Россия, 1917.-32с.

248. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб.: Вестник знания, 1910.-80с.

249. Тюстин A.B. Городские головы // Новая газета Мир людей. - 1998. -№ 18.- С. 19.

250. Тюстин A.B. Пензенские губернаторы // Новая газета Мир людей. -1998.- № 10.- С. 26; № 13.-С. 18.

251. Тюстин A.B. Пензенские губернаторы. Пенза: Издательство ПОКМ, 2001.-51с.

252. Тюстин A.B. Пензенское купечество в органах местного самоуправления // Земство. 1994. - № 4. - С. 60-73.

253. Тюстин A.B. Сто лет пензенскому водопроводу // Пензенский край. Памятные даты на 1998 год. Пенза: Пенз. ОНБ им. М.Ю. Лермонтова, 1997.-43с.

254. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства: Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб.: Восток, 1900. - 109с.

255. Фесенко И.О. К вопросу о реформе городских общественных управлений. В 2 ч. Харьков: Мирный труд, 1890. Ч. 2. - 126с.

256. Хвощев А. Очерки по истории Пензенского края. Пенза: Гос. изд-во, Пензенское отделение, 1922. - 156с.

257. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л.: Наука, 1978. - 248с.

258. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3 т. М.: Типография И.Н. Кушнерева, 1898.

259. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография И.Д. Сытина, 1899.-810с.

260. Шаховский М.Л. О городском самоуправлении. Харьков, Мирный труд, 1905.-28с.

261. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб.: Типография Попова, 1895.-60с.

262. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л.: Наука, 1981.-275с.

263. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII начало XX века. - СПб.: «Искусство-СПб», 2000. -479с.

264. Шефер A.J1. Органы самоуправления царской России. Куйбышев: Куйбышевское областное издательство, 1939. - 62с.

265. Шибаев A.B. Водоснабжение Пензы в 1890-е годы, накануне строительства первого водопровода // Из истории области: Очерки краеведов. Пенза: Приволжское книжное издательство, 1992. Выпуск 3. - С. 122-126.

266. Шингарев А.И. Земская и городская Россия: Прошлое и будущее. -М.: Изд. Т-ва «Родная речь», 1915. 32с.

267. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX веке: Эпоха реформ. СПб.: Изд. Т-ва Братьев А. и И. Гранат и К0, 1908. - Т. IV. - Ч.П. - С. 1 -29.

268. Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 года // История России в XIX веке: Эпоха реакции. СПб.: Изд. Т-ва Братьев А. и И. Гранат и К0, 1909.-Т. V.-4.III.-C. 181-228.

269. Шрейдер Г.И. Городское хозяйство // Словарь юридических и государственных наук. СПб., б.г., Вып. VI. С. 286-294.

270. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. В 2 т. СПб.: Восток, 1902. Т. 1. - 337с.

271. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х годов XIX века. - М.: Прометей, 1991. - 218с.

272. Шутов АЛО. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 324с.

273. Шутов А.Ю. Территориальные органы управления в истории России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -1996.-№9.-С. 69-82.

274. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. Проект Городового положения М.П. Щепкина. М.: Книжное дело, 1906. - 181с.

275. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. В 2 ч. М.: Изд. Московской городской думы, 1882. Ч. 1. -409с.

276. Юдин Ф. Вода: люди и город. 100 лет Пензенскому водопроводу. 1898-1998.-Пенза: Пензенская правда, 1998. 184с.

277. Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis//The City in Late Imperial Russia. Ed. By M. F. Hamm. Indiana University Press, 1986.

278. Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900. University of California Press, 1990.

279. Person T. S. Russian Officialdom in Crisis. Autocracy and Local Self-Go vernment. 1861-1900. Cambridge, 1989.

280. Thurston R. Liberal City. Conservative state. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.

281. VIII. Библиографические издания

282. Веселовский Б.Б. Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг.-Пг.: Городское дело, 1918.- 15с.

283. Веселовский Б.Б. Содержание Календарей-справочников городского деятеля на 1911-1916 гг. Пг.: Городское дело, 1916. - 7с.

284. Протопопов Д.Д. Спутник городского гласного. Краткое руководство для городского деятеля. Пг.: Изд. главного управления по делам местного хозяйства МВД, 1917. - 55с.

285. Указатель статей печати, относящихся до преобразования местного управления. Б.м., 1883. 50с.

286. Язвицкий JI. Указатель книг по городскому самоуправлению. Подольск: Типография Н.А. Тощакова, 1917. -48с.