Гончарство Северо-Востока Азии: Как культурно-историческое явление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Понкратова, Ирина Юрьевна

• Понкратова, Ирина Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Понкратова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

Глава 1.ИСТОЧНИКИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ГОНЧАРСТВА СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ.С.

1.1.Источники исследования.С.

1.2.Методика исследования.С.

Глава 2.КЕРАМИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ ПРИМОРСКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР И ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ.С.

2.1.Техника и технология гончарства приморских археологических культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

2.2.Морфологические традиции керамических комплексов приморских культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

2.3.Орнаментация керамики приморских археологических культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

Глава З.КЕРАМИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР И ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ.С.

3.1.Техника и технология гончарства континентальных культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

3.2.Морфологические традиции керамических комплексов континентальных культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

3.3.Орнаментация керамики приморских археологических культур и памятников Северо-Востока Азии.С.

Глава 4.ГОНЧАРСТВО СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ.С.

4.1.Традиции гончарства Северо-Востока Азии: условия формирования и развития.С.

4.2.Место керамической посуды в хозяйстве и быту древнего населения Северо-Востока Азии.С.

4.3.Гончарство Северо-Востока Азии и сопредельных территорий: общее и особенное.С.

4.4.Систематизация и периодизация археологических культур и памятников Северо-Востока Азии в свете изучения традиций гончарства.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гончарство Северо-Востока Азии: Как культурно-историческое явление»

Актуальность темы настоящего исследования определяется ее местом в общей проблематике древней истории периодов неолита и палеометалла Северо-Востока Азии. Согласно утвердившейся в археологической науке точке зрения керамический материал чрезвычайно информативен для построения хронологических схем древних культур, определения их ареалов и взаимодействий во времени и пространстве, периодизации, этнокультурных реконструкций (Виноградов, 1985; Дьякова, 1984, 1993; Хлебникова, 1984; Balfet, 1965; Birmingham, 1975; Clark, 1972; Shepard, 1985).

Любой археологический комплекс - это результат производственной деятельности определенного человеческого коллектива в конкретных временных и пространственных рамках. Керамика как наиболее представительная часть этого комплекса отражает временной уровень, территориальное своеобразие, культурные традиции того общества, в котором производилась.

Кроме этого, керамика, являясь продуктом конкретного производства, может служить источником для восстановления его истории, развития техники и технологии, пространственно-временной динамики (Сайко, 1966, 1971; Shepard, 1985; Жущиховская, 1996).

Керамика наряду с металлом и стеклом представляет собой материал, в основе которого лежат физико-химические преобразования вещества как результат осуществления целенаправленного технико-технологического цикла. Гончарство, металлургия и стеклоделие - это те производственные сферы, с которыми были связаны технический и технологический прогресс, развитие профессиональной специализации и рост интеллектуального потенциала в древнем обществе (Сайко, 1982; Сайко, Терехова, 1981; Щапова, 1983,1988).

Теоретические и методические основы анализа древнего производства в целом были сформулированы в исследованиях С.А. Семенова по первобытной технике (Семенов, 1957,1968; Семенов, Коробкова, 1983). Сегодня работы ведутся по различным направлениям производственной деятельности в древности - камнеобработке (Коробкова, 1969, 1975), металлургии (Конькова, 1989; Пеньков, 1974; Черных, 1970, 1976), стеклоделию (Щапова, 1983), прядению и ткачеству (Глушкова, 1993). В процессе исследования древнейших производств решаются «две важнейшие задачи - реконструкция истории конкретного вида трудовой деятельности и воссоздание тех аспектов исторического процесса, которые нашли отражение в характере развития данного производства» (Жущиховская, 1996, С.З).

На Северо-Востоке Азии в древности металлургия, стеклоделие, прядение, ткачество в силу разных причин отсутствовали. Поэтому, очень важно и необходимо тщательное и комплексное исследование тех немногих видов производственной деятельности, освоение которых стало возможным в суровых природных условиях севера. Это камнеобработка, производство костяных орудий, гончарство.

Задачи реконструкции одного из наиболее значимых видов древних производств - гончарства - позволяет решать комплекс признаков керамики - технико-технологических, морфологических, декоративных, функциональных (Глушков, 1996а; Дьякова, 1984,1993; Жущиховская, 1994, 1996). Гончарство прямо или косвенно связано с самыми различными аспектами жизни древних обществ - хозяйством, бытом, уровнем развития техники, духовной и этнической культурой, экологией, другими производствами (Бобринский, 1978; Глушков, 1996а; Гребенщиков, 1989; Жущиховская, 1996; Сайко, 1982; Arnold, 1989; Pottery technology., 1988; Ceramic and Man, 1965; Rice, 1987; Shepard, 1985).

История древних обществ Северо-Востока Азии - одного из самых северных регионов мира - уникальна и достаточно сложна. Ее изучение начинается с XVII века с приходом русских первооткрывателей, оставивших ценные сведения о хозяйстве, быте, культуре народов края (Диков, 1977), и продолжается по настоящий день. Но проблемы гончарства Северо-Востока Азии - технико-технологические традиции отдельных культур и памятников, условия их формирования никогда не были объектом специального изучения, хотя керамика - наиболее массовая находка на археологических памятниках определенных эпох, всегда находится в центре внимания исследователей.

Так, в работе ведущего археолога Северо-Востока Азии H.H. Дикова «Археологические памятники Камчатки, Чукотки и Верхней Колымы» (1977) содержится описание керамических комплексов десятков археологических памятников от палеолита до палеометалла.

Систематизацию археологических культур Северо-Востока Азии, где керамика является одним из критериев их выделения, H.H. Диков приводит в следующей монографии «Древние культуры Северо-Восточной Азии» (1979). В этой же работе, автор, подчеркивая большое значение керамики в развитии материальной культуры, делает вывод о необязательном ее присутствии на неолитических памятниках (1979, С.86). Он выделяет «две культурные области: неолита с керамикой - на Чукотке (северочукотская и усть-бельская культуры) и неолита без керамики или почти без нее - на Камчатке» (Там же, С. 279).

Керамика археологических комплексов Западной Чукотки (ст. Большой Нутенеут II, Большой Нутенеут III, Тытыль IV, Среднее Озеро II, Раучувагытгын I и др.) описана М.А. Кирьяк в монографии «Археология Западной Чукотки в связи с юкагирской проблемой» (1993). Анализ элементов технического орнамента керамики исследованных стоянок позволил ей установить тесные связи с культурами сопредельных территорий (Кирьяк, 1993, С. 103).

Результатам исследования археологических памятников на территории Северо-Западного Берингоморья - одного из районов

Северо-Востока Азии, посвящена монография А. А. Орехова «Древняя культура Северо-Западного Берингоморья» (1987). Автор приводит описание керамических комплексов лахтинской культуры, дает их общую характеристику, отмечая технологию изготовления, морфологические особенности, выделяет семь типов керамического орнамента культуры (Орехов, 1987, С. 136-137).

Изучение археологических памятников Северо-Западного Берингоморья было продолжено раскопками поселения Русская Кошка I A.A. Ореховым и автором. Результатом исследования памятника явилась статья A.A. Орехова «Древнее поселение Русская Кошка I на побережье Анадырского лимана» (1989), где на основе описания форм керамических сосудов отмечаются широкие культурные связи с памятниками лахтинской (Гека I) и древнеэскимосской (пунук) культур (Орехов, 1989, С. 29).

Описание керамики древнеэскимосских памятников включено в монографии С.И. Руденко «Древняя культура Берингова моря и эскимосская проблема» (1947), А.П. Окладникова и H.A. Береговой «Древние поселения Баранова мыса» (1971), С.А. Арутюнова и Д.А. Сергеева «Древние культуры азиатских эскимосов» (1969). В этих работах, авторы, характеризуя керамику древнеэскимосских культур и используя этнографические данные, реконструируют некоторые аспекты производства керамической посуды у древних эскимосов.

Изучению археологических памятников района верхнего течения реки Колымы посвящена диссертация С.Б. Слободина «Каменный век Верхней Колымы и континентального Приохотья» (1995), где автор, описывая фрагменты керамики, датирует и определяет культурную принадлежность объектов исследования (Слободин, 1995, С. 15).

P.C. Васильевский в монографии «Происхождение и древняя культура коряков» (1971) на основе археологических материалов М.Г. Левина, В.И. Левина (1930-1932 гг.), дневниковых записей и коллекций

Колымской экспедиции (1946 г.), руководимой А.П. Окладниковым, по результатам собственных работ в 1958-1961 и 1964 гг. и коллекциям из фондов Магаданского музея, систематизирует историю древнего населения северной части Охотского моря от неолита до XVII в и дает подробное описание коллекций керамики археологических памятников древнекорякской культуры. В своем исследовании он отмечает «удивительную общность керамики» для всех поселений и стоянок, выразившуюся в схожих элементах орнаментации сосудов, близости форм, размеров, в технологических особенностях (Васильевский, 1971, С. 131). Основываясь на типологическом анализе материалов (в том числе и керамики), сопоставлении его с материалами памятников соседних территорий, P.C. Васильевский выделил ряд хронологических, последовательно сменяющихся этапов, для каждого из которых характерны изменения в морфологии и орнаментике керамики (Там же, С. 132-137).

Подробное описание керамических комплексов Северо-Западного побережья Охотского моря приводит в монографии «Древние приморские культуры Северо-Западного Приохотья» (1990) А. И. Лебединцев. Впервые выделяется токаревская неолитическая культура, на памятниках которой была обнаружена керамика, резко отличающаяся от керамики других районов Северо-Востока Азии и отражающая «явно южные истоки» (Лебединцев, 1990, С. 130). Дополнительно в работе автор характеризует керамику стоянок раннего металла (Кухтуй VII, Кухтуй VIII, Уйка, Нагдан), юго-западных стоянок древнекорякской культуры, обнаруженных им в 1979-1981 гг.

Керамика памятников юга Камчатки описана в работе Т.М. Диковой «Археология южной Камчатки в связи с проблемой расселения айнов» (1983). Керамические сосуды типа «нейдзи» автор считает одним из датирующих признаков археологических комплексов исследуемого региона (Дикова, 1983, С. 48).

Спорным вопросом в истории Северо-Востока Азии является проблема появления здесь традиций керамического производства.

H.H. Диков предполагал, что керамические традиции проникают на Чукотку со стороны Якутии, начиная с III тыс. до н.э. (Диков, 1979.С. 133-134).

М.А. Кирьяк, анализируя керамику чукотских континентальных стоянок и сопредельных территорий, отмечает сходство керамических традиций Чукотки с традициями Якутии и Прибайкалья. По ее мнению, глазковская культура Прибайкалья может рассматриваться как «предковая, материнская» по отношению к поздненеолитическим и раннебронзовым памятникам Чукотки и Якутии (Кирьяк, 1993, С. 103).

На основании результатов исследования A.A. Орехов предполагает, что керамические традиции проникают в Северо-Западное Берингоморье 2600±100 лет назад (МАГ-945) (Орехов, 1987, С. 135). Аналогии орнаменту керамики лахтинской культуры он находит на Севере - в бассейне реки Анадырь, отмечает схожесть морфологических традиций керамики исследуемой культуры с керамикой вакаревской, древнекорякской, древнеэскимосской культур. По его мнению, керамика лахтинской культуры резко отличается от северокамчатской по форме сосудов, форме венчиков и орнаменту. A.A. Орехов указывает на бездоказательность и ошибочность включения памятников- лахтинской культуры и в ареал ымыяхтахской культуры Якутии. Он считает, что традиции керамического производства проникали на реку Анадырь с юго-запада (оз. Байкал) и распространялись по бассейнам рек. Он предполагает влияние керамических традиций Алдана на комплексы Западной Чукотки, но исключает их влияние на традиции изготовления керамики на Берингоморском побережье (Орехов, 1987, С. 137-138).

Отдельная глава монографии А.И. Лебединцева «Древние приморские культуры Северо-Западного Приохотья» посвящена проблеме появления керамики на Охотском побережье (1990, С. 211-219), где на основе анализа элементов керамического орнамента и морфологических традиций проводятся культурные параллели с сопредельными территориями. Исследуя докорякские неолитические стоянки Северо-Западного Приохотья, он делает важный вывод, что наиболее древней на Охотском побережье является плоскодонная посуда, датируемая 2-ой половиной I тыс. до н. э. Ее появление здесь А.И. Лебединцев связывает с влиянием культур Нижнего Амура (там же, С. 212).

Анализируя керамические традиции древнекорякской культуры Охотского побережья, P.C. Васильевский прослеживает их глубокие связи с керамикой континентальных районов Сибири, в первую очередь, с Якутией, а через нее и с Прибайкальем (Васильевский, 1971, С. 174).

Присутствие керамики типа нейдзи на Южной Камчатке Т.М. Дикова связывает с появлением там айнов со стороны Курильских островов (1983, С.48).

Краткий историографический обзор показал, что до настоящего времени в работах регионального характера керамика являлась главным образом источником для систематизации и периодизации археологических культур и памятников. Изучение керамических комплексов ограничивалось описанием внешних признаков. Визуально определялись состав формовочной массы керамики, форма и орнамент изделий.

Древнее гончарство Северо-Востока Азии никогда не было предметом специального исследования как определенного вида производственной деятельности человека. Обращая внимание на проблемы появления и пути распространения традиций керамического производства, исследователи не интерпретировали это явление в культурно-историческом контексте.

Рассматривая проблемы процесса адаптации человека к суровым условиям Севера, исследователи основное внимание уделяют появлению специальных орудий и приспособлений для морской и сухопутной охоты, зверобойного промысла и рыболовства. Традиции керамического производства прослеживаются ими лишь в связи с ходом культурных трансляций и в единичных случаях рассматриваются функции керамики в хозяйственно-бытовых структурах.

Таким образом, история керамического производства субарктического и арктического поясов - самого северного гончарства в мире - остается до настоящего времени «белым пятном», и задачи его познания обусловили необходимость и актуальность подготовки настоящего исследования.

Оригинальность данному исследованию придает использование таких новых направлений в изучении керамики Северо-Востока Азии как палеоэкологический и этноархеологический подходы, а также возможность сопоставления традиций гончарства региона с уже достаточно хорошо изученными традициями сопредельных территорий.

Формирование традиций керамического производства Северо-Востока Азии в древности происходило в контексте определенных взаимоотношений человека с окружающей средой. По данным исследователей проблем древнего и традиционного гончарства, в развитии керамического производства решающую роль часто играет специфика окружающей среды и особенно климата (Arnold, 1985; Arnold and Stimmeil, 1983). Северные территории Евразии и Америки рассматриваются как крайне неблагоприятные не только для развития каких-либо производств, но и для жизни человека в целом, как в древности, так и сегодня (Диков, 1977,1979; Завгородний, Силантьева, 1995). Суровые климатические условия ограничивали возможности развития гончарства на Севере в древности (Arnold, 1989; Arnold and Stimmeil, 1983), Являясь частным случаем проявления давления окружающей среды на традиции керамического производства, история его развития чрезвычайно важна для понимания общего хода историко-культурных процессов в древности.

Спецификой исследования стала возможность использования этноархеологического подхода при изучении традиций керамического производства региона. В современной археологии этноархеологический подход очень популярен при изучении гончарства разных районов мира (Бобринский, 1978; Arnold, 1989; Balfet,1965; Birmingham, 1975; Maison, 1965; Rice, 1987 et al.). Сохранение до недавнего времени керамических традиций, зафиксированное в материалах этнографии XVII-XIX веков, отличают Северо-Восток Азии от сопредельных территорий Приморья, Амура и Сахалина, где отсутствовало этнографическое гончарство (Жущиховская, 1996, С.11).

Древнее гончарство является объектом специальных исследований на сопредельных территориях. Приморье, Приамурье и Сахалин, как и весь бассейн Японского моря, относятся к тем регионам, для археологических памятников которых, начиная с эпохи неолита, характерно преобладание керамики над другими артефактами. Реконструкция его развития как одного из важнейших производств юга Дальнего Востока России в эпоху первобытности с применением методов естественных наук, экспериментального, аналитическо-классификационного и других подходов проводится И.С. Жущиховской (1994, 1996, 1997, 1998 и др.). Разработка вопросов техники, технологии и экологии гончарства первобытных культур Приамурья изучается A.B. Гребенщиковым (1989, 1990а, 19906) и Л.Н. Мыльниковой (1989, 1991, 1992). Керамика раннего средневековья Приморья и Приамурья исследуется О.В. Дьяковой (1984, 1993), С.М. Тупикиной (1996), Е.И. Гельман (1990,1996).

Таким образом, настоящая работа продолжает серию специальных исследований древнего гончарства на Дальнем Востоке России, охватывающих обширные территории от Приморья на юге до полуострова Чукотка на Крайнем Севере.

Керамические комплексы Сибири и Якутии - территорий, расположенных к западу и юго-западу от ареала нашего исследования, также представляют значительный интерес для культурных сопоставлений. Мы располагаем данными специальных исследований керамических традиций по Сибири (Глушков, 1996а; Ламина и др., 1995), по Якутии стало возможным использовать работы общего характера (Федосеева, 1980; Алексеев, Черосов,1990; Алексеев, 1996а, 19966).

Северные территории Азии и Аляски, по мнению американского исследователя Р. Акермана, есть одна большая культурная зона (Ackerman, 1984, р. 118). На берегах узкого Берингова пролива живет один народ - полярные эскимосы (Диков, 1977, С.5). Соединенные в древности Берингийским перешейком, народы двух материков сохраняют общие этнические корни, традиции, культуру, поэтому история гончарства северо-западной части американского континента (Anderson, 1984; Arkerman, 1998; Cape Krusenstern., 1990; Dumond,1984 1987; Eskimo Prehistory, 1994; Giddings, Anderson, 1986; McCartney, 1984, Spenser, 1959 and etc.) чрезвычайно важна для настоящего исследования.

Основной целью диссертационного исследования является реконструкция гончарства (керамического производства) археологических культур и памятников Северо-Востока Азии в периоды неолита и палеометалла как историко-культурного явления.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1.Комплексное изучение техники и технологии керамического производства, морфологических и орнаментальных традиций с привлечением различных методов и общих принципов классификации и систематизации.

2.Определение влияния природно-климатических условий на формирование и развитие гончарства на севере.

3. Реконструкция места и функций продукта гончарства -керамической посуды в социально-экономических структурах древнего общества.

4.0пределение соотношения гончарных традиций Северо-Востока Азии с традициями керамического производства сопредельных территорий.

5.Выявление степени возможной корректировки существующей систематизации и периодизации археологических культур и памятников региона в соответствии с полученными в результате исследования данными.

Географические рамки исследования ограничены территорией Северо-Востока Азии, включающей континентальные районы бассейна р. Колымы, Чукотки, прибрежные и островные зоны Охотского и Берингова морей, Камчатки (См. Приложение, рис. 1). Это «единый регион с общей археологической проблематикой, служивший естественным мостом в Америку, по которому шло ее заселение из Азии» (Диков, 1977, С. 5).

Удаленность от центральных районов Евразии, отсутствие сухопутных и речных «магистралей», общая суровость природных условий определили уникальность развития края.

Разнообразные природно-климатические условия огромного региона, площадью 1,7 млн. кв. км. (Север., 1970, С. 9), дифференцировали образ жизни и специфику хозяйственной деятельности, развитие древнейших производств. Континентальные и приморские районы различаются как по природно-климатическим условиям, так и по характеру культурно-исторических процессов в древности. Этим обусловлен наш подход к рассмотрению традиций древнего керамического производства в этих разных районах внутри ареала исследования.

Территориальные границы с Якутией, Приамурьем, Северозападным побережьем Американского континента, близость Приморья, Сахалина и Японских островов обеспечили региону разнообразные культурные влияния и связи.

Хронологические рамки диссертации определяются исследованием керамических коллекций археологических культур и памятников Северо-Востока Азии эпохи неолита и палеометалла (См. Приложение, табл. 1).

Нижняя хронологическая граница определятся по-разному для прибрежных и континентальных памятников, что, вероятно, связано с темпами исторического процесса в районах этих памятников. Наиболее ранним исследованным континентальным памятником с керамикой является неолитическая стоянка верхнего течения р. Колымы - Агробаза IV. Материал стоянки датируется IV-! II тыс. до н.э. (Слободин, 1995, С. 15). На побережье Охотского и Берингова морей нижняя хронологическая граница определена неолитическими памятниками токаревской и лахтинской культур - II тыс. до н.э. (Лебединцев, 1990; Орехов, 1987).

Верхняя хронологическая граница исследования примерно одинакова для континентальных и прибрежных памятников и фиксируется в памятниках палеометалла - 300-500 л. н. (Диков, 1977; 1979; Васильевский, 1971)

Научная новизна исследования определяется: введением в оборот новых данных о производстве керамики в экстремальных условиях Севера, значимости влияния этих условий на формирование гончарства; использованием новых для археологии региона естественнонаучных методов исследования - бинокулярной и петрографической микроскопии, рентгенофлуоресцентного и эмиссионного анализов, физико-технических испытаний и экспериментального моделирования для каждой из четырех основных стадий керамического производства; составлением морфологической классификации керамики, описанием и систематизацией керамического орнамента; уникальной возможностью использовать этнографический материал по древнему гончарству региона; историко-культурной интерпретацией полученных данных, которые смогли бы стать основой для решения отдельных проблем древней истории региона.

Практическая значимость исследования заключается в возможности включения материалов диссертации в обобщающие работы по древнейшей истории Северо-Востока Азии и сопредельных территорий, в учебные пособия по краеведению, в учебные курсы вузов: «Археология», «История первобытного общества». По материалам диссертации может быть разработан и введен новый учебный спецкурс «Древнее гончарство».

Составленные экспериментальные эталонные коллекции могут использоваться в качестве наглядного материала при изучении названных курсов.

Ряд выводов исследования могут быть полезны для археологов, занимающихся историей Северной Пацифики.

Основные положения диссертации отражены в публикациях (тезисы, материалы докладов, статьи). Отдельные проблемы представлялись на городских, региональных и международных конференциях, обсуждались на сессиях археологов Дальнего Востока (1995, 1997, 1999), на полевых семинарах международной археологической экспедиции в Приморье (1997, 1998). Частично данные исследования использованы при издании «Книги для чтения по истории родного края»(1998) и чтении курса «История Северо-Востока Азии» в Северном Международном университете в г. Магадане.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Глава 1 - «Источники и методика исследования гончарства Северо-Востока Азии», глава 2 - «Керамические традиции приморских археологических культур и памятников Северо-Востока Азии», глава 3

Заключение диссертации по теме «Археология», Понкратова, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным методическим итогом диссертационной работы явилось применение единой аналитической схемы к исследованию керамических комплексов из археологических памятников обширного ареала Северо-Востока Азии. Этот подход позволил определить традиции древнего северного гончарства в сферах техники, технологии, морфологии, декора керамики, выделить общие, ведущие, характерные и редкие признаки для керамики как основных регионов внутри ареала исследования, так и отдельных культур и памятников. Получены возможности для сопоставления на единой методической основе материалов разных памятников, культур и регионов Северо-Востока Азии. Стал возможен сравнительный анализ древнего гончарства Северо-Востока Азии и других территорий Северной Пасифики, керамические традиции которых уже исследованы и систематизированы ранее по тем же методическим схемам, которых старался придерживаться и автор диссертации.

Проведенное исследование позволило понять самобытный характер древнего северного гончарства, самой яркой чертой которого являлось стремление сделать процесс изготовления керамической посуды максимально рациональным, простым и эффективным. Бесспорно, это стремление было порождено всем комплексом условий жизни человеческих коллективов на суровом Севере. Взгляд на культуру как на механизм адаптации общества к окружающей среде (Долуханов, 1978; Человек и окружающая среда., 1985; Уезпег,1980) подтверждается особенностями культурно-исторического процесса у населения Северо-Востока Азии. Итоги изучения истории гончарства позволяют увидеть адаптивный характер этой сферы материальной культуры и производства. Сама возможность занятий гончарством в экстремальных условиях Севера - это результат приспособления населения и его достижений к этим условиям.

Формирование традиций приготовления формовочных масс, формовки сосудов, обработки поверхности и орнаментации происходило под непосредственным влиянием природных условий -климата и сырьевой базы. Весь технико-технологический цикл гончарства был построен таким образом, чтобы получать необходимый результат возможно меньшими усилиями и расходом времени.

Ограниченная роль и слабая функциональная расчлененность керамической посуды в быту также прямым образом связаны как с характером самого гончарства, так и с особенностями хозяйства и повседневной жизни носителей северных культур. Гончарство удовлетворяло, главным образом, только самые необходимые бытовые потребности, включавшие термическую обработку продуктов морского промысла и сухопутной охоты, приготовление горячей пищи, столь важной для функционирования человеческого организма в северном климате.

Адаптивный характер гончарства Северо-Востока Азии особенно отчетливо виден в сравнении его с традициями керамического производства относящимся к другим географическим и климатическим поясам территорий. На юге Дальнего Востока России история древнего гончарства была динамичной, чему в немалой степени способствовали благоприятные природные условия. Суровая природа и климат Севера обусловили консервативность и стабильность гончарства этого ареала, где на протяжении веков технико-технологический уровень и традиции оставались неизменными. Гончарство как вид производственной деятельности прекращает свое существование в конце XVIII - начале XIX века в связи с появлением возможности заменить керамическую посуду более долговечными, надежными и эффективными в использовании металлическими емкостями. И в этом также проявился адаптивный характер керамического производства - в суровых условиях

Севера оно было слишком трудоемким и «энергозатратным», а его продукция - недолговечной.

Подход к керамике исследуемого региона как к источнику систематизации, позволил предложить некоторые дополнения к хронологической и культурной систематизации и периодизации археологических памятников Северо-Востока Азии. Выделены три этапа развития токаревской культуры эпохи неолита-палеометалла. Предполагается культурная принадлежность памятников Охотского побережья - Кухтуй VII, Кухтуй VIII, Уйка, Берингоморского побережья -Русская Кошка I. Особый интерес для новых исследований представили материалы гончарства палеоэскимосских культур, имеющих непосредственное отношение к решению эскимосской проблемы, выходящей за рамки регионального характера. Ценность предлагаемых дополнений представляется в том, что они, не претендуя на законченное исследование, расширяют поле дальнейших поисков.

Результаты настоящего исследования заставили усомниться в возможности использования керамических комплексов культур Северо-Востока Азии для задач датирования археологических памятников этого региона. Стабильность, отсутствие выраженных признаков развития техники, технологии, морфологии, декора в гончарстве региона не позволяют относиться к керамическим комплексам Севера как к надежному датирующему материалу.

Первый опыт использования комплексного подхода к исследованию древнего гончарства археологических культур и памятников Северо-Востока Азии открывает интересные перспективы для дальнейших поисков. Предметом отдельного исследования может стать гончарство одного из важнейших регионов Северо-Востока Азии -п-ова Камчатки. Керамические традиции древнеэскимосских культур Северо-Востока Азии пока не изучены в полном объеме. Много «белых пятен» в гончарстве континентальных культур и памятников. Даже представляющаяся достаточно хорошо изученной культура древних коряков Охотского побережья еще полна вопросов, которые частично могут быть решены через исследование гончарных традиций.

Сегодня изучен еще не весь материал, собранный в результате сложных археологических изысканий за многие годы ведущими учеными древнейшей истории северного края и ожидающий своего часа в фондах лабораторий и музеев. Предстоящие исследования принесут новые открытия и позволят углубить и развить далее уже достигнутые результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Понкратова, Ирина Юрьевна, 1999 год

1. Августиник А.И. Керамика. - М.: Наука, 1975. - 391 с.

2. Алексеев А.Н. Древняя Якутия: неолит и эпоха бронзы. -Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 1996а.-144 с.

3. Алексеев А.Н. Древняя Якутия: железный век и эпоха средневековья. Новосибирск: изд. Института археологии и этнографии СО РАН, 19966.-96 с.

4. Алексеев А.Н., Черосов Н.М. Археология Якутии (каменный век). Учебное пособие. -Якутск: изд. Якутского госуниверситета, 1990. -104с.

5. Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век (I тыс. до н.э.): Автореф. дис. .д-ра ист. наук / АН СССР. Ин-т археологии. М., 1978. - 29 с.

6. Андреева Ж.В., Жущиховская И.С., Кононенко H.A. Янковская культура.- М., 1986. 214 с.

7. Арутюнов С.А., Сергеев Д.А. Древние культуры азиатских эскимосов (Уэленский могильник). М., Наука, 1969. - 205 с.

8. Барышников А.П., Лямин И.В. Основы композиции. М.: Наука, 1951.

9. Беляева A.B. Древние погребения на Охотском побережье // История и культура народов Севера Дальнего Востока. М.: Наука, 1967. - С. 80-84.

10. Ю.Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М., 1991. - 222 с. И.Бобринский A.A. Гончарство Восточной Европы. - М: Наука, 1978.-272 с.

11. Васильева И. Н., Салугина Н.П. Не боги горшки обжигают. Самара, 1997-160 с.

12. Васильевский P.C. Происхождение и древняя культура коряков.-Новосибирск, 1971. 250 с.

13. Виноградов A.B. Опыт реконструкции керамических комплексов древних поселений по фрагментам // Проблемы реконструкции в археологии. Новосибирск: Наука, 1985. -160 с.

14. Виноградова Б.Н. Петрографические исследования керамики древнего Хорезма. // Петролого-минералогические особенности пород и технического камня.- М.: Недра, 1979. С. 99-106.

15. Гельман Е.И. Поливная керамика и фарфор Бохая // Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 133-141.

16. Гельман Е.И. Глазурованная керамика и фарфор средневековых памятников Приморья: Автореф. дис. . канд. ист. наук / РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 1996. 25 с.

17. Гельман М.Л. О неоднородных текстурах гранитоидов Северо-Востока СССР // Минералогия, петрография и геохимия изверженных и осадочных пород Северо-Востока СССР. Труды СВКНИИ. -Магадан, 1978. С.3-11

18. Геология СССР, т.ЗО, 1970.

19. Городцов В.А. Русская доисторическая керамика. М., 1923.

20. Головин A.B., География Магаданской области. Магадан: Кн. изд., 1983.-79 с.

21. Глушков И.Г. Керамика как исторический источник. Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 1996а. -328 с.

22. Глушков И.Г. Уровни технологической классификации декора // Керамика как исторический источник. -Тобольск: ТГПИ, 19966. С.20-25.

23. Глушкова Т.Н. Очерки истории по древнему плетению и ткачеству населения Западной Сибири Автореф. дис. .к.и.н., Новосибирск, 1993.-18 с.

24. Гребенщиков A.B. Гончарство племен Приамурья в эпоху раннего железа (урильская культура) Автореф. дис. . к.и.н., Новосибирск, 1989.- 17 с.

25. Гребенщиков A.B. Опыт классификации орнамента древней керамики Приамурья // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990а. - С.130-144

26. Гребенщиков A.B. Опыт изучения функциональных свойств бытовой глиняной посуды эпохи раннего железа на Среднем Амуре // Проблемы технологии древних производств. Сборник научных трудов. Новосибирск, 19906. - С. 139-157.

27. Гребенщиков A.B. Рецептуры формовочных масс в практике керамистов урильской культуры // Проблемы технологии древних производств. Сборник научных трудов, Новосибирск, 1990в. С. 120-138.

28. Гребенщиков A.B. Палеогончарство и проблемы культурогенеза (на материалах Приамурья) // Археологические исследования на Дальнем Востоке России. Препринт Владивосток, 1993. - С.57-63.

29. Гурвич И.С. Проблемы этногенеза оленных групп чукчей и коряков в свете этнографических данных // На стыке Чукотки и Аляски. М.: Наука, 1983. -С.96-119.

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, СПб. М., 1913, Т.11.

31. Дзенискевич Г. И. Жировые лампы сибирских эскимосов // Материальная культура народов Сибири и Севера. Л.: Наука, 1976. -С.94-105.

32. Диков H.H. Чинийский могильник (к истории морских зверобоев Берингова пролива). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние,1974. - 167с.

33. Диков H.H. Археологические памятники Камчатки, Чукотки и Верхней Колымы: (Азия на стыке с Америкой в древности). М.: Наука, 1977. -391 с.

34. Диков H.H. Древние культуры Северо-Восточной Азии: (Азия на стыке с Америкой в древности). М.: Наука,1979. - 352 с.

35. Дикова Т.М. Археология южной Камчатки в связи с проблемой расселения айнов. М.:Наука, 1983. 232 с.

36. ЗЭ.Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851-1855 гг., ч. 1.-СПб, 1901.

37. Долуханов П.М. География каменного века. М.: Наука, 1978 - 152 с.41 .Дьякова О.В. Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник IV-X вв. М.: Наука, 1984. - 205 с.

38. Дьякова О.В. Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока (по материалам керамического производства). Владивосток: Дальнаука, 1993. - 408 с.

39. Жущиховская И.С. Петрографические и спектрохимические исследования древней керамики Приморья // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М.: Наука, 1982. - С.99 -105.

40. Жущиховская И.С. К характеристике обжига древней керамики юга

41. Дальнего Востока // Технология древних производств Дальнего Востока. Владивосток. - 1988. - С. 3-9.

42. Жущиховская И.С. Гончарство древних культур юга Дальнего Востока СССР как социально-экономическое явление (некоторые аспекты изучения) Препринт / ИИА и Э народов ДВ. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.-52 с.

43. Жущиховская И.С. Неолитическая керамика с органической примесью на памятниках юга Дальнего Востока // Краеведческий бюллетень. Общество изучения Сахалина и Курильских островов -Вып. 2 Южно-Сахалинск, 1991. - С. 150-155.

44. Жущиховская И.С. Древнее гончарство юга Дальнего Востока России (история производства) Автореф. дис. .докт. ист. наук. СПб, 1996. -42 с.

45. Жущиховская И.С., Залищак Б.П., Вопросы изучения сырья и формовочных масс древней керамики юга Дальнего Востока // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 144-157.

46. Иванов В.Ф. Четвертичные отложения побережья Восточной Чукотки.- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. -140 с.

47. Иванов О.Н. Метаморфические породы северо-восточной части корякского нагорья. // Минералогия, петрография и геохимия изверженных и осадочных пород Северо-Востока СССР. Труды СВКНИИ Магадан, 1978. - С. 47-55.

48. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник.1. М.; Л., 1963.-500 с.

49. Иохельсон В.И. Археологические исследования на Камчатке. ИГРГО, т.ХМ. вып. 4, 1930.

50. Кирьяк М.А. Археология Западной Чукотки в связи с юкагирской проблемой. М.: Наука, 1993. - 224с.

51. Кирьяк М.А. Материальный комплекс стоянки Тытыль V (Западная Чукотка) // История, археология и этнография Северо-Востока России. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1999. - С.12-21.

52. История родного края: Кн. для чтения в нач. школе / Н.С. Цепляева, М.А. Кирьяк, Р.П. Корсун. Ред. Кол.: Л.Ф. Горбачева и др. Магадан, обл. ин-т повышения квалификации пед. кадров. - Магадан: ОАО «МАОБТИ»; 1998. - С. 104-107, §35 «Домашняя посуда».

53. Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке, Сб. архивных документов. Л.: Наука, 1935. - 294 с.

54. Конькова Л.В. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР (рубеж Н-1 тыс. до н.э. XIII век н.э.). - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1989. - 124 с.

55. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен средней Азии. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. - 216 с.

56. Коробкова Г.Ф. Экспериментальный метод в процедуре археологического исследования. Л.: Наука, 1975.

57. Кочешков Н.В. Этнические традиции в декоративном искусстве народов Крайнего Северо-Востока СССР (XVII XX вв.). - Л.:Наука, 1989. -198 с.

58. Крашенинников С.П. Описание Земли Камчатки. М.; Л., 1949. - 765с.

59. Кушнир А. Спасательные раскопки стоянки Хетагчан на Верхней Колыме.// Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов к XXXVI.- Иркутск, 1996.- ч.1.- С.152-153.

60. Ламина Е.В., Добрецов H.H. Технологические особенности керамики крохалевского типа // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. -С.54-63.

61. Ламина Е.В., Лотова Э.В., Добрецов H.H. Минералогия древней керамики Барабы.- Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 1995.-128с.

62. Лапшина З.С. Ранняя керамика на поселении Хумми (Нижний Амур)// Вестник ДВО РАН.- Владивосток, 1995, №6. С. 104-106.

63. Лебединцев А.И. Древние приморские культуры Северо-Западного Приохотья. Л.:Наука, 1990. - 260 с.

64. Лебединцев А.И. Становление и развитие приморского хозяйства в Северном Приохотье и на Камчатке // История, археология и этнография Северо-Востока России. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН,1999. -С.42-69.

65. Лебединцев А.И., Иванов В.Ф. Древнекорякская стоянка в устье р.

66. Оссорка (Восточная Камчатка) // Археологические исследования на Севере Дальнего Востока (по данным Северо-Азиатской комплексной археологической экспедиции). Магадан; СВКНИИ ДВО РАН, 1996. -С. 140-159.

67. Пеньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчженей в XII веке (по материалам исследований Шайгинского городища). Отв. Ред. Э.В. Шавкунов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974. -173 с.

68. Леонтьев В.В. Этнография и фольклор кереков. М.: Наука, 1983. -130 с.

69. Линденау Я.И. Описание народов Сибири: (первая половина XVII века): Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока. Магадан, 1983. - 176 с.

70. Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород. М.: В.Ш., 1974. -400 с.

71. Лосан Е.М. Исследования на поселение Старая Какорма в Николаевском районе Хабаровского края. Южно-Сахалинск. Краеведческий бюллетень, №2, 1991. - С.73-83.

72. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. -М.: Наука, 1958. -747с.

73. Массон В.М. Феномен культуры и культурогенеза древних обществ. // Археологические культуры и культурная трансформация. Материалы методологического семинара ЛОИА АН СССР. Л.: Наука, 1991. -С.5-10.

74. Медведев В.Е., Филатова И.В. О соотношении керамики из культурных слоев поселения у с. Вознесенского (Приамурье) //

75. Меновщиков Г.А. Эскимосские сказки. Магадан: кн. изд-во, 1980. С.67-68.

76. ЭО.Мыльникова Л.Н. К вопросу о температуре обжига неолитической керамики комплекса Кондон II Керамика как исторический источник. -Тезисы докладов. Самара, 1991. - С.20-24.

77. Мыльникова Л.Н. Гончарство неолитических племен Нижнего Амура. Автореф. дис. . к.и.н. - Новосибирск, 1992. -18 с.

78. Недошивин Г А. Орнамент // БСЭ. М., 1978. - Т. 18. - С.524.

79. Неолит юга Дальнего Востока: Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота. М.: Наука, 1991. - 224 с.

80. Новейшие отложения и палеография плейстоцена Чукотки. М.: Наука, 1980.-295 с.

81. Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. -Новосибирск; Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 1998.-184 с.

82. Эб.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка М.: Наука, 1973.

83. ЮО.Орнамент народов Крайнего Севера. Магадан: Кн. изд-во, 1972.101 .Орехов A.A. Древнекорякское жилище поселения Атарган // Краеведческие записки. Вып. 13. Магадан, 1984. - С. 193-198.

84. Ю2.0рехов A.A. Керамические традиции Северо Западного Берингоморья // Археологические и этнографические исследования Восточной Сибири: итоги и перспективы: тез. докл. к регион, конф. -Иркутск, 1986.-С.111-113.

85. ЮЗ.Орехов A.A. Древняя культура Северо-Западного Берингоморья. -М.: Наука, 1987. -174 с.

86. Ю4.0рехов A.A. Первобытнообщинный строй на территории Колымы и Чукотки: Пособие для учителей истории / Научн. Ред. H.H. Диков; Магадан, обл. ин-т усовершен. учителей, Магадан, гос. пед. ин-т. -Магадан: кн. изд-во., 1988 83 с.

87. Юб.Орехов A.A. Поселение древнекорякской культуры у мыса Плоский (п-ов Кони) // Материалы и исследования по археологии Севера Дальнего Востока и сопредельных территорий. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1997.-204 с.

88. Ю7.0черки истории Чукотки с древнейших времен до наших дней / Отв. Ред. H.H. Диков. Новосибирск, 1974. - 456 с.

89. Юв.Пармузин Ю.П. Северо-Восток и Камчатка. М.: Наука, 1967. - 368 с.

90. Ш.Пеицерева Е.М. Гончарное производство Средней Азии. М.: Наука, 1959.-395 с.

91. Понкратова И.Ю., Кирьяк М.А. Керамика стоянки Тытыль V (Западная Чукотка) // История, археология и этнография Северо-Востока России. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1999. - С.21-27.

92. Иб.Руденко С. И. Древняя культура Берингова моря и эскимосская проблема. М.; Л., 1947. -132 с.

93. Сайко Э.В. История технологии керамического производства Средней Азии. Душанбе; Дониш, 1966. -211 с.

94. Сайко Э.В. К истории гончарного круга и развития форм керамики. -М., 1971.

95. Сайко Э. В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. М.: Наука, 1982. - 211 с.

96. Сайко Э.В., Жущиховская И.С. Методы микроскопии в исследовании древней керамики. Препринт. - Владивосток.-1990. - 54 с.

97. Сайко Э.В., Терехова H.H. Становление керамического и металлообрабатывающего производства // Становление производства в эпоху энеолита и бронзы. М. - 1981.

98. Север Дальнего Востока. Природные условия и естественные ресурсы СССР. М.: Наука, 1970. -488 с.

99. Северо Восточный экономический район. - Магадан: кн. изд-во, 1965. -319 с.

100. Семенов A.B. О древней культуре Корякского округа // История и культура народов Северо-Востока СССР (Тр. СВКНИИ; Вып. 8). -Магадан, 1964. С. 28-41.

101. Семенов С.А. Первобытная техника. Опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы. M.-J1: изд-во АН СССР, 1957. -240 с.

102. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л.Наука, Ленингр. отд-ние, 1968. - 362 с.

103. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств. Мезолит энеолит. - Л.: Наука, 1983. - 255 с.

104. Слободин С.Б. Новые неолитические памятники Верхней Колымы // Проблемы археологии Северной Азии. Чита, 1988 г. - С. 151-153.

105. Слободин С.Б. Каменный век Верхней Колымы и континентального Приохотья. Автореф. дис. . к.и.н. Новосибирск, 1995. - 18 с.

106. Слободин С.Б. Ранний голоцен Верхней Колымы // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов XXXVI PACK. Иркутск, 1996,- ч.1,- С.58-61.

107. Слюнин Н. В. Охотско-Камчатский край, t.I-II. СПб., 1900.

108. Тетакаев A.M. Спасательные археологические работы на стоянке каменного века Хетагчан на р. Сугой (Омсукчанский район) // «Международное сотрудничество и образование молодежи на

109. Севере», Международная научно-практическая конференция (I; 1995; Магадан); Тезисы докладов / Международный педагогический университет в г. Магадане. Магадан; Изд. МПУ, 1995. - С. 44-45.

110. Тупикина С.М. Керамика чжурчженей Приморья XII начала XIII в. (по материалам археологических исследований Шайгинского городища). - Владивосток: Дальнаука, 1996. -120 с.

111. Тюшов В.Н. По западному берегу Камчатки. ЗРГО, t.XXXVII, №2 -СПб., 1906.

112. Уоррел У. Глины и керамическое сырье. М.: Наука, 1978. -237 с.

113. Федосеева С.А. Ымыяхтахская культура Северо-Восточной Азии. -Новосибирск: Наука, 1980. 224 с.

114. Хпебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. М., Наука, 1984. -240 с.

115. Человек и окружающая среда в древности и средневековье (Материалы совещания 25-26 января 1983 г.). М.:Наука, 1985. - 160 с.

116. Черных E.H. Древняя металлургия Урала и Поволжья. М.: Наука, 1970.-179 с.

117. Черных E.H. Древняя металлургия на Юго-Западе СССР. М.: Наука, 1976. - 302 с.

118. Шевкомуд И.Я. Кольчем-3 Новый многослойный памятник Нижнего Амура // Проблемы этнокультурной истории Дальнего Востока и сопредельных территори / Благовещ.гос.пед. ин-т. - Благовещенск, 1993.-С. 12-23.

119. Шубина O.A. Каменный век Северного Сахалина (имчинская неолитическая культура). Автореф. дис. .к.и.н. Л.:Наука, 1990. - 18 с.

120. Шумовский А.Г. Минералогия позднекайнозойских отложений юго-восточной части Чукотского полуострова и осадков прибрежной зоны.

121. Минералогия, петрография и геохимия изверженных и осадочных пород Северо-Востока СССР. Труды СВКНИИ. Магадан, 1978. -С.56-61.

122. Щапова Ю.Л. Древнее стекло: морфология, технология, химический состав. Учебн. пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ,1983.-119 с.

123. Щапова Ю.Л. Естественнонаучные методы в археологии: Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1988. -151 с.

124. Archeological ceramics.-Washington, 1982.

125. Ackerman R. E. Prehistory of the Asian Eskimo Zone. Handbook of North American Indians Vol. 5 Arctic Smithsonian Press Washington, DC,1984. P. 106-118.

126. Ackerman R. E. Early Maritime traditions in the Bering, Chukchi, and East Siberian Seas. Arctic Anthropology Vol. 35, No. 1, 1998. - P. 247-262.

127. Anderson D. D. Prehistory of North Alaska. Handbook of North American Indians Vol. 5, Arctic Smithsonian Press Washington, DC, 1984. - P.80-93

128. Arnold C. D., Stimmell C. An Analysis of Thule Pottery. Canadian Journal of Archaeology Vol. 7 (No. 1), 1983.

129. Arnold D. E. Ceramic theory and cultural process. Cambridge University Press, Cambridge New-York Port Chester Melbourne Sydney 1989.-258 p.

130. Balfet H. Ethnographical observation in North Africa and archeological interpretation // Ceramic and Man. Chicago, 1965.

131. Birmingham J. Traditional potters of Kathmandy valley: an ethnographical study // Ceramic and Man. 1975. - Vol. 10.- №3.

132. Buko A. Problems and research prospects to determination of the provenance of pottery // World Archaeology. 1985. -Vol. 15. - №3.

133. Cape Krusenstern National Monument: an archeological Curvey, Vol. 1.by P. L. McClenan and D. E. Gibson. Anchorage, Alaska, 1990. -190 p.

134. Clark D. L. Beaker pottery of Great Britain and Ireland.-Cambridge, 1972.

135. Ceramic and Man. Ed. by F. R. Matson. Chicago, 1965.

136. Dumond D. E. Prehistory of the Bering Sea Region. Handbook of North American Indians Vol. 5, Arctic Smithsonian Press Washington, 1984, DC p. 94-105.

137. Dumond D. E.The Eskimos and Aleuts. Thames and Hudson Ltd, London, 1987. -180 p.

138. Giddings J. L., Anderson D. D. Beach Ridge Archeology of Cape Krusenstern Eskimo and Pre-Eskimo settlements around Kotzeby sound, Alaska.-Washington, DC. 1986.

139. Gordon G. B. Notes on the Western Eskimo, Trans of the Department of Archeology of Pennsylvania, vol. 2. 1906.

140. Grim R. E. Applied Clay Mineralogy McGray - Hill - N. Y., 1962. - 216 P

141. Heinmann R. B. Firing technological and their possible assessments by modern analytical methods // Archaeological ceramics. Washington, 1982.

142. Hulthen P. On ceramic technology during the Scnian neolithic and bronze age. Stockholm, 1977.

143. Matson F. R. Ceramic ecology: an a approach to the study of the early cultures of the Near East // Ceramic and Man.- Chicago, 1965.

144. May R., Tuckson M. The traditional Pottery of Papua New Guinea.1. Sydney, 1982.-378 p.

145. McCartney A. P. Prehistory of the Aleutian Region Handbook of North American Indians Vol. 5, Arctic Smithsonian Press Washington, DC, 1984.- p. 119-135.

146. Nelson E. W. The Eskimo about Bering Strait, Eighteen Annual Report of Bureau of American Ethnology. Washington, 1899.

147. Nordstrom H. A. Cultural ecology and ceramic technology. Stockholm, 1972.

148. Pottery technology: ideas and approaches. Ed. by G. Bronitsky.- San Francisco, 1988.

149. Rice P. M. Pottery analysis: a sourcebook.- Chicago London, 1987.

150. Rye O. S. Pottery technology. Taraxacum - Washington, 1982. - 1501. P

151. Shepard A. O. Ceramics for the Archaeologist Publication 609. Carnegieinstitution of Washington, Washington, D C, 1985. 380 p. 176.Spenser R. F. The North Alaskan Eskimo, a Study in Ecology and Society. - Bureu of American Ethnology Bullttin 171,1959.

152. Vandiver P. B. Sequential Slab Construction: Conservative Southwest Asiatic Ceramic Tradition, ca. 7000-3000 ВС. // Paleorient. 1987. Vol. 13, №2, P. 9-35.

153. Wang X. The Occurence of Pottery in China and the Development of Technology Origin of Ceramics in the Eastern Asia. // Toadzia kekutonodoku no kigaen (The Origian of Ceramics in the Eastern Asia).-Senday: Tohoku Fukushi Press, 1995.

154. Yamaura K. The Sea Mammal Hunting Cultures of the Okhotsk Sea with Special Reference to Hokkaido Prehistory // Arctic Anthropology Vol. 35, 1998. P. 321-334.

155. Yaanussen H. Hallunda. A study of pottery from Late Bronze age settlements in Central Sweden. Stockholm, 1981.

156. Yesner D.R. Maritime Hunter-Gatherers: Ecology and Prehistory //

157. Current Antropology. 1980, 21,6. P.727-750

158. Zhushchikhovskaya I. The Experimental Petrography of Archaeological Ceramics. // Proceedings of International Conference on the Applying of Natural sciences methods in archaeology. St.Petersbourg, 1994.

159. Zhushchikhovskaya I. On Early Pottery-Making in Russian Far East. // Asian Perspectives Vol. 36. Fall 1997. Number 2. P. 159-174.