Гносеологические основания философской теории адаптации человека к социальной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Лизунова, Светлана Вениаминовна

• Лизунова, Светлана Вениаминовна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лизунова, Светлана Вениаминовна

Введение

Глава 1. Методология исследования гносеологических оснований философской теории адаптации человека

1.1. Системность теоретического знания и методологические принципы ее исследования

1.2. Гносеологических оснований в системе посцэоения философской теории адаптации человека к социальной среде

1.2.1. Гносеологический анализ адаптации как атрибута природы и сущности человека в контексте построения философской теории адаптации

1.2.2. Гносеологические основания в рассмотрении природы и сущности конкретно-научных концепций адаптации человека

Глава 2. Гносеологическая модель адаптации человека: система и контексты анализа

2.1. Уточнение оснований в определении методологии и логики развития и функционирования процессов адаптации человека

2.1.1. Адаптация, социалцзащй^ 'самоутверждение человека как субъекта деятельности

2.1.2. Адаптация, социализация и институты образования

2.1.3. Социализация и социальная адаптация

2.1.4. Адаптация, социализация, институты образования и занятости

2.2. Гносеологическая модель адаптации человека к социальной среде

2.2.1. Аксиологические и праксеологические параметры оценки гносеологической модели адаптации человека

2.2.2. Гносеологические основания в структуре эпистемологических оснований философской теории адаптации человека к социальной среде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологические основания философской теории адаптации человека к социальной среде»

Каждый этап развития цивилизации определяется появлением новых подходов к пониманию содержания человеческой жизни, имеющей в своей основе взаимосвязи и взаимодействия традиций и новаций. Человек постоянно стремится к адекватному познанию природы, к постижению сущности мира, но этот процесс не является самоцелью. Отражение изменений, происходящих в ценностных ориентациях, интересах и целях человека в условиях трансформации российского общества, призвано найти наиболее эффективные возможности для его адаптации и самоутверждения как субъекта деятельности.

Смена системы общественно значимых ориентиров обусловлена новой для российского общества ситуацией «открытости». Изменение роли государства в сфере регулирования процессов общественного развития посредством законодательных норм и возникновение новых субъектов экономической деятельности вызвали к жизни новые способы социального действия, к которым большинство россиян оказались не готовы. Стереотипы поведения индивидов, сложившиеся в старой системе общественных отношений, задерживают выработку новых адаптационных механизмов, для создания которых сложился ряд объективных обстоятельств.

В условиях расширения масштабов и усиления динамики социальных изменений перед обществом и каждым человеком ставится задача осознания себя, выяснения имеющихся возможностей адаптации для сохранения себя и планеты. Ситуация развития мирового сообщества такова, что необходим конструктивный диалог, позволяющий создать единую стратегию построения ноосферной цивилизации. В этом смысле постановка проблемы адаптации человека приобрела не только личностный и локальный, но и глобальный характер, так как основы стратегии устойчивого развития закладываются на интернациональном уровне.

В познании человеком объективной реальности большое внимание уделяется использованию возможностей философского осмысления наряду с конкретно-научными средствами, междисциплинарными по своей сути. К началу XXI века науке особенно стал присущим интерес к исследованию процессов развития научного знания не только на «стыке» наук, а в более глобальном виде, когда междисциплинарность стала неотъемлемым компонентом единого познания. Известно, что для современной философской науке проблема человека как субъекта познания, а также создателя целеполагающей и целереализующей деятельности является одной из наиболее актуальных. При этом проблемная ситуация оказывается актуальной не только для теоретического, но и для предметно-практического, и практически-духовного видов освоения реальности.

Сохранению интереса к исследованию человека в отмеченных направлениях способствуют как объективные, так и субъективные факторы, наиболее существенным из которых выступает увеличение значимости создаваемых философией мировоззренческих и методологических результатов постижения реальности. Одновременно с этим в условиях интенсивного развития комплекса наук о человеке заметны предпосылки к пересмотру исторически сложившихся в философии и логике представлений о закономерностях развития научного знания, развития познания самих феноменов бытия человека.

Очевидно, что происходит не просто оформление подходов, базирующихся на элементах существующей научной парадигмы, а идет процесс создания новой парадигмы, с учетом взаимозависимости различных аспектов развития человека. Таким образом, сегодня целесообразно говорить о возникновении иного исторического типа интеллекта, что в философии ставит проблему, связанную с изменением способов мышления. Такая потребность обусловлена уровнем внутренней подготовленности человека, что отражается в социокультурных основаниях осуществляемой им деятельности.

Так как в основу философского анализа рассматриваемой в диссертационной работе проблемы положен универсальный закон жизни, который определяет собой адаптация, то данное научное исследование строится в соответствии с теми гносеологическими основаниями (принципами, нормами, ограничениями, упрощениями, критериями), которые являются функциональной основой изучения как природы и сущности адаптации, так и построения в целом адаптациогенеза. К их числу прежде всего относятся принципы отражения, развития, взаимосвязи, взаимодействия, целостности, системности.

Роль указанных принципов, как основополагающих для познания возможностей адаптации человека, объективно обусловлена природой и сущностью непосредственно самой адаптации, которая первоначально определяется на уровне стихийного отражения. И только после первоначального закрепления человек все более настойчиво и корректно оформляет данные своего понимания и осознания мира и себя в этом мире, строит свое понимание возможностей адаптации к происходящему вокруг него и в нем самом. Использование этих принципов детерминируется характером и уровнем познания человеком указанной природы и сущности феномена адаптации.

Все обозначенное выше делает очевидными сами причины осознания того, что указанные основополагающие идеи должны учитываться при гносеологическом анализе философской теории адаптации человека. Указанный концептуальный подход представляет возможность сосредоточить внимание на изучении общих закономерностей, направлений, форм и методов адаптации как универсального биосоциального явления. К тому же, он эффективен и в плане дальнейшего накопления эмпирического материала для оформления теоретического обобщения. Первичный уровень осмысления конкретизируется систематизацией, оформляемой в виде своеобразного базиса для тех теоретических обобщений, на основе которых в дальнейшем определяются направления, формы и методы построения как междисциплинарной, так и философской теории адаптации человека.

Следует отметить, что в диссертационной работе создается не собственно теория адаптации человека, а определяются ее основания на уровне философского анализа процессов адаптации, представленных в конкретно-научных и междисциплинарных концепциях.

Понятие адаптации, его содержание, является многоаспектным, многоуровневым, а значит, многофункциональным. Исходя из этого, задача научного исследования состоит не только в возможностях адекватного применения ряда уже сформулированных понятий по обозначенной в диссертационном исследовании проблематике для осмысления эмпирического и теоретического материала об адаптации, но и в выявлении возможных путей дальнейшего направления его развития, подготовки реальных возможностей для философского обобщения проблем адаптации. Но в то же время для получения такой возможности, необходимо начать с наиболее рациональных и эффективных подходов к решению указанной цели и задач.

Термин «адаптация» получил наиболее широкое распространение не только в конкретнонаучных теориях - биологической, психологической, социальной, но и в междисциплинарных теориях и концепциях. В отличие от биологии и медицины, имеющих давнюю историю изучения процессов адаптации, социологическая наука начала заниматься указанной проблематикой сравнительно недавно, основываясь в основном на эмпирическом материале, полученном исследователями в системах других научных дисциплин и самой практике.

Как показывает анализ исторического опыта развития человека, понятие адаптации как выражение своеобразного единства единичного - особенного - всеобщего, явления и сущности, возможности и действительности, формы и содержания было первоначально объектом изучения с наиболее доступных сторон. К таковым относится наблюдение морфологических признаков проявлений ее сущности. С возникновением популяционного подхода наука начинает исследование сущности адаптации на качественно ином уровне.

Однако дальнейший прорыв в области изучения этого сложного и многомерного феномена стал возможным лишь с изменением самой парадигмы, связанной с приведением законов развития человека, общества в соответствие с законами развития Вселенной. Только при таком подходе возможно адекватное отражение природы и сущности столь универсального феномена, каким является адаптация.

Термин адаптация, представляется как «приспособление», «выживание», «освоение», «взаимодействие», «вхождение» в сфере естественных, технических и гуманитарных и социальных наук, широко используется в современном научном познании. Атрибутивность указанного свойства требует его изучения на уровне предметно-практического, теоретического, практически-духовного видов освоения реальности и самоутверждения человека как субъекта деятельности и общения. Универсальность характера его использования позволяет говорить о том, что термин адаптации претендует в известной мере на приобретение определенного эффекта самодостаточности в системах философского, междисциплинарного, так и к специальнонаучного знания. Приобретая статус общенаучного понятия, адаптация, с одной стороны, отражает универсальность использования, а, с другой - обнаруживает появление все новых и новых, до этого не исследованных граней проявлений в познании двойственной природы человека.

Выступая в достаточной степени интегрирующим фактором, понятие адаптация выполняет важные гносеологические функции. Использование, например, этого понятия в медицине привносит в эту науку центральные идеи биологии, генетики, основанные на общих закономерностях жизнедеятельности живых организмов любых форм существования. В свою очередь, медицина трансформирует биологические данные с учетом специфических закономерностей развития человека как существа социального, что подкрепляется данными социологии, более широко рассматривающей именно эту часть двойственной природы человека.

Гносеологический анализ оснований философской теории адаптации человека к социальной среде обозначен системным представлением имеющихся принципов, направлений, форм и методов отражения доступных познающему субъекту сфер реальности. Взгляд на адаптацию как на совокупность действий, поддерживающих функциональную константу человека в социальной среде, дополняется представлением об адаптации личности, имеющей в отношении среды формирующий характера. Однако любое определение понятия не может быть исчерпывающим в силу многообразия характеризуемых явлений. Поэтому в диссертационной работе для анализа выделяется не только социальная, но и биологическая форма адаптации человека как основание получения «бытия человека в адаптационных процессах».

Состояние разработанности проблемы. Ретроспективный анализ источников показал, что с 60 - 90 - х годов XX века большая часть исследований социальной адаптации велась на стыке социологии, и /П w социальной психологии и экономики. С теоретико-познавательнои точки зрения использование работ, указанных ниже, необходимо для нахождения предельных оснований процесса взаимодействия биологической и социальной природы человека.

Вопросы биологической адаптации получили развитие в трудах таких отечественных ученых, как П.К. Анохин, Е.М. Бабосов, H.A. Бернштейн, Ю.П. Гичев, И.П. Павлов, Г. Селье, И.М. Сеченов, Г.И. Царегородцев, И.И. Шмальгаузен.

Вопросы социокультурной адаптации нашли отражение в трудах Г.М. Андреева, H.A. Агаджаняна, П.К. Анохина, С.А. Беличевой, В.И. Вернадского, В.П. Казначеева, В.А. Колеватова, JI.B. Корель, А.Н. Кочергина, Э.С. Маркаряна, А. Маслоу, H.H. Моисеева, С. Попова, Г. Селье, П. Сорокина, Т. Парсонса, А.Д. Урсула, Т. Шибутани. При изучении социокультурной адаптации особое место уделяется потребностям и ценностям развивающейся личности. Для анализа этих вопросов использованы работы Л.Г. Ионина, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, В.А. Ядова. Само по себе знание о потребностях и ценностях еще не указывает на динамику процессов адаптации конкретного человека, так как вне поля зрения находятся вопросы его уникальных возможностей для преодоления возникающих препятствий. Однако как составная часть исследования адаптационных механизмов анализ теорий ценностей и потребностей представляется объективно необходимым.

Рассмотрение процессов адаптации в рамках «деятельностного подхода» диктует необходимость анализа работ, связанных с соотнесением понятий «деятельность» и «культура», к ним относятся труды Г.С. Батищева, В.Ф. Венды, В.В. Давыдова, В.А. Лекторского, A.B. Леонтьева, Э.С. Маркаряна, В.М. Розина, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого.

Проблемы развития личности, «актуализации», самоутверждения человека как субъекта деятельности, выбора стратегий социальной адаптации анализируются на основании работ Ф. Бэкона, H.A. Бердяева, Г.В.Ф. Гегеля, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Э. Фромма, а также Л.А. Гордона, С.Г. Кара-Мурзы, И.С. Кона, Л.В. Корель, В.А. Лекторского, A.B. Леонтьева, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, А. Маслоу, A.B. Позднякова, Ю.А. Урманцева, X. Хакхаузена, М.А. Шабановой. Анализ указанных проблем важен в рамках данного диссертационного исследования, так как в ходе решения задач социальной адаптации происходят процессы формирования новых норм, ценностных ориентаций человека и осуществляется взаимодействие индивидуального, группового и общественного сознания.

Исследованию процессов адаптации человека в сфере занятости, вопросам социальной стратификации в структуре общества посвящены работы М. Вебера, Г. Селье, Р.Д. Эренберга, X. Хекхаузена, A.C. Харламова, П. Тугаринова, В.В. Ильина, И.Д. Калайкова, Л.В. Корель, В.В. Павловского, Ю.В. Попкова, В.В. Радаева, Г.И. Рузавина, Ф. Прокопова. Указанные феномены анализируются в целях определения возможных стратегий адаптации, их природы и сущности, проявляющихся в процессе социализации и самоутверждения человека как личности и субъекта деятельности.

Проблемы, связанные с модернизацией научно-образовательной сферы для создания наиболее адекватных программ подготовки специалистов, являются предметным полем исследований И. Акперова, В.Ф. Венды, В.В. Давыдова, C.B. Казначеева, Н.В. Наливайко, А.К. Черненко. Вопросы социализации человека также являются одними из основополагающих для проводимого исследования. Для их изучения использованы работы Э. Дюркгейма, С.С. Батенина, М.С. Кагана, И.С. Кона, Б.Д. Парыгина, Н.С. Розова, Т. Шибутани.

Для создания методологии исследования проблем адаптации были использованы работы И.Д. Андреева, А.Ф. Зотова, И.Д. Калайкова, В.Н. Карповича, JI.B. Корель, В.А. Лекторского, A.A. Налчаджяна, М.А. Розова, С.С. Розовой, Г.И. Рузавина, О.С. Разумовского, Г. Селье, B.C. Степина, В.В. Целищева, B.C. Швырева, Р.Т. Яровиковой.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования -систематизировать и представить данные гносеологических оснований для последующего построения философской теории адаптации человека к социальной среде.

Реализация поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:

1. Изучение адаптации через анализ предмета в системах частных наук и междисциплинарных исследований.

2. Выявление объективных оснований, оказавших воздействие на формирование представлений об адаптации как атрибуте природы и сущности человека.

3. Представление генезиса адаптации в процессе социализации человека через исследование его самоутверждения как личности и субъекта деятельности.

4. Определение места и роли механизмов адаптации и социализации в сфере образования и профессиональной деятельности человека. Уточнение сущности феномена «самоутверждения человека» для выяснения возможностей эффективного протекания указанных процессов.

5. Построение модели адаптации человека к социальной среде на уточненном автором понятийном аппарате.

6. Уточнение аксиологических и праксеологических характеристик разработанной гносеологической модели адаптации человека к социальной среде.

Объектом исследования выступают процессы адаптации человека к изменениям социальной среды.

Предметом исследования являются гносеологические основания философской теории адаптации человека к социальной среде.

Теоретико-методологическиеоснованиядиссертационного исследования. Автор диссертационного исследования считает целесообразным поддержать традицию, предусматривающую разведение понятий «эпистемология» и «гносеология». В диссертации гносеологические основания анализируются в том виде, в котором они определены на современном этапе развития познания, а также как отражение взаимосвязей с другими основаниями: онтологическими, мировоззренческими, методологическими, аксиологическими, логическими, социологическими, антропологическими, праксеологическими, культурологическими.

Методология исследования проблем адаптации строится на системном использовании ряда методологий, основополагающие идеи и инструментарий которых интегрированы автором в единую теоретико-методологическую концепцию изучения проблемы адаптации человека к социальной среде. В диссертационной работе используются следующие виды методологий: системная методология, позволившая рассмотреть адаптацию как особое сложное системное образование, взятое в генезисе; методология моделирования; методология сравнительно-исторического исследования; методологии содержательного и формальнологического исследования. Предлагаются две стратегии исследования: первая стратегия - изучение и уточнение данных конкретных наук и междисциплинарных исследований, вторая - формирование понятийных конструктов от конкретно-научного уровня познания до понимания «бытия человека в адаптации к социальной среде» в смысловом поле философского мышления. При этом установление механизмов взаимосвязи различных оснований с гносеологическими выступает подходом, предпосылкой становления философского мышления.

Научная новизна и конкретные результаты исследования заключаются в следующих положениях.

1. Выявлена тенденция фундаментализации понятия «адаптация» с представлением возможной перспективы его перевода в статус философской категории.

2. На использовании данных гносеологических оснований конкретно-научного и междисциплинарного подходов построен ряд частных моделей и комплексная модель адаптации человека к социальной среде. Последняя обосновывается программно-целевой ориентацией на реализацию процессов социализации через решение задач самоутверждения человека как субъекта деятельности.

3. Обосновано положение об относительной самостоятельности адаптациогенеза, представленного в виде двух взаимосвязанных моделей: «знание человека об адаптации» и «бытие человека в адаптации к социальной среде». Адаптациогенез представлен в диссертации как основа самоутверждения человека - субъекта деятельности во взаимодействии институтов социализации: систем образования и занятости.

4. Конкретизированы возможности структурирования понятия «адаптационная культура» в концепциях современного высшего образования, которая предполагается необходимым компонентом концепции «непрерывного опережающего образования».

5. Представлен механизм обобщения конкретно-научного, междисциплинарного и философского подходов для формирования системного представления такого исследования, как интегральная адаптация человека к социальной среде.

Теоретическая и практическая значимость работы.

1. Материал диссертационной работы и полученные результаты определяют возможные подходы для построения философской теории адаптации человека к социальной среде.

2. Результаты могут стать информационной базой для решения проблем адаптации в методологии вузовского преподавания и воспитания.

3. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы для создания лекционных курсов, методических разработок и учебных пособий.

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на научных семинарах кафедры философии Новосибирского государственного технического университета, на II Философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), на III Российско-корейском интернациональном симпозиуме по науке и технике «Korus» (Новосибирск, 1999), на Международной научно-практической конференции «Образование взрослых для развития личности и мирового сообщества» (Новосибирск, 1999), на III Всероссийском научном семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 1999), на Межрегиональной конференции «Дополнительное экологическое образование» (Омск, 1998), на First Graduate School Inter-University Scientific Conference «Young researchers of the XXI century» (Новосибирск, 2000). Диссертация и автореферат обсуждены на заседании кафедры философии Новосибирского государственного технического университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы; охарактеризована степень разработанности проблематики, определена предметная область и соответствующий объект исследования. Акцентировано внимание на целесообразность использования системного моделирования предмета научного исследования, направленного на уточнение свойств и возможностей адаптации как атрибута человека. Далее во введении сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определена научная новизна и охарактеризована практическая значимость полученных результатов.

В первой главе рассматриваются проблемы определения природы и сущности гносеологических оснований философской теории адаптации человека к социальной среде. Дан краткий анализ существующих концепций адаптации человека, используемых в сфере конкретных наук и научных направлений. Построена модель исследования проблем адаптации человека к социальной среде на основании комплексного использования ряда методологий.

Во второй главе определены методология и логика развития и функционирования процессов адаптации во взаимосвязи с феноменами социализации, в частносте образования и занятости, и самоутверждения. Разработана теоретическая модель адаптации человека и дан анализ ее компонентов с позиций аксиологических и праксеологических оснований, необходимых для дальнейшего построения философской теории адаптации человека к социальной среде.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы результаты, имеющие теоретико-методологическое и практическое значение, определены перспективы дальнейшей разработки предложенной тематики.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Лизунова, Светлана Вениаминовна

Основные результаты по теоретической и практической разработке проблемы, связанной с гносеологическим анализом оснований философской теории социальных систем, состоят в следующем:

1. Построена концепция изучения феномена адаптации человека к социальной среде и его «перевода» в предмет философского мышления, «бытия человека в адаптации» к социальной среде, базирующаяся на двух стратегиях.

2. Разработана методология синтеза конкретно-научного, междисциплинарного и философского подходов исследования проблем адаптации человека к социальной среде. Основанием единства является функция познания как способа выявления возможностей «бытия человека в адаптации» к социальной среде.

3. Дополнена концепция междисциплинарного подхода к проблеме адаптации человека к социальной среде, основанная на принципах отражения, развития, взаимосвязи, взаимодействия и целостности с использованием системного моделирования. В ней отражено решение проблемы взаимной адаптации как целостного биосоциального образования, рассматриваемого в ситуациях решения задач социализации, где основной выступает проблема самоутверждения человека как субъекта деятельности.

4. Проведен теоретический анализ ряда существующих конкретно-научных и междисциплинарных концепций, представляющих адаптацию. На его основе классифицированы основные направления, формы и методы исследования адаптации человека в существующей реальности. Проведено обобщение данных познания для построения междисциплинарного подхода к изучению проблем взаимной адаптации человека и среды.

5. Определены механизмы соотнесения данных адаптации, социальной адаптации и социализации. Уточнены сущность и значение феномена самоутверждения человека как личности и субъекта познания для эффективных способов актуализации адаптации. Определена роль каждого из указанных феноменов в процессе адаптации человека к условиям трансформирующейся окружающей среды.

6. Обосновано положение об относительной самостоятельности адаптациогенеза в системе «природа - человек - общество». На основе положений «эволюционной эпистемологии» доказано, что адаптациогенез в своем исходном состоянии располагает адаптацией биологического вида.

7. Исследованы механизмы взаимосвязи и взаимодействия биологической и социальной составляющих возможностей адаптации человека к социальной среде, что позволило сделать вывод о доминантности социальных факторов для решения задач адаптации человека на современном этапе развития общества.

8. Установлено, что эффективность осуществления адаптации зависит от готовности и возможностей (нравственной, интеллектуальной, профессиональной) субъекта к преобразующей деятельности, потенциал для актуализации которой зависит от степени включенности последнего в процессы социализации.

9. Построена обобщенная концептуальная модель адаптации человека к социальной среде, разработанная в контексте анализа оснований построения системы философского мышления.

10. Критерием, позволяющим оценить аксиологическое значение для человека происходящих адаптационных процессов, выступает мера самоутверждения человека как личности и субъекта деятельности для приобретения им определенных степеней свободы. Процесс самоутверждения человека как субъекта познания можно представить как некоторую рефлексивную активность, в ходе которой субъект, анализируя причины возможного или уже наступившего успеха (или неудачи), руководствуется формой выражения «самооценочных эмоций» и предвосхищает возможные последствия действий.

11. Доказано, что занятость выступает одним из главных показателей успешности протекания процессов адаптации и социализации, определяет готовность человека к самоутверждению как личности, детерминирует степени его свободы. Акцент делается на решение проблем занятости всей системой иерархии субъекта социального действия.

12. Сформулирован ряд задач, требующих дальнейшего глубокого исследования, а именно: будучи сложным междисциплинарным понятием, адаптация требует дальнейшего изучения и построения философской теории адаптации человека к среде; не только парадигма, но и «культурадигма» (С.Ю. Степанов) развития российского общества должна быть направлена на формирование личности нового типа, являющейся субъектом собственной жизни и обладающей данными самоорганизующейся системы; в систему деятельности институтов социализации и занятости целесообразно включить задачу опережающего формирования адаптационных механизмов индивида, рассчитанных на быстроизменяющиеся условия среды с высоким уровнем риска; для осуществления предложенного проекта формирования адаптационных механизмов на ранних стадиях развития личности необходимо перейти на новые принципы и формы обучения, основанные на данных модели "непрерывного опережающего образования", характеризующиеся направленностью на формирование самоорганизующейся личности; в связи с актуализацией возможностей философского мышления целесообразно выявить основания системных упорядоченностей социообразующих факторов для оформления личностного вклада в решение задач адаптации; анализ гносеологических оснований определяется возможностью философского мышления подняться на иной уровень изучения адаптации, на котором можно будет не только выявлять мировоззренческие, методологические, эпистемологические основания, но и определять создание таких специализированных философских дисциплин, как «этика адаптации», «эстетика адаптации», «философия адаптации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лизунова, Светлана Вениаминовна, 2001 год

1. Абишев К. О методологической функции категории деятельности// Философские науки. Вып. 1. - Алма-Ата, 1971. - С. 53 - 58.

2. Агаджанян H.A. Познай себя, человек! М., 1995. - 339 с.

3. Агаджанян H.A., Хрущев B.JL, Куцов Г.М., Сагитова A.C. Адаптация человека к условиям Арктического Заполярья/Под ред. H.A. Агаджаняна. М., 1994. - 156 с.

4. Адаптация и обучение в системах управления и принятия решений/ Под ред. A.B. Медведева. Новосибирск: Наука, 1982. - 206 с.

5. Адлер А. Понять природу человека/Пер с нем. Цыпина Е.А. СПб.: Академ. Проект, 200. - 254 с.

6. Акименко А.Д. Об элементах целостного понимания человекаУ/Философские науки. 1991. - № 7. - С.З7 - 84.

7. Акофф Р. Искусство решения проблем/Пер. с англ. М.: Мир, 1982. -219 с.

8. Акперов И. Проектное управление в системе высшего образования//Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. -С. 119-121.

9. Актуальные проблемы теории познания/под ред. А.И. Бабий, Н.Г. Михай и др. Кишинев, 1985. - 168 с.

10. Ю.Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.-303 с.

11. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы: Избранные психологические труды. М.: МОДЭК, 1999. - 412 с.

12. Андрос Е.А. Истина как проблема познания и мировоззрения. Киев: Наукова думка, 1984. - 143 с.

13. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности// Вопросы философии. 1962. - № 7.- С. 97 - 111.

14. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. -М.: АН СССР, 1971. 61 с.

15. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М., 1970.-46 с.

16. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. -М., 1970.-28 с.

17. Бабаева A.B. Стереотипы поведения в истории культуры: Автореферат дис. к. культуролог, наук: 24.00.02 СПб., 1998. - 19 с.

18. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978. -207 с.

19. Батенин С.С. Человек и его история. JL: ЛГУ, 1976. - 294 с.

20. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Социальное здоровье России, 1993. - 198 с.

21. Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних: Автореферат дис. д. психол. наук: 19.00.05. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 48 с.

22. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480 с.

23. Бернштейн H.A. На путях к биологии активности//Вопросы философии. 1965. - №10. - С. 26 - 34.

24. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движения и активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

25. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор//Исследования по общей теории систем/Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1969.

26. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Тихонов М.Ю., Урсул А.Д. Образование прорыв в XXI век. - М.: Изд-во МГУК, 1998. - 241 с.

27. Библер И.С. Культура. Диалог культур//Вопросы философии, 1989. -№6.-С. 31 -42.

28. Бобров В.В. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: социально-философский анализ//Философия образования для XXI века. 2001. - № 1. - С. 44 - 49.

29. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). М. -Л.: Книга, 1927.-257 с.

30. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

31. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

32. Бэкон Ф. .Соч.в двух томах.-М., 1978, Т.1. - 567 с.

33. Бэкон Ф. Новый органон. Соч.в двух томах. М., 1978, - Т.2. - 575 с.

34. Варзанова Т.И., Воробьев Г.Г., Григорьев С.И., Гегель Л.А. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации/Центр соц. Иссл. МГУ. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 222 с.

35. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание/Пер.с англ. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

36. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур//Вопросы философии. 1997. - №.8. - С. 46 - 56.

37. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

38. Венда В.Ф. О законе взаимной адаптации человека и машины//Вестник АН СССР. -1985. № 1. - С. 39 - 49.

39. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. - 448 с.

40. Вехи. Интеллигенция в России/Сб.ст., Сост. Козакова Н. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462 с.

41. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: Союз, 1997. - 143 с.

42. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика - пресс, 1993. - 223 с.

43. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Университет, 2000. -330 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Система наук, Ч. 1: Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. - 443 с.

45. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с.

46. Глазкова С.Н., Чернина Н.В. Службы занятости в развитых капиталистических странах. Новосибирск, 1992. - 132 с.

47. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях//Социс.- 1994. № 9. - С. 3 - 16.

48. Госс B.C., Семенюк Э.П., Крсул А.Д. Категории современной науки: Становление и развитие. -М.: Мысль,1984. 268 с.

49. Градев Д. Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980.-216 с.

50. Грант В. Эволюция организмов/Пер. с англ. Фоминой Н.О. М., 1980.- 407 с.

51. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. -542 с.

52. Дарвин Ч. Полное собрание сочинений в 4-х томах. М., - Л.: Госиздат, 1935. - Т.2. - 620 с.

53. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации//Социс. 2000. - №5. - С. 35 - 45.

54. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: НИИ МИОО НГУ, 1998. - 163 с.

55. Дмитрук М.А. На пути к гибридному интеллекту//Природа и человек. -1986. № 8. - С.ЗЗ - 37.

56. Домбровский Э.А. Проблема социализации человека: Автореферат дис. к. фил ос. наук: 09.00.01. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 23 с.

57. Дорин A.B. Экономическая социология: Учеб.пособие. Минск, 1997. - 254 с.

58. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса социологии//Социс. 2000. - №2. - С. 20 -28.

59. Иванов В.П., Быстрицкий Е.К. и др. Мировоззренческая культура личности (философские проблемы формирования). Киев: Наукова Думка, 1986.-327 с.

60. Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980. - 230с.

61. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993 .-168 с.

62. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учеб. пособие. -М., 1995.-151 с.

63. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-431 с.

64. Исупов В.А. «Лишние люди»: безработица в Сибири в 20-е годы//Человек. Труд. Занятость. Вопросы теории и практики. 1996. -Вып. 1. - С. 14-20.

65. Каган М.С. К разработке философской концепции культуры//Вестник Российского гуманитарного фонда. 1996. - № 1. - С. 103 - 109.

66. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.- 205 с.

67. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

68. Казначеев В.П. Здоровье нации, просвещение, образование. М., 1996.-248 с.

69. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997. - 352 с.

70. Казначеев В.П. Проблемы эволюционной валеологии и здоровья: Адаптация как феномен эволюции. Новосибирск, 1997. - 32 с.

71. Калайков И.Д. Теория отражения и проблема приспособления/Под. ред. Г.Х. Шингарова.- М.: Наука, 1986. 144 с.

72. Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация/Пер. с болг. Бедихина A.M.- М.: Прогресс, 1984. 240 с.

73. Капра Ф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. М., 1996.-317 с.

74. Кара-Мурза С.Г. Вырвать электроды из нашего мозга/Серия «Что происходит с Россией?». М.: Паллада, 1994. - 80 с.

75. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознания: Главные блоки манипулирования и причины уязвимости русского сознания. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

76. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей/Пер. с англ. Алма-Ата: Ана тш, 1992. - 496 с.

77. Категории диалектики, их развитие и функции/ Под. ред. В.П. Иванова. Киев: Наукова думка, 1980. - 364 с.

78. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -189 с.

79. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

80. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. М.: Высшая школа, 1980. - 245 с.

81. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-321 с.

82. Корель Л.В. Женщина и рынок: социальные угрозы и факторы риска.- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1995. 44 с.

83. Корель Л.В. Классификация адаптации. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1996.-45 с.

84. Корель Л.В. Социология адаптации на исходе XX века: необходимость и трудности институционализации. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1995. 48 с.

85. Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики: Автореферат дис. д. соц. наук: 22.00.04. Новосибирск, 1998. - 68 с.

86. Корель Л.В. Социология адаптации: предпосылки институцио-нализации//Вестник РГНФ. 1998. - С. 104 - 109.

87. Котляр А. О понятии рынка труда//Вопросы экономики. -1998. № 1. -С. 24-30.

88. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М.: РОУ, 1996.-228 с.

89. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова H.H., Матвеев А.К. Наука как социальное явление/Под ред. A.C. Кравца. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 169 с.

90. Кряжева О.И., Кряжева И.К. Некоторые аспекты социально-психологической адаптации личности//Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - С. 219 - 230.

91. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России/Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М.:РАН ИФ, 1996. - 224 с.

92. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия//Сборник РАН. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

93. Лекторский В.А. О взаимоотношении философии и науки в свете научно-технической революции//Философские науки, 1973 № 2 - С. 101 -107.

94. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание-М.:Наука, 1980. -357 с.

95. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология)//Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 72 - 80.

96. Лекторский В.А., Швырев B.C. и др. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. - 383 с.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1973.-304 с.

98. Лизунова C.B. К построению философской теории адаптации: науковедческий аспект//Науковедение: теоретические и организационные проблемы развития. Материалы Международного конгресса. Красноярск, 1999. - С. 116-118.

99. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1999. - 432 с.

100. Лукьянова Г.И., Цысина Г.А. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза//МЭИМЭ. 1999. - №11. - С. 15 - 34.

101. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию/Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: ПРОГРЕСС, 1992. - 415 с.

102. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноисторической гносеологии/Под ред. Сенокосова Ю.П. -М., 1996.-303 с.

103. Мангейм М.Л. Иерархические структуры. Модель процессов проектирования и планирования/Пер. с англ. Б.М. Авдеева М.: Мир, 1970. -180 с.

104. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000. -127 с.

105. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф.Капитал//Соч. 2-е изд. Т.23.

107. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-430 с.

108. Маслоу А.Г. Мотивация и личность/Пер. с англ. А.М. Татлыбаева. -Спб.: Евразия, 1999. 479 с.

109. Ш.Мертон Р. Социальная структура и аномия: социальная теория и социальная структура//Социс. 1992. - № 2. - С. 118 - 125.

110. Мертон Р. Социальная структура и аномия: социальная теория и социальная структураУ/Социс. 1992. - № 4. - С. 104 - 115.

111. ПЗ.Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем/ Пер. с англ'. М.: Мир, 1973. - 344 с.

112. Методология в сфере теории и практики/А.Т. Москаленко, A.A. Погорадзе, A.A. Чечулин и др. Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние., 1988.-306 с.

113. Иб.Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации: Автореф. д. филос.н.: 09.00.01. Л, 1976.

114. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле// Вопросы философии 1990 - №6 - С. 32 - 45.

115. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997. - 171 с.

116. Налетов И.З. Конкретность философского знания. М.: Мысль, 1986. - 237 с.

117. Наливайко Н.В. О формировании правового сознания в системе экологического образования и воспитания/Новые технологии в науке и образованиию Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998. - С. 375 - 378.

118. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. (Формы, механизмы, стратегия). Ереван: Луйс, 1988.

119. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//Социологический журнал. 1994. - № 1. - С. 11-14.

120. Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч.трудов/НИИ высшего образования/Под. ред. H.H. Нечаева. М.: НИИВО, 1995.- 156 с.

121. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. JL: Наука, 1984. - 189 с.

122. Нечаев А. Программы профобучения сокращены не будут// Человек и труд. 1997. - №7. - С.41 - 47

123. Никитин Е.П. О природе обоснования//Вопросы философии. 1979. -№ 10.-С. 46-55.

124. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Проблема самоутверждения личности в философии и психологии//Вопросы философии, 1997. -№8. - С.73 - 91.

125. Никитина Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека// Вопросы философии, 1997. - №9. - С. 96 - 117.

126. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: ПТУ, 1998. -188 с.

127. Павлов И.П. Избранные труды/Под ред. Наточина Ю.В. М.: Медицина, 1999. - 447 с.

128. Павловскийй В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001. - 304 с.

129. Панарин A.B. Реванш истории: российская стратегичесакая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

130. Панкратьев В.Ф. Системность гносеологии. М.: Мысль, 1993. -278 с.

131. Парсонс Т. О структуре социального действия/Под. ред. В.Ф. Чесноковой. М.: Академ. Проект, 200. - 879 с.

132. Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб, 1999. - 300 с.

133. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-351 с.

134. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высшая шк., 1989. 367 с.

135. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (некоторые философские и методологические проблемы управления).- М.Мысль, 1967 276 с.

136. Планк М. Религия и естествознание/УВопросы философии. 1990. -№8.-С. 25-35.

137. Поздняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. - 150 с.

138. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск, 1998.-324с.

139. Попков Ю.В., Костюк В.Г., Ушаков Д.В. Кризис занятости в агломерации малого города: Социологическая экспертиза. -Новосибирск, 1998. 104 с.

140. Попов С. Сознание и социальная среда. М., 1979. - 232 с.

141. Поппер К. Логика и рост научного познания. М., 1983.

142. Пригожин И., Стенгерс И Порядок из хаоса. М.: Прогресс, - 1986. - 420 с.

143. Пригожин И.Р. Преоткрытие времени/УВопросы философии. 1989. -№ 8.-С. 3-19.

144. Программа содействия занятости населения Новосибирска на 1998 -2000 годы. Новосибирск, 1997.

145. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России//Человек и труд. 1998. - №1. - С. 65 - 73.

146. Работы Уайта Л.А. по культуралогии: Сб. перев./Под. ред. Левита С.Я.-М., 1996.-169 с.

147. Радаев В.В. Экономическая социология//Российский экономический журнал. 1994.-№ 8. - С.84 - 87

148. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы/Пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1997. 560 с.

149. Ратникова М.А. Что дает профессиональная переквалификация в борьбе с безработицей//Российский экономический журнал. 1994. -№ 8. - С. 57-59

150. Резников В.М., Карпович В.Н. Философско-методологические основания исследований причинных зависимостей/Ин-т философии и права ОИИ ФФ СО РАН. Новосибирск, 1998. - 92 с.

151. Реймерс Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. - 366 с.

152. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991.-544 с.

153. Реймерс Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. - 365 с.

154. Розин В.М. Культурология. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. - 342 с

155. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии//Вопросы философии. -2001.-№2.-С. 96- 106.

156. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1991. -154 с.

157. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования: Труды издательского центра. -М., 1993. 193 с.

158. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальное приложение конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998.-292 с.

159. Ромм М.В. Социальная адаптация и социализация личности/Социология: Учебное пособие/Под ред. В.И. Игнатьева, М.В. Ромма. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. - 236 с.

160. Российская социологическая энциклопедия/Под. ред. Г.В. Осипова.- М.: НОРМА ИНФРА, 1998. - 672 с.

161. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.-М., 1999.-317 с.

162. Рузавин Г.И. Научная теория: Логиго-методологичечский анализ -М.: Мысль, 1978.-237 с.

163. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества/УВопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63 - 72.

164. Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеории//Вопросы философии. 1972. - №4. - С.78 - 89.

165. Се лье Г. На уровне целого организма. М.: Наука, 1972. - 122 с.

166. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

167. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. - 124 с.

168. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития/УВопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 37 - 49.

169. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения//Социс. -1995. № 9. - С. 65 - 68

170. Соловьев B.C. Лекции по истории философии//Вопросы философии.- 1989.-№6.-С. 76-137.

171. Солодникова И.В. Развитие человека в зрелости как проблема гуманитарных наук/Юбщественные науки и современность. 2001. -№2.-С.147- 157.

172. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. M.: Политическая литература, 1992. - 543 с.

173. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 763 с.

174. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. - 366 с.

175. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений/Пер. с англ.//Вопросы социологии. 1993. - № 1. - С. 129 - 138.

176. Тохтабиев С.А. Экстремальные ситуации и их отражение в научном познании//Философские науки, 1984. № 2. - С. 68 - 74.

177. Тугаринов П. Природа. Цивилизация. Человек. Л.: ЛГУ, 1978. -128 с.

178. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-439 с.

179. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, - 1978.-272 с.

180. Урманцев Ю.А. Природа адаптации//Вопросы философии, 1998. -№ 12.-С. 21-36.

181. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущино, 1988. - 78 с.

182. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию. М. - Гомель, 1997. - 226 с.

183. Урсул А.Д. Перспективы перехода российского государства на модель устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 93 с.

184. Философские проблемы теории адаптации/Под. ред. Г.И. Царегородцева. М.: Мысль, 1975. - 277 с.

185. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение/Под. ред. В.В. Целищева Новосибирск: Наука, 1986. -189 с.

186. Франк С.Л. Духовные основы общества/Под ред. П.В. Алексеева. -М.: Республика, 1992. 511 с

187. Франк С.Л. Смысл жизни// Вопросы философии. 1990. - № 6. -С.68 - 132.

188. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

189. Фролов И.Т. О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. -384 с.

190. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998. - 670 с.

191. Фромм Э. Бегство от свободы/Пер. с. англ. Швейника Г.Ф. М.: Прогресс, 1995. - 253 с.

192. Харламов A.C. Безработица увеличивается, но ее рост находится под контролем//Человек и труд. 1997. - № 3. - С. 77 - 85.

193. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. -392 с.

194. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия система/Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1966.- 252 с.

195. Черненко А.К. Стратегические направления современной концепции образования: философско-правовой анализ//Философия образования для XXI века.-2001.-№ 1.-С. 8- 13.

196. Чупахин И.Я. Методологические проблемы теории понятия. J1: ЛГУ, 1973.- 103 с.

197. Шабанова М.А. «Неправовая свобода» и социальная адаптация//Свободная мысль. 1999. - № 11. - С. 54 - 67.

198. Шабанова М.А. Добровольные и вынужденные адаптации// Свободная мысль. 1998. - №1. - С. 34 - 45.

199. Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России//Социс. -2000.-№2.-С. 29-38.

200. Шабанова М.А. Отходничество и рынок рабочей силы//Известия СО РАН. Регион: экономика и социология. 1992. - № 2. - С. 29 - 39.

201. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы//Социс.- 1995.-№ 9.-С. 81-88.

202. Шабанова М.А. Социологическая теория трансформации свободы в меняющемся обществе: Автореферат д. соц. наук. Новосибирск, 2000. - 40 с.

203. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации крынку//Социс. 1995. -№ 4.-С. 88-97.

204. Швырев B.C. Анализ научного познания в современной «философии науки»//Вопросы философии. 1971. - № 2. - С. 100 - 111.

205. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. - 177 с.

206. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

207. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека»//Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 107 - 115.

208. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978.-382 с.

209. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 448с.

210. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном историческом развитии: Избр. Труды. М.: Наука, 1982. - 383 с.

211. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса: Избр. труды М.: Наука, 1983. - 360 с.

212. Шостром Э. Анти-Карнеги/Пер. с.англ. Минск: Попурри, 1997. -400 с.

213. Шпак JI.JI. Социокультурная адаптация в советском обществе. Философско-социологические проблемы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. - 232 с.

214. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация: сущность, направления, механизмы реализации: Автореф. дис. д. соц. наук: 22.00.06. М., 1992.-42 с.

215. Штофф В.А. Гносеологические функции модели//Вопросы философии. 1961.-№ 12.-С. 53-65.

216. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. - Л.: Наука, 1966. 301 с.

217. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

218. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология/Под. ред. Пископпель A.A. М.: Шк. культур, политики, 1997. - 641 с.

219. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы/Под.ред. И.П. Меркулова. М.:РОССПЭН, 1996. - 194 с.

220. Эренберг Р.Д. Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика: Пер. с англ. М.,1996. - 94 с.

221. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

222. Ядов В.А. Социальная идентификация личности/Альтернативы социальных преобразований в российском обществе. М.: Изд-во РАН, 1993.- 168 с.

223. Яровикова Р.Т. Исходные принципы и объективные предпосылки анализа соотношения модели и теории в исследовании химического объекта//Методологические и философские проблемы химии. М.: Наука, 1984.-С. 165- 184.

224. Яровикова Р.Т. К определению стратегии научного поиска в период развития научно-технической революции//Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 172- 184.

225. Яровикова Р.Т. Педагогические технологии и социальная адаптация: методология соотнесения//Новые технологии в науке и образовании. Новосибирск, 1998. - Т.З. - С. 99-103.

226. Яровикова Р.Т. Самоорганизация и организация в интеллектуальном капитале социально-экономических систем в условиях трансформации общественного развития/ Самоорганизация и организация власти. Томск: ИОА СО РАН, 2000. - С.75 - 83.

227. Яровикова Р.Т. Философия образования в модификации предметной соотнесенности наук в условиях глобализации общественногоразвития//Философия образования для XXI века. Новосибирск, 2001.-№1.-С. 115-122.

228. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. - 527 с.

229. Adams J.A. Research and the Future of Engineering Psychology//American Psychologist, 1972. V. 7. - P. 615 - 628.

230. Adaptation in stochastic environment/Ed. by J. Yoshimura. Berlin, 1993 - P.193.

231. Adaptive, learning and pattern recognition systems. Theory and applications/ Ed. by J. Mendel, K. Fu. New York - London: Academ press, 1970. - P. 444.

232. Dominant Scientific Methodological Views/Science Education and Ethical Values/Ed. By B.Musschenga, D.Goshing/ Washington (DC): George Town University Press, 1985. - 115 p.

233. Human Development Report "Country Human Development Indicators".- New York, 1993.

234. Kanfer F.N., Grimm L.G. Freedom of choice and behavior change//Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1978. № 46. - P. 38-52.

235. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

236. Lacey A.R. Modern philosophy: An Introduction. Boston, 1982.

237. Rosenblueth A., Wiener N. The Role of Models in Science // Philosophy of science, 1945. V. 12., № 4.

238. Seligman M.E.P. Helplessness: On Depression, Development, and Death.- San Francisco, 1975. P. 342.

239. The adaptive brain/ Ed. by S. Grossberg. Amsterdam: North-Holland, 1988. - P. 497.

240. Venda V.F. On the Transformation Learning Theory//Behavioral Science, 1986. V. 31. - № 3. - P. 1 - 11.

241. White L.A. Ethnological essays/ Ed. by B. Dellingham. Albuquergue: Univ. Of New Mexico, 1987. - P. 389.

242. Рис. 1. Гносеологические основания как многоуровневая система подготовки эпистемологических оснований философской теории адаптации человека к социальной среде.

243. Рис. 2. Гносеологические основания и их взаимодействие с другими основаниями в прогрессе построения философской теории адаптагщи человека к социальной среде.