Глобализация мировой экономики и ее влияние на военно-экономическую безопасность России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.07, кандидат экономических наук Самсонов, Алексей Александрович

• Самсонов, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самсонов, Алексей Александрович

Введение . Глобализация и проблемы экономической

Глава I , 11 безопасности

§1.1. Процесс глобализации: сущность и противоречия , - Экономическая безопасность государств в условиях

§ 1.2.

0 глобализации „ Экономическая и военно-экономическая 1ЛЛ

Глава II - п безопасность России в условиях глобализации

21 Внешнеэкономические угрозы и устойчивость ^^ национальной экономики

22 Военно-экономическая политика государства в ^^ условиях глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация мировой экономики и ее влияние на военно-экономическую безопасность России»

На рубеже XX и XXI вв. мировая экономика все в большей мере испытывает на себе растущее влияние процессов, обобщенно именуемых глобализацией.

Ученые определяют этот феномен как растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря веб более быстрой и широкой диффузии технологий. Однако более существенно другое. Вследствие такого количественного нарастания взаимозависимости начался переход мирохозяйственных отношений в новое качество, когда мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, все больше определяющую "правила игры" для национальных хозяйств.

Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки и оказывает заметное влияние на все основные сферы общественной деятельности - политику, идеологию, кулыуру. Он, несомненно, будет играть определяющую роль в развитии мировой экономики в XXI в., давая мощный импульс формированию новой системы международных экономических и политических отношений.

Процесс глобализации вызван объективными факторами мирового развития, углублением международного разделения труда, научно-техническим прогрессом в области транспорта и средств связи, сокращающим так называемое экономическое расстояние между странами. Позволяя получать необходимую информацию из любой точки планеты в реальном режиме времени и быстро принимать решения, современные системы телекоммуникаций беспрецедентно облегчают организацию всей хозяйственной деятельности людей.

Говоря о глобализации, подавляющее большинство авторов, исследующих эту тему, смешивают два достаточно разнородных явления. С одной стороны, существует популярная политическая идеологема, в рамках которой под глобализацией понимается формирование (в основном по инициативе Запада) неких наднациональных структур, получающих все больший контроль над хозяйственными и политическими процессами современного мира. С другой стороны, сегодня на наших глазах развертываются реальные процессы, которые хотя и подкрепляют на первый взгляд упомянутую идеологему, имеют с ней относительно мало общего. Первое понимание глобализации заслуживает лишь критики, второе требует глубокого и непредвзятого анализа.

Каковы движущие силы глобализации? Обычно исследователи отмечают ее экономическую и политическую составляющие Согласно такой логике, экспансия капитала и образование транснациональных корпораций (хорошо известных, заметим, еще в начале XX в.) приводят к тому, что экономические процессы, протекающие в любой стране мира, сравнительно быстро влияют на конъюнктуру в других странах или в мире в целом. В то же время политические интересы национальных государств выходят за пределы собственной территории и распространяются настолько же далеко, насколько далеко простерлись экономические интересы выходцев из этих стран, или в ряде случаев охватывают те регионы мира, где сосредоточены производства, значительно влияющие на хозяйственную ситуацию в странах-метрополиях. Важное отличие современной ситуации от, скажем, эпохи существования колониальных империй заключается в том, что тогда преобладал политический фактор (расширение владений империи) над чисто экономическим. Теперь же, особенно после отхода от многополюсной модели мира, характерной для периода «холодной войны» и межблокового противостояния, можно говорить об определяющем влиянии экономических аспектов (усилении роли той или иной транснациональной компании в том или ином регионе планеты). В ходе глобализации «перегородки» между малыми частицами мира не разрушаются, а модифицируются. Следовательно, феномен глобализации можно определить как становление единого взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие.

Противоположные тенденции прослеживаются в политической области. Национальные государства, в недрах которых зародились и приобрели черты зрелости крупнейшие транснациональные корпорации, начинают играть качественно отличную от прежней роль. Пересекая национальные границы, крупные компании распространяют по всему миру не только технологические основы производства, не только принципы ведения бизнеса, но и организационные и правовые формы, принятые в странах, где они зародились.

Таким образом, одновременно с хозяйственной экспансией западных держав происходит и их культурно-правовая экспансия, а национальные государства в новых условиях оказываются заинтересованными в поддержании определенного правового порядка не только внутри, но и вне своих границ. Это также можно рассматривать как проявление реализации модернистского проекта, поскольку государства, создавшие универсальные правовые системы, естественным образом стремятся, как можно шире распространить их, и современная интернационализация мировой экономики позволяет им достичь этого.

Продолжающееся и по сей день доминирование традиционных взглядов обусловливает и широкую распространенность представлений, согласно которым глобальная управляемость предполагает возникновение если и не мирового правительства, то уж, по крайней мере, некоего центра, осуществляющего своего рода государственные функции в планетарном масштабе. Подобная точка зрения основывается на принципе управления миром со стороны некоего руководящего субъекта - пусть даже коллегиального и демократического. Однако управляемость мира (global governance) не равносильна управлению миром (world government). По существу, управляемость мира находит выражение в контролируемом или управлявмом развитии, а отнюдь не в регламентации способов функционирования тех иди иных институтов или поведения отдельных индивидов и групп людей.

Выдвижение управляемости в качестве основного критерия глобализации вовсе не означает редукции последней к исключительно политической проблематике. Этот критерий важен и для других сфер, в частности, экономической, военно-экономической и военной.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, стремительным ростом объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающихся усилением экономической взаимозависимости стран мира;

Во-вторых. тем, что феномен глобализации начинает выходить за чисто экономические рамки и оказывать заметное влияние на все сферы общественной деятельности - политику, идеологию, культуру, обороноспособность, безопасность. Он несомненно будет влиять на формирование новой системы международных экономических, политических и военных отношений;

В-третьих, возникновением новых внешне-экономических и других угроз безопасности России, являющихся прямым результатом глобализации;

В-четвертых, необходимостью учета влияния глобализации и последствий глобальных процессов при определении стратегии социально-экономических преобразований в России с тем, чтобы обеспечить реализацию национальных интересов и приоритетов в рамках мирового сообщества;

В-пятых, необходимостью уточнения стратегии военной реформы, перспектив реорганизации Вооруженных Сил РФ, их функционального предназначения, корректировке военно-экономической политики государства в целях обеспечения геополитических интересов России.

Предмет игглрдпвянии - сущность и содержание процесса глобализации мировой экономики и её влияние на военно-экономическую безопасность России.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе методологии современной экономической теории и военно-экономической науки исследовать сущность и содержание процесса глобализации мировой экономики, выявить угрозы, создаваемые ею, определить их влияние на экономическую безопасность России и возможность их локализации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач.

- исследовать содержание, выявить сущность и особенности процесса глобализации мировой экономики;

- проанализировать опасные проявления глобализации и оценить их влияние на экономическую безопасность отдельных стран, втянутых в глобальные процессы;

- выявить наиболее значимые внешнеэкономические угрозы, создаваемые глобализацией для России, определить возможности их блокирования или снижения их опасности;

- определить варианты использования Россией новых возможностей и преимуществ, связанных с глобализацией, обеспечивающих реализацию российских национальных интересов и приоритетов, прежде всего, в экономической и военной сферах;

- на основе научного анализа военно-экономической политики государства сформулировать предложения и рекомендации по ее дальнейшему совершенствованию с учетом влияния глобализации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших процесс глобализации мирового хозяйства, его военно-экономические и военные аспекты, прежде всего таких как: Абалкин Л.И.,

Арбатов А., Аганбегян А.Г., Балабанов B.C., Богомолов О.Т., Бжезин-ский 3., Вавилов A.C., Володин А.Г., Глазьев С.Ю., Долгов С.И., Замятин Д.Н., Золотарев B.C., Ивантер В.В., Иноземцев BJL, Красильников В.А., Лебедева М.М., Мельников С., Маршалл Дж., Неклесса А.И., Оболенский В.П., Поспелов В.А., Рогов С.М., Сорос Дж., Строев Е.С., Ситарян С.А., Сенчагов В.А., Фридмен М., Файек Ф., Шишков Ю.Н., Шмелев Н.Г., Явлинский Г.А., Ясин Б.Г., а также известные военные экономисты: Королев В.Д., Золотарев В.И., Фарамазян P.A., Цема В.И. и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что автор:

- опираясь на результаты экономико-теоретического анализа процесса глобализации мировой экономики уточнил его сущность и содержание;

- выявил опасные проявления глобализации и проанализировал её влияние на экономическую безопасность отдельных стран, втянутых в глобальные процессы;

- определил и проанализировал основные внешнеэкономические угрозы для России создаваемые глобализацией, показал возможность их блокирования или снижения их опасности;

- выявил варианты использования Россией новых возможностей и преимуществ, связанных с глобализацией и обеспечивающих реализацию российских национальных интересов и приоритетов, прежде всего, в экономической и военной сферах;

- на основе научного анализа военно-экономической политики государства сформулировал предложения и рекомендации по ее дальнейшему совершенствованию с учетом влияния глобализации.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

- авторская трактовка сущности понятия «глобализация мировой экономики»;

- оценка опасных проявлений глобализации и анализ их влияния на экономическую безопасность отдельных стран, втянутых в глобальные процессы;

- определение и оценка основных внешнеэкономических угроз для России, создаваемых глобализацией и возможностей их блокирования или снижения их опасности;

- рекомендуемые варианты использования Россией новых возможностей и преимуществ, связанных с глобализацией, обеспечивающих реализацию российских национальных интересов и приоритетов, прежде всего, в экономической и военной сферах;

- предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию военно-экономической политики государства с учетом влияния глобализации, сделанные автором на основе научного анализа.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории и военно-экономической безопасности России в условиях глобализации, охватившей все стороны жизни мирового сообщества. В работе на основе научного анализа обосновывается необходимость учета влияния глобализации на характер Вооруженных Сил РФ и их функции в XXI веке, формулируются теоретические положения и рекомендации по совершенствованию военно-экономической политики государства с учетом влияния глобализации и ее последствий для России.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, положения и рекомендации изложенные в диссертации могут быть использованы при разработке документов и мероприятий, связанных с реформированием Вооруженных Сил РФ, уточнением их функций и задач с учетом влияния глобализации и последствий глобальных процессов для России, прежде всего, в экономической и военной сферах. Предложения, сформулированные автором диссертации могут быть использованы при уточнении и корректировке военно-экономической политики государства в XXI веке с учетом глобальных процессов.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономических и военных дисциплин в вузах МО РФ, а также использованы в научно-исследовательской работе по соответствующей проблематике.

Апробация работы: основные положения диссертации отражены в статье автора «Военно-экономическая безопасность государства в условиях глобализации», опубликованной в сборнике научных статей адъюнктов Военного университета в 2002 году, излагались в научных сообщениях автора на заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета МО РФ.

Структура диссертации: исследование включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Военная экономика», Самсонов, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация представляет собой необратимый процесс интернационализации всей общественной жизни, сопровождается либерализацией самых разнообразных форм социального и экономического общения, не только открывает новые каналы трансграничного свободного перелива материальных, человеческих, интеллектуальных или финансовых ресурсов, но одновременно пробуждает и катализирует глубинные изменения в основах жизни и деятельности отдельных государств и целых народов. Изменяются даже такие фундаментальные явления, как время и пространство. Происходит их «сжатие»: резко возрастает количество социальных и экономических событий, происходящих в единицу астрономического времени; новые виды транспорта и коммуникаций буквально физически сокращают географическое пространство.

Возникает новая глобальная элита (собственники крупных капиталов, высший менеджмент, многоязычная меритократия, политики, обслуживающие их деятели культуры и создатели масс-медийных мифов), но одновременно формируются локальные сегрегации, в которых должна происходить фиксация жизнедеятельности большинства мирового населения. Власть радикально отделяется от ответственности. Глобальные элиты освобождаются от долга по поддержанию и воспроизводству нормальных повседневных условий жизнедеятельности местных сообществ. Они теснее связаны особой, субкультурой между собой, чем с традициями и культурой населения той территории, откуда происходят. Они все менее нуждаются в подтверждении собственной национальной идентичности. Границы для них утрачивают прежнее значение.

Глобализация диктует модернизацию моделей социальной организации, к которым относятся прежде всего национальные государства. На уровне государства традиционно принимались наиболее значимые политические решения, обеспечивались условия национальной безопасности и поддерживался баланс между экономически эффективным и социально к, справедливым (согласно господствующим представлениям) развитием общества. Глобализация нарушает этот баланс. Возникает несоответствие щ полномочий у традиционных институтов принятия решений и международных или над государственных центров, в руки которых быстро переходит контроль над основными ресурсами и экономическими процессами. Нарастает объем полномочий, делегируемых от государства наднациональным органам. Первыми сворачиваются функции проведения самостоятельной денежно-кредитной, экспортно-импортной и валютной политики.

Потеря контроля над территорией и переход связанных с этим функций от национально-государственной бюрократии к надгосударственной и стоящим за ними элитам принципиально изменяют всю систему организации гражданского общества. Государственный аппарат теряет частично контроль над разработкой и норм общественной жизни, доминировать начинают международные правовые нормы.

В результате пересматриваются перспективы и масштабы политического суверенитета на уровне государства и местных самоуправляющихся общностей. Традиционное государство оказывается как бы зажатым между разрастанием наднациональных интеграционных и транснациональных органов и расширением прав местных властей, его постепенно принуждают к сворачиванию, в первую очередь, экономических функций. Так, мировая экономика преобразуется в глобальную самовоспроизводящуюся систему, в которой основные планомерные и целенаправленные действия, определяющие воспроизводство, принимаются на международном уровне в группе наиболее развитых государств. Под держивается и распространяется мнение, что решения, определяющие главные тенденции экономического развития, должны приниматься на уровне наднациональных органов и транснациональных организаций. Преобразующие силы являются обыкновенно анонимными и трудно распознаваемыми. Они не представляют какой-либо целостной системы или порядка. Скорее, они еще выступают конгломератом систем. Государства в этой системе превращаются в уполномоченных исполнителей их воли, контролирующими и стабилизирующими социальную ситуацию на своей территории.

Таким образом, обстоятельства глобального развития исподволь, как бы объективно подводят к тому, что слабое, ограниченно суверенное, экономически не вполне самостоятельное государство, - это именно то, что нужно для укрепления нового мирового порядка. Есть очевидная связь между глобализацией и отрицанием территориального принципа организации государства. Глобальные финансы, торговля и информационная индустрия заинтересованы в закреплении политической фрагментации и ослаблении традиционной государственности.

Обратная сторона этих последствий глобализации таит в себе опасность закрепления технологического и интеллектуального отставания большей части мира от развитых стран, формирования нового расслоения мировых рынков. Происходит не просто перераспределение власти. Проблематичным становится для национального государства, общественно-политических институтов и политиков определять приоритеты развития, формировать общественные интересы вокруг общего блага, аккумулировать и направлять ресурсы на их реализацию.

Такое соотношение процессов глобализации, социальной и этнокультурной идентификации с государственным суверенитетом пока больше напоминает «мировой беспорядок». В последние годы стало ясно, что существуют разные проекты его упорядочивания в политической, финансовой и торговой сферах. Мир развивается не так хаотично и не столь прямолинейно, как это может представиться из анализа процессов глобализации. Во-первых, национальные государства не повсеместно столь устарели, как пытаются это представить транснациональные центры. Там, где они традиционно сильны и ресурсно обеспечены, они могут принимать на себя решение всего комплекса основных проблем экономического развития. Во-вторых, усиливается согласованное принятие стандартов, процедур и инструментов в целях универсализации регулирования международного политического и экономического общения.

Глобализация четко прорисовывает вызовы российскому общее государственности, переживающих к тому же труднейший внутренней трансформации. Политические реформы и экономь политика вынуждены учитывать двойственный характер всех основных проблем переходного периода.

Не в первый раз ход истории для России обернулся необходимостью комплекс сверхзадач, направленных на осознание своего геополитического и геоэкономического статуса в быстро меняющемся. Главное при этом сохранить целостность, интегрированность общее утерять государственную идентичность. По существу реалиста действия по пути преодоления кризиса идентичности российского общества и государства должны составить содержание национальной идеи.

Научный подход к поиску сценария стратегического ответа России предполагает определение соответствующих методологических рамок.

Стратегии ответа могут быть представлены как:

- защитная - стратегия изоляции объекта вызова от изменений, составляющих его содержание или недопущение этих изменений (примером первого варианта защитной стратегии может служить изоляционистская политика правящих кругов Японии, проводимая, по существу, до конца XIX в;

- адаптационная - стратегия, направленная на такие изменения объекта вызова, способов и механизмов его функционирования, которые позволяют в изменившихся условиях сохранить сам объект даже при потере каких-то его сущностных характеристик (такая стратегия была характерна, например, для Германии и Японии в период оккупации);

- активная - стратегия, направленная на "освоение" изменений, составляющих суть вызова в интересах развития его объекта (например, овладение ядерной энергией вызвало к жизни стратегию, направленную на создание системы институтов, позволивших, с одной стороны, минимизировать потенциальные угрозы, а с другой - осваивать ее в интересах человечества).

Вместе с тем опора на ту или иную стратегию в "чистом" виде -скорее, исключение, чем правило.

Видимо, эффективная стратегия включает в себя элементы как защиты и адаптации, так и активного воздействия на изменения, породившие вызов, использование в интересах России возможностей, открываемых этими изменениями. Поэтому, определяя тип стратегии ответа, следует иметь в виду, что в реальной жизни речь идет о преимущественной опоре на том или ином этапе на защитные, адаптационные или активные мероприятия.

Необходим поиск именно "российского ответа". Представляется закономерным провал практической реализации неких общих (общечеловеческих) стратегий ответа.

Процессы глобализации рынков и мировой экономики в целом, однако, развиваются неравномерно, далеко не все страны мира втянуты в них в одинаковой мере и могут пользоваться их преимуществами. Глобализация не устранила разрыва в социально-экономическом развитии между богатыми и наиболее бедными странами, принесла развивающемуся миру новые опасности.

Формирование глобального экономического пространства сопровождается параллельным процессом - созданием крупных региональных торгово-экономических группировок, как бы дробящих это пространство на сравнительно автономные сектора.

Во внешнеэкономической политике России последних лет нашли отражение основные тенденции процесса глобализации. Внешнеэкономическая деятельность в стране либерализована, Россия взаимодействует со всеми основными международными экономическими организациями, ориентируется в обмене ресурсами главным образом на интеграционные сообщества.

Тем не менее, тип участия современной России в международных экономических отношениях абсолютно не соответствует современному характеру их развития. Наиболее рельефно это проявляется в том, что, во-первых, Россия выступает в международном торговом обмене в качестве поставщика главным образом сырья, тогда как подавляющая часть мировой торговли приходится на готовые изделия, причем половину этой доли составляют машины и оборудование. Во-вторых, она, несмотря на значительную финансовую помощь из-за рубежа, остается крупным проблемным должником, который к тому же не может сдержать отток национального капитала. В-третьих, Россия, в отличие от многих стран европейского и американского континентов, слабо использует в своем взаимодействии с внешним миром преимущества региональной интеграции.

Укрепление позиций России в мировой экономике требует адаптации ее народного хозяйства к важнейшим современным тенденциям развития международных экономических отношений. Представляется, что в перспективе страна может и должна качественно изменить сложившийся тип своего участия в мирохозяйственных связях.

Анализ показывает, что истоки внешнеэкономических проблем России находятся не за пределами национальных границ, а внутри российской экономики. Сырьевая специализация страны - следствие деформированной структуры промышленного производства и отсталости производственного аппарата. Импортная зависимость является оборотной стороной недостаточной конкурентоспособности отечественного производства, рост внешнего долга - результатом недальновидной политики заимствований и несбалансированности государственных доходов и расходов, а утечка капитала - реакцией отечественного бизнеса на нестабильность ситуации в стране и неблагоприятный инвестиционный климат. Поэтому решение внешнеэкономических проблем лежит в плоскости внутренней экономической политики и использовании при ее проведении средств внешнеэкономического регулирования.

В условиях глобализации переход к новому типу экономического взаимодействия с внешним миром объективно выходит, по нашему мнению, на первый план в ряду основных целей экономической политики России, включая ее внешнеэкономическую составляющую.

Для России, заметно отстающей от мировых экономических лидеров, первоочередной общенациональной задачей, без преувеличения, становится повышение конкурентоспособности. Какой бы внешнеэкономической политики в перспективе ни придерживалось государство - экспортоориен-тированной, импортозамещающей либо сочетающей то и другое направление, ее успех будет определяться прежде всего способностью российских компаний и фирм выдерживать соперничество с иностранными конкурентами. Экономический рост, удержание и расширение отечественными производителями рынков сбыта внутри страны и за рубежом окажутся под вопросом, если российские товары и услуги будут несопоставимыми по ценам и качеству с зарубежными аналогами.

В обозримом будущем императивом для России становится сохранение имеющихся, основанных на производственных факторах, конкурентных преимуществ и формирование новых преимуществ, основанных на инвестициях и инновациях. Требуется преимущественное развитие и повышение эффективности наукоемких и высокотехнологических обрабатывающих производств, имеющих перспективы на внешних рынках. Только это позволит изменить нынешнюю незавидную роль страны в системе международного разделения труда и ту внешнеэкономическую специализацию, которая неумолимо выталкивает ее на обочину мирового развития.

Достаточно важным представляется последовательное решение государственными органами вопросов, связанных с формированием конкурентной среды и укреплением институтов, обеспечивающих нормальную работу рыночных механизмов, совершенствованием регулирования ввоза и вывоза товаров, услуг и капитала, в том числе управления внешним долгом и привлечения прямых иностранных инвестиций.

Заметные усилия предстоит приложить для налаживания эффективного интеграционного сотрудничества со странами СНГ и государствами, входящими в АТЭС, поддержания прочных хозяйственных связей с Европейским Союзом. Потребуют заметного внимания вопросы взаимодействия с межДуйародными экономическими организациями.

Отмеченные проблемы адаптации отечественной экономики к тенденциям развития мирохозяйственных связей имеют, по нашему убеждению, стратегический характер, и их, очевидно, следовало бы принимать во внимание при разработке курса на продолжение экономических преобразований в стране.

Как никогда ранее национальная безопасность в наши дни должна непременно учитывать глобальные проблемы и перспективы. Мир становится все более единым и взаимозависимым. По сути все фундаментальные проблемы человеческого бытия становятся теперь глобальными. Возьмем ту же проблему терроризма. Ее решение сегодня не может быть только или исключительно национальным. Хотя действовать нужно, прежде всего, в местных и национальных границах, масштабах.

Принимая во внимание изложенное выше, можно предложить некий нормативный образ национальной безопасности. Его основные параметры, на наш взгляд, представлены такими интересами, как:

- защита единства и целостности государства;

- проведение дальновидной демографической (здоровое и оптимально растущее население) и экологической (постоянная забота об окружающей среде) политики;

- обеспечение эффективности (а это рабочие места, материальное благополучие людей и т. д.) национальной экономики с учетом возможностей мирового рынка;

- социально-политическое и культурное самоопределение, свободное от вмешательства извне;

- достаточный (достаточно высокий) престиж государства в мире, позволяющий в частности успешно защищать своих граждан за рубежом;

- стратегически продуманная геополитическая активность, опирающаяся на экономические и иные возможности страны.

Новые ориентиры и задачи, стоящие перед экономикой России, выдвинули в число приоритетных проблему национальной экономической безопасности.

Концепция экономической безопасности по нашему мнению, должна учитывать современное состояние российской экономики и все изменения происходящие в мировой экономике в целом. Делать это необходимо на основе высказанных в последние годы идей и методологических подходов. А именно: всесторонне проанализировать современное состояние российской экономики, при этом вычленить наиболее значимые экономические и социальные проблемы, представляющие собой реальную угрозу для экономической безопасности России; проанализировать представления российских экспертов об оптимальных путях адаптации российского общества и российской экономики к изменившейся внешней международно-политической и экономической среде; систематизировать и структурировать современные экономические интересы России, а также те факторы (как внешние, так и внутренние), которые им явно или косвенно противодействуют; выработать на этой основе принципиально новую концепцию экономической безопасности страны и эффективного механизма защиты ее национальных экономических интересов.

Современное состояние экономики России и социально-политическая ситуация в ней обуславливают специфику решения проблем национальной экономической безопасности. Эта специфика состоит, прежде всего, в том, что главная угроза для безопасности страны, под которой понимается прежде всего сохранение экономической самостоятельности России, устойчивость ее экономики и возможность сохранения и повышения на этой основе достигнутого уровня жизни ее населения, это - качественная деградация и структурный кризис индустриальной системы вследствие критического падения промышленного, технологического, научно-технического, экспортного, платежного потенциалов государства, интенсивный рост издержек производства и развертывание инфляционных процессов, критическое состояние инфраструктуры государства, его финансовой системы и др.

В военной сфере наибольшую опасность представляет потеря способности государства обеспечивать адекватное противодействие военным угрозам и динамично наращивать свой военный потенциал пропорционально интенсивности и уровню изменения этих угроз при развитии военных кризисов. Задача поддержания этой способности приобретает особую остроту в условиях глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самсонов, Алексей Александрович, 2002 год

1. Абалкин Л. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.:1. ИЭ РАН, 1997.

2. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка ибегство капитала из России// Вопросы экономики. 2000. №2.

3. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны// Экономист. 2000. №2.

4. Багринский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развитиянаукоемких производств как фактор ресурсосбережения. Препринт. ЦЭМИ РАН, 1999.

5. Банки и вкладчики. Приложение к «Российской газете». № 13.

6. Банковский кризис: туман рассеивается? // Вопросы экономики. 1999.5.

7. Богомолов О. Глобализация вызов мировому экономическому порядку.1. М.: ИМЭПИ РАН, 1999.

8. Белоусов Р. Экономическая история России: XX век. Кн. 1 и 2. М., 1999,2000.

9. Бжезииский 3. Геостратегия для Евразии//Новая газета. 1997. 24 октября

10. Бжезииский 3.Великая шахматная доска. М., 1999.

11. Бляхман Л., Кротов М., Строев Е. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. СПб. Наука, 1998.

12. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

13. Булатов А. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования.1. М., 1997.

14. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2000

15. Вавилов А. Внутренние проблемы внешнего долга // Комерсантъ. 2000.6 апреля.

16. Валютное регулирование. Библиотечка «Российской газеты» Вып. 10 М„ 1997.

17. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США М., 1996.

18. Глазьев С. Мы и новый мировой порядок// Независимая газета. Приложение «Сценарии». 1997. №11.

19. Глазьев С. «О стратегии экономического роста на пороге XXI века».

20. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М., 1997.к

21. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. Т. Неклесса М., 2000.

22. Горбунов С. Международный валютный фонд. М., 1988.

23. Гордеева А., Филь М. Комментарий к федеральному закону «О науке»,

24. М.: Издат. Группа «Юрист», 1997.

25. Государство и рынок: американская модель. М., 1999.

26. Гранберг А., Суслов В., Коломак Е. Крупные регионы России: Экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. М., 1997.

27. Гэлберт Дж. «Кризис глобализации». «Проблемы теории и практики управления», 1999. №6.

28. Давыдов О. Внешняя торговля: время перемен. М.: АО «Марко Медиа», 1996.

29. Денежная реформа в посткоммунистических странах/ Под ред. Дж. Дорна, Р. Нуреева М., 1995.

30. Доклад секретариата ЮНКТАД к Конференции по развитию Восточной Азии: уроки с точки зрения новой глобальной ситуации// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

31. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление.1. М.: Экономика, 1998.

32. Долгов С., Покровский А., Денисов Г. Ключ к действующим правилами процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 1996.

33. Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М., 1997.

34. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М., 1996.

35. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Вопросы теории экономической трансформации в России. М.: ИМЭПП РАН, 1999.

36. Жемчужников А. и др. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1989.

37. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995г. // СЗ РФ. 1995. № 42.

38. Закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 22 апреля 1998г.//СЗРФ. 1998. № 16.

39. Закон «Об экспертном контроле» от 18 июля 1999г. // СЗ РФ. 1999. №28.

40. Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 30.

41. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

42. Инвестиционные условия и стратегии финансирования российских регионов. Российско-германский семинар. Спецвыпуск Вестника Совета Федерации/ Под ред, С. Сильвестрова. М., 1999.

43. Иноземцев В. Постиндустриальная цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции М., 1999.

44. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире М., 1998.

45. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М, 1987.

46. Концепция формирования российской науки на период 1998-2000 годов. Постановление правительства РФ, от 18 мая 1998г. № 453// Свод законов РФ. 1998. №21.

47. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭИМО.1999. № 10.

48. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения//1. МЭИМО. 1999.№ 10.

49. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета. 2000. 18 января.

50. Кончаловский А. «Низкие цены». М., 1999.

51. Коттке Кл. «Грязные» деньги. Возникновение, размещение, обнаружение, легализация доходов, скрытых от налогообложения Пер. с нем. М., 1998.

52. Кочетов Э. Геоэкономика М., 1999.

53. Крах доллара/ Под ред. А Нагорного М., 2000.

54. Курс переходной экономики/ Под ред. Л. Абалкина М., 1997.

55. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1998.

56. Ленский Е. Управление государственными расходами в развитых странах Запада М., 1996.

57. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в российской экономике: особенности итенденции переходного периода. М.: ЦЭМИ, 1996.

58. Мальков Э. Оценка инвестиционного климата в России// Внешнеэкономический бюллетень. 2000. №1.

59. Мальков Э. Место и роль России на мировом энергетическом рынке//

60. Внешне-экономический бюллетень. 2000. № 2.

61. Маршалл Дж., Бансал В. Финансовая инженерия. М., 1998.

62. Матовников М., Михайлов JI. и др. Российские банки: 10 лет спустя М.,1998.

63. Международное частное право. Современные проблемы. ИГП РАН М.,1994.

64. Меньшиков В. Международные финансовые институты и их роль в трансформационных процессах постсоциалистических стран М., 1999.

65. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знании М.,1999.

66. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.: ИМЭМО1. РАН, 1998.

67. Мовсесян А., ОгнивцевС. Транснациональный капитал и национальныегосударства// ИМЭМО. 1999. №6.

68. Мы народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Доклад генерального секретаря ООН// Комерсантъ. 2000. 4 апреля.

69. Моисеев С., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовыхрынков// Вопросы экономики. 1999. № 6.

70. Мировая экономика: тенденция 90-х годов. М.: Наука, 1999.

71. Монтес М., Попов В. «Азиатский вирус» или «Голландская болезнь»?

72. Теория и история валютных кризисов в России и других странах М., 1999.

73. Мысловский Е. Государство и экономика. М., 1999.

74. Накасонэ Я., Мураками Я. и др. После «холодной воины». Совместноеисследованием., 1999.

75. Налоги и налоговое право/ Под ред. А Брызгалина М., 1997.

76. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России М.: Отделение экономики РАН, 1992.

77. Настольный словарь финансово-экономических терминов и понятий/ Под ред. М. Коробейникова М., 1999.

78. Наш путь. Стратегическая перспектива развития России в XXI веке. М.,1999:

79. Неклесса А. Паксэкономика: новое экономическое мироустройство// Экономическая стратегия 1999 № 1.

80. Неклесса А. Эпилог истории // Новый мир 1999. № 9.

81. Нещадин А. Россия: шанс на успех. М., 1998.

82. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В. Иноземцева М., 1998.

83. Новые законы и нормативные акты. Экстренный выпуск о налогообложении. Приложение к «Российской газете», № 31. 1998.

84. О доктрине развития российской науки. Указ Президента РФ № 1884 от13 июня 1996г.// Вестник РГНФ. 1996. № 3.

85. Обзор экономической политики в России за 1998 год. Фонд «Бюро экономического анализа», 1999.

86. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23 августа 1996г. № 127-ФЗ с учетом изменений от 09.07.1998г.

87. Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России на пороге XXI века итоги, проблемы, перспективы развития// БИКИ. 1999. 30 декабря.

88. Орешкин В. Производственный потенциал России угасает// Деловой мир. 1996. 23-29 авг.; 1996-1999гг. данные ГТК РФ.

89. О первом этапе конституционной реформы в Российской Федерации.1. М., 2000.

90. Основные направления социально-экономического развития в Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли. Март 2001 г.

91. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М.: ИМЭПИ1. РАН, 1998.

92. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношениям., 1995.

93. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальномэкономическом пространстве. Материалы к VIII Кондратьевским чтениям. М., 2000.

94. Петраков Н. Русская рулетка. М., 1998.

95. План действий по реализации Концепции реформирования российскойнауки на период 1998-2000 годов// Собрание законодательства РФ. 1998. №21.

96. Платежный баланс. Экономические и финансовые отношения с внешним миром. Библиотечка «Российской газеты» Вып. 1 М.,1998.

97. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. «Круглый стол» Совета Федерации М, 1999.

98. Портер М. Международная конкуренция М., 1993.

99. Призыв к действиям. Комиссия по проблемам глобального управленияи сотрудничества. Женева, 1995.

100. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России изсистемного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту. «Круглый стол» Совета Федерации. Выпуск 6 М., 1998.

101. Приоритеты и механизмы экономической политики России в переходный период. Доклад Совета Федерации. М., 1999.

102. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюктуре//1. МЭИМО. 1999. №8.

103. Пичугин Б. Импорт капитала: мировая практика и практика России//1. МЭИМО. 1996. № 12.

104. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. № 8.

105. Попов В. Уроки валютного и биржевого кризиса в станах Юго-Восточной Азии//Вопросы экономики. 1997. № 12.

106. Паршев А. «Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь». М., 2000.

107. Прогноз социально-экономического развития. Ежегодные материалы Минэкономики с 1998 г.

108. Программа социальной и экономической поддержки интересов населения (программа «СЭПИН») В вопросах и ответах. М., Совет Федерации, 1997.

109. Прудников В. Оценка стоимости дебиторской задолженности. Челябинск, 1999.

110. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под ред. Д. Львова М., 1999.

111. Реформирование России: вопросы теории и практики/ Под ред. А. Полиевктовой М.1999.

112. Рогов С. Россия и Всемирная торговая организация// Независимая газета. 1999. 1 декабря.

113. Рогов С. Россия в системе международных отношений на рубеже XXI века. М., 1999.

114. Роль органов государственной власти. На рубеже тысячелетий. Проблема реформирования России. Сборники научных трудов 1998-1999 (Тренер В., Каширин А , Швырков Ю ). М., 2000.

115. Россия — XXI век. П Всероссийская конференция. Тезисы. М., 1999.

116. Российская государственность, состояние и перспектива развития. М., 1998.

117. Российская экономика: тенденция и перспективы. Вып. 18-20. М. ИЭППП, 1998.

118. Россия в мировой экономике XXI веке. Материалы конференции «Приоритеты и механизмы экономический политики России в кризисный период» /Под ред. С. Рогова и С. Сильвестрова. М., 1999.

119. Россия-2012: оптимистический сценарий /Отв. ред. JI Абалкин

120. Рыночное хозяйство и риски. М., РАГС, 2000.

121. Ситарян С. актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России// Общество и экономика. 1999.№ 3-4.

122. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика// Вопросы экономики. 1995. № 5.

123. Совместное заявление Правительства и Центрального банка о денежно-кредитной политике. М., 1995.

124. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности М., 1999.

125. Строев Е. Экономическая политика России: роль внутренних и внешних факторов// Политэконом. 2000. № 1.

126. Сумароков В. Государственные финансы в макроэкономическом регулировании. М., 1996.

127. Смыслов Д. Международный валютный фонд: на рубеже столетий. Российский аспект// Деньги и кредит. 1999. № 10.

128. Топорнин Б. Европейское право. М., 1998.

129. Туроу JI. Будущее капитализма: как сегодняшняя экономическая ситуация формирует завтрашний мир. М., 1999.

130. Фабричный С. Правовое регулирование финансово-экономическоговзаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М.,1999.

131. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков/ Под ред. А. Макушкина М., 1994.

132. Финансовые основы экономического роста в России. «Круглый стол» Совета Федерации М., 1998.

133. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998.

134. Хэрриг Дж. Международные финансы М., 1996.

135. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

136. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 2000

137. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.,2000.

138. Шенаев В. Деньги, валюта, платежный баланс России. М., 1996.

139. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М., 1998.

140. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности// МЭИМО. 1999. № 9.

141. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике// Вопросы экономики. 1999. № 8.

142. Шохин А. Внешний долг России М., 1998.

143. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

144. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки/ Под ред. В. СенчаговаМ., 1998.

145. Экономическая безопасность. Тенденции, методология, организация. Кн. 3/ Под ред. В Сенчагова М., 1999.

146. Экономическая конъюнктура. Ежегодные статистико-аналитические материалы Центра экономической конъюнктуры. Россия.

147. Экономические реформы в странах СНГ. Сопоставление промежуточных результатов М., ИМЭПИ РАН, 1996.

148. Экономические реформы Л.Эрхарда и объединение Германии: опыт и уроки. М., 1994.

149. Экономический подъем России в 1998-2005 гг.: стратегия действий/ Авт. колл. ИНП РАН под руководством В. Ивантера. М., 1997.

150. Эффективность государственного управления/ Под ред. С Батчикова и С. Глазьева М., 1998.

151. Япония: смена модели экономического роста. М., 1990.

152. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора проблем?// МЭИМО. 1999. №11.

153. Яркин А. государственные научные центры России//Концепции. 1998. №1.

154. Яркин А. Проблемы стимулирования НИОКР в России// Концепции. 1999. №1.

155. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России// Вопросы экономики. 1999. № 5.

156. Alrhafaji A./ Competitive Global Management. Kuala Lumpur, 1996.

157. Brien R. Level W. (ed) The Global Economy Contecxt. L., 1997.

158. Stiglitz Y. More instruments and broader goals: moving toward the PostWashington Consensus. The United Nations University WIDER ammal leetmts. Helsinki. 1998. January.

159. Touraine A. Critigue de la modernite. P., 1992.л