Глобализационные процессы в современном мире и проблемы самоопределения России в новом мировом порядке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Партугимов, Владимир Валерьевич

• Партугимов, Владимир Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Партугимов, Владимир Валерьевич

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы современной глобалистики: понятия и основные концепции глобализации.

1.1. Терминологические аспекты глобализации: проблемы научной адекватности восприятия основных положений.

1.2. Современные западные концепции и модели развития глобализационных процессов.

1.3. Российская глобалистика: интерпретация и особенности.

ГЛАВА И. Сущность, основные этапы и особенности глобализационных процессов.

2.1. Трансформация глобализационных процессов и проблемы глобализации на современном этапе.

2.2. Россия в системе глобальных отношений.

2.3. Возникновение и развитие антиглобалистского движения в мире.

ГЛАВА III. Проблемы самоопределения России в нарастающей глобализации.

3.1. Стратегические альтернативы геополитики России в глобализирующемся мире.

3.2. Проблемы самоопределения России и формирование российской модели управления процессами глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализационные процессы в современном мире и проблемы самоопределения России в новом мировом порядке»

Актуальность темы исследования.

Человечество живет в эпоху глобализации, когда каждый индивид, семья, общество или государство получают неограниченные возможности самореализации. Технологический прогресс и все усложняющиеся общемировые проблемы заставляют человечество совершенствовать себя и искать пути решения глобальных вопросов. Справиться с такими задачами не под силу в одиночку, необходимо консолидировать усилия всех. Однако сделать это не так легко, ведь на протяжении всей истории люди жили в постоянном соперничестве и не привыкли подходить к решению общепланетарных проблем с позиций взаимных уступок во благо общего дела, да по сути в этом до недавнего времени и не было необходимости. Но в начале XX века - начале процесса масштабной глобализации - такая необходимость появилась.

Начало процесса глобализации дало толчок к формированию новых представлений о том, какой должен быть мир. Видоизменение как внутренней, так и внешней политики стран, стало катализатором мирового развития. Появились различные подходы к пониманию процесса глобализации, однако почти все они были направлены на достижение одной цели - сохранения и совершенствования мира. Но если цель была одна, то подходы разные. Это привело к тому, что мир вместо единения, пришел к разделению и экономическому неравенству. Одни страны, в основном западные, пользовались преимуществами своей цивилизации и в дальнейшем получили название стран «золотого миллиарда». Другие - оставались на обочине цивилизации и относились к странам так называемого «третьего мира», значительно отстающим от ведущих держав по уровню жизни населения. Подобное разделение в XX веке проходило на фоне создания «институтов глобализации», призванных решать общемировые проблемы. Сначала это была Лига Наций, затем Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и другие. Однако на протяжении века они так и не смогли стать по-настоящему глобальными. Стать глобальными - означает выйти за рамки суверенитетов, стать наднациональным органом, который способен решить общемировые проблемы и обладает абсолютной силой. Наоборот, многие из вышеперечисленных организаций стали инструментом в руках одних стран и препятствием другим. В последнее десятилетие прошлого века глобальные проблемы лишь обострились, а мир продолжал оставаться разделенным.

Трансформация роли России в глобализационных процессах современности происходила на фоне борьбы государств за право пользоваться преимуществами лидерства. Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых стран, и именно ее участие в мировых процессах помогало человечеству выйти из самых катастрофических ситуаций. В то же время, сохраняя мир от разрушения, ей всегда приходилось преодолевать сопротивление и препятствия со стороны других стран. В условиях сложной внешнеполитической борьбы, стране приходилось решать еще и не менее сложные внутренние проблемы. У советской политической элиты было свое представление о глобализации и характере глобализационных процессов. С нашей точки зрения, в сущности СССР и явился первым проектом глобализации с идеями всеобщего единения, равенства и братства. Но Советский Союз прекратил свое существование в начале 90-х годов прошлого столетия. Россия оказалась перед необходимостью самоопределения - либо вырабатывать собственное новое представление о глобализации, либо следовать западному - неолиберальному - проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены были находить новые механизмы взаимопонимания.

Все сказанное подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования. Необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть сложность проблем, которые предстоит решать мировому сообществу в новом тысячелетии. Угроза экологической катастрофы, с одной стороны, и распространение оружия массового поражения, способного уничтожить весь мир, с другой, решение проблемы бедности и освоение космоса - это лишь неполный список стоящих перед человечеством вопросов и проблем. В настоящее время, пока мировое сообщество еще не создало действительно универсальных организаций всемирной глобализации, обладающих реальной полнотой власти, очень важно дать ответ на вопрос, как решать общечеловеческие, глобальные проблемы и соблюдать собственные национальные интересы. Для России сегодня это одна из самых актуальных дилемм.

Объектом исследования являются глобализационные процессы в современном мире и их влияние на формирование новых международных отношений.

Предметом исследования являются особенности вхождения России в глобализационные процессы и связанные с этим проблемы самоопределения России в новых геополитических условиях.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе сущности и особенностей современных процессов глобализации, места и роли России в системе глобальных отношений, выработке предложений и рекомендаций, которые могут быть полезными при формировании национальной модели управления процессами глобализации.

Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские задачи:

- провести анализ существующих концепций глобализации;

- систематизировать теоретическую базу исследования глобализацион-ных процессов;

- уточнить основные понятия и категории процесса глобализации;

- выявить основные тенденции глобализации в XX - начале XXI века, показать ее влияние на мировую историю и историю России, определить основные проблемы, а также современное положение РФ в глобализирующемся мире;

- изучить сущность антиглобалистского движения в мире;

- разработать на основе исследования глобализации приоритетные стратегические направления в геополитике России;

- предложить концепцию, обеспечивающую дальнейшее развитие страны в условиях глобализации.

Научная гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: существующее положение с участием России в глобализа-ционных процессах не отвечает ее стратегии, целям и приоритетам, что диктует необходимость разработки российской модели управления процессами глобализации, которая позволит во многом предопределить будущее развитие страны, решить проблему самоопределения России.

Методология исследования включает общенаучные методы обобщения исследовательских материалов и нормативно-правовой базы, системный анализ и аналитический метод обработки информации. При написании отдельных разделов данного исследования использовались политико-экономический и структурно-функциональный анализ, а также элементы сравнительного анализа.

Степень научной разработанности темы. Принято считать, что «пальма первенства» в привлечении внимания общественности к современным проблемам человечества в контексте глобальных проблем принадлежит образованному в 1968 г. Римскому клубу. Члены клуба поставили перед собой ряд целей, среди которых были: выработка методики для научного анализа «затруднений человечества», связанных с физической ограниченностью ресурсов планеты, бурным ростом и потреблением; информирование человечества о выводах представителей клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов. По заказу клуба был подготовлен ряд научных докладов.

В начале 70-х годов Дж. Форрестер (США), использовав разработанную им методику моделирования на ЭВМ в приложении к «мировой проблематике», провел исследование и опубликовал в 1971 г. книгу «Мировая динамика». Ее основной вывод состоял в том, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах текущего столетия.

Позднее модель Форрестера была доработана и уточнена (кризис получил отсрочку на 40 лет), что нашло свое отражение в книге Д. Ме-доуза «Пределы роста» (1972). Модели «Форрестера-Медоуза» был придан статус первого отчета Римского клуба.

В 1974 г. была завершена работа над вторым отчетом клуба, проводившаяся в рамках проекта «Стратегия выживания». Результаты исследования опубликованы в книге под названием «Человечество у поворотного пункта» и получили известность как модель «Месаровича-Пестеля». Данная модель предлагала осуществить переход к «разумному ведению дел» путем замедления роста в развитых странах и его увеличения в странах «третьего мира».

Эти и другие проекты Римского клуба способствовали привлечению внимания к мировым проблемам. С этого времени проблемы глобализма стали достаточно широко и предметно изучаться как в западных странах, так и в СССР. Об этом, в частности, свидетельствует объемная статья, опубликованная в 1983 году в Философском энциклопедическом словаре под названием «Глобальные проблемы». В статье излагались взгляды на указанную проблему советских ученых - марксистов, а также содержалась критика подходов западных исследователей1.

В то же время, следует отметить, что усиление внимания к процессам глобализации в России произошло только к началу 90-х гг, когда эти проблемы «вышли на передний план» как в политике, так и науке. Можно сказать, что наши ученые только приступили к изучению тех проблем, которые уже достаточно широко освещены и представлены во многих работах зарубежных авторов.

При написании данной работы автор изучил точки зрения как отечественных, так и зарубежных специалистов. В частности, феномен глобализации в различных его аспектах - социальном, экономическом, политологическом,

1 См.: Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 117. социально-психологическом, экологическом, демографическом, социокультурном, геополитическом анализируется в коллективном труде российских ученых «Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития» (2003)1. Особое внимание в книге уделено проблеме самоопределения России в современном глобализирующемся мире. Авторами данного научного труда являются такие известные ученые, как академик, вице-президент Российской Академии Наук А.Д. Некипелов, академик, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН О.Т. Богомолов, доктор исторических наук, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН А.Г. Арбатов, профессор Московского государственного института (университета) международных отношений при МИД РФ В.Б. Кувалдин, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.М. Римашевская, главный редактор журнала «Полис» М.В. Ильин и другие. Руководителем авторского коллектива выступил бывший президент СССР М.С. Горбачев.

Критике мира «экономического монополизма», который привел к разделению всего человечества на «золотой миллиард», представленный западным миром, и бесправную «периферию», посвящено уже ставшее классическим исследование известного современного российского мыслителя Александра Панарина «Искушение глобализмом» (2002) . В ней автор ставит задачу определить статус различных государств, народов и социальных групп в системе однополярного мира. Панарин показывает, к каким разрушительным последствиям для всего человечества может привести осуществление геополитических, культурных и экономических проектов теоретиков западной концепции глобализации.

Наиболее сложные и актуальные проблемы современного этапа развития мирового сообщества нашли свое отражение в коллективном труде «Со

1 См.: Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - M.: Альпина Паблишер, 2003.

2 См.: Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. временный глобальный капитализм» (2003)1, авторами которого являются такие ученые, как Ф. Д. Бобков, Е. Ф. Иванов, А.Л. Свечников и другие. Большое внимание в данном исследовании уделено протестному движению, приводится хроника последних антиглобалистских акций.

В книге известного российского экономиста М.Г. Делягина «Мировой л кризис: Общая теория глобализации» (2003) изучается влияние современных информационных технологий на эволюцию глобальной конкуренции.

Достаточно обстоятельный анализ геополитических отношений на постсоветском пространстве, взаимоотношений России со странами Запада и Востока, процессов, протекающих в горячих точках планеты (Ирак, Иран, Израиль — Палестина, Балканы), представлен в коллективном труде «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений» под редакцией А.Д. Воскресенского (2002)3.

При написании диссертационного исследования автор также использовал энциклопедический словарь «Глобалистика» (2003).

Из значительного числа зарубежной литературы, посвященной изучению проблем глобализации, следует выделить работу известного финансиста Джорджа Сороса «О глобализации» (2004)4. С его точки зрения, глобализация, которой сегодня многие страшатся, несет миру благо и ее следует всячески поддерживать и развивать. В своей книге Джордж Сорос анализирует состояние современных международных институтов - таких, как ООН, Всемирный банк, Международный валютный фонд, выявляет их слабые стороны и предлагает эффективные меры по коррекции их недостатков, акцентирует внимание на экономических и социальных преимуществах единой мировой системы.

1 См.: Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

2 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003.

3 См.: Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под редакцией А.Д. Воскресенского. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

4 См.: Сорос Дж. О глобализации. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.

Особый интерес с точки зрения исследовательских задач данной диссертации вызывают работы видного западного ученого, бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского. В книге «Великая шахматная доска» (1998)1 он анализирует геополитическую ситуацию в мире, уделяя основное внимание Евразийскому континенту. В другой книге Бжезинского «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (2005)2 моделируется возможное поведение стран и их союзников в будущем в условиях глобализации.

Из других исследований, явившихся веским подспорьем в подготовке диссертации, следует назвать оригинальную работу известного французского историка Эмманюэля Тодца «После империи. Pax Americana - начало конца» (2004) , автор которой существенное место уделяет изучению России, как крупной и позитивной силе в формирующейся глобальной системе. Серьезным источником для написания диссертации послужил доклад Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики» (2004)4, подготовленный в 2002 году коллективом зарубежных авторов под руководством старшего вице-президента Всемирного банка Николаса Стерна. В работе анализируются социальные и экономические причины и последствия глобализации, основное внимание уделяется проблемам бедных стран и перспективам, которые, по мнению авторов, для них открывает процесс глобализации.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено трем основным аспектам изучения процесса глобализации. Первый из них связан с тем, что в общественном сознании глобализация воспринимается в полярно-различных оценках. В частности,, остается открытым вопрос о том, что представляет собой глобализация с точки зрения содержательной эволюции, со

1 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы.-М.: Международные отношения, 1998.

См.: Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005.

3 См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004.

4 См.: Доклад Всемирного банка: Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. - M.: Изд-во «Весь Мир», 2004. держит ли он альтернативы и варианты, или же это процесс однозначный, однонаправленный, императивный; ведет ли этот процесс к единению человечества или же к разделению мира на противоборствующие стороны; является ли данный процесс порождением новейших сдвигов в производстве, информатике, культуре или же он имеет свои исторические корни. Во-вторых, разнообразие мнений и подходов не дает возможности четкого временного определения начала процесса глобализации. В-третьих, неясным остается вопрос о том, можно ли управлять процессами глобализации. Все вышеперечисленные проблемные аспекты глобализации, с нашей точки зрения, еще не получили окончательного ответа и требуют дальнейшего научного осмысления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации. Автор также обращался к Посланиям Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 и 2005 гг. Использовались материалы монографии ученых, сообщения, бюллетени и другие официальные публикации МИДа России, печатные и электронные публикации как российских, так и зарубежных средств массовой информации, издания общественно-политического характера и специализированная периодика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в:

- результатах авторского анализа эволюции процесса глобализации;

- выводах компаративного исследования концепций глобализации; введении автором термина «планетаризм» для понимания «исходной точки» начала процесса глобализации и определения ее этапов; определении стратегических направлений решения проблемы самоопределения России с учетом национальных интересов в глобализирующемся мире;

- разработке и обосновании предложенной автором российской модели управления процессами участия в глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- глобализацию следует рассматривать как объективный и закономерный процесс современного мирового развития, что делает неизбежным поиск Россией адекватных ответов на вызовы современности;

- глобализация не является следующим этапом интернационализации, глобализация - это процесс, включающий интернационализацию в качестве начальной стадии глобализации. В свою очередь за интернационализацией следует очередной этап глобализации - планетаризм, предполагающий наличие внегосударственных органов, обладающих силой для решения действительно глобальных проблем, путем выхода решений за рамки суверенитетов стран и обязательным для выполнения любого государства;

- синтез двух концепций глобализации - советской и западной, позволит найти оптимальные пути развития современной России;

- собственная модель управления процессами участия в глобализации, основанная на национальных интересах, помогла бы стране решить проблему самоопределения в условиях нарастающих глобализационных процессов, что способствовало бы восстановлению утраченных позиций в мире, экономическому восстановлению России и улучшению жизни ее граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенный автором комплексный анализ доказывает необходимость скорейшего решения проблемы самоопределения России в нарастающей глобализации. Полученные научные результаты теоретически обосновывают необходимость формирования российской модели управления процессами глобализации. Предлагаемые в диссертационной работе идеи имеют практическую направленность и могут использоваться при совершенствовании работы специалистов, которые работают в органах государственной власти и связаны с глобализационной проблематикой. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших, углубленных исследований процесса глобализации, а также в лекционных курсах по отечественной истории, геополитике, для разработки различных спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры государственного управления и политики Института государственного и муниципального управления Государственного Университета Управления. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях и семинарах ГУУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Партугимов, Владимир Валерьевич

Заключение

История XX века - история зарождения нового, недостаточно еще осмысленного процесса под названием «глобализация». Истоки данного явления лежат в стремительном ускорении технологического прогресса человечества.

Глобализация - процесс объективный и неизбежный. По сути, она представляет собой единение в общепланетарном масштабе для решения сверхсложных проблем, с которыми не по силам справиться отдельным государствам.

В осознании и обосновании противоречивости процесса глобализации и состояла главная цель данного исследования. Автор пытался выявить и проанализировать существующие концепции глобализации и систематизировать теоретическую базу исследования глобализационных процессов. В диссертации раскрыты основные тенденции глобализации в XX - начале XXI века, показано ее влияние на мировую историю и историю России, изучены основные проблемы, а также современное положение РФ в глобализирующемся мире. Автор попытался определить возможные варианты совершенствования и развития современной геополитики России с точки зрения насущной необходимости ее трансформации в условиях глобализации.

В результате проведенного исследования автор диссертации пришел к следующим выводам. Глобализация обусловлена важнейшими мировыми тенденциями:

- быстро возрастающей сложностью искусственно создаваемой человеком среды своего обитания - техносферы;

- истощением природных ресурсов Планеты;

- необходимостью отказа от господствующей в настоящее время парадигмы экстенсивного развития цивилизации;

- необходимостью поиска решения сложной проблемы сов-ременности - выживания человечества как биологического вида;

- переходом к новой парадигме устойчивого и безопасного развития мира.

Эти тенденции проявляются и сопутствуют развитию новых процессов, наиболее важными из которых являются следующие:

- глобализация геополитики, проявляющаяся в создании над-государственных институтов, для решения глобальных проблем безопасности;

- глобализация экономики, проявляющаяся в создании транснациональных корпораций, международного разделения труда;

- глобализация информации - развитие сети Интернет;

- глобализация науки, проявляющаяся в создании международных творческих коллективов ученых, которые работают над общими научными проектами, а также в процессах международного обмена научной информацией;

- глобализация образования, проявляющаяся в развитии систем дистанционного образования, открытых университетов, повышения профессиональной квалификации;

- глобализация культуры, характерными признаками которой являются создание электронных библиотек и электронных музеев и т.п.

С точки зрения автора диссертации, начальной стадией сложного процесса глобализации следует считать интернационализацию, предоставившую странам возможность начать интеграционные процессы для решения все усложняющихся проблем. Однако в начале XX века существовали другие принципы и догмы. Мировая система, не предусматривала надгосударствен-ных органов, которые бы имели реальную власть и могли принимать решения, выходящие за рамки национальных суверенитетов. В то же время, интернационализация и межгосударственное взаимодействие, объединение в союзы, попытки создания организаций, объединяющих многие государства, заложили основы будущего процесса глобализации и придали этому процессу некоторые очертания.

В XX веке реально существовали две модели глобализации - западная и советская, что привело к формированию биполярной системы ценностей. На протяжении долгого времени биполярная модель мира составляла основное содержание процесса глобализации, сохраняя стабильность в мире. В то же время, эта модель, по мнению диссертанта, являлась переходной к современному качественно новому этапу глобализации. Диссертант не случайно предложил назвать современный этап глобализации - планетаризмом. Ведь именно проблемы планетарного масштаба - такие, как возможность атомной войны, техногенные и природные катастрофы, проблемы бедности, затрагивающие в настоящий момент самые отдаленные уголки планеты, стали стимулом для глобального «объединения», которое пока не достигнуто. Будет ли оно достигнуто - покажет время.

Господствующая в настоящий момент неолиберальная модель глобализации имеет ряд недостатков и ее принципы далеки от понятия «справедливость». Эта модель, как мы пытались показать, не учитывает интересы мирового большинства и работает, в основном, на отдельные мировые субъекты (страны, мировые финансовые группы.), представляющие собой благополучное меньшинство («золотой миллиард»). В интересах этого меньшинства адепты неолиберальной модели не брезгуют ничем - начиная от навязывания двойных стандартов и заканчивая оправданием губительных для человечества войн. Тем не менее, следует признать, что именно неолиберальная модель, при всех ее минусах, остается одной из наиболее прагматических и эффективных концепций мироустройства (для ведущих государств) на современном этапе.

В России с западным толкованием глобализации столкнулись совсем недавно. Хотя на официальном уровне страна стремится к интеграции в мировое сообщество, позиционирует себя с его институтами и организациями (ВТО), созданными в рамках реализации неолиберальной модели глобализации, пока что российское общество, ученые и бизнес, политики и власть не сформулировали четкого понимания глобализации для страны. С нашей точки зрения, именно синтез двух моделей глобализации - советской и западной позволит найти оптимальные пути развития современной России.

В XXI веке России необходимо провести переоценку ценностей геополитики с учетом национальных интересов страны в условиях глобализирующегося мира.

В то же время для того, чтобы не остаться на обочине мирового развития, России, прежде всего, необходимо политически и экономически интегрироваться в мировое сообщество. При этом не стоит забывать об особенностях нашей страны и отстаивать интеграцию на паритетной основе, а не идти на односторонние уступки.

Для того чтобы решить эти две задачи - переоценки геополитики и интеграции в мировое сообщество, в котором пока превалируют принципы неолиберальной модели глобализации, необходимо решить проблему самоопределения. Нужно понять, к чему стремиться, каковы цели и приоритеты и, что самое главное, во имя чего - какова идея будущего России в глобализа-ционных процессах.

Именно с этой целью автор данного исследования и предлагает российскую модель управления процессами глобализации.

Завершая диссертационное исследование, необходимо отметить, что многогранность процессов и явлений, происходящих сегодня в мире, действия и поведение различных государств и народов, транснациональных компаний и международных организаций - все это составляющие процесса глобализации. Россия, в силу своей истории, географического положения и размера территории не сможет в ближайшее время проводить изоляционистскую политику, это очевидно. Поэтому у страны есть только два варианта. Либо исчезнуть под натиском конкурентов, чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах. Чтобы избежать этой печальной участи, надо пойти другим путем - трансформации своей системы в сторону адаптации к реалиям глобализации. В современных условиях геополитика страны должна быть жесткой и прагматичной, но в то же время и гибкой - способной идти на компромиссы в тех случаях, когда это отвечает национальным интересам страны в глобализации. При разработке предложений диссертант исходил именно из вышеперечисленного. При этом не стоит забывать об истинной цели глобализации - единении для решения общих проблем цивилизации. Россия на сегодняшнем этапе уже вполне может повлиять на ход мировых событий и ей, безусловно, стоит стремиться к решению глобальных вопросов, однако необходимо, чтобы к этому стремились и другие государства мира, иначе процесс глобализации приведет человечество к разрушительным последствиям.

В то же время, роль и могущество России будут зависеть только от самой России. С точки зрения диссертанта, необходимо сбалансировать геополитику России в современных условиях глобализации. Нужно не только стремиться к интеграции с Западом, но и активнее сотрудничать с Востоком. Все это с учетом разработки собственной модели глобализации, способно существенно усилить позиции России на глобальной геополитической арене.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Партугимов, Владимир Валерьевич, 2006 год

1. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. — М., 1999.

2. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях // Международная жизнь. 2001. - №8.

3. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. Н. Новгород, 2001.

4. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

6. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М.: Международные отношения, 2005.

7. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М. OJIMA-ПРЕСС, 2003.

8. Бутрос-Гали Б. Во имя мира и развития. Нью-Йорк.: Организация Объединенных Наций, 1994.

9. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

10. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12.

11. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация истоки, тенденции, перспективы // Полис. - 1999. - №5.

12. Ворота в глобальную экономику / Под редакцией В.М. Сергеева М., 2001.