Глобализационные процессы и их влияние на развитие Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич

• Иванов, Спартак Геннадьевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ.2.

ВВЕДЕНИЕ.3.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.15.

1.1. Глобализация и история ее развитая.15.

1.2. Геополитическое позиционирование Кыргызстана в XIX-XX1 веках.27.

1.3. Геополитические интересы стран мира в Кыргызстане.40.

ГЛАВА 2. КЛЮЧЕВЫЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИХ ПРОТЕКАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ.62.

2.1. Революция в ш-1с[юрмационных технологиях.62.

2.2. Экономическая революция. Построение Кыргызстаном рыночных отношений в экономике.76.

2.3. Либеральная демократизация в Кыргызстане.105.

2.4. Национальная идентичность, локализация и индивидуализм.119.

2.5. Поляризация, горизонтальные связи и толерантность.133.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НА РАЗВИТИЕ КЫРГЫЗСТАНА.149.

3.1. Положительные и отрицательные аспекты влияния глобализационных процессов в Кыргызстане.149.

3.2. Антаглобализационные движения, их классификация и методы борьбы.158.

3.3. Угрозы и реалии современного терроризма в контексте глобализации.173.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализационные процессы и их влияние на развитие Кыргызской Республики»

Глобализация может обрести полностью всеохгатывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии»1.

Изучение влияния глобализационных процессов - это глубокое научное знание, а значит, объективное, всестороннее, лишенное идеологической зашоренности и мифологии, какими бы простыми и привлекательными они не были .

Глобализация представляет собой совокупность взаимосвязанных глобализационных процессов, каждый из которых заслуживает отдельного самостоятельного изучения. В данном диссертационном исследовании автором сделан акцент на исследовании влияния на развитие Кыргызстана процессов осноюполагающих, обладающих наибольшей наглядностью и динамичностью. В частности, это процессы революционных изменений в информационных технологиях, либерализации экономики, демократизации общественных отношений, поляризации, локализации, индивидуализации и т.д.

Обращаясь к исследованию феномена глобализации, автор пытается найти ответ на вопрос: что несет с собой усиливающаяся всеобщая взаимозависимость стран и народов -перспективу общего прогресса и процветания или новые опасности и конфликты? Необходимо различать глобализацию как объективное явление, обусловленное в первую очередь технологической революцией в сфере информатики и телекоммуникаций и политику неолиберального глобализма. Сущность его идеологии и политики (в духе так называемого «Вашингтонского консенсуса») - в навязывании США остальному миру рыночной либерализации и дерегулирования во имя «равных» условий свободного движения капиталов, товаров и услуг по всему миру, устранении национальных барьеров. При этом игнорируются огромные различия и неравенство в положении различных стран, и исключается свободное движение рабочей силы.

В критические моменты социального развития, в периоды больших общественных потрясений (войн, революций, национальных движений) возрастает потребность людей в осмыслении причин своих бедствий, поиску путей выхода из кризисных ситуаций,

Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 года). - Интернет-сайг: httpy/wvvw.pi^ideniykieiTiliiiiij/eveiits/99.hliiil у

Нертов Н.А. Геополитика. - Москва: Юнщ 1999. - С. 47. выработке ориентиров на будущее. Слабые позиции большинства развивающихся стран в силовом поле мировой экономики и политики (худшие стартовые условия модернизации, неравные условия торговли, доступа к рынкам капитала, к новым технологиям и т.д.) обрекают их на дальнейшее отставание от лидеров технологического прогресса. В сложившейся глобальной структуре политической и экономической власти все государства взаимозависимы, но в разной степени. В экономическом и политическом отношении существующая международная система асимметрична. Благодаря своему преобладающему положению в мире, богатые страны способны направлять рыночные силы таким образом, чтобы притягивать к себе в огромных масштабах иностранные активы и высококвалифицированные кадры. Подконтрольные им механизмы финансовой, биржевой, торговой политики перекачивают финансовые и интеллектуальные ресурсы из других стран, в том числе развивающихся и отсталых. Закрепляется разделение мира на доминирующий Центр и зависимую Периферию.

Идеологи неолиберализма охотно поддержали понятие «глобализация», которое оказалось весьма удобным с их точки зрения, поскольку представляет описываемый ими процесс как естественный, неизбежный и безальтернативный. Но это не помешало развернуться острейшим дискуссиям вокруг оценки глобализации и ее последствий. Диапазон мнений простирается от безоговорочного одобрения и восхваления приносимых ею действительных или мнимых благ до ее осуждения как новой формы колониализма-империализма. Одни видят в ней неодолимую движущую силу всеобщего прогресса и благополучия, другие - угрозу своим жизненным интересам и стабильности в мире. Противоречивость оценок глобализационных процессов обусловлена ангажированностью этого феномена: властные структуры, различные политические, социальные группировки всегда стремятся навязать обществу собственное, субъективное мнение .

Недовольство политикой неолиберальной глобализации выражается в самых разных формах - от массовых акций протеста против тех ее последствий, которые ошутимо .затрагивают большие группы людей, и требований, направленных на смягчение или нейтрализацию этих последствий, до неприятия глобализации как таковой, до призывов к «деглобализации». Спектр общественно-политических сил, выступающих с позиций критики или противодействия неолиберальной глобализации, охватывает как умеренно-реформистские и леворадикальные, так и правоэкстремистские и националистические партии и движения.

3Мачдобаев К.К. Этаосощальная память, идентичность и глобализащя. - Бишкек: Мегамедиа, 2005. - С. 14.

Форсирование процессов либерализации и дерегулирования приводит к подрыву, а в некоторых случаях и разрушению исторически сложившихся традиционных укладов жизни многих народов. Если же это сопровождается ухудшением условий существования, то тем самым создается почва для распространения среди больших групп населения неприязни и даже враждебности к Западу, зачастую получающих свое выражение в экстремистских действиях. Этому способствует и то, что в век информационной революции и электронных масс-медиа происходит непосредственное и плотное соприкосновение разных культурных и мировоззренческих установок, нравственных представлений и традиций.

В 90-е годы Кыргызстан, ввергнутый в глубокий системный кризис, оказался преимущественно в положении объекта и жертвы глобализации; он испытал на себе шоковое воздействие негативных последствий форсированного включения в мировой рынок и не смог по-настоящему защитить свои национальные интересы. Навязанная стране хаотическая либерализация привела к тяжелейшим последствиям, поскольку на уровне институциональной системы не оказалось эффективных сдержек, способных эти последствия нейтрализовать.

Глобализация сопровождается новыми угрозами дня безопасности человека. На фоне этих угроз очевидна ущербность той философии международных отношений, которая возобладала на Западе после окончания «холодной войны» и развала Советского Союза. Вместо того чтобы попытаться снять или хотя бы снизить риски глобализации, мировая политическая элита думает, прежде всего, о том, как извлечь из нее возможную выгоду. Забыта необходимость строительства действительно нового мирового порядка - более справедливого, чем тот, который остался позади. Предпочтение отдано концепциям однополюсного мира и односторонних действий.

Политика неолиберального глобализма, да и существующий миропорядок в целом, переживает глубокий кризис. Выход из него видится в серьезном переосмыслении мировых реалий, изменении господствующей системы ценностей, мотивов, приоритетов. Более справедливый и демократический мировой порядок требует нового международного консенсуса, основанного на социальных ценностях.

Реальные шансы изменить мировую ситуацию к лучшему существуют. С точки зрения технологических и организационных возможностей, сегодня нет непреодолимых препятствий для того, чтобы взять под контроль стихийные процессы глобализации и обеспечить управляемость мирового развития. Растущее значение политики, управления, публичных институтов в условиях все более взаимозависимого и одновременно все более фрагментированного мира широко признается и мало кем оспаривается.

Выступая на одном из саммитов «восьмерки», президент Российской Федерации В. В.Путин предложил формулу «социально ответственной глобализации». Эту мысль он повторил в приветствии участникам, организаторам и гостям проходившего в Нью-Йорке «Форума-2000». В приветствии говорилось: «На рубеже веков человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций, проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами, заставит их работать на благо людей. Мы должны позаботиться о том, чтобы глобализация стала социально ориентированной, чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса»4.

Глобализация с человеческим лицом, если говорить об альтернативе, требует нового политического устройства мира, адекватного характеру и масштабу проблем, которые стоят сегодня перед человечеством. Она состоится, если будет основываться не на господстве одной или нескольких держав - хотя роли у разных стран могут быть различными, а на принципах сотрудничества и солидарности.

За основной предмет исследования берутся вопросы функционирования механизмов неолиберальной глобализации, меняющаяся хозяйственная роль национальных государств, перспективы и проблемы функционирования глобального рынка, его отличия от национального, становление новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможность их регулирования. Особое внимание уделено основным направлениям критики неолиберальной глобализации с попыткой наметить альтернативные подходы к решению существующих проблем.

Все более актуальной становится проблема исследования управляемости глобальными процессами. Однако пока неясно, каким образом, и в каких формах она может быть решена. На этот вопрос не могут ответить даже лидеры мировой политики. В поисках ответа считаем целесообразным проанализировать опыт прошлого, и, прежде всего опыт и уроки XX в., роль насилия, критерии правомерности его использования, проблему терроризма. Необходимо выявить движущие силы и тенденции развития политики, власти, феномена суверенитета и государственности в эпоху постмодерна, проследить связь между развитием государственности и внегосударственной публичной сферой (гражданским обществом). В выступление Президента Российской Федерации В. В. Пугина на пресс-конференции в Международном медда-центре по итогам участия во встрече руководителей стран «Большой восьмерки» 23 июля 2000 г. http//vAvw/piissidentlfli;mlin.iii/eveiils/51/li1ii"il. условиях глобализации создаются определенные предпосылки для появления альтернативных институтов демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как зародившуюся форму контроля над развитием. По мере того как политическая глобализация становится фактом современной действительности, более отчетливо вырисовываются перспективы предметного обсуждения комплекса политических реформ - глобальной институциональной перестройки, которая необходима, чтобы придать управляемость мировому развитию.

Основной упор в работе сделан на Кыргызстан - его положению и перспективам в глобализующемся мире. Кыргызская Республика (КР) как «регион, являющийся предметом повышенного интереса великих держав и транснациональных групп»3 должна иметь основополагающей идею самоопределения как «общего знаменателя», в котором сфокусированы особенности современного этапа развития Кыргызстана в условиях глобальных цивилизационных перемен. В этих условиях понятие самоопределения приобретает более широкий смысл, чем общепринятый, традиционный, - в данном исследовании оно означает ориентацию в начавшихся переменах, выбор пути развития и места в современном мире. Именно в этом смысле понятие самоопределения наиболее точно передает суть переживаемого Кыргызстаном трансформационного процесса. Диалектика взаимодействия традиционного общества и процессов глобальной реформации показывает все возрастающую деформацию ментальности кыргызского народа.

Обращаясь к глубинам движущих сил реального развития, как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе, внимание сконцентрировано на факторах стратегического порядка. Работа ограничивается рамками исследования влияния феномена глобализации на основные аспекты проблемы самоопределения Кыргызстана - политические, экономические, социальные и исторические. Предпринимается попытка спрогнозировать, как, скорее всего, будут решаться эти проблемы, и предлагается собственное видение того, какие решения в наибольшей степени отвечают интересам кыргызского народа, общества, государства. Изучение глобализационных процессов как сложного и многоаспектного феномена является новым и малоисследованным направлением в отечественной и зарубежной науке. Следует отметить, что анализируемая проблема недостаточно разработана в силу своего междисциплинарного положения. В настоящее время в

5Князев А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для Цешральной Азии.-Бишкек:КРСУ,2001.-С.З. исследованиях политологов, экономистов, социологов и философов нашли отражение лишь отдельные аспекты этой проблематики, предлагаемая тема не рассматривалась как самостоятельная социально-политическая проблема6. В наибольшей степени актуальность проблемы изучения влияния глобализационных процессов подтверждает процесс распространения в кратчайший временной отрезок времени «бархатных революций» в Грузии, на Украине, в Ливане и Кыргызстане. В данной работе автор исходит из того, что процесс не завершен и последствия их глобального распространения можно определить лишь по истечении определенного времени.

Также необходимым представляется исследование геостратегических и военно-политических проблем международной безопасности и национальных приоритетов Кыргызстана в этой связи. Характеризуется, сложившаяся в поспсонфрантационный период, конфигурация мировых центров силы, соотношение их мощи и влияния, совпадение и расхождение их интересов. Выбор Кыргызстана может оказать значительное влияние на характер будущей новой конфигурации сил в регионе. В этом автору видится одна из важнейших составляющих актуальности данного исследования.

Степень разработанностей исследований проблем глобализации в постсоветских странах и в Кыргызстане, в частности, оставляет желать лучшего. Обращение к тематике приводит к выводу о невозможности полноценного исследования глобализационных процессов применительно лишь к одной из стран, а так же в отсутствии полноценного исторического обзора. Одной из ключевых методологических задач при изучении постсоветского пространства и идетерминиро ванных с ним сопредельных стран является установление общих закономерностей политического развития7. По мнению СЖигитова сегодня «нет информационной базы, следовательно, нет тщательного сбора фактов и отбора. Следовательно, нет анализа и обобщения. Впрочем, нет, не только журналистов, но и ученых, серьезно исследующих тенденции развития политической, экономической глобальной обстановки. Нужны собственные исследователи, аналитики, а их нет» .

Постановка и обсуждение проблемы влияния глобализационных процессов на развитие Кыргызстана обусловлены вышеобозначенным комплексом потребностей кыргызской национальной общности: экономических и социально-пожтических, культурных и ьМо.чдобаев КК. Указ. соч. - С. 15.

1 Князев А. История Афганской войны 1990-х г. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии. - С. 6.

Жжопов С. Центральная Азия живет иллюзиями, пугается мнимых угроз. - Бишкек: Пугь веры, 2001.- С. 79. воспитательных. Все это определяет актуальность темы исследования, диктует необходимость углубленного изучения протекания глобализационных процессов в условиях Кыргызстана.

Анализируя научную литературу по исследуемой теме, следует отметить, что работы слишком часто страдают недостаточной фактографичностью, ограничиваются выявлением связей и последствий, основываясь, порой на очень малом числе действительных фактов, достойных занять место в истории. Работая над темой, автор столкнулся с тем, что очень значимые с точки зрения науки фрагменты не нашли отражения в работах политологов. В лучшем из случаев это отдельные публикации в средствах информации массового предназначения. В частности, слабо освещена проблема трансформационных изменений подсознания человека под влиянием распространения метатехнологий, допустимая степень распространения глокализации9, потребность общества в сохранении национальной идентичности, позитивизмы антиглобалистских тенденций и многое, многое другое.

Тематика представлена в отдельных публикациях. Хотелось бы отметить глубину публикуемых материалов в журналах: «Мировая экономика и международные отношения», «Азия и Африка», «Социология и политология», «Вестник МГУ», «Свободная мысль», «Международная политика», «Социально-гуманитарные знания», «Человек и труд», «Власть», «Наука и жизнь», «Русский Фокус», «Проблемы теории и практики управления», «Вопросы философии», «США, Канада» и др.

Определенное значение для исследования проблем глобализации имеет ряд публикаций монографического характера. В частности, хотелось бы акцентировать внимание на глубине исследовательской работы АА.Князева в монографии «История афганской войны 1990-х г. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии»10. Насыщенная огромным количеством фактического материала монография АА.Князева является трудом исторической направленности, и вопросы политологического характера в ней затрагиваются косвенно. В монографии ОА.Молдалиева «Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии» рассматривается проблемы национальной безопасности Кыргызстана, сохранения суверенитета, национальной идентичности и этносоциальной памяти кыргызского народа. В Кыргызстане возрастает актуальность системного изучения проблем глобализации и, на этой основе, «разработки национальной стратегии выживания в

9Глокализация представляет собой соединение потребностей глобального экономического развития с местным политическим и социокультурным антуражем.

10'Князев А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии. - Бишкек: КРСУ, 2001. формирующемся, меняющемся нестабильном мире»11. В монографии К.К.Молдобаева «Этносоциальная память, идентичность и глобализация» основной темой рассуждений выступает проблема этносоциальной памяти, как ядра духовного облика нации, в связи с произошедшими в конце XX столетия политическими и социокультурными изменениями. С вопросами этносоциальной памяти и формами идентичности он тесно связывает тему конфликтов и глобализации12. Попытка научного осмысления и анализа проблем мировой и региональной безопасности применительно к развитию Кыргызской Республики в новейшее время предпринята в монографии Н.М.Омарова «Гуманитарные аспекты Безопасности КР в XXI в.: вызовы и ответы»13. В монографии В.И.Маслова «Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств Центральной Азии» рассматриваются аспекты политической и экономической стабильности, региональной безопасности государств Центральноазиатского региона в последнее десятилетие XX в., дан анализ политической и стратегической ситуации в регионе, обозначена его роль в меняющемся мире14. Монография Г.А.Рудова «Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кыргызских отношений» посвящена освещению развития межгосударственных отношений России и Кыргызстана на переломном этапе истории - на рубеже веков, когда Центральная Азия (ЦА) стала объектом пристального внимания мировых держав13.

Классиками исследований проблем глобализации являются такие ученые как Кувалдин В.Б., Ильин М. В., Арбатов А.Г., Пикаев А.А., Медведев В.А., Красин Ю.А., Галкин А.А., Вебер А.Б., Коллонтай В.М., Богомолов О., Некипелов А., Толстых В.И., Делягин М., Джозеф Стиглиц16 и многие другие.

11 Мочдачиев О.А. Современные вызовыбезопасности Кыргызстана и Центральной Азии-Бишкек: Илим,2000.

12Молдобаев К. К. Эпасоциальная память, идентичность и глобализация. - Бишкек: «Мегамедиа», 2005.

11 Омаров НМ На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года. - Бишкек: КРСУ,2002. нМаслов В. PL Региональная безопасность: истцзия и проблемы новых независимых государств ТДешральной Азии / Отв. Ред. ВМПлоских. - Бишкек: КРСУ, 2002. ь Рудое Г. Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кьфгызских отношений на рубеже веков / От в. ред академик HAH КР В.Плоских- Москва; Бишкек: КРСУ, 2001. иЧ{увачдин В. Посттп-щустриальный мир и Россия. - М.: Политиздат, 2003; Он же. Становление мегаобщества -М.: Полшиздат, 2003; Иным М В. Что значит мыслил, по-новому? // Политические исследования. -1991- №2; Арбатов А.Г., Пикаев А.А Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия. - М.: Владос, 2003; Медведев В., Красин Ю., Галкин А. Политическое самоопределение. - М.: Гардарика, 2003; Гачкии А., Красин 10. Авторитаризм или демократия: варианты развития. - М.: Гардарика, 1998; Коллоитсш В. Западные концепции экономической глобализации. - М: ИСПИ РАН, 2003; Он же. Неолиберальная глобализация. - М.: ИСПИ РАН, 2000; Богомолов О., Hmtnam А. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка - М.: Прометей, 2003; Толспъа В.И. Эгос глобального мира Этика: новые и старые проблемы. К 60-летаю АА.

Их труды дают информацию к размышлению об объективности и субъективности событий, происходящих в наше время, поскольку огромный пласт современных проблем не является фактором самостоятельным, а представляет собой производную or событий, происходивших в историческом прошлом. Глобализационные процессы исследуются с точки зрения экономической, политической, философской и исторической наук.

В диссертационном исследовании использованы работы ряда ученых, исследователей и политических деятелей, изучающих проблемы глобализации в различных аспектах.

В.Б. Кувалдин в работе «Глобальность: новое измерение человеческого бытия» (2003 г.) рассматривает глобализацию как процесс многообразных переплетающихся социальных изменений, ведущих к формированию нового исторического социума-мегаобщества;

О.Богомолов и А.Некипелов в книге «Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка» (2003 г.) обращаются к процессам экономической глобализации и связанному с этим кризису мировой экономики. Исследуя различные стороны экономической глобализации, они доказывают, что она действует слишком жестко, вынуждая весь мир принять правила свободного рынка Авторы оспаривают точку зрения тех, кто считал и считает, что политика неолиберального глобализма автоматически ведет к выравниванию уровня экономического развития разл ичных стран;

В.М.Коллонтай в работе «Концепции экономической глобализации» (2003 г.) прослеживает и анализирует эволюцию западных концепций экономической глобализации. В работах западных исследователей рассматривается трактовка таких вопросов, как механизмы неолиберальной глобализации, меняющаяся хозяйственная роль национальных государств, перспективы и проблемы функционирования глобального рынка, его отличия от национального, становление новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможности их регулирования;

М.И.Ильин в работе «Политическая глобализация: институциональные изменения» (2003 г.) рассматривает институциональные аспекты политической глобализации, в особенности - перспективы перехода к управляемому и устойчивому развитию;

Известный российский социолог Г.Г.Дилигенский рассматривает «человеческое измерение» глобализации. Как показал автор в работе «Человек перед лицом глобальных

Гуссейнова - М.: Гардарика, 1999; Датш М. Практика глобализации: игры и правила Новой эпохи. - М.: Логос, 2000; С'ттщ Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. - 1999. - №7; Он же. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Посгвашинггонскому консенсусу // Вопросы экономики. - 2000. - N11; Стиглиц Дж. Элчержт Д. Мосты через пропасть: макро- и мищххпрагегии для России // Пробл. теории и практики упр. -2000,- №5. процессов» (2003 г.) глобализация во многом меняет условия и факторы формирования человеческой личности. Однако эти изменения неоднозначны, они разнородны и в чем-то даже разнонаправлены;

Обстоятельное хсе В.И.Толстых «Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект» (2003 г.) представляет собой попытку осмыслить проблематику глобализации в целом с социокультурной точки зрения. Автор исходит из того, что кризис современной цивилизации носит парадигмальный характер, то есть затрагивает самые основы бытия человечества;

Положение и перспективы России в глобализирующемся мире рассматриваются в книге «Самоопределение России в глобализирующемся мире» подготовленной на основе доклада по итогам проекта, выполненного группой ученых Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. при

11 поддержке «Карнеги корпорейшн» (Нью-Йорк) . Руководителем проекта, соавтором доклада и главным инициатором идей был Георгий Хосроевич Шахназаров;

Заслуживает внимания книга АГалкина и Ю.Красина «Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития» (2003 г.). Основная идея - идея самоопределения как «общего знаменателя», в котором сфокусированы особенности современного этапа развития в условиях глобальных цивилизационных перемен.

В отдельную группу, использованных автором материалов, молено отнести труды и учебные пособия по геополитике А.Дугина, НАНартова, ТАМихайлова, К.С.Гаджиева, АААкунова, Ю.Н.Гладкого и т.д.18. Наибольшую ценность, по мнению автора, представляет работа Александра Дугина «Основы геополитики». Книга была первым, изданным на территории постсоветского пространства изданием (1998 г.), рассматривающим «Геополитику» как самостоятельную науку. Консультантом А.Дугина являлся генерал-лейтенант академии генерального штаба МО РФ Н.П.Клокотов. Возможно поэтому, им довольно подробно рассмотрен не только академический понятийный аппарат геополитики, но и детально рассмотрены истинные интересы стран и блоков, а так же

17

Самоопределение России //Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд). Авторский коллектив: Г.Х Шахназаров (руководитель), КМ. Бругенц, JUT. Галкин, KJI. Красин, ПЛ. Медведев, П.П. Коликой, П.Г. Палажченко. - М., 2000.

ДугшА. Основы Геополитики. -М: Юниги, \W!\ Мартов Н. А. Геополитика. -М: Юниги, 1999; ГейжиевКС. Геополитика-М.: Международные ошошегшя, 1997; АкуповАА, Kwomiui 5.77 и др. Постсоветский Кыргызстан глазами .зарубежных политологов / А.А. Акунов, В.Г. Kwomiui, В.Г. Прыткое; С.Ж. Токпюмыше е. - Бишкек: «Элпек», 1998; Михашов ТА. Эволюция геополитических идей. - М: Весь мир, 1999; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. возможные действия России при различных вариантах развития международных событий. Другие авторы в своих трудах по геополитике ссылаются на А.Дугина и каких-либо существенных самостоятельных выводов не делают.

Следующие источники, использованные автором в данной работе можно разделить на несколько основных групп. Во-первых, это официальные документы, относящиеся к государственным структурам, в первую очередь международные соглашения, законодательные и подзаконные акты КР, а так же отдельные документы структур различных министерств.

Во-вторых, в качестве источников фактического характера, автором были использованы материалы информационных агентств (ИТАР ТАСС, КАБАР, AKU-press и т.д.), касающиеся динамично изменяющейся политической, экономической и социальной ситуации, как в Кыргызстане, так и во всем мире в целом. Данные источники специфичны, так как в зависимости от принадлежности информационных агентств, подаваемые ими материалы, зачастую субъективны и не лишены налета текущей политической конъюнктуры. Это обстоятельство является причиной малой объективности каждого отдельно взятого информационного потока. Однако, опираясь на эту группу источников, автор настоящего исследования мог позволить себе ряд обобщений, выводов и прогнозов.

Тема достаточно регулярно освещается в ряде публикаций в российских и кыргызских газетах: «Известия», «Комерсатнть», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Слово Кыргызстана», «МСН», «Вечерний Бишкек» и т.д. В Кыргызской периодике публикации по данной тематике появляются спонтанно. К тому же, это чаще всего заимствования из российских изданий или короткие материалы. И если в российской печати в освещении глобализационных процессов присутствуют отдельные элементы системности, то кыргызская периодическая печать затрагивает тематику лишь косвенно в публикациях отдельных политиков и не дает никаких материалов для исследования. Представлены публикации в основном в виде интервью, выступлений и открытых писем кыргызских политиков или людей, пытающихся ими стать. Аналитические же материалы можно почерпнуть у довольно ограниченного круга бишкекских журналистов. Причем, зачастую, будучи специалистами в своей области, они имеют довольно отдаленное представление об экономике, философии и политологии. В результате обыватели получают убедительно преподносимую искаженную информацию и сомнительные выводы.

Особую группу источников составляют материалы сети Internet. Некоторые интернетовские сайты содержат публикации, представляющие интерес по отдельным аспектам темы.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость изучения влияния глобализационных процессов на Кыргызстан, а так же недостаточная научная разработка ряда вопросов определили выбор темы данного исследования.

В качестве цели исследования выступило теоретическое обоснование протекания глобализационных процессов, анализ проблем и их систематизация, установление правомерности их изучения в социально-политической науке как самостоятельного целостного феномена.

Исследуя лишь отдельные глобализационные процессы и, не претендуя на полный анализ всех аспектов сложной и многогранной проблемы, автор, исходя из общей цели, определяет для себя решение тех задач, которые представляются наиболее важными и необходимыми в процессе исследования. Основными целями исследования являются: попытка формулирования понятия «глобализации» и ее основных процессов; анализ формирования ее факторов и их функционирования; определение места и рож глобализационных процессов в жизнедеятельности Кыргызстана; интерпретация глобализационных процессов в контексте социально-политического развития народов в постсоветский период и т.д.

В качестве теоретической основы исследования были использованы методологический и исторический подходы, способные представить глобализационные процессы как целостную систему. Особенностью настоящей работы является комплексный подход, предусматривающий для решения поставленных задач использование различных методов, каждый из которых применяется при анализе конкретной особенности рассматриваемого процесса. В диссертации предпринимается попытка изучения глобализации как целостного социального феномена, определения его места и роли, как в жизнедеятельности нации, так и в системе национального суверенитета. В целом, несложно проследить общую идею -попытку выработки рекомендаций для сохранения общечеловеческой перспективы мирового развития. Она проникнута общим убеждением в возможности «гуманического глобализма» - мирового единства, основанного на сотрудничестве народов и государств, а не на силе гегемонизма.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Иванов, Спартак Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные аналитические выводы сделаны автором в соответствующих главах и параграфах исследования. Говоря об общих итогах влиянии глобализационных процессов на развитие Кыргызстана необходимым и важным представляется отметить следующее.

В данном исследовании сделана попытка: во-первых, обобщив данные различных источников, описать протекание основных глобализационных процессов в рассматриваемый период в их исторшсо-политической последовательности, во-вторых -провести анализ названных процессов и всего комплекса основных причин, обусловивших становление сегодняшнего статуса Кыргызстана, в-третьих - попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий и выработать рекомендации по минимизации негативных последствий для нашей страны.

Определенную трудность являет собой тот факт, что рассматриваемые события относятся к сегодняшнему или очень недавнему времени. Эти процессы находятся в развитии и в большинстве случаев не завершены. В силу этого для исследования пока остается, недоступен большой массив источников, прежде всего относящихся к различным государственным структурам тех стран, которые объединяются рамками исследования.

Тем не менее, даже с учетом названного, «появление подобных исследований диктуется самой жизнью, обусловленные же частичной закрытостью информации недостатки могут и должны быть восполнены в последующей исследовательской работе»376.

Вне зависимости от персонифицированных мнений отдельных лидеров, стран и целых регионов процессы глобализации идут и развиваются. Мир меняется. За полтора десятилетия, прошедших после завершения «холодной войны» он стал более взаимосвязанным, взаимозависимым и взаимоуязвимым, чем когда-либо ранее.

За несколько десятилетий мегаобщество - довольно хаотичный набор связей, норм, установок, ценностей, моделей поведения, режимов, систем, институтов начало приобретать реальные очертания. Это не может не менять представления граждан Кыргызстана о социуме, гражданстве, праве, политической власти, международных отношениях и других, не менее фундаментальных категориях, на которых строится жизнь общества. Это не может не влиять на логику поведения тех, кто контролирует наиболее ценные ресурсы и принимает стратегические решения.

Развиваясь стихийно, глобализация, тем не менее, испытывает мощное воздействие организованных сил. Это - ведущие государства, международные организации, ведущие финансовые институты, транснациональные компании, наиболее влиятельные средства массовой информации. У каждого из них - свои интересы, свое видение происходящего, свои методы достижения поставленных целей. Свои партнеры и конкуренты, друзья и враги, союзники и соперники. Пока что глобализация разрушает барьеры в жизни, но не в нашей психологии и сознании. Человек остается средством, а не целью.

Одним из радикальных путей развития глобализационных процессов могло бы быть перераспределение ресурсов между странами в целях уменьшения разрыва в уровнях их развития. Речь идет о поддержке развивающихся государств за счет международных налогов, передаче им на льготных условиях технологий и управленческого опыта, регулировании цен мирового рынка и улучшении условий их торговли, облегчении доступа их торговли на рынки развитых государств, стимулировании притока прямых инвестиций.

Другая радикальная идея - заменить национальные резервные валюты (доллар США, Японскую йену, евро) подлинно международной резервной валютой по образу «специальных прав заимствования» Международного Валютного Фонда.

Превалирующие ныне тенденции чреваты катастрофическими социально-экономическими потрясениями и гибелью немалой части человечества. Но в сохранении нынешнего мирохозяйственного порядка, его структур и механизмов регулирования заинтересованы мощные силы - транснациональные корпорации, международные финансовые центры, международные экономические организации, международно-координируемая организованная преступность, некоторые ведущие государства, претендующие на роль гегемона в мировом сообществе. В какой мере они вынуждены будут отступить перед натиском демократических сил и общественных организаций, и отступят ли вообще вопрос довольно спорный.

Администрации разных уровней (от национальных государств до муниципалитетов) пытаются выработать программы противодействия негативным последствиям глобализации. Форсируется создание региональных группировок, рассматриваемых как региональная альтернатива неолиберальной глобализации - более приемлемая, поскольку она предполагает (или хотя бьг допускает) активное участие государств и общественности в созидательном экономическом развитии, в решении социальных и экологических проблем. Кыргызстан решает проблемы обеспечения своей национальной безопасности и суверенитета в сложных условиях, на нескольких уровнях. Это членство в ООН, ОБСЕ,

376Князев Л. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для ЦА. - С. 223.

ОИК, ОЭС, ВТО, «Партнерстве во имя мира» с НАТО, Коллективной безопасность в рамках СНГ, в Евразийском и Центральноазиатском экономических сообществах, «Шанхайском

XII форуме» .

Разработка и построение альтернативных, ныне существующим, структур глобальной политической организации не является ни чисто академическим моделированием, ни сочинением утопических проектов. Она имеет самое насущное значение для того, чтобы приблизить и сделать практически осуществимой задачу создания институтов управляемости развития. А это означает, что важнейшим условием эффективной политической глобализации становится широкая публичная дискуссия ученых и политиков о контурах альтернативных «архитектур» мирового политического устройства - причем не жесткой, а самодостраивающейся и самонастраивающейся структуры - и о важнейших институциональных узлах, обеспечивающих такое гибкое функционирование.

Деятельность международных организаций должна быть направлена не решение принципиальных вопросов защиты прав и свобод человека и населения и идти по пути:

- формирования и укрепления общих ценностей, включая уважение к жизни и свободе, справедливости и равенства, толерантности и заботы друг о друге;

- преодоления нищеты, обеспечения доступа к образованию, медицинским услугам, включая первичное медико-санитарное обслуживание и социальное страхование;

- создания региональных рамок минимальных социальных стандартов и соблюдения их пороговых значений;

- уменьшения глобальных разрывов между странами и регионами в уровне благосостояния и доступности средств существования.

Особое значение имеет деятельность Международной комиссии по социальному измерению глобализации. Образованная в феврале 2002 г. по инициативе Международной организации труда, эта комиссия поставила перед собой следующие важные задачи: -определить политику в сфере глобализации, направленную на преодоление бедности, способствующую росту и развитию открытой экономики и содействующую созданию достойных условий труда;

- выявить пути корректирования глобализации в направлении всеобщего и более справедливого положения внутри стран и между ними;

-углублять международный диалог по социальному измерению глобализации;

- помогать международному сообществу в выработке скоординированной политики для

377 Мопдстиев О.А. Указ. соч. - С. 131. решения глобальных экономических и социальных проблем.

Создание такой комиссии и задачи, которые она перед собой ставит, можно рассматривать как попытку найти конкретные ответы на нужды людей, сталкивающихся повсюду в мире с вызовами глобализации.

Для индивидуального человека и для человеческих общностей самого разного уровня глобализация предполагает резкое расширение того социального пространства, на котором реализуются разнородные связи людей и детерминация когнитивной и мотивационно-ценносгной сфер их создания. Роль экзогенных по отношению к каждому данному социуму факторов его динамики возрастает, грань между эндогенными и экзогенными факторами частично стирается в той мере, в какой более прозрачными и относительными становятся административные границы между национальными экономиками, геополитическими и культурными ареалами. Граждане Кыргызстана перестают отличать события, имеющие чисто национальные корни от событий, вызванных веяниями глобальными.

Глобализация становится мощным фактором разнообразных социальных трансформаций, того усложнения, дифференциации общества, которое сопутствует всей его истории. Она стимулирует распространение не только новых типов экономической деятельности, технологий информации, образа жизни, но и все более разнородных культурных моделей, жизненных смыслов, мотиваций и ценностных ориентации личности. Весь этот рост культурного и социально-психологического многообразия - процесс негармоничный. За ним стоит глобальный феномен дестабилизации отношений между личностью и социумом, кризиса социальной идентичности человека.

Глобализующийся мир одновременно вовлекает кыргызсганцев в информационно-познавательные и практические взаимодействия и превращает цели, смысл этих взаимодействий в нечто относительное, ситуационное, переходящее, лишенное того ценностного содержания, которое только и способно формировать устойчивые человеческие общности и устойчивую структуру личности. Эту ситуацию можно определить как кризис человеческой социальности и его институционального каркаса. Вовлекаясь в глобальные функциональные связи и взаимозависимости, современные общества одновременно все более фрагментируются изнутри, все более мельчают или вовсе исчезают макросоциальные ансамбли, способные объединять людей общими жизненными смыслами. Кризис порождает самые разнообразные, в том числе диаметрально противоположные «стратегии» его преодоления: от космополитизма «без берегов» до крайних форм национализма и религиозного фундаментализма, от активного включения в глобализацию до попыток противостоять ей, замыкаясь в рамках национально-государственных или этнических, религиозных или локальных сообществ.

С этим многообразием тенденций можно поставить в связь и тот относительно малый успех, которого достигла институционально- политическая и государственно-правовая глобализация. При всем отмеченном выше различии ситуаций в разных странах и значении уровня их развития западные демократические институты в основном с трудом прививаются за пределами своего собственного цивилизационного ареала, чаще всего принимают здесь поверхностно-формальный или искаженный характер. В Кыргызстане с трудом продвигается идеология прав человека Дело не только в силе старых устоев. Не менее важно, что западное понимание свободы и демократии, видимо, не воспринимается как убедительная альтернатива этим устоям: оно не дает ответа на вопрос, какими целями, каким смыслом эта свобода может обогатить, наполнить жизнь человека, чем она в этом отношении принципиально лучше привычных для него форм связей с обществом? Вне всякого сомнения, политика США в Центральноазиатском регионе (как и в любом другом регионе мира) ни в коей мере не направлена на обеспечение подлинно демократического развития стран ЦА будучи лишь слегка закамуфлированной фразеологией из области демократии, свободных рыночных отношений, соблюдения прав человека, а также борьбы с международным терроризмом и распространением наркотиков. Среди этих интересов -контроль над энергоресурсами и коммуникационным потенциалом региона, использование территории региона в качестве плацдарма влияния на сопредельные государства. В русле этих интересов и желание воспрепятствовать развитию тех коммуникаций, функционирование которых способствовало бы коренным интересам государств

378 конкурентов США' .

Все эти разнородные явления обнаруживают проблему, которую обостряет, но пока не решает глобализация - проблему неадекватности существующих форм институциональной социальности, ее нормативно-ценностной основы меняющемуся статусу индивида, тем возрастающим требованиям к его самостоятельности и ответственности, которые предъявляет современная жизнь. Возможно, поиск новых форм социальности, смысла жизни людей в обществе станет решающей проблемой человека в XXI столетии. Возможно, но сегодня ни парламентарии, ни руководство Кыргызстана даже не поднимали вопрос ни о формулировании Национальной Идеи Государства, ни о моральных ценностях современного человека, ни о его социальной ответственности.

Сегодня, проблема единого глобального мира не является для Кыргызстана чем-то совершенно новым и неожиданным. Идет поиск объединяющего универсального начала, религиозного или светского. Свое собственное будущее и будущее мира представляются в глобалистских терминах и понятиях. Это можно рассматривать как идейный вклад Кыргызстана в решение проблемы глобализации. К нему можно добавить и тот интеллектуальный духовно - практический ресурс нашей страны, который она может предложить миру в качестве вклада в глобальный процесс. Главная цель национальной безопасности Кыргызстана - не допустить развитие кризиса в государстве и обществе, обеспечить выживание страны в трудной для нее обстановке, создав предпосылки для выхода из сложной ситуации переходного этапа политических и экономических реформ379.

Свойственные духу народа Кыргызстана открытость и восприимчивость к мировым веяниям, достижениям и ценностям; свобода от чувства национального эгоизма и сознания своей исключительности, которая есть нечто большее, чем скромность; явная тяга к единению с другими народами, опирающаяся на высокое терпение и стойкость в моменты опасности и тяжких испытаний. С крахом идеи «коммунизации» всего мира Кыргызстан начал возвращаться к самому себе и способен и готов на деле осуществить синтез идей цивилизационного универсализма и национальной самобытности, вступить в диалог культур и цивилизаций, без которого духовная реформация глобализирующегося человечества не состоится.

Констатация негативных сторон опыта XX столетия в работе намеренно заострена в исследовании, чтобы более реалистически представить возможные альтернативы и перспективы в XXI в. Полученные результат, представляя собой целостную взаимосвязанную систему теоретических выводов, обосновывающих статус глобализационных процессов в современном мире и в процессе трансформации современного кыргызского общества, могут, на наш взгляд, служить продуктивной основой для дальнейшего исследования этой проблемы и иметь практическое продолжение в широком спектре актуальных социальных и политических практик. ш Князев А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для ЦА. -С. 217. тМолдшиевО.А. Указ. соч.-С. 134.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич, 2006 год

1. Литература на русском языке

2. Абдумаев Е. В., КолесниковЛ.Ф. Ислам и религиозный фактор в современном Узбекистане. М.: Форум, 1998.

3. Акиолдоева Ш.Б. Древнекыргызская модель мира (на материалах эпоса «Манас»).-Бишкек: Элпек, 1996.

4. Андерссон О., АндерссоиД, Ворота в глобальную экономику: Пер. с англ. / Под ред. М.Сергеева М., 2001.

5. Аристотель. Политика Соч. в4т.-Т.4.-М., 1983.

6. Байчериков Т., Нишанов В. Проблемы межэтнических отношений в Кыргызстане. Ренессанс или регресс. -Бишкек: Просвещение, 2002.

7. Богомолов О., Нешпелов А. Глобализация как особая стадия интернационализации. М.: Альпина Паблишер, 2003.

8. Богомолов О., Нешпелов А. Противоречивые последствия экономической глобализации. М.: Альпина Паблишер, 2003.

9. Богомолов О. НекипеловА. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка -М.: Альпина Паблишер, 2003.

10. Б.юйдо Г.И. Материалы к истории восстания киргизов в 1916 году. Восстание киргизов и казахов в 1916 году. Бишкек: КРСУ, 2000.

11. Буше Р. Теория регуляции: крит. анализ. М.: Наука для общества, 1977.

12. ВеберА. В. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М.: Наука, 2002.

13. Вевъорка М. Новая парадигма насилия. Киев, 1997.

14. Великий Октябрь в Киргизии / Сб. воспом. участ. рев. событий и фаждштской войны в Киргизии. Фрунзе, 1975.

15. Гаджаев КС. Геополитш<а-М.: Международные отношения, 1997.

16. ГачкинА., Красин Ю. Авторшаризм или демократия: варианты развития.-М.: Гардарика, 1998.

17. Горбачев М.С. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Политиздат, 2003.

18. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 года). Интернет-сайт: http^/wvvw.pi'esident/laisiTilin.ixi/eveints^99.hlJTTl

19. Дечягин М. Практика глобализации: игры и правила Новой эпохи. -М.: Логос, 2000.

20. ДичигеискийГ. Глобальная дафференциация и проблемы идентичности. -М.: Полис, 2003.

21. Дитгенамй Г. Человек перед лицом глобальных процессов. -М.: Полис, 2003.

22. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика 1998.

23. Дугин А. Восток и Запад в современной геополитике. М.: Юнити, 1997.

24. Дугин А. Законы Большого Пространства. -М.: Юнити, 1997.

25. ДугииА. Когшл-1ентальнь1епе1Хпективь1<<ИсламскойРеволюции>>.-М.:Юргити, 1997.

26. Дугин А. Ловушка «пантюркизма». -М.: Юнити, 1997.

27. Дугин А. Нефтедоллары и мондиализм.-М.: 1977.

28. Дугин А. Новый геополитический порядок в С А. -М.: Юнити, 1997.

29. Дугин А. Основы Геополитики. «Геоэкономика» Жака Аттали.-М.: Юнити, 1997.

30. Дугин А. Парадоксы «третьего мира». -М.: Юнити, 1997.

31. Дугин А. Превращение из провинции в колонию. М.: Юнити, 1997.

32. Дугин А. Санитарный кордон. -М.: Юнити, 1997.

33. Дугин A. Pax Americana и геополитика мондиализма-М.: Юнити, 1997.

34. ДупшА. The Face of China.-М.: Юнити, 1997.

35. Ejxicoe БС. Концепция самобытности как методологическая предпосылка цивилизационной компаративистики // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1998.

36. Ефремова Н. В. Философия, теология и политика в творчестве У.Оюсама// История политической мысли исовременность.-М.: Вопросы философии, 1988.

37. Жиггтюв С. Центральная Азия живет иллюзиями, пугается мнимых угроз. Бишкек: Путь веры, 2001.

38. Загряжский Г. Быт кочевого населения долин Чу и Сырдарьи // Туркестанские ведомости. -1874- №28.

39. Ильин М. И. Очерки хронополитической типологии. -М.: МГИМО, 1995.

40. Ичып-i М. И. Политическая глобализация: институциональные изменения-М.: МГИМО, 2003.

41. Ильин М И. XX век ■- эволюционная пауза? М.: МГИМО, 2003.

42. Иноземцев Н.Л. Расколотая цивилизация. М.: Свободная мысль, 2001.

43. История Казахстана и С А: Учебное пособие / Абусеитова М.Х. и др.- Алматы: Дайк-Пресс, 2001.

44. История Кыргызской ССР (с древнейших времен и до наших дней): В 5 т. Т. 2. - Фрунзе, 1986.

45. История кыргызов и Кыргызстана: Учебник для вузов. / Под ред. академика ПАН КР В.М. Плоских. -Бишкек: Илим., 2000.

46. История Кыргызской ССР (с древнейших времен и до наших дней): В 5 т. Т. 2- Фрунзе, 1986.

47. Какеев А. Ч. Философская мысль в Кыргызстане: поиски и проблемы. Бишкек: КРСУ, 1995.

48. Кант И. Сочинения.: В 6т. -Т. 4. М, 1968.

49. Капустин Б.Г., Kvimkui-i ИМ Либеральные ценности в сознании россиян. М: Прометей, 2002.

50. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса-М: Знание, 1997.

51. Касенов У. Безопасность ЦА: национальные, региональные и глобальные проблемы- Бишкек: Алтын Тамга, 2002,

52. Кастельс М. Постш-щустриалытый мир и России. М.: Паука, 2001.

53. Князев А. Афганский кризис и безопасность ЦА (ХЕХ- начало XXI в.). Душанбе, 2004.

54. Князев А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для ЦА. -Бишкек: КРСУ, 2001.

55. Кошуев Т. Избранные статьи. Бишкек: Просвещение, 2005.

56. Катонтай В. Западные концепции экономической глобализации.-М:ИСПИРАН, 2003.

57. Колчонтай В. Неолиберальная глобализация. -М.:ИСГ1И РАН, 2000.

58. Кувачдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. -М.: Политиздат, 2003.

59. Кувачдин В. Постиндустриальный мир и Россия.-М.: Политиздат, 2003.

60. Кувачдин В. Становление мегаобщества-М.: Политиздат, 2003.

61. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914.-М.: Весь мир, 1995.

62. ЛоккД. СочинениявЗт.-Т.З.-М: Прогресс, 1988.

63. Маркс К, Энгтьс Ф., Соч., 2-е изд. Т. 46, ч. I.

64. Мааюв В. И. Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств ЦА / Отв. ред. В.М.Плоских. Бишкек: КРСУ, 2002.

65. Медведев В., Красин Ю., ГачшнА. Политическое самоопределение-М.: Гардарика, 2003.

66. МтцюфсаювА. В. Шаги новой геополитики. -М.: Русский вестник, 1997.

67. Молдачиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и ЦА. Бишкек: Илим, 2001.

68. Мачдобаев К Этносоциальная память, идентичность и глобализация. Бишкек: «Мегамедиа», 2005.

69. Муатфа Йычмсв. Модель модернизации Ататюрка Анкара: Тика, 2001.

70. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы: Дайк-Пресс, 1999.

71. Нертов НА. Геополитика М: Юнити,1999.

72. Омаров НМ На пути к глобальной безопасности: Центральная Азия после 11 сентября 2001 года -Бишкек: Алгын Тамга, 2002.

73. Омаров НМ. Гуманитарные аспегаы Безопасности КР в XXI веке: вызовы и ответы. Бишкек: Алтын Тамга, 2001.

74. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Луч, 1998.

75. ИаршевА. Почему Россия не Америка М.: Форум, 2000.

76. Плоских В.М. Первые киргизско-русские посольские связи. -Фрунзе, 1970.

77. Поликсрпов В. С. Горизонты третьего передела мира (философские размышления). СПб., 1997.

78. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Свободная мысль, 2001.

79. Пядухов Г.О. О политическом факторе вынужденной миграции русскоязычного населения из Кыргызстана Бишкек: Илим,1996.

80. Рудое Г. Нам суждено жить вечно в дружбе: Документальные страницы российско-кыргьвских отношений на рубеже веков / Огв. ред. академик HAH КР В.Плоских-Москва; Бишкек: Илим, 2001.

81. Самоопределение России // Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд). Авторский коллектив: Г.Х. Шахназаров (руководитель), К.Н. Брутенц, Л.Л. Галкин, К JI. Красин, И. Л. Медвдсв, П.П. Коликой.

82. Селихова О. Р. Региональные особенности экономического развития Киргизии. Фрунзе: Илим, 1976.

83. Сергеев В.М. Ворота в глобальный мир // Мешгренды мирового развития / Огв. ред. Ильин М.П., Иноземцев Н.Л. М: ИНФРА-М, 2001.

84. Смит А. Национальная идентификация.-Лондон, 1991.

85. См. запись бесед Дж. Буша с М. Горбачевым 31 июля -1 августа 1991 г. в Ново-Огарево (архив Горбачев-Фонда).

86. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

87. Социально-экономические проблемы миграции населения КР (1991 -1996лг.). Бишкек: КРСУ, 1997.

88. Степстнц М.Т. Восточная философии. -М.: Наука, 1997.

89. Степш B.C. Теоретическое знание. М.: Высшая школа, 2000.

90. Сулайшп-юб Э. Миграционные процессы в Ошской области в первой половине 90-х годов. Бишкек; 1999.

91. Суюнбаев Н.М Геополитические основы развитая и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). -Бишкек: ИИМОП КНУ, 2005.

92. Суюнбаев М, МсшытоваА. Природные ресурсы Центральной Евразии.-Бишкек: ИИМОП КНУ, 2005.

93. ТошбиА. Цивилизация перед лицом истории.-СПб., 1995.

94. Толстых В.И. Грани глобализации. М.: Гардарика, 2003.

95. Толстых В.И. Поиски ответа Духовная реформация. М.: Гардарика, 2003.

96. Толстых В.И. Социокультурный вызов глобализма М.: Гардарика 2002.

97. Толстых В.И, Этос глобального мира Этика новые и старые проблемы. К 60-летию А.А. Гуссейнова -М.: Гардарика, 1999.97. «Труды Фонда Горбачева». Т. 7. - М.: Аспект Пресс, 2001.

98. Турчш В. Тоталитаризм. Погружениевтрясину.-М.: Луч, 1991.

99. ЧеткоеМ Глобализация: сущность, нынешняя фаза-М.: СКНЦ, 1999.

100. Четкое М, СгшоштН., Шахназсров Г. Глобализация и Россия.-М.: СКНЦ, 2001.

101. Шакуро Э., Табышачиева А. Кыргызстан: факторы дестабилизации и стабилизации жтоконфессионального мира-Бишкек: Элпек, 2002.

102. LLLcmim В. Культурная нормаи политическая необходимость. М.: Вопросы философии, 2005.

103. ТТ. Литература на иностранных языках103. The Economist My 17.1999.

104. Waters M Globalization, 2002.

105. Friedman Th Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N. Y., 2000.106. «Pro et Contra», осень 1999, Mi

106. MlikmllyuA. Third World. 1,1990.

107. Nyin M Integral Security: From The Fragmented World to a Planetary Entirety. «ICIS Forum», N.Y.: International Council for Integral Studies. Vol. 22,1995, N I.

108. The Economist, Januaiy 08.2000.

109. BlankS., Economics and Security in Central Asia Russia and its Rivals // Central Asia Survey. -1995.

110. TalboliS. The Great Game is Over//Financial Taims.-1997,01. September.

111. Human Development Report 1999, N. Y.113. «Pro et Contra», осень 1999.

112. Lodge G. & Vogel E. (eds.). Ideology aid National Competitiveness. Boston, 1997.

113. Finder J. (ed.s). National Industrial Strategies and the World Economy. L, 1999.

114. Industrial Competitiveness in the Knowledge-Based Economy, OECD. Paris, 1997.

115. Siper D.E, Sverko U. (eds.). Life Holes, Values and Careers. International Findings Ш ihc Wink Importance Siiuly. San Francisco, 1995

116. Human Development Report. 1999, UNDP,N.Y.

117. The Economist, March 6.1999.

118. The Dialectics of Globalization.

119. TlieEconomist,October21.2000.

120. Gacb-eyL Nouvelleeconomic,nouveaumythe?P.,2000.

121. Globalization and its Critics. L, 2000.

122. Held П., McGrmA, СеЫЬШЦ Peiralonl Global Transforations. Oxford, 1999.

123. Stiglilz J. More Instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washington Consensus. WIDER Annual Lectures 2. Helsinki, NU/WIDER, 1998.126. «The Economist», November 1.

124. World Investment Report, 2000. UNCTAD,N.Y. and Geneva, 2000.

125. World Investment Report, 2003. UNCTAD, N.Y. and Geneva, 2003.

126. The Size and Development of the Shadow Economies and Shadow Econcmyc Force of 22 Transition and 21 OECD Countries: What do we really know? Invited paper prepared fo The Rouni Та We Giaierene Bulgaria, April 18 20, 2002.

127. Sachs J. In defense of Russia's reformers // Wall streetj. Europe. L, 1993/1994. - 31 dec.

128. RamcmwliR & Vernon R. Privatization and Control of Slateowned Enterprises. Wash., 1995.

129. Lihagwaii /Hie Capital Myth// Foreign Affairs, May /June 1998.

130. Stiglilz More Instruments and Broader Goals: Moving'TovvaidstePost-WaslThigtaCoiTseiTsus.Helsuiki, 1998.

131. Sachs I Global Capitalism: Making it Work // The Economist, Sept 12,1998.

132. Kitigmioi P. The Clhmae K. The Invisible (Continent Kour Strategic Imperatives of the New Economy. N. Y., 2000.

133. The Dialectics of Globalization, 2002.

134. The Economist. December 19.1998.

135. The Economist July 17.1999.

136. Bogomolov О. T. (USSR). Integration by Market Forces and through Planning,.

137. SpruytH. The Sovereign Stale and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton: Princeton University Press, 1994;

138. Lipset S.M Political man: the social bases of Politics. Garden City, 1960.

139. RosenbaumW. Political Cultute.N.Y, 1975.

140. AlmondG. A Political Development Essays in Heuristic Theory. Boston, 1970.

141. DahlRA Democracy and its Critics. New Haven, 1989.

142. Herbert L Schiller. Fast Food, Fast (Fast PofficalRhetDric, biter Media 20. Aug. 1992), 21.

143. Eclelman MJ. Constructing the Political Spectacle (Chicago: University of Chicago Press, 1998).

144. AnckrsonA. bnagined Communities.

145. Renaki Salec. The Spoils of Freedom: Psychoanalysis and Feminism alter the Fall of Socialism (London: Routledge, 1994).

146. A.suAksoyatidNabiAvci. Spreading Turkish Identity, biter Media 20 (Aug. l992).Ryszard Kapuscinski. Shall of Shahs, trans. William R Brand and Katarzyna Mroczkowska-Brand (San Diego: Harcourt Biвсе Jovarovich, 1985).

147. Hie Economist Februaiy 10.2001.

148. Hie Economist April 15.2000.

149. The Economist September 12.1998.

150. Tlie Economist April 10.1999.-P.68;HDR, 1999.

151. Human Development Report. 1999r. UNDP, N.Y.

152. Rocky Magazin News. October 20.2001.

153. Dwca-iain R Wr. Lfoeialismlsn. WNe 1983.

154. Strange S. Rival Stales, Rival Finns. Cambridge, 2002.

155. Messmr D. World Society Structures and Trends. In: Global Trends and Global Governance (ed. by RKennedy etai). L, 2002; OECD. Governance in Hie 21 Centruy, Pais, 2001.

156. Rowley Ch, Benson (eds.). Globalization and Labour in Hie Asia Pacific Region. London, Portland, Or., 2000.

157. Konrad C. Antipolitics. San Diego and New York, 1984.

158. Human Development Report 2000. Kennedy P., (eds). Global Trends and Global Governance. I., 2002.

159. GUIs U.K. (eds). Globalization and the Politics of Resistance. N.Y. 2000; Hello W.E. The Future in the Balance: Essays on Globalization and Resistant с Oakland (CA), 2001.

160. NycLS, & DonahueX (eds.). Governance in Globalizing World. Wash., 2000.164. «The Economist», Februaiy 06.2000.

161. Rhodes RA. Understanding Governance: Policy Netwoiks, Governance, Reflexivity and Accountability. Philadelphia, 1997; Bhagwali. Coping with Antiglobalism // Foreign Aflairs, Jaii/Feb. 2002.

162. Kennedy P. TheRiseandFalloftheGreatpowers.,1,., 1999;OveibeekII(ed).Reslnirtining

163. Hegemony in the Global Political Economy, L, 1993; Gilpin Li. The Challenge of Global Capitalism Princeton, 2000.

164. KonradC. Anlipolitics. San Diego and New York, 1984.

165. Delmas Ph Le belavenir de la gueire. P., 1995.170. «La Republics»), 13.03.99. P. 99; «Hie New Yak Times», April 9,2000.1.I. Периодические издания

166. Актуальные вопросы глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. -1999. №5.

167. БрудныйА. Что нас вдет//Центральная Азия и Кавказ.-1998.- №1.

168. Вебер А. Что стоит .за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12.

169. Власть. 4 сент. 2001.-№35.

170. ВачодинА., Широков Г. // «Полис». -1999. №5.

171. Гэлбрейт Длс.К Экономическая политика измеряется результатами // Пробл. теории и практики упр. -1999.

172. Делягин М. Россия в условиях голобализации. М.: Клуб ученых. Выпуск 11-й., 2002.

173. Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США // Педагогика -1999,- №7.

174. Духовные основы и динамика российской цивилизации (независимый теоретический семинар). Доклад Б.Ерасова // Рубежи, -1997,- №5.

175. Евстигнеева Я., Евстигнеев Р. Приблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопр. экономики. -1998. №8.

176. Иванов Я Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. -2000. №2.

177. Ильин М. В. Что значит мыслить по-новому? // Политические исследования. -1991. №2.

178. Ичъин М.И. Политическое самоопределение России // Pro et contra. -1999. №5.

179. Итначиев М. Центральная Азия в системе совместной безопасности // Центральная Азия и Кавказ. -1999.-№3(4).

180. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Пробл. теории и практики упр. 2000. -№12.

181. КотцД. Изменит ли Россия экономический курс? // Пробл. теории и практики упр. -1999. №2.

182. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. -1998. №2.

183. Левада ЮА. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. -1999. -№5.

184. Лейбин В.М Римский клуб: хроника докладов // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. -М: Изд-во «Учитель», 1997.

185. Лейтарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. -1992.-№1.

186. ЛейпхартА. Социаштскэбщесттап-юе конструи^ №4.

187. Лурье С. В. Русские в СА и англичане в Индии: детерминанты имперского сознания и способы их реализации Цивилизации и культуры // Научный альманах. Вып. 2. Россия и восток: цивилизационные отношения, -1995.

188. Максименко В.И. Координаты современности// Восток.-1998.- №4.

189. Малахов В. Парадоксы мультикультурализма//Иностранная литература-1997.- №11.195. «Мировая экономика и международные отношения». -2001. №12.

190. Наука и религия. -1998. №9.

191. Некпесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток. -1997. №2.

192. Покровский НЕ. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -1999. -№2.

193. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экон. наука совр. России. -1998. №1.

194. Поумер М /<" пониманию переходной экономики // Пробл. теории и практики упр. -1999. №2.

195. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / Грунт З.А., Кертман ГЛ, Павлова Т. В. и др.- Политические исследования. -1996. №4.

196. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. -1996. №6.

197. СкворьрвЛ. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь 1997. №3.

198. СоросДж. Тезисыоглобализации//ВестншсЕвропы.-2001.-Т.2.

199. СтиглицДж. Куда ведут реформы?// Вопросы экономики, -1999.- №7.

200. СтиглицДж'. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. -2000. -№11.

201. СтиглицДж., ЭлчермаиД. Мосты через пропасть: Majqx> и микростратегии дня России // Пробл. теории и практики упр. 2000.- №4.-С. 8-15; №5.

202. Суюнбаев М. Интеграция Центральной Евразии: геополитические и геоэкономические факторы // Центральная Азия и Кавказ. -1998. №4 (16).

203. ТуроуЛ. Переосмысливая грядущие // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№11.

204. Фарукгинн MX, Юр/паев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Политические исследования. -1992. №3.

205. Хантингтон. Столкновение цивилизаций//Полис.-1994,- №1.

206. Шнейдер Ф. // Журнал «Экономист». Август 2002.

207. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления: докл. амер. экспертов/ Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макингайр Р., Тэйлор Л. // Пробл. теории и практики упр. №3.1.. Материалы конференций, семинаров, круглых столов

208. Вебер А. В. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. См.: Глобальный мир. Клуб ученых. Выпуск 11 -й.

209. Гжегорчик А. Социальные мотивации и воздействие (К вопросу о психологическом анализе ненасильственных дейстий) // Материалы международной конференции. М.: Философское общество СССР, 1991.

210. Жужшиева А. О. Современная этноязыковая ситуация в современном Кыргызстане // Материалы 4 науч. конф. КРСУ: Гумштит. Науки.-Бишкек, 1997.

211. Иванов СТ. Локализация, как политика сохранения национальной идентичности в условиях глобализации // Материалы круглого стола «Этносоциальная память, идентичность и глобализация». Бишкек, 23 июня 2005.

212. Ильин М. Обретение безопасности: в поисках современных ориентиров для устойчивого развития // Еврочернобыль-2. Материалы Международной конференции.-Киев, 1991.

213. Лкопии КЗ. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск 5. М., 2002.

214. Этика ненасилия // Материалы международной конференции. М.: Фил. общ-во СССР. -1991.